REPORTE FINAL DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO AL INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA

Transcripción

1 ÁREAS DE INTERÉS BINACIONAL PARA MANTENER LA CONECTIVIDAD DE POBLACIONES DE FAUNA SILVESTRE COMPARTIDA CON POTENCIALES AFECTACIONES POR LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO FRONTERIZO REPORTE FINAL DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO AL INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA Dr. Carlos A. López González, M. en C. Nalleli E. Lara Díaz, Biól. Daniel Ávila Aguilar, Biól. Fernanda Cruz Torres SEPTIEMBRE 2012

2 Cita sugerida: López-González, C. A., N. E. Lara-Díaz, D- Ávila-Aguilar y M. F. Cruz-Torres Áreas de interés binacional para mantener la conectividad de poblaciones de fauna silvestre compartida con potenciales afectaciones por la construcción del muro fronterizo. Informe Final de la Universidad Autónoma de Querétaro al Instituto Nacional de Ecología. 292 pp y 3 anexos digitales.

3 CONTENIDO PÁGINA Resumen Ejecutivo 1 Executive Summary 2 Introducción 3 Objetivos 7 Objetivo general Objetivos específicos Área de Estudio 9 Características generales 9 San Luis Río Colorado 10 Puerto Peñasco 10 General Plutarco Elías Calles 11 Caborca 12 Altar 13 Saric 14 Nogales 15 Santa Cruz 15 Naco 16 Agua Prieta 17 Janos 18 Relevancia Ecológica 19 Infraestructura asociada al muro fronterizo 24 Relación de especies de mamíferos y aves compartidas entre México y Estados Unidos, susceptibles de sufrir afectaciones por la construcción del muro fronterizo 32 Justificación ambiental, económica y social de las especies incluidas en el estudio 38 Información biológica, ecológica y áreas de conectividad de las 19 especies de estudio 45 Antilocapra americana 45 Descripción de la especie 46 Distribución 47 Hábitat 47 Alimentación 48 Reproducción 49 Ámbito hogareño y dispersión 50 Tendencias poblacionales 50 Importancia Ecológica 52 Amenazas y estado de conservación 52 Afectaciones potenciales por el muro 54 Abundancia 54 i

4 CONTENIDO PÁGINA Probabilidad de ocupación 55 Bison bison Descripción de la especie 58 Distribución 58 Hábitat 59 Alimentación 59 Reproducción 60 Ámbito hogareño y dispersión 60 Tendencias poblacionales 61 Importancia Ecológica 61 Amenazas y estado de conservación 62 Afectaciones potenciales por el muro 62 Abundancia 62 Probabilidad de ocupación 63 Ovis canadensis 65 Descripción de la especie 66 Distribución 66 Hábitat 67 Alimentación 67 Reproducción 68 Ámbito hogareño y dispersión 69 Tendencias poblacionales 69 Importancia Ecológica 71 Amenazas y estado de conservación 71 Afectaciones potenciales por el muro 72 Abundancia 72 Probabilidad de ocupación 72 Odocoileus hemionus 75 Descripción de la especie 76 Distribución 76 Hábitat 77 Alimentación 77 Reproducción 78 Ámbito hogareño y dispersión 78 Tendencias poblacionales 79 Importancia Ecológica 79 Amenazas y estado de conservación 79 Afectaciones potenciales por el muro 80 Abundancia 80 Probabilidad de ocupación 81 ii

5 CONTENIDO PÁGINA Odocoileus virginianus 83 Descripción de la especie 84 Distribución 84 Hábitat 85 Alimentación 85 Reproducción 85 Ámbito hogareño y dispersión 86 Tendencias poblacionales 86 Importancia Ecológica 87 Amenazas y estado de conservación 87 Afectaciones potenciales por el muro 87 Abundancia 88 Probabilidad de ocupación 89 Pecari tajacu 92 Descripción de la especie 93 Distribución 93 Hábitat 93 Alimentación 94 Reproducción 94 Ámbito hogareño y dispersión 94 Tendencias poblacionales 95 Importancia Ecológica 95 Amenazas y estado de conservación 95 Afectaciones potenciales por el muro 95 Abundancia 96 Probabilidad de ocupación 96 Canis latrans 99 Descripción de la especie 100 Distribución 100 Hábitat 100 Alimentación 101 Reproducción 101 Ámbito hogareño y dispersión 101 Importancia Ecológica 102 Amenazas y estado de conservación 103 Afectaciones potenciales por el muro 103 Abundancia 103 Probabilidad de ocupación 104 Urocyon cinereoargenteus 107 Descripción de la especie 108 Distribución 108 Hábitat 108 iii

6 CONTENIDO PÁGINA Alimentación 109 Reproducción 109 Ámbito hogareño y dispersión 110 Tendencias poblacionales 110 Importancia Ecológica 110 Amenazas y estado de conservación 111 Afectaciones potenciales por el muro 111 Abundancia 111 Probabilidad de ocupación 112 Vulpes macrotis 114 Descripción de la especie 115 Distribución 115 Hábitat 115 Alimentación 116 Reproducción 116 Ámbito hogareño y dispersión 116 Tendencias poblacionales 117 Importancia Ecológica 118 Amenazas y estado de conservación 118 Afectaciones potenciales por el muro 119 Abundancia 119 Probabilidad de ocupación 119 Taxidea taxus 122 Descripción de la especie 123 Distribución 123 Hábitat 123 Alimentación 124 Reproducción 124 Ámbito hogareño y dispersión 125 Tendencias poblacionales 125 Importancia Ecológica 126 Amenazas y estado de conservación 126 Afectaciones potenciales por el muro 126 Abundancia 127 Probabilidad de ocupación 127 Leopardus pardalis 129 Descripción de la especie 130 Distribución 130 Hábitat 131 Alimentación 131 Reproducción 132 Ámbito hogareño y dispersión 132 iv

7 CONTENIDO PÁGINA Tendencias poblacionales 133 Importancia Ecológica 134 Amenazas y estado de conservación 134 Afectaciones potenciales por el muro 135 Abundancia 135 Probabilidad de ocupación 135 Ursus americanus 138 Descripción de la especie 139 Distribución 139 Hábitat 139 Alimentación 140 Reproducción 140 Ámbito hogareño y dispersión 141 Tendencias poblacionales 141 Importancia Ecológica 142 Amenazas y estado de conservación 142 Afectaciones potenciales por el muro 143 Abundancia 143 Probabilidad de ocupación 144 Lynx rufus 146 Descripción de la especie 147 Distribución 147 Hábitat 148 Alimentación 148 Reproducción 149 Ámbito hogareño y dispersión 150 Tendencias poblacionales 150 Importancia Ecológica 151 Amenazas y estado de conservación 151 Afectaciones potenciales por el muro 152 Abundancia 152 Probabilidad de ocupación 153 Puma concolor 155 Descripción de la especie 156 Distribución 156 Hábitat 157 Alimentación 157 Reproducción 157 Ámbito hogareño y dispersión 158 Tendencias poblacionales 158 Importancia Ecológica 159 Amenazas y estado de conservación 159 v

8 CONTENIDO PÁGINA Afectaciones potenciales por el muro 159 Abundancia 160 Probabilidad de ocupación 161 Panthera onca 163 Descripción de la especie 164 Distribución 164 Hábitat 165 Alimentación 165 Reproducción 165 Ámbito hogareño y dispersión 166 Tendencias poblacionales 166 Importancia Ecológica 166 Amenazas y estado de conservación 167 Afectaciones potenciales por el muro 167 Abundancia 168 Probabilidad de ocupación 168 Sylvilagus audubonii Descripción de la especie 171 Distribución 171 Hábitat 171 Alimentación 172 Reproducción 172 Ámbito hogareño y dispersión 172 Tendencias poblacionales 173 Importancia Ecológica 173 Amenazas y estado de conservación 174 Afectaciones potenciales por el muro 174 Abundancia 174 Probabilidad de ocupación 174 Spermophilus variegatus 177 Descripción de la especie 178 Distribución 178 Hábitat 179 Alimentación 179 Reproducción 179 Ámbito hogareño y dispersión 180 Tendencias poblacionales 181 Importancia Ecológica 181 Amenazas y estado de conservación 181 Afectaciones potenciales por el muro 182 Abundancia 182 Probabilidad de ocupación 183 vi

9 CONTENIDO PÁGINA Callipepla gambeli 185 Descripción de la especie 186 Distribución 186 Hábitat 186 Alimentación 187 Reproducción 187 Ámbito hogareño y dispersión 187 Tendencias poblacionales 188 Importancia Ecológica 188 Amenazas y estado de conservación 189 Afectaciones potenciales por el muro 189 Abundancia 189 Probabilidad de ocupación 189 Meleagris gallopavo 192 Descripción de la especie 193 Distribución 193 Hábitat 194 Alimentación 194 Reproducción 195 Ámbito hogareño y dispersión 195 Tendencias poblacionales 196 Importancia Ecológica 196 Amenazas y estado de conservación 196 Afectaciones potenciales por el muro 197 Abundancia 197 Probabilidad de ocupación 198 Corredores de Fauna Silvestre 201 Recopilación y análisis bibliográfico de la información disponible en el tema de muro fronterizo e impacto ambiental 203 Métodos utilizados en la elaboración del proyecto 208 Recomendaciones generales 211 Agradecimientos 213 Referencias 214 Anexos 235 vii

10 ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Figura 1. Área de Estudio en la franja fronteriza entre México y Estados Unidos, que incluye 10 municipios del Estado de Sonora, y un municipio del Estado de Chihuahua, colindantes con Arizona y Nuevo México, USA. 7 Figura 2. Barrera peatonal entre las ciudades de México y Estados Unidos. 25 Figura 3. Barrera vehicular en la frontera entre México y Estados Unidos. 25 Figura 4. Longitud y tipo de estructura del muro fronterizo en el área de estudio entre San Luis Río colorado, Sonora y Janos, Chihuahua. 26 Figura 5. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Agua Prieta y Janos. 28 Figura 6. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Naco y Santa Cruz. 29 Figura 7. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Nogales y Caborca. 30 Figura 8. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de General Plutarco Elías Calles y San Luis Río Colorado. 31 Figura 9. Distribución del número de órdenes, familias y especies de mamíferos compartidos entre México y Estados Unidos, entre el Pinacate, Sonora y Janos, Chihuahua. 33 Figura 10. Distribución del número de especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos de acuerdo a las familias a las que pertenecen. 34 Figura 11. Distribución del número de órdenes, familias y especies de aves compartidos entre México y Estados Unidos, entre el Pinacate, Sonora y Janos, Chihuahua. 36 Figura 12. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el berrendo (Antilocapra americana sonorensis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 56 Figura 13. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el berrendo (Antilocapra americana sonorensis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 56 Figura 14. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el bisonte (Bison bison) en la región fronteriza de Saric a Janos. 63 Figura 15. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el borrego cimarrón (Ovis canadensis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 73 Figura 16. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el borrego cimarrón (Ovis canadensis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 74 Figura 17. Densidad de venados bura (Odocoileus hemionus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. 81 Figura 18. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a 82 viii

11 ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA las unidades de muestreo para el venado bura (Odocoileus hemionus) en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. Figura 19. Densidad de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área de estudio. 89 Figura 20. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 90 Figura 21. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 90 Figura 22. Densidad de pecaríes de collar (Pecari tajacu) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. 96 Figura 23. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el pecarí de collar (Pecarí tajacu) en la región fronteriza de Saric a Janos. 97 Figura 24. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el pecarí de collar (Pecarí tajacu) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 98 Figura 26. Densidad de coyotes (Canis latrans) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. 104 Figura 27. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el coyote (Canis latrans) en la región fronteriza de Saric a Janos. 105 Figura 28. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el coyote (Canis latrans) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar 106 Figura 29. Densidad de zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. 112 Figura 30. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) en la región fronteriza de Saric a Janos 113 Figura 31. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar 113 Figura 32. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorrita norteña (Vulpes macrotis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 120 Figura 33. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorrita norteña (Vulpes macrotis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 121 Figura 34. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la tejón (Taxidea taxus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 128 ix

12 ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Figura 35. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el tejón (Taxidea taxus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 128 Figura 36. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ocelote (Leopardus pardalis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 136 Figura 37. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la ocelote (Leopardus pardalis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 137 Figura 38. Densidad de oso negro (Ursus americanus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y estados Unidos. 144 Figura 39. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el oso negro (Ursus americanus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 145 Figura 40. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la oso negro (Ursus americanus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 145 Figura 41. Densidad de linces (Lynx rufus) en relación a la probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos 153 Figura 42. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el lince (Lynx rufus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 154 Figura 43. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el lince (Lynx rufus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 154 Figura 44. Densidad de Puma concolor de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. 160 Figura 45. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el puma (Puma concolor) en la región fronteriza de Saric a Janos. 161 Figura 46. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el puma (Puma concolor) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 162 Figura 47. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el jaguar (Panthera onca) en la región fronteriza de Saric a Janos. 169 Figura 48. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el jaguar (Panthera onca) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 169 Figura 49. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el conejo del desierto (Sylvilagus audubonii) en la región fronteriza de Saric a Janos. 175 Figura 50. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el conejo del desierto (Sylvilagus audubonii) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 176 x

13 ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Figura 51. Densidad del ardillón de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. 182 Figura 52. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ardillón (Spermophilus variegatus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 184 Figura 53. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ardillón (Spermophilus variegatus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 184 Figura 54. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la codorniz de Gambel (Callipepla gambeli) en la región fronteriza de Saric a Janos. 190 Figura 55. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la codorniz de Gambel (Callipepla gambeli) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado 191 Figura 56. Relación de la probabilidades de ocupación con la densidad del guajolote silvestre (Meleagris gallopavo) en el área de estudio. 198 Figura 57. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el guajolote (Meleagris gallopavo) en la región fronteriza de Saric a Janos. 199 Figura 58. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el guajolote (Meleagris gallopavo) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 200 Figura 59. Zonas de corredores para la fauna silvestre identificados a lo largo del área de estudio en la frontera entre México y Estados Unidos. 202 Figura 60. Número y tipo de publicaciones revisadas que hacen referencia al muro fronterizo entre México y Estados Unidos 203 Figura 61. Temática de las diferentes publicaciones que hacen referencia al muro fronterizo entre México y Estados Unidos 207 xi

14 ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Cuadro 1. Especies incluidas en la evaluación de áreas de interés binacional para la conectividad entre poblaciones potencialmente afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo. 38 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. 235 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. 240 Anexo 3. Probabilidad de ocupación estandarizada de las 19 especies seleccionadas dentro del área de estudio, de Puerto Peñasco, Sonora, a Janos, Chihuahua. 252 Anexo 4. Publicaciones consultadas durante la revisión sobre temáticas relacionadas con el muro fronterizo e impacto ambiental 272 xii

15 RESUMEN EJECUTIVO El límite fronterizo entre México y los Estados Unidos actualmente presenta a lo largo del área geográfica barreras (para vehículos y peatones), como medida de seguridad para disminuir la entrada de migrantes indocumentados y estupefacientes. El muro fronterizo ha fragmentado los ecosistemas presentes en la región, pudiendo influir en la pérdida de la conectividad de poblaciones de fauna silvestre entre ambos países. Ante tal situación nuestro objetivo fue identificar las áreas más importantes de conectividad para 19 especies que se distribuyen en la franja fronteriza dentro de los estados de Sonora y Chihuahua y los principales impactos que puede tener la estructura asociada a la frontera. Los sitios de conectividad más importantes, debido a que en ellos confluye una alta probabilidad de ocupación de varias especies del estudio son: Sierra de San Luis, en el municipio de Agua Prieta, el oeste de la ciudad de Nogales y el municipio Plutarco Elías Calles donde se presenta el corredor más amplio. Es necesario modificar la estructura del muro fronterizo en algunas regiones y mantener libre de alguna barrera otras regiones para aumentar la permeabilidad de la zona y favorecer la permanencia de las poblaciones silvestres. 1

16 EXECUTIVE SUMMARY The Mexico/United States border throughout its current limits, is presently occupied by barriers, for vehicles or pedestrians; such wall is a safety measure to reduce the entry of illegal immigrants and drugs. The border fence has fragmented ecosystems in the region; this may influence the loss of connectivity for wildlife populations between the two countries. Our objective was to identify the most important connectivity areas for 19 species that occur across the border states of Sonora and Chihuahua, and to identify the main impacts that may be associated with the boundary infrastructure. The most important sites for species connectivity, because they converge in a high probability of occupation by several species of the study are: Sierra de San Luis, in the municipality of Agua Prieta, west of the city of Nogales, and the Plutarco Elias Calles municipality which presents the wider connectivity corridor. It is necessary to modify the structure of the border fence where it is already in place, and avoid the build-up of any in those areas that remain fence free to increase the permeability of the barrier and encourage the retention of wild populations. 2

17 Introducción La creciente migración ilegal de México a Estados Unidos así como el aumento en el contrabando de drogas a través de la frontera, ha generado preocupación en diferentes niveles. Como respuesta y con el fin de disminuir esta situación, el gobierno estadounidense aprobó el proyecto Ley del Cerco Seguro ("Secure Fence Act"; Public Law , 2006; Ganster, 2007), dando pie a la construcción de un muro a lo largo de la frontera, tratando de evitar el cruce de vehículos y peatones. Se calcula que este "muro" tendrá una longitud total de 1,127 km de los 3,152 km que componen la línea fronteriza. Adicionalmente a la construcción de dicha barrera, la vigilancia en la zona ha ido en aumento a través de elementos civiles y militares, vehículos aéreos no tripulados, sensores de movimiento, radares y cámaras (Public Law , 2006). Este proceso político-social implica a nivel ambiental la fragmentación del paisaje. La fragmentación altera la composición, configuración y conectividad de los paisajes (Taylor et al., 1993), dictando y regulando los procesos ecológicos y la diversidad biológica de las comunidades (Guevara et al., 2004). Este proceso reduce el área total del hábitat y puede limitar drásticamente el tamaño poblacional de las especies (Askins et al., 1987; Moller, 1987; Wenny et al., 1993), provocar la reducción en la riqueza de especies (Ambuel y Temple, 1983; Howell, 1984; Soulé et al., 1988; Keller y Anderson, 1992; McCoy y Mushinsky, 1994) o interrumpir las interacciones sociales normales (Stouffer y Birregaard, 1995). Debido a la fragmentación, incluso se han documentado extinciones locales, cambios en los patrones de composición y abundancia de las especies, y otras formas de 3

18 empobrecimiento biótico (sensu Saunders et al., 1991). Tales consecuencias están relacionadas con una mayor susceptibilidad de las especies a eventos estocásticos demográficos y ambientales (Barrett y Kohn, 1991; Frankham, 1995; Young et al. 1996; Thomas y Hansky, 1997). Las especies con distribución restringida (endémica y/o rara), con baja capacidad reproductiva, con requerimientos muy especializados, aquellas que requieren grandes territorios o que existen en bajas densidades pueden ser las más afectadas por la fragmentación (Aizen y Feinsinger 1994). Los efectos de la fragmentación sobre la diversidad pueden reflejarse de modo inmediato después del disturbio o pueden pasar décadas para que sean evidentes; tales efectos pueden verse desde cambios en frecuencias génicas dentro de las poblaciones hasta cambios en la distribución de especies y ecosistemas (Meffe y Carroll, 1997). Para que las especies puedan prosperar en un hábitat altamente fragmentado deben tener la capacidad de sobrevivir, la cual dependerá de su movilidad, además de la capacidad de crecer y mantener una población viable (Meffe y Carroll, 1997). Además, los procesos de fragmentación forman nuevos ecotonos, debido a la remoción de biomasa vegetal y a la modificación de la complejidad estructural, factores que pueden provocar un incremento en la temperatura, así como modificar el suelo, la velocidad del viento y la incidencia de luz (Camargo y Kapos, 1995; Ferreira y Laurance, 1997). Estos cambios microclimáticos ejercen gran influencia sobre el número, abundancia y distribución de muchas especies, disminuyendo su número con el tiempo. Este proceso, 4

19 conocido como relajación de especies es una consecuencia inevitable del aislamiento y reducción del área (Saunders et al. 1991). Se considera que tales barreras pueden generar impactos negativos en los ecosistemas, como la modificación de los flujos de alivio, desagües y arroyos, reducción de la capacidad de infiltración y mayor probabilidad de inundación, aumento en la generación de partículas suspendidas y emisiones de contaminantes atmosféricos, así como la compactación y contaminación del suelo (Rodríguez-Esteves y Castro-Ruíz, 2007). Por otra parte, las poblaciones de especies más vulnerables pueden reducirse incluso llevándolas a la extinción, como resultado de la remoción de la vegetación, fragmentación y efecto borde, introducción de especies exóticas, interrupción o alteración de patrones de dispersión y migración, cambios en el microclima, intercambio genético limitado, y contaminación por desechos sólidos y ruido (Moya, 2007). Así mismo, el muro limitará de manera importante los movimientos de la fauna, incluyendo la búsqueda y establecimiento en nuevos territorios, la búsqueda de pareja, alimento o refugio e incluso el escape de depredadores, condiciones necesarias para mantener viables las poblaciones (List, 2007). Los efectos puntuales sobre la flora y fauna en la región se desconocen y actualmente el muro ya está construido en la mayor parte de la línea fronteriza. Ante la incertidumbre de los efectos ambientales es necesario generar información actual y de manera constante a largo plazo, sobre el estado poblacional de las especies que se distribuyen en la región de interés, sus principales zonas de conectividad entre ambos 5

20 países así como las alternativas y estrategias binacionales que permitan la permanencia y viabilidad de las poblaciones. 6

21 Objetivos (INE, 2012) Objetivo general Identificar corredores biológicos y áreas de interés binacional que permitan mantener la conectividad entre poblaciones de especies y ecosistemas compartidos en la región fronteriza de México-Estados Unidos, potencialmente impactadas por la construcción del muro fronterizo, en el área comprendida de El Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. Objetivos específicos Conocer el estatus de conservación de las poblaciones de 19 especies compartidas entre México y Estados Unidos potencialmente impactadas por la construcción del muro fronterizo y la dinámica social de la región, así como por otras barreras físicas como carreteras y cercos ganaderos. Determinar el tamaño, densidad, distribución y tendencias de las poblaciones de las 19 especies seleccionadas en la zona fronteriza de Sonora y Chihuahua. Identificar, mediante modelos de ocupación del hábitat para cada una de las 19 especies seleccionadas, la evidencia de intercambio de individuos entre México y Estados Unidos, y de existir, evaluar la intensidad y los lugares específicos de la línea fronteriza en donde sucede. Proponer una estrategia de conservación a nivel de ecosistema, que permita la conectividad de las especies compartidas seleccionadas entre ambos países en la región fronteriza de Sonora y Chihuahua y que sirva como herramienta de diálogo entre los actores interesados de Estados Unidos y México en la conservación y en el análisis de los impactos del muro fronterizo. Emitir recomendaciones específicas que minimicen el impacto de las barreras físicas - como el muro- sobre las poblaciones de las especies seleccionadas, de tal forma que no afecte su desplazamiento, ni su viabilidad genética. 7

22 Contar con un folleto en inglés y en español, que sea de utilidad para los tomadores de decisiones, en el cual se resuman los resultados del proyecto y se enfatice la importancia de mantener la conectividad entre ecosistemas y poblaciones de especies compartidas en la región noroeste de México y posibles alternativas de solución de la problemática. 8

23 Área de Estudio Características generales El área de estudio está compuesta parcialmente por 11 municipios que colindan con la frontera entre México y Estados Unidos (Figura 1). De estos municipios, 10 pertenecen al Estado de Sonora y uno al estado de Chihuahua. Los municipios en Sonora son de Oeste a Este: San Luis Río Colorado, Puerto Peñasco, Plutarco Elías calles, Caborca, Altar, Saric, Nogales, Santa Cruz, Naco y Agua Prieta. El municipio de Janos pertenece al Estado de Chihuahua. A continuación se describen las características generales que se presentan en la franja fronteriza de cada uno de los municipios. Figura 1. Área de Estudio en la franja fronteriza entre México y Estados Unidos, que incluye 10 municipios del Estado de Sonora, y un municipio del Estado de Chihuahua, colindantes con Arizona y Nuevo México, USA. 9

24 San Luis Río Colorado Este municipio de ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Pertenece a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009a). Su elevación va de los 0 a los 900 msnm. El relieve del municipio en la franja fronteriza está compuesto mayormente por un sistema de dunas. Hacia el Este del municipio se encuentran elevaciones como el Cerro Pinito, Sierra Tinajas Altas, Sierra Los Alacranes, Sierra el Choclo Duro y Sierra El Águila, en su mayoría colindantes a la frontera. Entre las Sierras y en el sistema de dunas se presentan lomeríos y bajadas con menor elevación (INEGI, 2009a). El clima está considerado como muy seco semicálido, con temperaturas entre los 18 o C y los 24 o C, con una precipitación media anual menor a los 200 mm (INEGI, 2009a). La mayor parte de la franja fronteriza en este municipio presenta un suelo de tipo arenosol; con rocas intrusivas, extrusivas, sedimentarias y metamórficas en las Sierras, asociados a suelos de tipo leptosol, fluvisol y regosol (INEGI, 2009a). La vegetación dominante es considerada matorral (INEGI, 2009a). Puerto Peñasco Este municipio de ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Pertenece a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009b). 10

25 La región colindante con la frontera entre México y Estados Unidos, a pesar de no ser extensa, está representada por la Reserva de la Biósfera El Pinacate y Gran Desierto de Altar, que abarca también parte de los municipios de Plutarco Elías Calles y San Luis Río Colorado (INEGI, 2009b). La elevación en Puerto Peñasco va de los 0 a los 1200 msnm. En el relieve dentro de la franja fronteriza, destacan la Sierra el Pinacate y los volcanes El Elegante, Romo, El Trébol y el Cerro de la Silla. Además de las Sierras, se presentan bajadas y en menor proporción mesetas y campos de dunas (INEGI, 2009b). El clima es considerado como muy seco semicálido, con un rango en temperaturas de 18 o C a 22 o C y una precipitación anual de 100 a 300 mm (INEGI, 2009b). Geológicamente, el área colindante a la frontera se compone de rocas ígneas extrusivas y suelo de tipo leptosol, regosol y cambisol (INEGI, 2009b).La vegetación dominante es denominada como matorral (INEGI, 2009b). General Plutarco Elías Calles El municipio se ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Su elevación va de los 100 msnm a los 1400 msnm y pertenece a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009c). Destacan en el relieve del municipio cerca de la línea fronteriza de Oeste a Este las Sierras Los Tanques, Cipriano, Cubabi, La Nariz y La Angostura. El resto de la superficie 11

26 está dominado por bajadas. La corriente de agua con mayor influencia en la región norte del municipio corresponde al Río Sonoita (INEGI, 2009c). El clima al igual que en Puerto Peñasco es muy seco semicálido, con temperaturas promedio de 18 o C a 22 o C y una precipitación anual de 100 a 300 mm (INEGI, 2009c). La mayor parte de la superficie de la franja fronteriza está compuesta por suelos de tipo regosol, calcisol y leptosol, con áreas pequeñas compuestas de rocas ígneas extrusivas, intrusivas, sedimentarias y metamórficas (INEGI, 2009c). La vegetación dominante es matorral (INEGI, 2009c). Caborca El municipio de Caborca se ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Su elevación va de los 0 msnm a los 1300 msnm. Pertenece a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009d). Este municipio, junto con Puerto Peñasco presenta una menor área colindante con la frontera binacional en comparación con el resto de los municipios fronterizos del Estado de Sonora (INEGI, 2009d). La mayoría de la franja colindante con Arizona la componen terrenos tipo bajada y una pequeña Sierra. La corriente de agua con mayor influencia en esta zona es el Bajío San Francisquito (INEGI, 2009d). 12

27 El clima es muy seco semicálido, con temperaturas promedio de 18 o C a 22 o C y una precipitación anual de 50 a 400 mm (INEGI, 2009d). La superficie de este municipio en la franja fronteriza está compuesta por suelos de tipo regosol, calcisol y leptosol, con áreas pequeñas compuestas de rocas ígneas extrusivas e intrusivas (INEGI, 2009d). La vegetación dominante es matorral (INEGI, 2009d). Altar Este municipio se ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Su elevación se encuentra entre los 200 y los 1700 msnm. Al igual que los municipios anteriores Altar pertenece a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009e). El relieve en la franja fronteriza está caracterizado por la Sierra El Cobre, donde destacan cerros como Cerro Amarillo, Cerro la Ventana y Cerro Atravesado. El resto del terreno se compone de bajadas. Las corrientes de agua con mayor influencia en esta zona son El Coyote y El Gato (INEGI, 2009e). El clima es seco semicálido, con temperaturas promedio de 16 o C a 22 o C y una precipitación anual de 200 a 400 mm (INEGI, 2009e). El suelo de la franja fronteriza está compuesto por los tipos calcisol, regosol, vertisol, leptosol, cambisol y luvisol, con áreas donde se encuentran rocas ígneas 13

28 extrusivas e intrusivas y sedimentarias (INEGI, 2009e). La vegetación dominante es matorral con algunos elementos de pastizal (INEGI, 2009e). Saric Este municipio se encuentra entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. La elevación en Saric presenta un rango entre los 300 y los 1500 msnm. También pertenece en su totalidad a la Provincia Fisiográfica denominada Llanura Sonorense (INEGI, 2009f). Las topoformas cerca de la frontera están compuestas por sierras escarpadas de baja elevación (menores a 1300 m) con lomeríos y bajadas con lomeríos. Destaca la Sierra Pozo Verde y los cerros El Fresnal y la Perinola (INEGI, 2009f). Las corrientes intermitentes de agua incluyen el Río Sásabe, Los Poceaderos, el Fresnal, Los pilares, El Tesoro, los Alisos y Río Cumaral (INEGI, 2009f). El clima es seco semicálido, con temperaturas promedio de 16 o C a 20 o C y una precipitación anual de 200 a 500 mm (INEGI, 2009f). El suelo de la franja fronteriza está compuesto por los tipos calcisol, cambisol y leptosol, con áreas donde se encuentran rocas ígneas extrusivas e intrusivas, sedimentarias y metamórficas (INEGI, 2009f). La vegetación dominante se compone de matorral y pastizal (INEGI, 2009f). 14

29 Nogales Se ubica entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Su elevación va de los 800 msnm a los 2300 msnm. La mayor parte de su territorio comprende la Provincia Fisiográfica de la Sierra Madre Occidental, y en menor proporción las Provincias Llanura Sonorense y Sierras y Llanuras del Norte (INEGI, 2009g). Las topoformas de la franja fronteriza se componen de sierra alta, sierra escarpada con lomeríos, llanuras aluviales y valle intermontano; destacan las Sierras La Esmeralda, Las Avispas, Cibuta, El Pinito y San Antonio. Entre las corrientes de agua intermitente se encuentran Rancho Nuevo, Las Juntas, El Tarayal, Las Mariposas, Los Alisos, Las Caleras y Santa Cruz, entre otras (INEGI, 2009g). El clima es semiseco templado, con temperatura promedio anual de 12 o C a 20 o C y una precipitación anual de 300 a 600 mm (INEGI, 2009g). El suelo de la franja fronteriza es de los tipos regosol y leptosol; geológicamente la componen rocas ígneas extrusivas e intrusivas y sedimentarias (INEGI, 2009g). La vegetación característica son bosques en las partes altas, y matorrales y pastizales en las zonas de menor elevación (INEGI, 2009g). Santa Cruz Se localiza entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. Su elevación va de los 1000 msnm a los 2200 msnm. 15

30 La región fronteriza pertenece a la Provincia Fisiográfica Sierras y Llanuras del Norte (INEGI, 2009h). Las topoformas más destacadas son el valle aluvial intermontano y sierras altas, como la Sierra El Chivato. Entre las corrientes de agua intermitente se encuentran Agua Dulce, Los Alisos, Los Fresnos, Agua de Los Caballos, Zorrita, El Puentecito y Las Pilas (INEGI, 2009h). El clima es semiseco templado, con temperatura promedio anual de 12 o C a 18 o C y una precipitación anual de 400 a 600 mm (INEGI, 2009h). El suelo en el área colindante a la frontera es de tipo regosol, vertisol, cambisol, phaeozem y leptosol, con rocas ígneas extrusivas e intrusivas y sedimentarias (INEGI, 2009h). La vegetación principal es pastizal, con algunas zonas de bosque al oeste y centro del municipio (INEGI, 2009h). Naco Se localiza entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. La elevación en el municipio va de 400 msnm a 2600 msnm. Pertenece a la Provincia Fisiógráfica Sierras y Llanuras del Norte y en menor proporción a la Provincia de la Sierra Madre Occidental (INEGI, 2009i). En cuanto al relieve, las topoformas incluyen valle aluvial intermontano y sierras altas. las Sierras son de poco extensión, destacando Sierra San José y El Chivato, así como 16

31 los cerros Caloso, Las Minitas y La Negrita. Las corrientes de agua intermitente son Aguaje El Tejano, El Tule, El Nogalar, San Pedro, El Pedregón, La Coja, Agua Verde, El Papalote número 2, El Papalote número 3, El Pinito, La Bellota y El Cuervo, entre otras (INEGI, 2009i). El clima es seco templado y semiseco templado, con temperatura promedio anual de 12 o C a 20 o C y una precipitación anual de 300 a 600 mm (INEGI, 2009i). Los suelos son de tipo regosol, phaeozem, leptosol y en menor proporción, calcisol. Las rocas presentes en la región son principalmente sedimentarias (INEGI, 2009i). La vegetación dominante es pastizal, en menor proporción matorral, y se presentan algunas porciones de bosque dentro de las Sierras (INEGI, 2009i). Agua Prieta Se localiza entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. La elevación en el municipio va de 800 msnm a 2500 msnm. Pertenece a las Provincias Fisiográficas Sierras y Llanuras del Norte y Sierra Madre Occidental (INEGI, 2009j). Topográficamente, el terreno está compuesto de valles aluviales intermontanos así como Sierras Altas y Bajas, entre las que destacan Sierra de San Luis y Sierra la Ceniza. En este municipio se presentan corrientes de agua perennes como el Río Bavispe y el Río Cajón Bonito. Entre las corrientes intermitentes se encuentran San Bernardino, Los Cúmaros, Los Coyotes, Guadalupe y Los Embudos, entre otras (INEGI, 2009j). 17

32 El clima es seco templado y semiseco templado, con temperatura promedio anual de 12 o C a 20 o C y una precipitación anual de 300 a 600 mm (INEGI, 2009j). Los suelos son de tipo calcisol, regosol y leptosol principalmente. Las rocas presentes en la región son sedimentarias e ígneas extrusivas (INEGI, 2009j). La vegetación dominante es matorral, con áreas boscosas en las Sierras y de pastizal en las partes bajas (INEGI, 2009j). Janos Este municipio se encuentra en el Estado de Chihuahua, ubicado entre los paralelos y de latitud norte y los meridianos y de longitud oeste. La elevación en el municipio va de 500 msnm a 2200 msnm. Pertenece a las Provincias Fisiográficas Sierras y Llanuras del Norte y Sierra Madre Occidental (INEGI, 2009k). Topográficamente, la región fronteriza está compuesta por Sierras escarpadas en el oeste del municipio y bajadas con lomeríos y lomeríos escarpados. Entre las Sierras destacan Sierra de San Luis y Sierra de Enmedio. Se presenta una corriente de agua perenne, llamada San Luis, e intermitentes como Maderas y El Borrego (INEGI, 2009k). El clima es seco templado, con algunas regiones donde se presenta un clima semiseco templado y en menor proporción, muy seco templado en el este del municipio. En las Sierras se presentan los climas templado subhúmedo con lluvias en verano y semifrio subhúmedo con lluvias en verano, de humedad media. La temperatura promedio 18

33 anual va de los 10 o C a los 18 o C y la precipitación anual promedio de los 300 a los 700 mm (INEGI, 2009k). Existe una gran variedad de tipos de suelo en la región fronteriza, que incluyen leptosol, regosol, luvisol, vertisol, phaeozem, cambisol y arenosol. Las rocas presentes son sedimentarias e ígneas extrusivas (INEGI, 2009k). La vegetación dominante es matorral, con áreas boscosas en las Sierras en la región Oeste del municipio. También hay pastizal en las partes bajas (INEGI, 2009k). Relevancia Ecológica En el área de estudio, destacan tres Reservas Ecológicas, de las cuales dos son federales y una privada. Dentro de la Llanura o Desierto Sonorense, se encuentra la Reserva de la Biósfera El Pinacate y Gran Desierto de Altar, como parte de los municipios de Plutarco Elías Calles, Puerto Peñasco y San Luis Río Colorado (DOF, 1993; SEMARNAP, 1995). Fue decretada el 10 de Junio de 1993 (DOF, 1993) considerando que en el área se presentan ecosistemas frágiles que son representativos de áreas desérticas (DOF, 1993). Tiene una superficie de 714, Ha, incluyendo dunas móviles y fijas (75% de la superficie de la Reserva), así como un escudo volcánico (25% de la superficie de la Reserva). En esta región se alberga una gran riqueza de especies silvestres (DOF, 1993). La vegetación dominante es matorral xerófilo, con áreas restringidas donde se puede encontrar chaparral, mezquitales asociados a playas y matorrales arborescentes. 19

34 Esta región desértica tiene una riqueza florística de aproximadamente 560 especies, siendo representativas de flora las especies Opuntia spp., Prosopis spp., Larrea spp. y Atriplex spp (SEMARNAP, 1995). Dentro de las especies endémicas a los sistemas de dunas se encuentran Heterotheca thinniicola, Chamaesyce platysperma, Croton wigginsii, Dimorphocarpa pinnatifida, Eriogonum deserticola, Lennoa sonorae y Stephanomeria schottii (Felger, 1992; SEMARNAP, 1995). Las especies bajo alguna categoría de riesgo que se distribuyen en el área son Echinomastus erectocentra acunensis (en peligro de extinción), la biznaga (Ferocactus cylindraceus, rara) y el palo fierro (Olneya tesota, sujeta a protección especial, SEMARNAP, 1995). En cuanto a la fauna, se presentan dentro de la Reserva 37 especies de mamíferos silvestres (González Romero 1986, SEMARNAP, 1995). De estas, cinco se encuentran bajo alguna categoría de riesgo, el borrego cimarrón (Ovis canadensis; sujeta a protección especial), el berrendo (Antilocapra americana; en peligro de extinción), el tlalcoyote (Taxidea taxus; amenazada), la zorrita del desierto (Vulpes macrotis; amenazada) y el murciélago hocicudo de Curazao (Leptonycteris curasoae; amenazada). La avifauna está compuesta por alrededor de 184 especies, donde destaca el águila real (Aquila chrysaetos) por encontrarse en peligro de extinción. También se distribuyen en el área 43 especies de reptiles, cuatro especies de anfibios y dos especies nativas de peces de agua dulce (González Romero y Álvarez Cárdenas 1989, SEMARNAP, 1995). 20

35 La Reserva de la Biósfera el Pinacate y Gran desierto de altar se conecta al norte y noreste con el Cabeza Prieta National Wildlife Refuge y el Parque Nacional Organ Pipe Cactus National Monument respectivamente en Estados Unidos,, que en conjunto tipifican a la cuenca de la región (SEMARNAP, 1995). Por otra parte, hacia el noreste de Sonora, en los municipios colindantes a la frontera (Nogales, Santa Cruz, Agua Prieta) y el Oeste de Janos en Chihuahua, se encuentran las Islas del Cielo, dentro del Archipielago Madreano, son en conjunto un sistema montañoso rodeado de pastizales, desiertos y valles intermontanos (The Wildlands Project, 2000). Esta región pertenece a las Provincias de la Sierra Madre Occidental y Sierras y llanuras del Norte (INEGI 2009g-k). Esta estructura topográfica tiene su contraparte en los Estados Unidos, y juntas reúnen cerca de 40 islas de montaña (The Wildlands Project, 2000). La Sierra Madre Occidental en México, el Archipiélago Madreano y otras Islas del Cielo se han identificado como uno de los tres centros megadiversos del mundo, ya que confluyen dos regiones florísticas (Neotropical y Holártica) y dos regiones faunísticas (Neotropical y Neártica), favoreciendo la distribución de especies de hábitats templados y tropicales, teniendo el límite de su distribución sur y norte respectivamente, en esta área. Por ejemplo, 14 familias de plantas, 11 familias de aves, un número superior a las 35 especies de reptiles y 15 especies de mamíferos alcanzan en esta región el límite norte o sur de su distribución. En Estados Unidos, esta región es considerada la de mayor diversidad para hormigas, mamíferos y reptiles (Warshall, 1995). Las Islas del Cielo 21

36 presentan una gran variación en clima y topografía, teniendo una gran riqueza de especies y un nivel alto de endemismos (Warshall, 1995). La vegetación se encuentra constituida principalmente por pastizales y matorral rosetófilo; las especies más representativas son la palmilla (Nolina microcarpa), el nopal de Engelmann s (Opuntia pheacantha), el maguey (Agave palmeri) y el sotol (Dasylirion wheeleri). También se encuentran áreas con bosque de galería dominado por álamos (Populus sp.) y en algunas partes se pueden encontrar asociaciones de junípero-encino y/o huizachal-encino (CONANP, 2003; Rodríguez-Martínez et al., 2008). En cuanto a la fauna, en la región se encuentran aproximadamente 104 especies de mamíferos, dentro de los que destaca el oso negro (Ursus americanus), por ser el carnívoro más grande en México y encontrarse en peligro de extinción. Es la región también se encuentran de 260 a 295 aves, destacando la presencia de las águilas calva (Haliaeetus leucocephalus) y real (A. chrysaetos). Adicionalmente, la herpetofauna está compuesta por 32 especies de anfibios (tres salamandras y 29 anuros) y 104 especies de reptiles (11 tortugas, 37 lagartijas y 56 serpientes; Felger y Wilson, 1995). En esta región se encuentran dos Reservas, una de carácter federal y una privada. La Reserva Forestal Nacional y Refugio de Fauna Silvestre Ajos Bavispe, la Reserva Forestal Nacional y Refugio de Fauna Silvestre Ajos Bavispe, a cargo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, se encuentra integrada por cinco lotes o fracciones separadas: Fracción 1, Sierra del Tigre con una con una superficie de 30, Ha; Fracción 2, Pilares de Nacozari con una superficie de 16, Ha; Fracción 3, Sierra San Diego con una 22

37 superficie de 34, Ha; Fracción 4 Sierra de Ajos y Buenos Aires con una superficie de 20, Ha y la Púrica con una superficie de 1, Ha; y Fracción 5, Madera con una superficie de 97, Ha (CONANP, 2003). La Reserva de carácter privado está a cargo de la Fundación Cuenca Los Ojos, con una superficie aproximada de 26,000 ha. Ambas Reservas incluyen ecosistemas representativos dentro de las Islas del Cielo. 23

38 Infraestructura asociada al muro fronterizo En general, el muro fronterizo consta de dos estructuras principales, la barrera peatonal que se encuentra principalmente entre las ciudades (Figura 2) y la barrera para vehículos (Figura 3). La estructura del muro se alterna a lo largo de la frontera, incluso con partes que no la presentan, y en su lugar se encuentra el limite internacional antiguo, constituido por un cerco simple. Dentro del área de estudio desde San Luis Río Colorado, en Sonora, hasta Janos, en Chihuahua, se encuentran aproximadamente 563 Km compartidos entre México y estados Unidos. De estos, el 60.6% presenta una un muro vehicular, el 21.3% no tiene muro, y en el 18.1% se encuentra la barrera peatonal (Figura 4). En el municipio de Janos no hay barrera peatonal, debido a que la ciudad no colinda directamente con la frontera. En el municipio de Agua Prieta, se presentan los dos tipos de estructura, y hay zonas sin barrera principalmente intercaladas en la Sierra (Figura 5). Agua Prieta y Janos, ocupan el segundo y tercer lugar respectivamente en la barrera vehícular de mayor longitud en el área de estudio; así mismo, Agua Prieta ocupa el segundo lugar en la mayor longitud de barrera peatonal. 24

39 Figura 2. Barrera peatonal entre las ciudades de México y Estados Unidos. Figura 3. Barrera vehicular en la frontera entre México y Estados Unidos. 25

40 Figura 4. Longitud y tipo de estructura del muro fronterizo en el área de estudio entre San Luis Río colorado, Sonora y Janos, Chihuahua. El municipio de Naco presenta los dos tipos de barrera y una sección de corta longitud sin muro. El municipio de Santa Cruz presenta una barrera vehicular a lo largo de todo su límite fronterizo (Figura 6). El municipio de Nogales, presenta los dos tipos de estructura, y una porción sin muro, también inmersa en la Sierra. Saric presenta una barrera vehicular, y es el municipio con una mayor longitud de frontera sin muro. En Altar se presenta una barrera vehicular y un segmento sin muro. Caborca solo presenta barrera vehicular a lo largo de la frontera (Figura 7). 26

41 El municipio Gral. Plutarco Elías Calles es el que presenta una mayor área compartida entre México y Estados Unidos, contando con el segmento de barrera vehícular más amplio de área de estudio; también presenta una barrera peatonal, que entre el resto de los municipios que cuentan con ella, la de Plutarco Elías Calles es la de menor longitud. el municipio de Puerto Peñasco es el que menos área colindante tiene con Estados Unidos, a lo largo de la cual se presenta una barrera vehicular. Finalmente, en el municipio de San Luis Río Colorado, ocupa el tercer lugar en mayor longitud de frontera compartida, teniendo la barrera peatonal más amplia en el área de estudio, aunque también ocupa el segundo lugar en mayor longitud sin muro fronterizo; en algunas zonas presenta una barrera vehicular (Figura 8). 27

42 Figura 5. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Agua Prieta y Janos. 28

43 Figura 6. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Naco y Santa Cruz. 29

44 Figura 7. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de Nogales y Caborca. 30

45 Figura 8. Tipos de estructura del muro fronterizo en los Municipios de General Plutarco Elías Calles y San Luis Río Colorado. 31

46 Relación de especies de mamíferos y aves compartidas entre México y Estados Unidos, susceptibles de sufrir afectaciones por la construcción del muro fronterizo Entre México y Estados Unidos, desde el área del Pinacate en el Estado de Sonora, hasta la región de Janos en el Estado de Chihuahua, se distribuyen 101 especies de mamíferos (Anexo 1; Hall, 1981) y 277 especies de aves (Anexo 2; Floyd, 2008). Las especies de mamíferos silvestres compartidas entre ambos países pertenecen a siete órdenes y 21 familias (Figura 9). El orden Rodentia es el más representado tanto en número de familias (n=6) como en número de especies (n=44); le siguen los órdenes Carnivora y Chiroptera, el primero con un mayor número de familias pero menor número de especies que el segundo orden (Figura 9). Órdenes como Lagomorpha, Insectivora y Marsupialia están representados por una solo familia y menos de cinco especies cada uno (Figura 9). En general dos familias, una de roedores (Muridae) y una de murciélagos (Vespertilionidae), son las que incluyen el mayor número de especies (Figura 10). Las especies potencialmente más afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo son principalmente especies terrestres, que presentan distribución restringida (endémica y/o rara), con baja capacidad reproductiva, con requerimientos muy especializados, aquellas que requieren grandes territorios y/o que existen en bajas densidades (Dixon et al., 2006; SEMARNAT, 2010).

47 Figura 9. Distribución del número de órdenes, familias y especies de mamíferos compartidos entre México y Estados Unidos, entre el Pinacate, Sonora y Janos, Chihuahua. 33

48 Figura 10. Distribución del número de especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos de acuerdo a las familias a las que pertenecen. Las especies de mamíferos de talla grande (e.g. carnívoros) se han identificado como más sensibles a los efectos generados por el muro fronterizo entre México y Estados Unidos (List, 2007). Esto se debe a que el muro limitará de manera importante sus movimientos, los cuales son necesarios para mantener viables las poblaciones, sobre todo de aquellas especies que se encuentran bajo alguna categoría de riesgo, como el jaguar (Panthera onca), el oso negro (Ursus americanus), el borrego cimarrón (Ovis canadiensis) y berrendo (Antilocapra americana) entre otras (Anexo 1). Especies con poblaciones 34

49 numéricamente bajas, tasas reproductivas bajas, que presentan mayor presión antropogénica y mayores probabilidades de aislamiento genético, son más sensibles al impacto del muro. Por ejemplo, con la construcción y operación de la barrera estadounidense, se pueden ver limitados la búsqueda y establecimiento en nuevos territorios, la búsqueda de pareja, alimento o refugio, el escape de depredadores o cambio los sitios de ocupación por condiciones climáticas desfavorables, además de la alteración de patrones normales de migración (List, 2007). En el caso de las aves, las 277 que se distribuyen entre México y Estados Unidos, pertenecen a 54 familias incluidas en 17 órdenes (Figura 11). El orden más representado es el de los Passeriformes, con 28 familias y 148 especies. El resto de los órdenes presentan menos de cinco familias y 25 especies (Figura 11). 35

50 Figura 11. Distribución del número de órdenes, familias y especies de aves compartidos entre México y Estados Unidos, entre el Pinacate, Sonora y Janos, Chihuahua. 36

51 Para este grupo, de modo semejante a los mamíferos, se considera que las especies con hábitos mayormente terrestres, como el guajolote silvestre (Meleagris gallopavo) y las especies que representan a las codornices (i. e. Cyrtonyx montezumae), pueden ser las más afectadas por el muro fronterizo, al presentarse caminos que limitan sus movimientos además de la pérdida de cobertura vegetal, influyendo incluso en una mayor probabilidad de ser depredadas (List, 2007). Para que las especies puedan prosperar en un hábitat altamente fragmentado deben tener la capacidad de sobrevivir, la cual dependerá de su movilidad, además de la capacidad de crecer y mantener una población viable (Meffe y Carroll, 1997). 37

52 Justificación ambiental, económica y social de las especies incluidas en el estudio La selección de especies de interés es un paso previo y crítico para evaluaciones ecológicas dentro de proyectos de conservación y gestión (Rowland et al., 2011). Las especies sobre las cuales se basa el presente estudio (17 mamíferos y dos aves; Cuadro 1), fueron seleccionadas debido a que potencialmente pueden ser especies representativas de los diversos grupos de mastofauna y avifauna a ser los más afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo en la región.. Cuadro 1. Especies incluidas en la evaluación de áreas de interés binacional para la conectividad entre poblaciones potencialmente afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo. Clase Orden Familia Especie Nombre común Mammalia Artiodactyla Antilocapridae Antilocapra americana Berrendo Bovidae Bison bison Bisonte Ovis canadensis Borrego cimarrón Cervidae Odocoileus hemionus Venado bura Odocoileus virginianus Venado cola blanca Tayassuidae Pecari tajacu Pecarí de collar Carnivora Canidae Canis latrans Coyote Urocyon cinereoargenteus Zorra gris Vulpes macrotis Zorrita del desierto Mustelidae Taxidea taxus Tejón Ursidae Ursus americanus Oso negro Felidae Leopardus pardalis Ocelote Lynx rufus Lince Puma concolor Puma Panthera onca Jaguar Lagomorpha Leporidae Sylvilagus audubonii Conejo del desierto Rodentia Sciuridae Spermophilus variegatus Ardillón de roca Aves Galliformes Odontophoridae Callipepla gambelii Codorniz de Gambel Phasianidae Meleagris gallopavo Guajolote silvestre 38

53 La selección de estas especies ayuda a la evaluación de áreas de interés binacional a través de sus características poblacionales (representada por la abundancia), así como su conectividad y por lo tanto, su resiliencia a largo plazo. Las especies de mamíferos pertenecen a 10 familias y cuatro órdenes, siendo el más representado el de los carnívoros (Cuadro 1). El grupo de las aves, está representado por un orden y dos familias (Cuadro 1); en este caso las especies incluidas pueden ser las más afectadas por el muro fronterizo, de primera instancia porque presentan hábitos terrestres. Las especies representantes de las familias Antilocapridae y Bovidae se encuentran enlistadas dentro de la NOM-059 (SEMARNAT, 2010), dos de ellas bajo el estatus de "en peligro de extinción (P)" y una como especie "sujeta a protección especial (Pr)" (Anexo 1). Estos tres grandes herbívoros (berrendo, bisonte y borrego cimarrón) tienen la capacidad de modificar la estructura de la vegetación, las rutas de nutrientes y por tanto, cambiar la composición de especies, influyendo en la biodiversidad y funcionalidad del ecosistema (Sinclair, 2003). Las actividades de pastoreo de este grupo de ungulados son clave para la conservación y restauración de la integridad biótica en su hábitat (Knapp et al., 1999). El berrendo (Antilocapra americana) es la única especie de la familia Antilocapridae, y la subespecie A. a. sonorensis la más pequeña de las cinco subespecies descritas. Su población en Sonora se estima entre 200 y 500 individuos, mientras que en Arizona, de poco más de 300 individuos (USFWS, 1998), situándola en peligro de extinción (SEMARNAT, 2010). Es una especie clave en los pastizales de llanuras y desiertos, sin embargo no tienen la capacidad para atravesar barreras físicas en las cuales no se 39

54 considero un proceso de planeación (e.g. cercos ganaderos, estructuras del muro fronterizo; Autenrieth et al., 2006; Valdés et al., 2006). Esta situación incide en un aumento en la mortalidad al restringir sus movimientos para búsqueda de alimento, pareja reproductiva, refugio o escape (USFWS, 1998). A pesar de que la especie fue puesta bajo protección por leyes mexicanas y estadounidenses sus poblaciones no se han recuperado (USFWS, 1998). Aunado a ello, el muro fronterizo puede ser un factor limitante y crítico para que esto suceda. Históricamente, el bisonte y otros grandes herbívoros eran abundantes a lo largo de los pastizales de Norteamérica (Wedel, 1961; Stebbins, 1981; Knapp et al., 1999), sin embargo su abundancia ha declinado seriamente en los últimos 150 años (Knapp et al., 1999). El bisonte, estuvo presente en el noroeste de México hasta 1800, cuando la especie llego a la extinción en vida libre dentro del país (List y Solís, 2008). Alrededor de 1820 los bisontes fueron reintroducidos en Janos Chihuahua, siendo hasta la actualidad la única población silvestre en México (y una de las cuatro manadas libres de Norteamérica), con un tamaño de poblacion entre los 80 a 130 individuos (List y Solís, 2008). La recuperación y aumento de estas poblaciones son clave para la permanencia de la especie y la restauración de las praderas en el Norte (Ceballos et al., 2005, List y Solís, 2008; List et al 2007, Sanderson et al., 2008), y para ello, la conectividad juega un papel crucial (List y Solís, 2008). Los cercos ganaderos han sido barreras que los bisontes han logrado cruzar (rompiéndolos), facilitando su libre movimiento, sin embargo, la estructura del muro será una barrera no permeable para ellos (List y Solís, 2008). 40

55 El borrego cimarrón es una especie que influye en mantener la dinámica natural de los ecosistemas, sin embargo se encuentra actualmente bajo "protección especial" de acuerdo a la NOM-059 (SEMARNAT, 2010). En el Noreste de Sonora, se distribuye la subespecie O. c. mexicana, restringida a zonas áridas y montañosas (Pelz-Serrano et al., 2006). El rango de distribución de esta subespecie se ha reducido considerablemente y ha desaparecido de los Estados de Nuevo León y Chihuahua (Pelz-Serrano et al., 2006); en Coahuila, la especie fue reintroducida (Pelz-Serrano et al., 2006). La destrucción y fragmentación del hábitat, así como su modificación debido a actividades industriales y agropecuarias son los principales factores de la disminución en la abundancia de la especie (SEMARNAP, 2000). La disminución en el número de ejemplares, así como el aislamiento de las poblaciones (exacerbado potencialmente por el muro fronterizo) pueden favorecer la endogamia, disminuir la diversidad genética y la viabilidad de las poblaciones (SEMARNAP, 2000). Además de su importancia dentro de los ecosistemas, el borrego cimarrón, junto con los venados cola blanca y bura, y el pecarí de collar, son especies de cacería, las cuales dejan una importante derrama económica en los ranchos u ejidos autorizados como UMAs (SEMARNAP, 2000). Los venados bura, cola blanca y el pecarí de collar, son las especies de herbívoros de talla grande más abundantes en la región de estudio (Leopold 1959), influyendo en la estructura y sucesión de la vegetación, además de ser las principales presas de los grandes carnívoros (Murphy y Ruth, 2010; Ruth y Murphy, 2010). La configuración estructural del muro fronterizo limita de manera importante los movimientos de estas especies entre poblaciones de México y Estados Unidos, y a pesar de que este factor no ponga de manera 41

56 directa en riesgo la viabilidad de las poblaciones, si puede contribuir a la pérdida de diversidad genética y por tanto a una menor adecuación de las poblaciones (List, 2007; Reed y Frankham, 2003). Por otra parte, los carnívoros influyen en la estructura y dinámica poblacional de niveles tróficos inferiores, como las presas de las cuales se alimentan, modificando directamente su abundancia poblacional y patrones de forrajeo, evitando incluso la degradación de las comunidades vegetales (Noss et al., 1996; Ripple y Beschta, 2004a,b). Las especies más afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo, aunado a la pérdida y fragmentación del hábitat así como a la cacería ilegal, son aquellas que se encuentran bajo alguna categoría dentro de la NOM-059 (SEMARNAT, 2010; Anexo 1). Por ejemplo, para los carnívoros de talla grande (e.g. jaguar, oso negro), sus poblaciones son más susceptibles ante efectos estocásticos (Frankham, 1995; Young et al. 1996; Dixon et al., 2006), debido a que requieren áreas extensas y conectividad entre ellas para mantener poblaciones viables (Varas, 2007). La expansión de las poblaciones de estas especies, es aún más lenta en hábitats fragmentados (Onorato y Hellgren, 2001), por lo que una variable como el muro fronterizo puede incidir en el aumento de la mortalidad durante los procesos de dispersión (Tigas, et al., 2002; List, 2007). Indirectamente, un aumento en la abundancia o sitios de ocupación de algunas especies de mesocarnívoros, puede indicar una disminución en la abundancia de especies de carnívoros tope (Beschta y Ripple, 2008). Adicionalmente, para el caso de los carnívoros de talla pequeña, barreras como el muro o carreteras, pueden aumentar su tasa de mortalidad al aumentar a la vez el riesgo de ser atropellados o depredados (Oehler y Litvaitis, 1996). 42

57 México se ha reconocido como uno de los países con mayor diversidad de lepóridos (Farías, 2011, Velazquez 2012). El conejo del desierto (Sylvilagus audubonii) es una presa de importancia en la dieta de mesocarnívoros, aves rapaces y algunas serpientes (Chapman y Willner, 1978, Luna y López González 2005). Los roedores conforman el grupo más diverso de mamíferos en México (Ceballos et al., 2002; Ceballos et al., 2008) y son considerados componentes clave en los procesos de sucesión y regeneración de ecosistemas, principalmente debido a su papel como dispersores de semillas (Price y Jenkins, 1986; Demattia et al., 2004) y consumidores de artrópodos (e.g. Spermophilus spp.; Hope y Parmenter, 2007). El ardillón presente en la región fronteriza de Sonora (Spermophilus variegatus; Hall, 1981) es también una presa importante dentro de la comunidad de mamíferos carnívoros, tanto de talla mediana como grande (Oaks et al., 1987). El tamaño y los hábitos mayormente terrestres de esta especie, en comparación con otras ardillas (e.g. Sciurus nayaritensis; Oaks et al., 1987; Best, 1995), favorecen su monitoreo a la par del de otros mamíferos medianos y grandes (i. e. las especies objetivo en el presente estudio) a través del mismo método. El guajolote silvestre (Meleagris gallopavo) es una especie de alto interés cinegético en México (Garza y Servín, 1993). Ecológicamente, son considerados como especies presas para carnívoros como coyotes, linces, zorrillos y mapaches (FWC, 2008), y ocasionalmente son presas del lobo gris (Canis lupus) en sitios donde estos se distribuyen (Schmidt y Mech, 1997; SEMARNAP, 1999). Al ser aves con hábitos mayormente terrestres, barreras físicas aunadas a la cacería pueden alterar sus posibilidades de dispersión. Adicionalmente, han existido casos de extinciones locales por exceso de 43

58 cacería de la especie (e.g. Estado de Florida en 1909; FWC, 2008), demostrando así que es una especie potencialmente sensible. Las codornices (entre ellas Callipepla gambelii) son especies cinegéticas en la región donde se distribuyen (áreas desérticas del Noroeste de México y Suroeste de Estados Unidos) y al tener una dieta principalmente basada en frutos y semillas, son importantes dispersores dentro del hábitat (Mesta et al., 2011). Asimismo, son presas para serpientes, monstruos de Gila, aves rapaces, zorra gris, linces y coyotes, entre otras especies (WMI, 2010). Su desplazamiento al año es menor a 2 Km (Mesta et al., 2011) y solo vuelan para escapar del peligro, atravesar obstáculos o perchar (Brown, 1998). Sus poblaciones se auto-regulan naturalmente siempre y cuando el hábitat no se elimine (Mesta et al., 2011). Debido a esto, las poblaciones que se comunican a través de la frontera, son las que pueden verse afectadas por el muro (Ezcurra, 2007). 44

59 Información biológica, ecológica y áreas de conectividad de las 19 especies de estudio Antilocapra americana (Ord, 1818) Berrendo/Pronghorn 45

60 Descripción de la especie Es el único representante sobreviviente de la familia Antilocapridae. Esta especie tiene una longitud total de la cabeza a la cola de 1,000 a 1,500 mm y llega a pesar entre 36 y 70 kg. En promedio los machos son 10% más grandes que las hembras (Nowak, 1999). Las primeras capas de su pelaje son de lanilla cubierta por bastante pelo de guardia grueso, largo, recto y quebradizo. La parte superior del cuerpo es de color café rojizo a café claro, el vientre y grupa son blancos, el cuello tiene una melena gruesa y dos bandas blancas que lo atraviesan horizontalmente. Ambos sexos presentan una corona de pelo en la base de los cuernos y una crin de color negro (Nowak, 1999). En la región caudal poseen una amplia mancha blanca presente en machos, hembras y crías (SEMARNAT, 2009). Tienen grandes ojos (hasta 50 mm de diámetro) y orejas largas y puntiagudas. Sólo el tercer y cuarto dígito están desarrollados y las pezuñas tienen un relleno cartilaginoso. Los cuernos consisten en dos huesos que se curvean hacia atrás en las puntas, aplanados lateralmente y cubiertos por una capa queratinosa; los mudan anualmente después de cada época reproductiva. En los machos, los cuernos llegan a medir hasta 250 mm de largo y están ramificados, en las hembras no exceden los 120 mm y no poseen ramificaciones (Nowak, 1999). Los machos presentan glándulas subauriculares y supracaudales (SEMARNAT, 2009). 46

61 Distribución El berrendo se distribuye desde las praderas del sur de Canadá atravesando los pastizales y matorrales de las Planicies y los desiertos fríos de los Estados Unidos, y hacia el suroeste en los pastizales semidesérticos y desiertos del noroeste de México, incluyendo la Península de Baja California (Auternrieth, 2006). Actualmente su distribución en México se restringe a algunas localidades en los Estados de Chihuahua, Sonora, Baja California Sur y Coahuila (Valdés, et al. 2006). Hábitat Los berrendos prefieren terrenos con vegetación heterogénea, sobre comunidades vegetales monotípicas. Usan terrenos muy abiertos con menos de 50% de cobertura vegetal) y con una pendiente suave, caracterizados por colinas, lomeríos y lechos de arroyos, con sustratos de arcilla, grava o arena. Tratan de evitar los terrenos accidentados, ya que afectan su sobrevivencia por la presencia de depredadores (e.g. puma). Se encuentran en elevaciones desde el nivel del mar hasta 3353 m, aunque la mayor abundancia se presentan entre los 1300 y 1900 msnm (Auternrieth, 2006). En el Suroeste de Estados Unidos a menudo usan llanuras (Auternrieth, 2006) y en México, su hábitat comprende una parte de las zonas más áridas de los desiertos de Norteamérica. En general el berrendo de Sonora tiene preferencia por las planicies desérticas que tienen vegetación de matorral inerme y subinerme, áreas de dunas fijas o médanos; donde está compuesta por arbustos separados entre sí de gobernadora (Larrea tridentata), hierba del burro (Ambrosia dumosa), cactáceas como chollas (Opuntia fulgida 47

62 y O. bigelovii), herbáceas, como la verbena de arena (Abronia villosa), lupinos (Lupinos arizonicus), palo fierro (Olneya tesota) y pastos como la galleta (Hylaria rigida). Los médanos son los de mayor preferencia durante cualquier estación del año, en segundo lugar están las llanuras de suelo arenoso cubiertas de ceniza volcánica con la combinación de L. tridentata - A. dumosa y por último las pendientes rocosas o de grava. Durante el invierno, después de las lluvias invernales y a principios de primavera, las áreas donde se encuentran los médanos normalmente no tienen casi plantas perennes pero si variedad de hierbas anuales, que son importantes para el berrendo en época de partos y para los primeros meses de vida de las crías (Valdés, et al. 2006). La subespecie A. a. mexicana generalmente ocupa pastizales combinados con yuca, dominados por Bouteloua hirsuta, B. curtipendula, B. eriopoda, B. gracilis y Dalea citrin (SEMARNAT, 2009). Alimentación El berrendo presenta hábitos de alimentación variados, reflejo de su asociación a diversas comunidades vegetales, se les considera forrajeros oportunistas, comen pastos, herbáceas, arbustos y árboles dependiendo de la palatabilidad y disponibilidad de las plantas (Auternrieth, 2006). Los pastos son consumidos intensamente cuando los brotes son de 5 a 8 cm de alto y muy nutritivos. No consumen pastos secos en grandes cantidades, prefieren pastos más cortos y de textura fina sobre los grandes y ásperos (Auternrieth, 2006). Las herbáceas y los pastos son consumidos en mayor cantidad durante el otoño y el invierno; los arbustos forman parte de su alimentación ocasional por 48

63 estar disponibles cuando la nieve es profunda y durante años de sequía. En general un berrendo adulto requiere en promedio de 1.1 a 1.4 kg de forraje al día (Auternrieth, 2006). En el área de distribución de la población de berrendo sonorense la disponibilidad de las plantas está limitada por la época de lluvia, por lo que se alimenta de todas las plantas presentes, principalmente hierbas y pastos (Valdés, et al. 2006). En Sonora el berrendo consume en su dieta 69% de plantas herbáceas, 22% de arbustivas, 7 % de cactáceas y 2% de gramíneas (SEMARNAT, 2009). Las especies más importantes son la cholla (Opuntia fulgida) y las leguminosas, además de flores y retoños de palo verde (Cercidium sp.) y palo fierro (Olneya tesota). La cholla (O. fulgida) es la única fuente de alimento y agua para el berrendo durante los días más secos y calientes del verano (Valdés, et al. 2006). Reproducción La época de reproducción en el sur de su distribución es de Julio a Octubre (Auternrieth, 2006). Las hembras comienzan a reproducirse a partir de los 18 meses de edad y continúan así el resto de su vida. El periodo de gestación dura en promedio 252 días (Auternrieth, 2006) y tienen de una a tres crías (Valdés, et al. 2006). La perdida de crías en la producción anual varía del 25 al 65%, esto ocurre regularmente en los primeros 2-3 meses de vida (Auternrieth, 2006). Las áreas que ocupa el berrendo en México, no son consideradas optimas, lo que ocasiona una baja proporción de crías por hembra, pues el periodo de nacimientos está sincronizado con la época de lluvias (Valdés, et al. 2006). 49

64 Ámbito hogareño y dispersión El berrendo puede realizar desplazamientos anuales mayores a los 160 km 2 si encuentra un hábitat continuo que sea adecuado, es decir, tiene un ámbito hogareño que puede variar estacionalmente de 40 km 2 a 160 km 2 (Valdés, et al. 2006). Los berrendos modifican el uso del hábitat en función de las sequías, y los disturbios. La mayoría de las observaciones de berrendos en Arizona y Nuevo México se encuentran en un radio de 3.2 Km de las fuentes de agua, y en el desierto Sonorense se ha visto que pueden localizarse hasta 64 Km del agua (Auternrieth, 2006). Pueden tener migraciones de una zona de uso estacional a otra siguiendo aproximadamente la misma ruta año tras año, aunque ahora son relativamente pocas las poblaciones que las presentan (Auternrieth, 2006). En invierno tienden a formar grandes hatos con integrantes de ambos sexos y de todas las edades casi sin ningún conflicto social, estableciendo jerarquías para la alimentación (Auternrieth, 2006). Tendencias poblacionales Actualmente, la distribución del berrendo se ha reducido en un 50 % de su rango histórico. En Estados Unidos, entre 1550 y 1920 el número de berrendos disminuyó debido al cercado, la pérdida de su hábitat, la competencia con el ganado y la cacería. Para 1920, se calculaba el tamaño de la población en 30,000 individuos, lo que dio inicio a programas de recuperación por parte de los pobladores y cazadores comerciales, en los cuales se dio protección a la especie por medio de refugios (Auternrieth, 2006). 50

65 Entre las estrategias que se han establecido para promover la conservación y recuperación de esta especie, están la recuperación de vegetación nativa y la reintroducción de ejemplares (Auternrieth, 2006). De este modo, se incrementó el número de berrendos a más de un millón en 1983 y para el año 2000 ya se había realizado un aprovechamiento legal de más de 3.5 millones de individuos. Recientemente, se ha calculado las que las poblaciones han fluctuado entre 600,000 y 800,000 animales, número potencialmente limitado por la expansión agrícola, urbana y minera, además de presentarse restricciones de movimiento por los cercos, la resistencia de los intereses agrícolas al aumento de la población y la alteración de la vegetación nativa por el sobre pastoreo (Auternrieth, 2006). Las poblaciones de berrendo en Sonora, en Arizona y en general en México se encuentran protegidas desde 1967 (Auternrieth, 2006) pero se estima que durante el periodo de 1930 a 1990, las poblaciones de las tres subespecies que habitan en México se redujeron en un 81.9%. A principios del siglo XX se estimaban unos berrendos, pero hacia 1984 se calcularon 446 individuos. A la fecha en México sobreviven solamente unos 1,500 ejemplares de las tres subespecies que habitan en el país (SEMARNAT, 2009) no más de 750 individuos para A. a. mexicana, 200 para A. a. peninsularis y 250 para A. a sonorensis (INE, 2000). Recientemente, utilizando criterios de monitoreo más homogéneos, se estima que el número de individuos para Chihuahua es de 318; en Coahuila cerca de 80; en Sonora 433 y en Baja California Sur de 200 (Valdés, et al. 2006). 51

66 Importancia Ecológica El berrendo es una fuente de alimento para otras especies animales, como coyotes, linces, águilas doradas y pumas, aunque también pueden ser consumidas por perros domésticos (Auternrieth, 2006). Es una especie de gran interés ecológico por distribuirse en el área de pastizales desérticos y semidesérticos, los cuales tienen gran número de flora y fauna endémica y representativa del Desierto Chihuahuense. Por lo que conservar y recuperar estas especies permite también conservar estos importantes ecosistemas (INE, 2000). Amenazas y estado de conservación Entre las causas principales de la disminución de las poblaciones de berrendo están la reducción, fragmentación y alteración del hábitat, la cacería furtiva indiscriminada y el sobre pastoreo de especies domésticas (SEMARNAT, 2009).Uno de los principales hábitats para los berrendos son las áreas de médanos, que son pastizales desérticos del noroeste de Sonora y se encuentran casi inalterados por su difícil acceso, pero actualmente están amenazados por la ganadería extensiva (Valdés, et al. 2006). En Chihuahua, el berrendo se encuentra amenazado principalmente por cambios en el uso de suelo, sobrepastoreo y agricultura de riego, en especial al noreste de Villa Ahumada y en el área de La Gregoria. También la caza furtiva, la captura de crías para mantenerlas como mascotas y el aumento de la salinidad de los suelos en algunas áreas de Tres Castillos pueden ser una amenaza para las poblaciones (Valdés, et al. 2006). 52

67 El número de crías se ha visto afectado por las sequías prolongadas de los últimos 10 años ya que afectan su supervivencia, por la relación que hay entre la época reproductiva, de crianza y la precipitación pluvial. La época de lluvia determina la disponibilidad de vegetación fresca y nutritiva para esa época del año (Valdés, et al. 2006). El incremento de los sistemas de cercado usados para el manejo y rotación de parcelas de pastoreo para el ganado llega a dificultar los movimientos del berrendo, en especial en las hembras preñadas o en temporada de crianza, aumenta el riesgo de muerte por depredación y cuando los cercos se vuelven barreras permanentes dificultan sus desplazamientos estacionales para buscar alimento y eso puede causar que el grupo reduzca su tamaño ya que no encuentran recursos en esas épocas (Valdés, et al. 2006). La depredación no se considera como un factor principal en la sobrevivencia de los adultos (Auternrieth, 2006). Para la IUCN se encuentra como una especie casi amenazada con la categoría de bajo riesgo (IUCN, 2012), sin embargo, varias de las poblaciones en México presentan una situación distinta, ya que no han mostrado una recuperación significativa en comparación al resto de la especie en los Estados Unidos (SEMARNAT, 2009), por lo que las tres subespecies para México son consideradas en peligro de extinción de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana (NOM-059) (SEMARNAT, 2010). El CITES incluye a las tres subespecies que se encuentran en nuestro país en el Apéndice I, que enlista a las especies amenazadas que pueden o no ser afectadas por el comercio (CITES, 2012). 53

68 Afectaciones potenciales por el muro El muro tiene un efecto negativo sobre las poblaciones de berrendo que habitan las zonas fronterizas. Los berrendos, no pueden cruzar las barreras vehiculares, consecuentemente el efecto principal es la suspensión de las rutas de migración que históricamente conectaban las poblaciones de Estados Unidos con México. Del mismo modo, la búsqueda de sitios donde los berrendos puedan cruzar el límite fronterizo los hace vulnerables a la depredación o a la cacería furtiva. Asimismo, las áreas sin barreras, aunque pueden favorecer el movimiento de los berrendos, son las que posiblemente se vean más afectadas, ya que en estos sitios, el movimiento de migrantes, droga, y grupos militares impactaran negativamente el uso por los berrendos. Abundancia Se ha estimado en el estado de Sonora una población de 433 berrendos, la más alta comparada con los otros estados de la República donde se encuentra presente la especie (Chihuahua n=318, Coahuila n=80, Baja California Sur n=200; Valdés et al., 2006). En la contraparte americana, en el 2002 el censo poblacional de berrendos en el Refugio de Vida Silvestre Cabeza Prieta, arrojó un total de 20 individuos observados, situación preocupante a partir de la cual se comenzó el programa de reproducción en cautiverio de la subespecie A. americana sonorensis (Meléndez et al., 2006). De este modo, la conectividad entre las poblaciones de México y Estados Unidos es crucial para la permanencia de la especie en ambos países. 54

69 Probabilidad de ocupación del berrendo en la región fronteriza La probabilidad de ocupación del berrendo desde el municipio de Saric en Sonora hasta Janos, Chihuahua, es baja, teniendo un promedio de ± d.e. En esta área, la mayoría de las unidades de muestreo (equivalentes cada una a un Km 2 ) tienen una probabilidad de ocupación de la especie menor a 0.02 (Figura 12). Por otra parte, desde el municipio de San Luis Río Colorado hasta el municipio de Altar, la probabilidad de ocupación promedio es de ± d.e. La probabilidad de ocupación más alta para esta especie es de , lo que la hace una especie rara en el área. La distribución de la probabilidad de ocupación para esta zona muestra una tendencia bimodal donde la mayoría de las unidades de muestreo se agrupan alrededor de las probabilidades 0.13 y 0.27 (Figura 13). Espacialmente la probabilidad de ocupación para el berrendo (estandarizada a 1) en la región fronteriza del área de estudio se muestra en la (Anexo 3). 55

70 Figura 12. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el berrendo (Antilocapra americana sonorensis) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 13. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el berrendo (Antilocapra americana sonorensis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 56

71 Bison bison (Linnaeus, 1758) Bisonte/Bison 57

72 Descripción de la especie El bisonte es la única especie nativa de Norteamérica miembro de la subfamilia Bovinae. Actualmente hay dos subespecies reconocidas Bison bison bison y B. b. athabascae (Van Zyll de Jong, 1995). Es el mamífero terrestre más grande de Norteamérica. El pelaje de la cabeza, cuello, hombros y patas delanteras es largo e hirsuto, de color café oscuro; el resto del cuerpo lo cubre un pelo corto y de una coloración más clara (Nowak, 1999). La cabeza es de gran tamaño, el cuerpo es corto con una prominente joroba. Los cuernos son cortos y curvados y se puede observar en ellos los patrones anuales de crecimiento. La cola es corta, peluda y en la parte terminal tiene un mechón de pelo más denso y largo. El pelo de la cabeza, cuello y hombros es largo y de color café oscuro, el del resto del cuerpo es más corto y de color café (Ceballos y Oliva, 2005). Los ojos están en posición anterolateral y es una especie que presenta dimorfismo sexual; los machos son más grandes que las hembras y los cuernos de éstas son más cortos, la joroba es de menor tamaño y el cuello es más delgado (Nowak, 1999). Puede alcanzar una longitud total de 2130 a 3800 mm, sus patas miden de 500 a 680 mm y llegan a pesar de 318 a 907 kg (Ceballos y Oliva, 2005). Distribución El bisonte presentaba una distribución histórica desde el oeste de Canadá y posiblemente Alaska por todo Estados Unidos hasta la parte noreste de México (Nowak, 58

73 1999). Actualmente se encuentran poblaciones aisladas en toda su área de distribución, ya sea en parques, ranchos privados o en reservas (Ceballos y Oliva, 2005). En México, su distribución histórica abarcaba los estados de Coahuila, Chihuahua y Sonora, ocasionalmente se le encontraba en los estados de Durango y Zacatecas. Llegó a la extinción en nuestro país, y actualmente solo se cuenta con una población libre reintroducida en la región de Janos, Chihuahua (List y Solis, 2008; Gallina y Mandujano, 2009). Hábitat El Bisonte presentaba una distribución histórica muy amplia, desde Alaska hasta el estado de Coahuila (Reid 2006). Esta especie se encuentra asociada a las planicies, praderas, y valles; sin embargo una subespecie se encuentra fundamentalmente en los bosques. Utiliza alturas que van de los 1,200 a los 3,000 msnm (Schmidly 1994). En México se distribuyeron históricamente en los pastizales y matorrales de los estados fronterizos en el norte del país (Ceballos y Oliva, 2005). Actualmente, solo se cuenta con la presencia de una manada en los pastizales del noroeste de Chihuahua (List et al 200?). Alimentación El bisonte habita desde semi-desiertos a bosques boreales, ambientes con la cantidad idónea de forraje, la alimentación del bisonte está constituida principalmente de pastos y en segundo lugar de herbáceas, debido a su tamaño y al clima en el que viven, los bisontes pasan alrededor de 11 horas alimentándose (Meagher, M. 1986). 59

74 Reproducción Ambos sexos alcanzan la madurez sexual entre los dos y cuatro años de edad, sin embargo los machos no se reproducen hasta los años. La época de apareamiento ocurre entre los meses de junio a septiembre. El periodo de gestación es de 285 días, donde los becerros nacen entre abril y mayo, con algunos nacimientos tardíos en el verano; tradicionalmente producen una sola cría. En el momento del nacimiento la hembra se aísla de la manada y da a luz en áreas donde el pasto tiene la altura suficiente para cubrir a la cría (Meagher 1986). Ámbito hogareño y dispersión El bisonte es un animal gregario que forma grandes manadas, las cuales varían en edad, sexo, temporada y hábitat. Hembras de todas las edades, machos de menos de 3 años y machos viejos forman grupos durante todo el año. Es posible encontrar individuos solitarios, pero lo más común es observarlos formando grupos, los cuales ocupan un área hasta de 520 km 2. Existe escasa información sobre la dispersión en bisontes, se ha documentado que pueden desplazarse hasta 170 km de su área natal (Gates y Larter 1990). Aunque es probable que en México, las migraciones nunca hayan sido el patrón dominante entre los bisontes, la manada que actualmente reside en los pastizales al norte de Janos, lleva a cabo movimientos migratorios que se podrían considerar cortos. 60

75 Tendencias poblacionales Los bisontes estuvieron presentes en el noroeste de México desde tiempos prehispánicos hasta principios de 1800 (List y Solís, 2008). Algunos individuos provenientes de una de las cinco manadas de las que se recupero la especie fueron enviados a México entre y de manera informal fueron reintroducidos a las praderas de Janos, Chihuahua; desde entonces se ha mantenido ahí una población silvestre por más de 80 años, la única en México y del suroeste de Estado Unidos (List y Solís, 2008). El tamaño de esta población fluctúa entre los 80 y 130 individuos (INE, 2008) y actualmente es una de las 4 manadas que se encuentran libres en los pastizales de Norteamérica (List y Solís, 2008). Recientemente (2009) se llevo a cabo la reintroducción de 23 bisontes, que venían del Parque Nacional Wind Cave en Dakota del Sur, en Janos, Chihuahua, como parte de las acciones del Gobierno Mexicano para la conservación del bisonte (CONANP, 2009). Actualmente las poblaciones en Janos, Chihuahua e Hidalgo, Nuevo México, no presentan conectividad (List y Solís, 2008). Importancia Ecológica Este gran herbívoro tiene valor cultural, biológico y comercial (Van Zyll de Jong, 1995). Es una especie clave de los pastizales naturales de Norteamérica, aunque ha estado ausente casi dos siglos en la mayor parte de su área de distribución se están generando esfuerzos para recuperar la población en el suroeste de su área de distribución más aun 61

76 cuando es uno de los pocos sitios en Norteamérica donde es posible restaurar las comunidades originales de las grandes praderas buscando preservar el hábitat de pastizales del desierto Chihuahuense (List y Solís, 2008). Amenazas y estado de conservación La amenaza más importante de la población en México era la expansión de tierras agrícolas en el área ocupada por los bisontes y en segundo lugar la cacería furtiva (List y Solís, 2008). Es una especie que se encuentra en la categoría de la IUCN como casi amenazada (IUCN, 2012) solo la subespecie B. b. athabascae es colocada en el Apéndice II del CITES (CITES, 2012). En México se encuentra clasificada como una especie en peligro de extinción de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM 059 (SEMARNAT, 2010). Afectaciones potenciales por el muro La manada de bisontes que se encontraba usando los pastizales de Janos, al parecer quedo confinada al Estado de Nuevo México, al haberse mejorado el cercado en la línea fronteriza. Abundancia La única población presente en México se encuentra en el municipio de Janos, con un tamaño poblacional que fluctúa entre los 80 y 130 individuos (INE, 2008). La población más cercana se encuentra en un rancho privado en Nuevo México (Ladder Ranch), y a pesar de ser grande ( 3000 individuos) se encuentra cercada. Para mantener viable a la población de México así como a las de Arizona y Nuevo México, es necesario generar una conectividad adecuada entre las poblaciones. 62

77 Probabilidad de ocupación del bisonte en la región fronteriza La probabilidad de ocupación del bisonte en el área de estudio tiene un promedio de 0.44±0.432 d.e., teniendo en general áreas con una alta probabilidad de ocupación que podrían potencialmente soportar poblaciones de bisontes. Más de la mitad de las unidades de muestreo consideradas para esta proyección (desde Saric hasta Janos) cuentan con una probabilidad de ocupación mayor a 0.5 (Figura 14). Figura 14. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el bisonte (Bison bison) en la región fronteriza de Saric a Janos. 63

78 Espacialmente, la distribución de la probabilidad de ocupación del bisonte muestra áreas grandes que potencialmente podrían albergar otras poblaciones (Anexo 3); sin embargo, dado que la población de Janos es la única presente en el país, la acción prioritaria para esta especie es habilitar la conectividad entre ambos países. En la mayoría de la frontera donde es más probable el desplazamiento de la especie, se presenta una barrera vehicular que no pueden atravesar. Así mismo, para que dicho corredor sea funcional, es necesario considerar la modificación del cerco que mantiene confinadas a las poblaciones de México y Estados Unidos. 64

79 Ovis canadensis (Shaw, 1804) Borrego cimarrón/bighorn Sheep 65

80 Descripción de la especie Los borregos cimarrones son ungulados de cuerpo grande y robusto, esta especie presentan dimorfismo sexual; los machos adultos tienen una longitud de 1326 a 1953 mm, y pesan entre 70 y 91 Kg, mientras que las hembras miden de 1166 a 1887 mm y pesan en promedio de 50 Kg (INE, 2000; Álvarez-Romero y Medellín, 2005). Sus patas son fuertes y son buenos escaladores aún es sitios abruptos (Álvarez-Romero y Medellín, 2005). Su cabeza es grande y ancha y las orejas un poco puntiagudas. Los machos tienen un par de cuernos grandes que crecen en espiral rodeando las orejas y llegando hasta los ojos, con una longitud promedio de 1106 mm; cuando los machos son maduros se vuelven rugosos, gruesos de la base y se adelgazan hacia las puntas. Los cuernos de las hembras son más pequeños ligeramente curveados y nunca forman espirales (Nowak, 1999) La coloración de esta especie varía de tono según la zona geográfica y según las subespecie de la que se trate, pero en general la coloración dorsal es café claro con tonalidades de color ante y el pelaje de la zona ventral es café pálido o blanquecino, a veces puede tener tonos amarillentos. La parte posterior de las ancas suele ser blanquecina (Hoffmeister 1986) Distribución El borrego cimarrón se encontraba distribuido desde el suroeste de Canadá, al norte de México (Nowak, 1999), incluyendo casi toda la península de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila y parte de Nuevo León (Shackleton 1985). Actualmente se encuentran poblaciones aisladas en su área histórica de distribución. En México, se 66

81 distribuye en las regiones áridas del norte del país, desde Baja California hasta la mitad del norte de Coahuila (Hoffmeister 1986, Shackleton 1985). Hábitat El borrego cimarrón utiliza praderas con suelo rocoso y sobre las pendientes inclinadas de las cadenas montañosas, en sitios de clima árido, pendientes montañosas con pastizales y al pie de las montañas cercanos a acantilados rocosos y peñascos. El hábitat esta caracterizado por una escasa vegetación, lo cual proporciona una alta visibilidad, favoreciendo la distancia al terreno de escape, facilitando que el borrego cimarrón evada a sus depredadores (Álvarez-Cárdenas et al., 2009). Dentro de su distribución habita montañas con vegetación de tipo matorral xerófilo sub-inerme, montañoso y desértico micrófilo. En general uno de los factores esenciales del hábitat debe ser la presencia de forraje de poca altura, evitan áreas con coberturas mayores al 25-30%, áreas con altura de la vegetación mayor a 60 cm (Álvarez-Cárdenas et al., 2009), el forraje debe tener una distribución local continua y encontrarse disponible durante la mayor parte del año, además debe haber algún aguaje permanente y la presencia de lamederos de sal o salitreras Esta especie se encuentra desde el nivel de mar hasta los 1800 m (Krausman y Bowyer 2003). Alimentación Los borregos cimarrones son herbívoros oportunistas, seleccionando aquellas especies cuya palatabilidad es alta, así se han documentado un total de 470 especies en su dieta, dominado fundamentalmente por arbustos (Krausman y Bowyer 2003), pero 67

82 pueden consumir pastos como Muhlembergia sp., Panicum sp. y Aristida sp.; su dieta también incluye algunas suculentas en ambientes extremos (Ferocactus sp., Mammillaria sp. y Opuntia sp.; Nowak, 1999; INE, 2000). En el caso de las subespecies desérticas, la presencia de agua superficial es muy importante (Hoffmeister 1986). Reproducción Los borregos son polígamos, donde los machos buscan a las hembras en celo, en este proceso, los machos pelean entre ellos siendo los dominantes aquellos que se reproducen frecuentemente. La época de apareamiento va de Noviembre a Diciembre, donde las hembras son estacionalmente poliéstricas y tienen un periodo de gestación de 174 días. La época de nacimientos comienza en abril y termina en junio. Normalmente tienen una sola cría (ocasionalmente dos), con un peso al nacer de 3 a 5 Kg. Poseen dos mamas y el periodo de lactancia va de cuatro a seis meses (Nowak 1999, Krausman y Bowyer 2003). En general los cimarrones llegan a vivir de 10 a 12 años (Nowak, 1999). Los machos permanecen con el grupo tres o cuatro años y por factores sociales se reproducen hasta que tienen siete años, pero pueden hacerlo antes si el macho dominante muere (Nowak, 1999). Las hembras pueden reproducirse desde el año y medio pero en general lo hacen a los dos años (Krausman y Bowyer 2003). 68

83 Ámbito hogareño y dispersión Aunque el borrego cimarrón no es territorial pasa la mayor parte de su vida en una misma zona y sigue las rutas de movimiento que aprendió de individuos mayores. Los movimientos son estacionales y ocurren en un rango altitudinal; los machos adultos se desplazan hacia arriba y en época de apareamiento vuelven a los valles donde se protegen durante el invierno (Nowak, 1999). Establecen amplios ámbitos hogareños, dependiendo del agua libre disponible, el tamaño del área y de la población, así como de la variabilidad de hábitats. Para la subespecie O. c. mexicana, en la región del Pinacate, Sonora, los machos tienen un ámbito hogareño hasta de Km 2 y las hembras de Km 2. Por otro lado en la sierra Pico Johnson, Sonora, los machos tienen un rango de 7.34 Km 2 y las hembras de 3.28 Km 2 (INE, 2000). En Arizona el ámbito hogareño de los machos es de aproximadamente 57.6 Km 2 y para las hembras de Km 2. Tendencias poblacionales Las poblaciones de O. canadensis originalmente pudieron haber alcanzado números de 1.5 hasta 2 millones de individuos, sin embargo, su número descendió durante el siglo XIX, principalmente a causa de la caza excesiva, competencia con el ganado domestico y por la introducción de enfermedades provenientes de borregos domésticos (Nowak, 1999). Algunos factores que pudieron incidir en la reducción de las poblaciones son la cacería furtiva y la falta de actividades de conservación, manejo, monitoreo, vigilancia y aprovechamiento (Valdés-Alarcón y Galán, 2011). 69

84 A pesar de que la cacería de la especie fue limitada legalmente desde principios de 1900 y que algunas poblaciones de borrego cimarrón se han mantenido, no ha habido una recuperación comparable a la de otros ungulados en Norteamérica en el mismo periodo (Nowak, 1999). Las poblaciones actuales ocupan un 4% del área de distribución histórica y se estima una población de 25,000 ejemplares, de los cuáles 6,000 se encuentran en México y el resto en Estados Unidos (INE, 2000). Algunos de los instrumentos que se han generado para contribuir a la conservación de las poblaciones de borrego cimarrón y de su hábitat es la incorporación de los propietarios de la tierra donde aún se encuentran poblaciones silvestres al Sistema de Unidades para la Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de la Vida Silvestre (SUMA), con el fin de planificar un manejo del hábitat y de las poblaciones que sea compatible con el desarrollo social (INE, 2000). En el caso de algunas poblaciones como la que se encuentra en la Sierra del Mechudo en Baja California Sur perteneciente a la subespecie O. c. weemsi, el número estimado de borregos en un censo de 1999 fue de 145 animales, por su parte algunos censos realizados por la SEMARNAT indican que la población tiende a disminuir. Esta zona representa el límite sur de la distribución de la especie (Álvarez-Cárdenas et. al., 2009). Existen antecedentes de introducción de ejemplares como los de Isla Tiburón o Isla del Carmen (INE, 2000) y actualmente han mostrado cierta tendencia al incremento en sus poblaciones dentro de Baja California Sur y Sonora, al parecer gracias al establecimiento 70

85 de UMAs que realizan actividades de conservación, manejo y aprovechamiento en los Estados de Chihuahua, Coahuila y Nuevo León donde se han realizado algunas reintroducciones (Valdés-Alarcón y Galán, 2011). Importancia Ecológica Se trata de una especie muy importante ecológicamente en las montañas del Oeste de Norteamérica, además desde la perspectiva socioeconómica es una especie de gran valor cinegético en México (Álvarez-Cárdenas et al., 2009). Amenazas y estado de conservación Como resultado del crecimiento agropecuario esta especie se encuentra en competencia con el ganado, con la fauna exótica introducida como el borrego berberisco, con los burros y animales ferales que además de desplazar al borrego cimarrón y limitar los recursos disponibles son vectores de enfermedades que pueden afectar a las poblaciones silvestres, tal es el caso de las parasitosis, como las nematodosis pulmonares (INE, 2000). Por otro lado la cacería humana también afecta sus poblaciones al disminuir el número de machos adultos (Nowak, 1999). Existe particular preocupación por las subespecies del desierto del suroeste de los Estados Unidos y México. Su supervivencia a largo plazo depende del mantenimiento de los corredores de hábitat apropiado que permitan repoblar el área y un intercambio genético de las poblaciones fragmentadas (Nowak, 1999). 71

86 Solo la población de O. canadensis de México se encuentra incluida en el Apéndice II del CITES (CITES, 2012). Las subespecies O. canadensis mexicana es considerada vulnerable por la IUCN, O. canadensis cremnobates del sur de California y del norte de Baja California en peligro y O. canadensis weemsi del sur de Baja California se encuentra catalogada como críticamente en peligro (IUCN, 2012). En México se encuentra clasificada como una especie sujeta a protección especial de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM 059 (SEMARNAT, 2010). Afectaciones potenciales por el muro ambos países. El muro fronterizo puede potencialmente afectar la dispersión de la especie entre Abundancia En 2009, se calculó un tamaño poblacional para el borrego cimarrón en el estado de Sonora de 2160 individuos a partir de 972 individuos registrados por medio de monitoreos aéreos (Segundo-Galán, 2010). De estos individuos, 120 se registraron dentro del área fronteriza, representando el 12.34% del total de registros (Segundo-Galán, 2010). De este modo, potencialmente en la franja fronteriza del lado mexicano podrían distribuirse alrededor de 300 individuos. Probabilidad de ocupación del borrego cimarrón en la región fronteriza En la porción este del área de estudio, la probabilidad de ocupación del borrego cimarrón es baja (0.16±0.072 d.e.; Figura 15); cabe destacar que en esta región no se 72

87 presentan poblaciones de la especie. Por otra parte, en el oeste del área de estudio, la probabilidad de ocupación presenta una media de 0.53±0.1 d.e. con una tendencia bimodal alrededor de las probabilidades 0.5 y 0.65 (Figura 16). Espacialmente, el área con una probabilidad de ocupación más alta (en los límites municipales de San Luis Río Colorado, Puerto Peñasco y General Plutarco Elías Calles) coincide en su mayor parte con la estructura del muro para vehículos (Anexo 3). Esto imposibilita a la especie para dispersarse hacia el norte, ya que no pueden dimensionar dichos obstáculos. Es necesaria la construcción de pasos de fauna que permitan la conectividad. Figura 15. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el borrego cimarrón (Ovis canadensis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 73

88 Figura 16. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el borrego cimarrón (Ovis canadensis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 74

89 Odocoileus hemionus (Rafinesque, 1817) Venado Bura/ Mule Deer 75

90 Descripción de la especie El venado bura presenta una gran variabilidad de tamaños. El macho puede llegar a medir de largo de entre mm, con un peso de 64 a 114 kg; en la hembra el largo total es de cm y pesan de kg. El venado bura es el cérvido de mayor talla en nuestro país. Este venado presenta una coloración grisácea en el invierno y más rojiza en el verano. Las características más relevantes de la especie, son un par de orejas de gran tamaño de café claro grisáceo, y la cola, la cual presenta una coloración negra. Las astas del venado bura son dicotómicas, presentando dos ramas de talla similar. Adicionalmente, encontramos una gran glándula metatarsal (40 mm) en la parte exterior de cada extremidad posterior justo debajo de la corva y una glándula preorbital en el hueco del hueso lagrimal (Mackie et al. 2003). Distribución El venado bura se le encontraba a lo largo del occidente de Norteamérica, desde los límites de la provincia de Yukon hasta el Estado de San Luis Potosí. En México, se le encontraba distribuido a través de toda la península de Baja California, los desiertos de Sonora y Chihuahua hasta la meseta central de San Luis Potosí. Actualmente se ha perdido gran parte de su distribución original quedando únicamente parches geográficos aislados en varios estados de la República (Hall 1981; Leopold 1959; Wallmo 1981). 76

91 Hábitat A lo largo de su distribución, el venado bura se encuentra asociado a una gran cantidad de ambientes. El venado bura en nuestro país se encuentra asociado a hábitats abiertos con escasa cobertura vegetal, fundamentalmente asociados a desiertos, matorrales xerófilos, pastizales, y semidesierto (Heffelfinger 2006). En conjunto los hábitats que utiliza el venado bura tienden a ser terrenos abruptos con pendientes altas y muy quebrados. Caracterizado por la presencia de mezquites (Prosopis sp.) y gobernadoras (Larrea divaricata, Mackie et al 2003). Alimentación El venado bura es un herbívoro generalista, donde su dieta puede estar compuesta por más de 750 especies, sin embargo son especies que se alimentaran de aquellas plantas que les proporcionen una mayor cantidad de nutrientes. Aunque se les considera ramoneadores, cuando tienen la posibilidad se alimentaran primero de las herbáceas presentes y posteriormente de arbustos (Mackie et al. 2003). Como es de esperarse, la dieta de la especie varía dependiendo del hábitat y de la temporada del año, pero esta principalmente constituida por hojas tiernas, yemas y frutas de árboles, arbustos, hierbas diversas y pastos. Aun cuando es una especie adaptada a climas xéricos, requiere de fuentes de agua la mayor parte del año y las poblaciones están influenciadas por este factor (Mackie et al 2003; Heffelfinger 2006). 77

92 Reproducción Con excepción de la época de reproducción es común ver grupos sexualmente segregados, donde son o grupos de machos o hembras. Al acercarse la época de reproducción, los machos se vuelven menos tolerantes de miembros de su mismo sexo. La época de reproducción comienza en noviembre y dura hasta febrero (Heffelfinger, 2006). La parición de las crías ocurre de julio a septiembre después de un periodo promedio de 200 días (Heffelfinger 2006). Aunque las hembras alcanzan la madurez sexual al 1. 5 años (Misuraca, 1999), aquellas que dejan descendencia comienzan a reproducirse exitosamente hasta los 2.5 años. El numero de crías promedio por hembra es de 1.5, sin embargo las poblaciones de venado bura se incrementan cuando existe una producción de 0.5 crías/hembra (Heffelfinger 2006). Ámbito Hogareño y dispersión El tamaño del ámbito hogareño promedio del venado bura en los ambientes áridos y en los pastizales del norte de México debe ser parecido a los venados que habitan ambientes semejantes de los Estados Unidos. En los pastizales el promedio del ámbito hogareño es de 38.5 km 2, y en los desiertos de 100 km 2 (Heffelfinger 2006). Es poco lo que se ha trabajado con el proceso de dispersión en el venado bura, y la información disponible indica que pueden llegar a dispersarse entre 97 y 217 km dependiendo de la densidad de la población y la disponibilidad de alimento (Robinette, 1966). 78

93 Tendencias poblacionales Las poblaciones de venado bura en general se encuentran a la baja, sin tenerse una explicación clara de esta pérdida de individuos. Sin embargo es una especie que presenta ciclos poblacionales largos, de más de 13 años (López González 1999), por lo que la documentación de la perdida de una población puede tomar mucho tiempo. En México, se carece de información sobre las tendencias poblacionales de aquellas poblaciones consideradas estables, sin embargo en el desierto chihuahuense se ha observado que en un periodo de 15 años y una reducción en la cacería, las poblaciones de venado bura se han incrementado casi al triple de la estimación original (Sánchez-Rojas y Gallina 2008, S. Gallina com. pers.). Importancia Ecológica El venado bura, puede haber sido una de las especies más abundantes de los ecosistemas áridos o semi áridos del norte de nuestro país. Es una especie importante para los depredadores de la región, particularmente el puma. Del mismo modo, puede llegar a competir con el ganado domestico. Asimismo, en sitios donde los depredadores han sido eliminados, el venado bura puede tener un impacto negativo sobre el reclutamiento de especies que componen los ambientes riparios (Ripple y Beschta, 2006). Amenazas y Estado de Conservación El venado bura es una especie de importancia cinegética en los estados fronterizos de nuestro país, llegando a tener un costo de hasta $12,000 dólares por un macho. Esta 79

94 presión hace que muchos propietarios de UMAs inflen el tamaño de sus poblaciones con la finalidad de contar con un mayor número de permisos por sitio. Este manejo eventualmente puede llevar a colapsar poblaciones locales, particularmente aquellas presentes en ejidos dentro de los desiertos sonorense y chihuahuense. En nuestro país, carecemos de estudios sobre Chronic Wasting disease enfermedad causada por priones, parecida a la enfermedad de las vacas locas. La presencia de esta enfermedad en los Estados Unidos está produciendo hasta el 8% de la mortalidad en poblaciones de vida libre (Seth et al 2012). Finalmente, desconocemos la extensión de las poblaciones de venado bura en nuestro país, particularmente en estados como San Luis Potosí y Zacatecas, donde posiblemente este extirpado. Afectaciones por el muro fronterizo El venado bura se ve afectado por el muro fronterizo de modo individual, al ser una especie que no puede brincar las barreras vehiculares. Esta falta de movimiento, reduce la conectividad entre poblaciones. En México, es probable que las poblaciones del desierto sonorense, se encuentren aisladas de las del desierto chihuahuense. Sin embargo este no es el caso en los Estados Unidos, donde las poblaciones de ambos desiertos mantienen conectividad. Por lo que es importante mantener el flujo de individuos entre los países, modificando el muro fronterizo haciéndolo permeable para esta especie. Abundancia Las estimaciones por medio de trampas cámara en cinco sitios de muestreo dentro del área de estudio, indican una densidad promedio de 0.64±0.17 Ind/Km 2. Asociando la 80

95 densidad al promedio a la probabilidad de ocupación, la densidad potencial en el área es menor a 2 Ind/Km 2 en sitios con una alta probabilidad de ocupación (Figura 17). Figura 17. Densidad de venados bura (Odocoileus hemionus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. Probabilidad de ocupación del venado bura en la región fronteriza En general, la probabilidad de ocupación presenta una media de ±0.22 d.e. A pesar de que hay una cantidad alta de unidades de muestreo con menos de 0.01 de 81

96 probabilidad de ocupación, la distribución de la probabilidad presenta una tendencia normal (Figura 18). Figura 18. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el venado bura (Odocoileus hemionus) en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. Las probabilidades más altas de ocupación en el límite fronterizo se presentan en áreas con un muro vehicular (Anexo 3). Los venados bura no presentan limitantes significativas para atravesar estas barreras en comparación con especies como los berrendos o los bisontes. 82

97 Odocoileus virginianus (Zimmerman, 1780) Venado cola blanca/white-tailed Deer 83

98 Descripción de la Especie El venado cola blanca es una de las tres especies de cérvidos presentes en nuestro país, es la de mayor distribución y mayor abundancia. Es una especie de cérvido de talla mediana, con una longitud de cuerpo promedio de 1246 mm, y un peso promedio de 42 Kg (Hoffmeister 1986; Heffelfinger 2006). Este venado se caracteriza por tener un cuello largo y relativamente grueso, orejas grandes, patas largas y hocico alargado. El color de su pelaje de la zona dorsal varía dependiendo de la estación siendo más grisáceo en el invierno y rojizo en el verano (Dewey, 2003). El pelaje es blanco en las partes ventrales, la porción inferior de la cola, garganta y una banda alrededor del hocico y de los ojos. El pelaje en invierno se caracteriza por ser más grueso, tubular y rígido. Los juveniles presentan manchas blancas. Las astas se encuentran a la altura de las orejas, con una rama principal que se dobla hacia el frente y alrededor de varias puntas verticales. En Norteamérica, los venados pierden las astas entre enero y marzo y las nuevas empiezan a crecer entre abril y mayo, perdiendo el terciopelo entre agosto y septiembre. Las astas adquieren su talla máxima entre los 4 y 5 años de edad (Álvarez-Romero et al. 2005, Smith, 1991.) Distribución El venado cola blanca se encuentra distribuido desde el sur de Canadá, hacia el norte de Sudamérica (Baker, 1984). En México, únicamente se encuentra ausente de la península de Baja California (Leopold, 1959). 84

99 Hábitat Al tener una distribución geográfica tan amplia, esta especie prácticamente habita todos los ambientes de nuestro país, con excepción de las zonas más áridas de los desiertos sonorense y chihuahuense (Smith 1991, Nowak 1991). Es una especie que se ve favorecida por las zonas de borde, donde colinda uno o más ambientes naturales. Del mismo modo es una especie cuya abundancia se ve favorecida en zonas suburbanas o agrícolas cuando no se le caza, ya que cuanta con una alta capacidad de tolerancia a los ambientes perturbados por la actividad humana (Sánchez-Rojas et al. 1997). Alimentación El venado cola blanca es un herbívoro generalista, donde consume una gran cantidad de especies de plantas. Incluyendo flores, frutos, hongos, ramas de árboles y arbustos, así como pastos. El consumo de estos alimentos depende de su disponibilidad en el ambiente así como el tiempo del año. Una especie particularmente importante para la dieta del venado cola blanca en la Sierra Madre Occidental es el injerto (Phoradendron, Gallina 1988). En zonas desérticas, se alimentan de especies leñosas, de particular importancia es la jojoba (Simmondsia chinensis). En zonas montañosas, la manzanita y encinos cobran importancia en la dieta (Heffelfinger 2006). Reproducción Durante la época de reproducción, el cuello de los machos se engrosa en Noviembre, pero la reproducción no comienza hasta diciembre y continua hasta febrero. 85

100 En el caso de las hembras, la concepción de las crías se concentra en la primera semana de enero. La gestación dura alrededor de 200 días, siendo hasta 15 días mas larga en años secos (Heffelfinger 2006). El nacimiento de las crías ocurre de mediados de julio a septiembre. Las hembras en su primer camada tienen una cría, llegando a alcanzar de dos a tres en las siguientes (Dewey, 2003). Los machos alcanzan su madurez sexual a al segundo año de vida mientras que las hembras pueden empezar a reproducirse desde los siete meses, sin embargo como en el venado bura, las hembras cuya adecuación es alta, la reproducción ocurre a partir de los 2.5 años (Heffelfinger 2006). Ámbito Hogareño y dispersión A pesar de ser la especie más abundante de cérvido en México, no se tiene información sobre el tamaño del ámbito hogareño promedio del venado bura en los ambientes áridos y en los pastizales del norte de México. El único estudio en Arizona, Estados Unidos para pastizales desérticos, genero un ámbito hogareño promedio de 5.1 km 2 para las hembras y de 10 km 2 para los machos (Heffelfinger 2006). Se carece de información sobre el proceso de dispersión en el venado cola blanca que habita las áreas de México. Tendencias poblacionales Existen una gran cantidad de estimaciones poblacionales para el venado cola blanca en México, sin embargo la mayoría de estas estimaciones han sido realizadas para UMAs y por ende carecen del rigor de un estudio científico formal. No existen estudios poblacionales a largo plazo en México, sin embargo es probable que las poblaciones de 86

101 venado cola blanca se encuentren estables en gran parte de su área de distribución histórica. Esta situación sin embargo debe ser diferente para algunas regiones del centro y sur de México, donde la cacería de subsistencia puede haber extirpado localmente a algunas poblaciones. Importancia Ecológica El venado cola blanca debió ser el ungulado más abundante de nuestro país y por ende debe haber contribuido a los procesos de reclutamiento y estructura de los diferentes ecosistemas de nuestro país. Del mismo modo, su abundancia histórica, debe haber contribuido significativamente a la dieta de algunos depredadores, particularmente pumas, lobos y jaguares (Leopold 1959, Dewey 2003). Amenazas y Estado de Conservación El venado cola blanca es una especie de amplia distribución y cuando no es sobreexplotada tiene una capacidad de recuperación muy alta. Asimismo, es la especie preferida por cazadores, tanto de subsistencia como cinegéticos. El venado de Coues (O. v. couesi) macho llega a alcanzar un valor de hasta los $3500 dólares. Como el venado bura, puede presentar poblaciones reducidas o en algunos casos, extirpadas particularmente en zonas ejidales que han sufrido amplias alteraciones por el sobrepastoreo. Afectaciones por el muro fronterizo El venado cola blanca, se puede ver afectado por el muro fronterizo de modo individual, al ser una especie que no puede brincar las barreras vehiculares, debido a su 87

102 pequeña talla. Esta falta de movimiento, reduce la conectividad entre poblaciones. En México, es probable que las poblaciones de la Sierra Madre Occidental y las Islas del Cielo se encuentren aisladas de aquellas presentes en los Estados Unidos. Por lo que es importante mantener el flujo de individuos entre los países, modificando el muro fronterizo haciéndolo permeable para esta especie. Abundancia Las estimaciones por medio de trampas cámara en cinco sitios de muestreo dentro del área de estudio, indican una densidad promedio de 1.02±0.18 Ind/Km 2. Asociando la densidad al promedio a la probabilidad de ocupación, la densidad potencial en el área es menor a 1.5 Ind/Km 2 en sitios con una alta probabilidad de ocupación (Figura 19). Cabe destacar que en muchas áreas las especies de venado bura y cola blanca son simpátricas. 88

103 Figura 19. Densidad de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área de estudio. Probabilidad de ocupación del venado cola blanca en la región fronteriza La probabilidad de ocupación del venado cola blanca en la región que comprende una mayor superficie boscosa (de Saric a Janos) es en promedio de 0.51±0.35 d.e.; la mayoría de las unidades de muestreo presentan una probabilidad de ocupación cercana a 1, sin embargo gran parte del resto de las unidades se agrupan alrededor de una probabilidad de 0.2 (Figura 20). Para la región que comprende de los municipios de San Luis Río Colorado hacia Altar, la probabilidad de ocupación promedio es de 0.13±0.14, agrupándose la mayoría de los registros alrededor de una probabilidad de 0.1, con pocas unidades de muestreo con una probabilidad mayor a 0.4 (Figura 21). 89

104 Figura 20. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 21. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 90

105 Los sitios con una alta probabilidad de ocupación en la línea fronteriza para esta especie, coinciden en su mayoría con áreas donde no se presentan estructuras vehiculares o peatonales del muro (Anexo 3). Si se mantiene así, los venados cola blanca no presentarán problemas de conectividad relacionadas con la presencia del muro. Sin embargo, si aumenta el tráfico de gente en estos sitios, puede haber cambios en los patrones de dispersión. 91

106 Pecari tajacu (Linnaeus, 1758) Pecarí de colar/collared peccary 92

107 Descripción de la especie Es un ungulado de talla mediana, parecido al cerdo, que presenta un cuerpo corto y robusto, tiene una cabeza grande y triangular con el hocico alargado. La longitud corporal de esta especie varía entre los 700 y 1000 mm, con un peso promedio de 24 kg (Eisenberg 1989). Los caninos son largos y no se ven cuando la boca se encuentra cerrada. Los ojos son pequeños al igual que la cola. Tienen un pelaje largo y denso, y como su nombre lo indica presenta un collar a la altura del cuello. Las piernas son cortas y delgadas, las patas delanteras presentan cuatro dedos de los cuales dos están reducidos y el las patas posteriores presenta tres dedos (Cabrera y Molano-Rueda 1995). Distribución Los pecaríes se encuentran distribuidos desde los Estados Unidos (incluyendo los Estados de Arizona, Nuevo México y Texas) hasta el norte de Argentina (Eisenberg 1989). En México, se encuentra ausente en las zonas áridas del desierto chihuahuense. Están asociados a alturas entre los 600 y 2200 m (Hoffmeister 1986). Hábitat El pecarí se puede encontrar en una gran gama de ambientes, desde las zonas áridas del desierto sonorense, hasta los bosques tropicales lluviosos (Eisenberg 1989, Hoffmeister 1986). 93

108 Alimentación En la porción norte de su área de distribución, esta especie se alimenta de las raíces de plantas suculentas, tubérculos y las partes suaves de cactáceas. En las porciones con mayor cobertura vegetal, se alimenta de frutos de palmas (Cabrera J. A., Molano- Rueda 1995, Eisenberg 1989,) Reproducción El apareamiento se da generalmente en verano aunque el macho esta sexualmente activo todo el año. Las hembras tienen la capacidad de reproducirse a los nueve meses de edad (Rojo et al 2008), sin embargo al parecer la edad mínima para que una hembra primeriza tenga un parto exitoso es de 20 meses. Las hembras tienen un periodo de gestación de 145 días. Los pecaríes pueden tener a sus crías en cualquier mes del año, sin embargo la mayoría de los nacimientos ocurren entre los meses de junio y agosto. Por lo general tienen un promedio de 2 crías, pero pueden llegar a tener entre 3 y 4 (Hellgren y Bisonette 2003). Ámbito hogareño y dispersión El pecarí vive en manadas de entre 2 y 20 individuos, los cuales se mueven cerca de fuentes de agua. Son territoriales en el cual su territorio puede medir entre las 100 y 800 Ha, este tamaño depende del número de individuos que componen la manada y en algunos casos, de la disponibilidad de alimento. 94

109 Tendencias poblacionales El Pecarí se puede adaptar muy bien a hábitats perturbados, pero la presión de cacería que se ejerce sobre las poblaciones es fuerte. En general sus poblaciones están siendo disminuidas (Isagen, 2007) Importancia Ecológica El pecarí es un importante dispersor de semillas ya que estos recorren diariamente grandes distancias ayudando a estas a colonizar, esto gracias a que mientras busca su alimento revuelve la hojarasca. También sirve de alimento a grandes depredadores (Cabrera y Molano-Rueda 1995). Amenazas y Estado de Conservación Este se encuentra en la categoría de baja preocupación por la IUCN a pesar de que es cazado por su carne y su piel, además de que en algunos lugares capturan a las crías para usarlas como mascotas (Altrichter, 2012). Afectaciones por el muro fronterizo Los pecaríes, principalmente las crías y juveniles, no tendrán problemas para atravesar las barreras vehiculares, sin embargo los individuos de mayor talla, sobre todo los machos, podrán presentar dificultad en atravesarlas debido a su mayor tamaño en comparación con el espacio entre el suelo y la barrera. 95

110 Abundancia La densidad estimada en cinco sitios de muestreo dentro del área de estudio fue en promedio de 1.77±0.46 Ind./Km 2. Relacionando la densidad con la probabilidad de ocupación de las unidades de muestreo respectivas, en general la densidad es menor a 2.5 Ind./Km 2 con probabilidades de ocupación cercanas a 1 (Figura 22). Figura 22. Densidad de pecaríes de collar (Pecari tajacu) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. Probabilidad de ocupación del pecarí de collar en la región fronteriza La probabilidad de ocupación en la región este del área de estudio para el pecarí de collar es en promedio de 0.69±0.24 d.e., con la mayoría de las unidades de muestreo 96

111 teniendo una probabilidad arriba de 0.8 (Figura 23). En la región oeste, la probabilidad de ocupación de la especie es significativamente más baja, con un promedio de 0.049±0.06 d.e., con la mayoría de las unidades de muestreo presentando una probabilidad menor a 0.2 (Figura 24). Los sitios con una alta probabilidad de ocupación en la línea fronteriza para esta especie se encuentran en la región este, y en su mayor parte coinciden con sitios sin barrera, o con barrera vehicular (Anexo 3), que la especie puede atravesar sin evitar la conectividad debido a las características de la frontera. Figura 23. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el pecarí de collar (Pecarí tajacu) en la región fronteriza de Saric a Janos. 97

112 Figura 24. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el pecarí de collar (Pecarí tajacu) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 98

113 Canis latrans (Say, 1823) Coyote 99

114 Descripción de la especie Es un cánido mediano, presenta una longitud de cuerpo de 700 a 950 mm, y un peso entre los 8 y los 15 kg. El dorso es de un color grisáceo a café amarillento, los pelos de guardia tienen las puntas negras, dando un efecto jaspeado. La punta de la cola por lo general es negra. El vientre y garganta son blancos a un gris pálido (Eisenberg 1989). Distribución El coyote tiene una distribución muy amplia que abarca desde Alaska hasta el norte de Panamá (Vaughan, 1983, Hidalgo-Mihart et al 2004). En México, es una especies que se encuentra distribuida prácticamente en todos sitios, tal vez la excepción sean algunas bosques tropicales húmedos bien conservados (Hidalgo-Mihart et al 2004). La distribución actual del coyote, es muy diferente de la histórica, ya que esta especie estaba restringida a las zonas áridas de México y el Suroeste de los Estados Unidos, la ampliación en su área de distribución se ha visto favorecida por la erradicación de otros depredadores como el lobo gris (Canis lupus) o el lobo rojo (Canis rufus). Así como a la transformación de los hábitats originales a ambientes antropizados. Hábitat Los coyotes son los canidos más exitosos en términos de su distribución, se les puede encontrar prácticamente en todos los ambientes y ecosistemas de México (Bekoff 1977, Leopold 1959), desde los desiertos a las selvas y las montanas más altas (Hoffmeister 1986, Eisenberg 1989). Son altamente tolerantes a las actividades humanas y 100

115 si no se les molesta pueden llegar a habitar en zonas urbanas de gran tamaño, como es el caso de las ciudades de Los Ángeles o Chicago en los Estados Unidos (Gehrt et al. 2011). Alimentación El coyote es un carnívoro generalista, cuya dieta incluye prácticamente todos los tipos de alimento. Dependiendo del hábitat donde se encuentren, el coyote se alimenta principalmente de vertebrados, insectos o frutos (Hidalgo-Mihart et al 2001, Leopold y Krausman, 1986). Debido a que es una especie altamente adaptable, puede tener un impacto significativo como depredador de ganado (Hoffmeister 1986). Reproducción Los coyotes presentan un cortejo que comienza 2 o 3 meses antes de la reproducción, presentando cambios en el comportamiento, tales como un incremento en el marcado y en los aullidos. El apareamiento puede darse año con año por los mismos individuos, aunque es probable que no sea por vida, hasta periodos que duran de 10 a 12 años. Las hembras presentan un estro estacional por año, el cual se produce entre enero y marzo. El periodo de gestación del coyote dura alrededor de 60 días, con un promedio de 6 crías por camada, sin embargo este número depende de la densidad de adultos en el año anterior y disponibilidad de alimento en el invierno previo (Bekoff y Gese 2003). Ámbito Hogareño y dispersión Debido a la gran variabilidad de ambientes que utiliza el coyote, es de esperarse que tenga un rango muy amplio en el tamaño promedio de su ámbito hogareño, 101

116 habiéndose reportado áreas desde 5 hasta 60 km 2 (Bekoff y Gese 2003). Para los estados fronterizos, no se cuenta con estudios sobre el ámbito hogareño del coyote, sin embargo se puede esperar que tengan un tamaño cercano a los estimados más grandes para la especie. Esto debido a que algunos ambientes de la frontera son pobres en disponibilidad de presas, como es el caso de los desiertos. Sin embargo en zonas boscosas esperaríamos que la especie tenga un tamaño de ámbito hogareño intermedio (Andelt, 1985). Las distancias a las cuales se ha documentado la dispersión de los coyotes van de los 5 a los 45 km lineales, sin embargo a diferencia de la mayoría de los mamíferos, en los coyotes el proceso de dispersión puede ser llevado a cabo por machos o hembras (Bekoff y Gese 2003). Importancia Ecológica Como la mayoría de las especies consumidoras juega un papel importante en la regulación de las presas de las cuales se alimenta Crooks y Soulé 1999), sin embargo esta especie actualmente tiene un efecto ecológico diferente al que tenia históricamente. Esta especie, actualmente por los daños que causa al sistema agrícola y pecuario, puede considerarse como una especie plaga. De este modo, es causante de una gran cantidad de pérdidas y alteraciones en los ecosistemas actuales, particularmente aquellos con carácter antrópico. 102

117 Amenazas y Estado de Conservación Esta especie no está incluida en la NOM-ECOL-059 (SEMARNAT 2010) o en algún apéndice CITES (Gese et al. 2008), del mismo modo, aunque es una especie considerada como cinegética, carece de importancia económica directa a la cacería. Afectaciones por el muro fronterizo Al ser una especie abundante, altamente adaptable es probable que no sea dañada por la construcción del muro y se vea favorecida por la cantidad de basura y recursos que dejan los migrantes en su paso por encontrar algún sitio donde cruzar a los Estados Unidos. Del mismo modo, se desconoce el estado de enfermedades de carácter zoonótico en esta especie, por lo que podría causar alguna epizootia, que el muro no pudiera contener o se vea favorecida la transmisión de alguna enfermedad entre los miembros de esta especie. Abundancia Las estimaciones de densidad dentro de cinco sitios de muestreo en el área de estudio calculan que se presentan en promedio 0.22±0.018 Ind./Km 2. Relacionando esta densidad con la probabilidad de ocupación de la especie, en áreas con una alta probabilidad de ocupación se tendrá potencialmente una densidad no mayo a 0.8 Ind./Km 2 (Figura 26). 103

118 Figura 26. Densidad de coyotes (Canis latrans) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. Probabilidad de ocupación del coyote en la región fronteriza El coyote presenta una probabilidad de ocupación más alta en las zona este del área de estudio (Figura 27), sobre todo hacia las zonas planas y lomeríos; del lado oeste la probabilidad se reduce (Figura 28). Esta especie aunque puede estar presente prácticamente en todos los ambientes, se ve favorecida por la transformación del ambiente, por lo que la presencia de barreras vehiculares no tendrá efecto sobre ella, de modo que los sitios de conectividad (Anexo 3) a pesar de tener presencia de la estructura 104

119 vehicular no afectarán los movimientos de la especie. Sin embargo, en la zona de barreras peatonales, puede estar causando daño a poblaciones de animales de talla menor. Figura 27. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el coyote (Canis latrans) en la región fronteriza de Saric a Janos. 105

120 Figura 28. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el coyote (Canis latrans) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 106

121 Urocyon cinereoargenteus (Schreber, 1775) Zorra gris/gray Fox 107

122 Descripción de la especie La zorra gris es un mesocarnívoro que puede llegar a medir de 800 a 1250 mm de longitud, pesando de 3 a 7 Kg. Su pelaje es de color blanco en la garganta, gris en la cara y rojizo en las partes laterales del cuello, el abdomen y la base de la cola. El lomo es de tono grisáceo. La cola es también gris en la parte superior, con un extremo distal negro y una línea negra dorsal del mismo color. Los colores de las partes superiores e inferiores están delimitados por una banda de color café opaco que corre a lo largo de cada costado del cuerpo (Hall, 1981; Fritzell y Haroldson, 1982; Ceballos y Oliva, 2005). Distribución Esta especie se encuentra desde Estados Unidos hasta Centroamérica (Hall, 1981; Leopold, 1965). En México, presenta una distribución cosmopolita, habiendo documentado su presencia en todos los Estados de la República (Ceballos y Oliva, 2005). Hábitat Es considerado el carnívoro más generalista de los que habitan nuestro país. Se encuentra prácticamente todos los ecosistemas, desde áreas boscosas a bosques deciduos y matorrales, pero se puede adaptar a ambientes con vegetación perturbada y un alto grado de desarrollo urbano. Utilizan áreas con vegetación arbustiva y de terreno accidentado (Fritzell y Haroldson, 1982). 108

123 Alimentación Es una especie omnívora, considerados oportunistas, su alimentación principalmente está compuesta de pequeños mamíferos, sin embargo dependiendo de la temporada consumen una gran cantidad de frutos e invertebrados (Fritzell y Haroldson, 1982). El consumo de mamíferos incluye principalmente conejos (Sylvilagus spp.) y roedores (e.g. Peromyscus spp). Durante el verano llegan a alimentarse de insectos, principalmente ortópteros. En el otoño aumenta su consumo de materia vegetal, hasta llegar a componer el 70% de su dieta. Ocasionalmente se alimentan de otras especies como aves, ardillas, tlacuaches y carroña (Fritzell y Haroldson, 1982). Reproducción La especie es generalmente monógama, presentando vínculos de pareja hasta que uno de los individuos muere; sin embargo, se puede presentar la poligamia (Cypher, 2003). La mayoría de las hembras son sexualmente maduras a los 10 meses de edad. La época de apareamiento ocurre de finales de inverno hasta principios de primavera, aunque esto varia latitudinalmente, presentándose antes en el Sur y más tarde hacia el Norte (Cypher, 2003). El periodo de gestación dura aproximadamente de 53 a 63 días (Fritzell y Haroldson, 1982), y el tamaño de la camada varía de uno a 10 cachorros, siendo generalmente cuatro (Fritzell, 1987). Las crías se amamantan durante tres semanas 109

124 y son alimentadas con comida solida antes de ser destetados, aprendiendo a alimentarse solos a partir de los tres meses de edad (Fritzell y Haroldson, 1982). Ámbito hogareño y dispersión El área de actividad de la zorra gris, varia temporal y espacialmente, en función a la disponibilidad de alimento, la calidad de hábitat y la competencia intraespecífica; el tamaño varía entre 0.8 a 3.2 Km 2 (Fritzell y Haroldson, 1982; Nicholson et al., 1985; Cypher, 2003). Así mismo, el ámbito hogareño de los machos es mayor que el de las hembras, incrementándose para ambos sexos a finales del otoño y principios del invierno (Fritzell y Haroldson, 1982). Durante el periodo de parto, el ámbito hogareño se reduce para las hembras y aumenta para los machos (Fritzell y Haroldson, 1982). Tendencias poblacionales Debido a que es una especie común, de poco interés cinegético o comercial, no existen estimaciones poblacionales sobre la especie, sin embargo se considera abundante a lo largo de su área de distribución (Cypher et al., 2008). Importancia Ecológica Como depredador, ayuda a controlar las poblaciones de pequeños mamíferos y es parte fundamental para el equilibrio de las cascadas tróficas de los ecosistemas a los que pertenece (Roemer et al., 2009). Además, son considerados importantes dispersores de semillas (García, 2000). Debido a su abundancia, tiene un efecto modelador importante dentro de los ecosistemas que habita. 110

125 Amenazas y estado de conservación Esta especie no se encuentra enlistada en la NOM-059 (SEMARNAT-2010) y en la Lista Roja de la UICN se encuentra catalogada como especie de Preocupación Menor (Cypher et al., 2008). Afectaciones potenciales por el muro Debido a que es considerada una especie abundante con una amplia distribución y además es una especie generalista, adaptable a hábitats perturbados (Fritzell y Haroldson, 1982; Hilty et al., 2006; Cypher et al., 2008), el efecto del muro fronterizo en la zorra gris podría no ser tan severo como en otras especies, pero si podría llegar a restringir sus movimientos de dispersión. Sin embargo, algunas poblaciones pueden verse afectadas localmente. Abundancia La densidad promedio en cinco sitios de muestreo dentro del área de estudio fue de 0.44±0.30 Ind./Km 2. Relacionando la densidad obtenida con los valores de probabilidad de ocupación para los sitios de muestreo tenemos una densidad potencial máxima de 0.7 Ind./Km 2 en áreas con una alta probabilidad de ocupación (Figura 28). 111

126 Figura 29. Densidad de zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en el área fronteriza entre México y Estados Unidos. Probabilidad de ocupación de la zorra gris en la región fronteriza A lo largo del área de estudio, el área con una probabilidad de ocupación más alta se encuentra en los municipios de Agua Prieta, Nogales y Santa Cruz. La mayoría de estos sitios presentan barreras de tipo vehicular, por lo que la zorrita no debe tener impedimento en cruzar exitosamente esta infraestructura (Figuras 30-31; Anexo 3). 112

127 Figura 30. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 31. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorra gris (Urocyon cinereoargenteus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 113

128 Vulpes macrotis (Merriam, 1888) Zorrita del desierto/kit Fox 114

129 Descripción de la especie Es el cánido más pequeño de Norteamérica. Poseen un cuerpo delgado, con una longitud total de 730 a 840 mm, de los cuales su cola representa el 40%; llegan a pesar de 1.4 a 3 Kg. Sus ojos son rasgados y sus orejas son muy grandes (>75 mm) en relación a su cuerpo y en proporción a otros cánidos de Norteamérica. El color de su pelaje varía geográficamente, pero en general va desde un gris tenue a un amarillo grisáceo en el dorso de su cuerpo. Las orejas son de un color claro en la parte superior y anaranjado en su base (McGrew, 1979). Distribución La zorra norteña, se encuentra asociada a los desiertos y regiones semiáridas desde el suroeste de los Estados Unidos y el noroeste de México, incluyendo los desiertos de Mojave, Great Basin, Sonorense y Chihuahuense (McGrew, 1979). El conocimiento sobre la distribución de la especie en México, es escaso, principalmente en Sonora y Baja California (González-Bernal, 2008). Hábitat La especie habita zonas áridas y semiáridas, con matorral desértico. Se encuentra en un rango altitudinal de los 200 a 1900 m de elevación, y generalmente en áreas con una cobertura vegetal menor a 20% (McGrew, 1979). En el oeste de Arizona, parece preferir hábitats con arbustos cortos y vegetación herbácea dispersa (Zoellick y Smith, 1992). 115

130 La zorra norteña es nocturna, por lo que durante el día se encuentra en madrigueras bajo la superficie del desierto (Leopold, 1959). Alimentación La alimentación de la zorra norteña, la constituyen los pequeños mamíferos. A la fecha, se ha documentado la presencia en su dieta de los géneros Dipodomys sp., Peromyscus sp., Sylvilagus sp., Lepus sp., Otospermophilus sp. y Cynomys sp. (McGrew, 1979), sin embargo su principal alimento es el roedor o lagomorfo nocturno más abundante que se encuentre cerca de su madriguera (McGrew, 1979). También pueden llegar a consumir insectos, reptiles y frutos (Leopold, 1959; Servín, 1999). Las zorritas norteñas parecen preferir llevar el alimento a su madriguera que comerlo donde lo capturan (Leopold, 1959). Reproducción Su reproducción ocurre a mediados de diciembre-enero (Egoscue, 1956). Tienen de dos a siete crías, en promedio entre cuatro o cinco (Leopold, 1959), estas nacen en febrero y marzo, tras un periodo de gestación de 49 a 55 días (Egoscue, 1956). Las crías emergen de la madriguera a las cuatro semanas, son destetadas a las ocho semanas, y comienzan a cazar con los padres a los tres o cuatro meses de edad (McGrew, 1979). Ámbito hogareño y dispersión El tamaño, los ámbitos hogareños de la especie usualmente no difieren entre machos y hembras, se ha calculado que varían de 25.1 a km 2 ; existe una amplia 116

131 sobreposición de las áreas de actividad, con una baja territorialidad (Cypher, 2003). Las diferencias en el tamaño de ámbito hogareño entre áreas probablemente está relacionado con la disponibilidad de alimento (Zoellick et al., 2002). La dispersión es más frecuente en machos y juveniles (O Neal et al., 1987). Tendencias poblacionales Las poblaciones de zorrita norteña fluctúan de acuerdo a las condiciones del medio ambiente, la tasa de mortalidad es relativamente alta y la fecundidad aparentemente baja (Fitzgerald, 1996). Las estimaciones de tamaño y tendencias poblacionales en México no son posibles debido al escaso conocimiento que se tiene de sus poblacionales, pero debido a que su hábitat ha sido transformado a zonas de cultivo, se puede asumir que sus poblaciones en México están declinando (IUCN, 2008). En Estados Unidos, dentro del Great Basin las poblaciones parecen estar en declive, y en la meseta del Columbia son relativamente raras y su estado poblacional es poco conocido. En los Estados del suroeste de Estados Unidos, y el oeste de Texas no existen estimaciones sobre tendencias poblacionales, pero se cree que están estables (Dobkin y Sauder, 2004). 117

132 Importancia ecológica Como depredador, ayuda a controlar las poblaciones de pequeños mamíferos y es parte fundamental para el equilibrio de las cascadas tróficas de los ecosistemas a los que pertenece (Roemer et al., 2009). Amenazas y estado de conservación La principal amenaza para la sobrevivencia de la zorrita norteña en México es la perdida de hábitat (i. e. a zonas de cultivo; List y Cypher, 2004). En California, la conversión a tierras de cultivos ha disminuido pero la perdida y la fragmentación de hábitat asociado al desarrollo urbano e industrial se ha convertido en una de sus principales amenazas (USFWS, 2010). Además de la pérdida de hábitat, la depredación por coyotes y los efectos directos e indirectos de los caminos para recreación en vehículos todo terreno, se han considerado entre las principales amenazas (McGrew, 1979). Así mismo, el control animal (en el caso de México es ilegal) por medio de trampas, venenos y cacería, ya que la especie parece incapaz de modificar sus hábitos para eludir estos peligros (Leopold, 1959). En México, la zorrita norteña está catalogada como una especie amenazada (SEMARNAT, 2010) y en los Estados Unidos se encuentra clasificada como especie en peligro de extinción en los Estados de California y Oregón, también se encuentra como protegida de la cacería (i. e. controlada) en Utah, Arizona, Texas, Colorado y Nuevo México (IUCN, 2008). 118

133 Afectaciones por el muro fronterizo En la zona fronteriza, el muro restringirá el movimiento y el área de actividad de la especie afectando poblaciones locales. Las porciones en donde la estructura del muro fronterizo es más cerrada (barrera peatonal), limitara la dispersión de los individuos. En el caso de la barrera vehicular, esperamos que la especie sea víctima de atropellamiento. A pesar de que la estructura del muro puede no tener efectos significativos en la dispersión de la especie, la infraestructura y actividades asociadas, como los caminos y el tráfico vehicular, hacen más susceptible a la especie a una reducción de sus poblaciones. Abundancia En la porción este del área de estudio, en Janos, las poblaciones residentes de zorritas norteñas variaron de 0.32 a 0.8 Ind/Km 2. Esta densidad es similar a los Ind/Km 2 en zonas del oeste de Arizona (List y MacDonald 2003). Es necesario realizar más estimaciones poblacionales a lo largo de la frontera. Probabilidad de ocupación de la zorrita norteña en la región fronteriza La mayor probabilidad de ocupación para la zorrita norteña se encuentra del municipio de Saric al oeste hacia San Luis Rio Colorado (Figura 32), en esta zona existe una porción significativa de barrera peatonal, la cual evita los movimientos de la especie de Norte a Sur y viceversa. En los municipios montañosos, como es de esperarse la especie tiene muy poca probabilidad de estar presente (Figura 33). Del mismo modo, aunque se sabe la presencia de la zorrita norteña en zonas de Janos, es posible que las condiciones 119

134 que seleccione esta especie no se encuentren bien representadas en la zona fronteriza, sin embargo la presencia de barreras vehiculares no debería ser un impedimento para el movimiento de la especie en esta región (Anexo 3). Figura 32. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorrita norteña (Vulpes macrotis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 120

135 Figura 33. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la zorrita norteña (Vulpes macrotis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 121

136 Taxidea taxus (Schreber, 1778) Tlacoyote/Badger 122

137 Descripción de la especie Este mustélido semifosorial de talla mediana, presenta una longitud de 600 a 730 mm y un peso de 3.5 a 14 Kg. Su cuerpo es ancho, de poca altura y fuerte, con la cabeza aplanada y el cuello corto, orejas cortas y redondeadas, ojos pequeños cubiertos por una membrana nictitante, la cola es corta y tiesa con la punta blanca. Al igual que todos los mustélidos presentan glándulas anales. Las extremidades son cortas con garras curvas largas en las anteriores y cortas en forma de pala en las posteriores; éstas tienen los dedos parcialmente unidos con una membrana y son de color negro. El pelo del dorso tiene tres colores, amarillo en la base, negro en la parte media y blanco en las puntas lo que le da un tono grisáceo; la región ventral es amarillenta. El cuello, la mandíbula inferior, la garganta las mejillas y los flancos son blanquecinos. Tienen un parche negro con forma triangular entre el ojo y la oreja y dos bandas negras paralelas de la nariz a la base del cráneo (Long, 1973). Distribución Esta especie se encuentra distribuida en Norteamérica, desde el sur de Canadá hasta el centro de México. Su rango altitudinal va desde el nivel del mar a los 3660 msnm (Long, 1973). Hábitat Los tejones pueden utilizar una gran variedad de hábitats, desde bosques de pino, pastizales, bosques abiertos y hábitats riparios (Long, 1973; Sullivan, 1996). Generalmente 123

138 prefieren los terrenos planos y abiertos, donde el suelo no es compacto y les permiten cavar madrigueras. En México, probablemente sean más abundantes en zonas templadas con mezquites y pastizales, o en valles aluviales de pino-encino. No se les encuentra en terrenos excesivamente rocosos (Leopold, 1959). Alimentación Es un carnívoro estricto. Debido a sus hábitos semifosoriales, se alimenta principalmente de roedores como ardillas (Spermophilus sp.), perritos de las praderas (Cynomys sp.) y tuzas (Thomomys sp.), aunque llega a consumir lagomorfos, aves, reptiles, huevos, artrópodos y carroña (Leopold, 1959; Long, 1973). En áreas donde se les persigue, e alimentan por la noche, lo que hace que sean poco detectables (Leopold, 1959). Reproducción Las hembras alcanzan la madurez sexual a los cuatro meses y los machos después del año de edad. El apareamiento ocurre en verano y a principios del otoño, pero presentan una implantación tardía hasta enero o febrero. Después de un periodo de gestación de aproximadamente siete meses (aunque el desarrollo embrionario se da en sólo 6 semanas), nacen de una a cinco crías en marzo y abril, dentro de las madrigueras subterráneas. Las crías son destetadas a las seis semanas y se dispersan a finales del invierno (Long, 1973; Schmidly, 2004). 124

139 Ámbito hogareño y dispersión El área de actividad de los tejones varía entre 2.4 a 8.5 Km 2 y depende de la disponibilidad de alimento; sin embargo en áreas donde la disponibilidad de presas es pobre se han documentado ámbito hogareños hasta 500 Km 2 (Long, 1973; Lindzey, 1987; Novak et al., 1987). Del mismo modo, el número de hembras influye en el tamaño de ámbito hogareño de machos, ya que si hay suficientes hembras, los machos no tendrán que moverse lejos, mientras que el ámbito hogareño de las hembras estará influenciado casi exclusivamente por la calidad del hábitat, representada por la disponibilidad de alimentos (Minta, 1993). Cuando tienen de tres a cuatro meses de edad los tejones se dispersan, las hembras pueden recorrer más de 50 Km y los machos más de 110 Km (Messick y Hornocker, 1981; Lindzey, 1982). Tendencias poblacionales No existen estimaciones poblacionales en México, sin embargo en la historia reciente se consideraba abundante en el norte del país (Leopold, 1965), mientras que en los Estados Unidos se considera que sus poblaciones son estables (Reid y Helgen, 2008). En contraste, algunos estimados locales (e.g. Columbia, Estados Unidos) indican que las poblaciones eran históricamente más grandes (Adams et al., 2002). 125

140 Importancia Ecológica Debido a que crean hoyos en el suelo para sus madrigueras o búsqueda de alimento, favorecen la creación de ambientes que ayudan al establecimiento de otras especies, como tecolotes llaneros (i.e. Athene cunicularia; Olendoroff y Stoddart, 1974). Adicionalmente, estas perturbaciones en el suelo pueden favorecen el establecimiento de la comunidad de plantas, aflojan el suelo y ayudan a oxigenarlo, promoviendo la formación de humus y permitiendo de este modo el filtrado de agua a niveles más profundos (Messick, 1987; Newhouse y Kinley, 1999). Amenazas y estado de conservación Las principales amenazas para la especie son la transformación del hábitat, por ejemplo la invasión de pastizales por parte del ganado, el envenenamiento secundario en las campañas de control de coyotes y/o el uso de venenos para eliminar roedores; de particular importancia es el atropellamiento en carreteras (Leopold, 1959; Long, 1973). Los efectos por la caza furtiva y los incendios forestales (naturales o provocados) pueden afectarlos (Leopold, 1959), sin embargo son desconocidos en nuestras poblaciones. En México, el tejón se encuentra bajo la categoría de amenazado de acuerdo a la NOM-059 (SEMARNAT, 2010). Afectaciones por el muro fronterizo Aunque no es considerado migratorio (Ahlborn, 2005), el muro fronterizo tendrá un efecto negativo sobre la especie, ya que debido a sus amplios ámbitos hogareños 126

141 podría restringir sus movimientos, sobre todo en las poblaciones dentro de México, ya que en esta parte de su distribución se encuentra amenazada. Abundancia Esta especie es sumamente rara en la región, ya que solamente se pudieron obtener un par de registros recientes, y al consultar las colecciones el numero de registros es relativamente raro comparado con especies de talla semejante. se deben enfocar monitoreos directos a la especie para evaluar su estado poblacional. Probabilidad de ocupación del tejón en la región fronteriza La mayor probabilidad de ocupación para el tejón se encuentra del municipio de Saric al oeste hacia San Luis Rio Colorado (Figura 34), en esta zona existe una porción significativa de barrera peatonal, la cual evitara los movimientos de la especie entre países. Asimismo, se cuenta con una gran porción del área ocupada por el tejón en la cual existen barreras vehiculares. En los municipios montañosos, la probabilidad de ocupación es relativamente baja (Figura 35), donde su probabilidad de ocupación se ve asociada a los valles intermontanos (Anexo 3). 127

142 Figura 34. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la tejón (Taxidea taxus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. Figura 35. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el tejón (Taxidea taxus) en la región fronteriza de Saric a Janos. 128

143 Leopardus pardalis (Lineé, 1758) Ocelote/Ocelot 129

144 Descripción de la especie Es un felino de tamaño mediano. Tiene una longitud total de 950 a 1400 mm, con una cola de 250 a 450 mm y llegan a pesar de 10 a 15 Kg, existiendo un dimorfismo sexual, siendo los machos de más peso que las hembras (Murray y Gardner, 1997; Sunquist y Sunquist, 2002); su cabeza es pequeña y su cola relativamente corta (Leopold, 1959). Su pelaje es corto, de color amarillo pálido y está marcado con puntos y rayas oscuras que abarcan desde el cuello, atravesando los lados y la parte dorsal (Sunquist y Sunquist, 2002). La punta de la cola es en su mayor parte negra (Leopold, 1959). El patrón de manchas que presentan es característico en cada individuo, por lo que son fácilmente identificables a nivel individual (Trolle y Kery, 2003). Distribución Históricamente, la distribución del ocelote incluía desde los Estados de Arizona, Luisiana y Arkansas, al sur de Perú y Norte de Argentina (Emmons y Feer, 1997; Murray & Gardner, 1997). Actualmente su rango va desde el Sur de Texas, atravesando México, Centro América, Ecuador y parte del norte de Argentina (Murray y Gardner, 1997). También han sido observados en la Isla Venezolana de Margarita y la Isla de Trinidad (Bisbal, 1986). En México, cubre los planos costeros tropicales y serranías del oeste (Sonora) y este (Tamaulipas) hacia el sur del país hasta el Itsmo de Tehuantepec y hacia el este por Chiapas y Yucatán (Leopold, 1959). 130

145 Hábitat Los ocelotes ocurren en una gran variedad de hábitats, desde los matorrales espinosos en Texas (Tewes y Everett, 1986), a los bosques deciduos en Jalisco, bosques tropicales en Belice y Perú (Emmons, 1988; Konecny, 1989,), las sabanas de Venezuela y en los bosques subtropicales de Brasil (Trolle y Kery, 2003). Se encuentran en un rango altitudinal que abarca desde el nivel del mar hasta los 3000 msnm (e.g. Sierra Fría, Aguascalientes; Sunquist y Sunquist, 2002; Bárcenas y Medellín, 2010), aunque la mayoría de los registros se encuentran a una altitud de 1,200 (Murray y Gardner, 1997). Generalmente no ocupan zonas áridas tropicales (Leopold, 1959). A pesar de la gran variedad de hábitats que utiliza, el ocelote no es generalista sino que está fuertemente asociado a una cobertura densa (Sunquist, 1992). Alimentación A pesar de que los ocelotes llegan a cazar en árboles, la composición de su dieta indica que son cazadores más efectivos en el suelo (Murray y Gardner, 1997). Pueden consumir cualquier tipo de vertebrados, especialmente pequeños mamíferos (>1kg; Ludlow y Sunquist 1997), pero puede alimentarse de reptiles, aves, peces e insectos (Sunquist et al., 1989; Crawshaw, 1995; Chinchilla, 1997). 131

146 Reproducción La mayoría de los machos maduran sexualmente a los 30 meses (Mondolfi, 1986) mientras que las hembras pueden comenzar a reproducirse a los 18 meses, sin embargo, usualmente no tienen su primera camada hasta los 24 meses de edad (Laack 1991). La época de reproducción ocurre a finales de verano y principios de otoño (Murray y Gardner, 1997), el periodo de gestación dura entre 78 y 82 días (Mondolfi, 1986). Generalmente tienen de una a dos crías por camada, que pesan 200 gramos al nacer. Los cachorros no abren los ojos hasta los 15 o 18 días y comienzan a caminar a las tres semanas, abandonando la madriguera para cazar de las cuatro a las seis semanas, aunque no comienzan a ingerir comida solida hasta las ocho semanas (Laack, 1991). Por ello, la demanda energética de la madre durante el periodo de lactación incrementa de 50 a 150% (Emmons, 1988); consecuentemente la madre debe de incrementar la cacería durante la crianza (Emmons, 1987). Ámbito hogareño y dispersión La media del ámbito hogareño para machos y hembras adultos es de 10.5 Km 2 (d.e. 5.1 Km 2 ) y 6.5 Km 2 (d.e. 2.0) respectivamente (USFWS, 2010); esta área de actividad es más grande en los machos que en las hembras, desde el doble (e.g. Texas) hasta tres o cuatro veces más (e.g. Venezuela; Murray y Gardner, 1997). Los machos subadultos establecen su ámbito hogareño hasta después de los 23 meses de edad (Laack, 1991). Los territorios de los machos adultos usualmente se 132

147 traslapan con los territorios de varias hembras, pero los territorios de las hembras raramente lo hacen entre sí, sugiriendo un territorialismo intrasexual (Murray y Gardner, 1997). Los ocelotes se dispersan después de los dos años de edad y es posible que las hembras sean forzadas a abandonar su rango natal más temprano (Ludlow y Sunquist, 1987). Los machos deben recorrer largas distancias en busca de hábitat disponible, por lo que usualmente se encuentra con caminos y zonas urbanas, incrementando el riesgo de mortalidad (Tewes y Everett, 1986) Tendencias poblacionales La información sobre las tendencias poblacionales del ocelote al norte de su distribución es muy escasa. En los años 1980 s se estimaron de 80 a 120 individuos a lo largo de su distribución en Estados Unidos (Tewes y Everett, 1986), con solo dos poblaciones reproductivas separadas, localizadas al sur de Texas (Haines et al., 2005). En Arizona solo se cuentan con avistamientos esporádicos, posiblemente de individuos dispersores, por lo que es posible que no exista una población residente (López-González et al., 2003). Actualmente, en la región Oeste la especie se encuentra dentro de la lista de especies en peligro de extinción y se estima que la población en Estados Unidos cuenta con menos de 50 individuos (USFWS, 2010). En México se consideraban abundantes las poblaciones en el sur de Sinaloa, las costas de Nayarit, este de San Luis, Tamaulipas, Veracruz, el Itsmo de Tehuantepec y la costa del Golfo de Tabasco y Campeche (Leopold, 1959), sin embargo actualmente se 133

148 encuentra en peligro de extinción a lo largo de su distribución en México (SEMARNAT, 2010). En la región noroeste de la distribución de la especie el último avistamiento de ocelote en Arizona, proveniente de Sonora, fue en 1964; hasta el año 2009 se presentaron nuevos registros de dos individuos en dicho Estado (USFWS, 2010). Importancia ecológica Los ocelotes son especialistas de hábitats cerrados, indicadores junto con los jaguares de buena calidad del hábitat dentro de matorrales espinosos (USFWS, 2010).Así mismo, al ser depredadores regulan las poblaciones de las especies que consumen (Roemer et al., 2009). Amenazas y estado de conservación Históricamente, los ocelotes eran abundantes pero debido a la cacería furtiva y a la perdida de hábitat hubo una reducción de sus poblaciones (Leopold, 1959; Murray y Gardner, 1997). Actualmente a pesar de que la cacería tiene un alto impacto en sus poblaciones, la mayor amenaza es la destrucción de su hábitat (Sunquist y Sunquist 2002). Los bosques densos que prefieren han sido transformados a pastizales y áreas de cultivo en la mayor parte de Sudamérica (Murray y Gardner 1997). En Texas, su hábitat también ha sido reducido quedando solo un remanente de 1.6 % de hábitat potencial (Tewes y Everett 1986). 134

149 El ocelote desde 1982 fue categorizado como especie vulnerable por la lista roja de la IUCN pero debido a una reducción en las presiones cinegéticas y al veto al comercio de sus pieles en los años siguientes, se le catalogó como especie de preocupación menor en 1996 (IUCN, 2012). Sin embargo, en los Estados Unidos y en México son considerados como una especie en peligro de extinción (SEMARNAT, 2008; USFWS, 2010). Afectaciones por el muro fronterizo El ocelote solo cuenta con dos poblaciones reproductivas en los Estados Unidos (i.e Texas; Haines et al., 2006), por lo que es necesario la conectividad hacia México para su viabilidad, más aún cuando en años recientes se ha registrado la especie en Arizona tras 40 años de ausencia; el muro fronterizo puede reducir la potencial dispersión de la especie entre ambos países (USFWS, 2010). Abundancia Esta especie es sumamente rara en la región, ya que solamente se pudieron obtener un par de registros recientes, y al consultar las colecciones el numero de registros es relativamente raro comparado con especies de talla semejante. Probabilidad de ocupación del ocelote en la región fronteriza La mayor probabilidad de ocupación para el ocelote se encuentra del municipio de Saric hacia el este hasta Agua Prieta y Janos (Figura 36), particularmente asociada a las regiones montañosas, en esta zona la mayor parte de las barreras son vehiculares y es de los pocos sitios sin barrera, como es el caso de la Sierra de San Luis. En los municipios del 135

150 oeste del área de estudio (Figura 37), la probabilidad de ocupación es prácticamente nula. Esto claramente se ve reflejado con una asociación de la especie a zonas con densa cobertura (Anexo 3) como es el caso de Sonora u otros sitios subtropicales o tropicales (López González et al 2003). Figura 36. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ocelote (Leopardus pardalis) en la región fronteriza de Saric a Janos. 136

151 Figura 37. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la ocelote (Leopardus pardalis) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 137

152 Ursus americanus (Pallas, 1780) Oso negro/black bear 138

153 Descripción de la especie Es el carnívoro de mayor tamaño en México ( mm de longitud, <150 Kg) y la única especie de úrsido presente en el país (Hall, 1981; Doan-Crider y Hellgren, 1996). El pelaje usualmente es negro, presentando fases de color canela o marrón (Larivière, 2001; Cartron et al., 2005). Es de cola corta, pies plantígrados y garras no retráctiles, ojos pequeños y orejas redondeadas y erectas (Larivière, 2001). Los machos son alrededor de 10% más largos que las hembras (Larivière, 2001), y de 1.2 a 2.2 veces más pesados (Noyce y Garshelis, 1998). Distribución La especie se distribuye en la mayor parte de Canadá, 40 de los 50 estados de los Estados Unidos, e históricamente en once Estados del Norte de México (Hall, 1981; Pelton et al., 1999; Lariviere, 2001). Actualmente solo se encuentra en Coahuila, Tamaulipas, Sonora, Chihuahua, Nuevo León y Durango (SEMARNAP, 1999). Hábitat La especie habita en áreas de bosque, principalmente coníferas y latifoliadas de Norteamérica (Servheen, 1990), restringidas a las zonas donde no existen asentamientos humanos de gran tamaño (Pelton y van Manen, 1994). Característicamente se encuentra en terrenos abruptos y escarpados con amplia vegetación de sotobosque (Powell et al., 1997; Rogers, 1993). El uso de bosques abiertos se ha registrado para el sur de su distribución (Doan-Crider y Hellgren, 1996). 139

154 Alimentación El oso negro presenta una alimentación omnívora, sin embargo son considerados depredadores oportunistas (Herrero, 1978). Su dieta consiste hasta en un 80% de materia vegetal (Hellgren y Vaughan, 1988), y en menor proporción consumen materia animal, desde invertebrados (e.g. escorpiones; López-González et al., 2009) hasta vertebrados de talla grande, principalmente cuando tienen acceso a carroña o a presas vulnerables como venado cola blanca (Odocoileus virginianus; Hoffmeister, 1986; Larivière, 2001; Costello et al., 2001; Pelton, 2003). Reproducción Los osos negros son polígamos (Kovach y Powell 2003, Onorato et al., 2004; Costello, 2008). Las hembras son sexualmente maduras entre los dos y los ocho años, dependiendo de la disponibilidad de alimento (Rogers 1976; McLaughlin et al., 1994, Costello et al., 2003); los machos alcanzan la madurez sexual entre los dos y tres años (Erickson et al., 1964). El estro en las hembras se da entre junio y julio; la implantación del embrión es retardada, entre noviembre y principios de diciembre. La gestación de 60 a 70 días, teniendo entre enero y febrero cachorros por camada, aunque puede variar de uno a cuatro; el tiempo entre nacimientos varía entre uno y cuatro años (Mack, 1990; Larivière, 2001). 140

155 Ámbito hogareño y dispersión La dispersión en los osos negros generalmente ocurre en los machos subadultos (Rogers 1987; Schwartz y Franzmann, 1992; Clevenger y Pelton, 1990), que pueden dispersarse a una distancia de dos a seis veces el radio de su ámbito hogareño original (Garshelis y Hellgren, 1994; Lee y Vaughan, 2003). Las hembras se dispersan menores distancias, generalmente existiendo una sobreposición del nuevo ámbito hogareño con el de la progenitora. El ámbito hogareño de los machos en Nuevo México varía de 291 km 2 a km 2, con un área núcleo de 65.5 km 2 a km 2 ; para las hembras el ámbito hogareño es menor, con un área de 47.7 km 2 a km 2, de la cuál de 13.4 km 2 a 42.2 km 2 corresponden al área núcleo (Costello, 2008). Tendencias poblacionales Leopold (1959) consideraba que las poblaciones eran escasas en la mayor parte de su distribución en México, y afirma que es sorprendente que los osos negros hayan podido subsistir ante una cacería y persecución incesante. En la actualidad, el 80% de su área de distribución se ha reducido en el país (SEMARNAP, 1999). En Estados Unidos los osos negros no se encuentran en peligro, salvo algunas excepciones como en el Estado de Texas, y en la mayor parte de su distribución son sujetos a cacería. 141

156 Importancia ecológica A través de la depredación oportunista pueden mantener los ensambles de presas, que a su vez mantienen la estructura de la comunidad vegetal (Terborgh 1988; Estes 1996; Terborgh et al. 1997). Los osos negros también son importantes dispersores de semillas y puede que sean los únicos agentes dispersores de grandes distancias (Rogers y Applegate, 1978). Adicionalmente son considerados especies sombrilla, debido a que presentan bajas densidades y requieren grandes extensiones de hábitat para obtener los recursos que necesitan, por lo que la conservación de esta especie, y por lo tanto de su hábitat, favorece la conservación de otras especies que se encuentran en él (Meffe y Carroll 1997). Amenazas y Estado de Conservación En tres Estados de la Unión Americana (incluyendo el Este de Texas), la especie se encuentra amenazada, siete estados la clasifican como especie rara, en peligro de extinción o amenazada, y en Florida tiene doble designación, en dos poblaciones la clasifican como cinegética y el resto de las poblaciones se encuentra amenazada; en 33 estados está sujeta a aprovechamiento cinegético (Pelton et al., 1999). En México, desde 1986, el oso negro se encuentra protegido bajo la categoría de peligro de extinción a lo largo de su distribución, con excepción de las Serranías del Burro en Coahuila, donde se cataloga bajo protección especial de acuerdo a la NOM-059 (SEMARNAT, 2010; SEMARNAP-INE, 1999). Es considerada como especie prioritaria para ejercer acciones de conservación de acuerdo al Programa de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER; CONANP, 2007). 142

157 (CITES, 2009). A nivel internacional, el oso negro se encuentra dentro del Apéndice II del CITES Las principales amenazas para sus poblaciones son la fragmentación de su hábitat y la cacería ilegal (Sáyago et al., 2005). Afectaciones por el muro fronterizo El aumento de actividad en la línea fronteriza, puede disminuir la dispersión de individuos entre ambos países, y potencialmente reducir la conectividad entre poblaciones y la variabilidad genética, puntos esenciales para la persistencia de la especie a largo plazo. Abundancia Como se puede observar en la Figura 38, es muy plausible relacionar la mayor abundancia de los osos a una mayor probabilidad de ocupación. La densidad del oso negro en la zona se ha documentado entre 0.05 y 0.23 Ind/km 2. Esta densidad es relativamente baja al compararla con sitios en los Estados de Arizona y Nuevo México, sin embargo no está fuera de lo que se ha documentado para la especie (LeCount 1990 y Costello et al 2001). 143

158 Figura 38. Densidad de oso negro (Ursus americanus) de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y estados Unidos. Probabilidad de ocupación del oso negro en la región fronteriza La mayor probabilidad de ocupación para el oso negro se encuentra del municipio de Saric hacia el este hasta Agua Prieta y Janos (Figura 39), particularmente asociada a las regiones montañosas, en esta zona la mayor parte de las barreras son vehiculares y es de los pocos sitios sin barrera, como es el caso de la Sierra de San Luis. En los municipios del oeste del área de estudio, la probabilidad de encontrar un oso es inexistente (Figura 40; Anexo 3). 144

159 Figura 39. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el oso negro (Ursus americanus) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 40. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la oso negro (Ursus americanus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 145

160 Lynx rufus (Schreber, 1775) Gato montés/bobcat 146

161 Descripción de la especie Son felinos de tamaño mediano, con una longitud de 630 a 760 mm incluyendo la cabeza y el cuerpo (Burt y Grossenheider, 1998). Su cola es corta, de 18 a 22% del tamaño de su cuerpo (127 mm; Hoffmeister, 1986; Burt y Grossenheider, 1998). Tienen un peso entre 6.7 y 15.7 Kg (Burt y Grossenheider, 1998). Sus orejas son prominentes con mechones pequeños de color negro en las puntas. Los pelos a los lados de la cara son alargados, el pelo de la parte inferior del cuerpo es blanquecino con manchas negras y su dorso es gris pardo, frecuentemente con puntos oscuros; la parte distal de la cola es negra (Hoffmeister, 1986). Distribución Es el felino silvestre con la mayor distribución en Norteamérica, extendiéndose desde Columbia Británica en Canadá, hasta Oaxaca en México (UICN y TRAFFIC, 2010). Un estudio sobre Lynx rufus en 2008 mostró que su área de distribución total en Norteamérica comprende unos 8,708,888 Km 2, de los cuales el 71% corresponde a Estados Unidos, 20% a México y 9% a Canadá (UICN y TRAFFIC, 2010). En nuestro país ocupan la Península de Baja California y todo el Altiplano Central hasta el Istmo de Tehuantepec en Oaxaca; se han registrado en 27 de los 32 Estados de la República (Medellín, 2009). 147

162 Hábitat Ocupa una gran variedad de hábitats, desde matorrales áridos y bosque de pino, coníferas, encinos o bosques mixtos de pino-encino, pastizales y selvas bajas caducifolias, desde el nivel del mar hasta los 3,657 msnm (Medellín, 2009). Es común observarlos en zonas montañosas templadas donde la topografía es irregular (Romero, 2005), sin embargo se llegan a encontrar en partes bajas con lomeríos, donde el clima es muy seco y la comunidades vegetal más característica es el matorral (Aranda, 2002). En Arizona la especie prefiere áreas quebradas y rocosas intercaladas con pastizales abiertos, bosques o desiertos (Hoffmeister, 1986). Alimentación La alimentación del gato montés está constituida básicamente por mamíferos, las aves y los reptiles constituyen una mínima proporción de la biomasa consumida (Aranda, 2002). Los lagomorfos, principalmente conejos, y los roedores, constituyen los dos grupos de mayor importancia en su dieta. En el norte del país, los conejos y las liebres forman el 62% de sus presas (Romero, 2005); entre los roedores las ratas del genero Neotoma son importantes para su alimentación en los Estados de Chihuahua y Arizona (Aranda, 2002). El gato montés rara vez caza animales domésticos si las presas naturales son abundantes, 148

163 destacan los registros de restos de vaca y caballo consumidos como carroña, aunque este hábito no es común (Aranda, 2002). Se ha reportado que ocasionalmente puede consumir animales de talla media o grande como pecaríes (Pecari tajacu), venados (Odocoileus virginianus y O. hemionus), berrendos (Antilocapra americana) y borrego cimarrón (Ovis canadensis; Lariviére, 1997). La alimentación varía entre las épocas seca y húmeda pero no se modifica el orden de importancia de los grupos (Aranda, 2002). Reproducción El periodo reproductivo en las hembras comienza a finales de Diciembre, con la mayor actividad de Enero a Marzo; en los machos no hay una estacionalidad en la abundancia de espermatozoides (Fritts y Sealander 1978). Ambos sexos generalmente alcanzan la madurez sexual al año o dos años de edad (Fritts y Sealander 1978). La gestación es aproximadamente de 50 días y nacen en promedio de dos a tres crías, con una proporción de sexos de 1:1; las crías permanecen con su madre casi un año después del cual se separan (Pollack, 1950; Romero, 2005). Hacen sus madrigueras en cuevas, cavidades rocosas, árboles huecos, incluso en el pastizal o matorral cuando es alto y denso (Romero, 2005). 149

164 Ámbito hogareño y dispersión El área de actividad del gato montés es variable, dependiendo de la cantidad de presas que haya disponibles, puede ser desde 0.6 hasta 201 Km 2 (Romero, 2005). En general el ámbito hogareño de hembras y machos es del mismo tamaño en Arizona (Hoffmeister, 1986), sin embargo durante el verano el de los machos aumenta mientras que el de las hembras disminuye; esto solo es muy evidente en individuos reproductivamente activos (Lovallo y Anderson 1996). Después de la separación de la madre, los individuos jóvenes llegan a dispersarse desde 6 Km hasta más de 100 Km, esto asociado al norte de su distribución y a una época con baja disponibilidad de presas (Anderson y Lovallo, 2003). Tendencias poblacionales Actualmente no se cuenta con una técnica efectiva para estimar el tamaño poblacional de los gatos monteses, debido a sus bajas densidades, amplia dispersión y su naturaleza elusiva. De hecho, en la mayoría de los Estados en la Unión Americana, las estimaciones poblacionales se han derivado de la cacería y el trampeo de los animales (Anderson y Lovallo, 2003). En Estados Unidos, hacia 1996 las poblaciones de gatos monteses fueron consideradas estables en 22 estados, en crecimiento en 20 y ningún Estado reportó un declive serio (Anderson y Lovallo, 2003). 150

165 Sin embargo en algunos Estados de ese país la especie se fue extirpada localmente, incluso hace más de 100 años, llevando a cabo reintroducciones para recuperarla. Actualmente se encuentra enlistada como en peligro de extinción en Indiana, Iowa, New Jersey y Ohio (Anderson y Lovallo, 2003). Este hecho muestra que las poblaciones son potencialmente sensibles a extirpaciones locales. En México no hay información sobre tendencias poblacionales. Importancia ecológica El gato montés al ser un carnívoro obligado consume una gran variedad de presas, sin embargo las más abundantes son lagomorfos y roedores, por lo que se considera un eficiente regulador de estos mamíferos, incluso en hábitats transformados (e.g. cultivos; Leopold, 1959; Romero, 2005). Amenazas y Estado de Conservación Las poblaciones son afectadas por la cacería legal (en Estados Unidos) o ilegal, que parecen ser la causa más prevalente de mortalidad (Anderson y Lovallo, 2003). Además, aunque sus poblaciones se consideran estables en algunas regiones, su tamaño poblacional está estrechamente vinculado con la disponibilidad de presas, haciéndolos sensibles a cambios en la calidad del hábitat por factores antropogénicos (Primack et al. 2001; Anderson y Lovallo, 2003). La especie se encuentra en la categoría de "Preocupación Menor" (evaluado en 2008) en la lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN. Fue incluido en el Apéndice II de 151

166 CITES en 1977, junto con todas las especies de la familia Felidae que aun no se encontraban enlistadas (UICN y TRAFFIC, 2010). En Estados Unidos y Canadá se realizan extracciones sostenibles, su piel se utiliza a escala nacional y es objeto de comercio internacional (UICN y TRAFFIC, 2010), generando una derrama económica de más de 11 millones de dólares al año (Medellín, 2009). En México la piel de esta especie es de poco valor comercial (Leopold, 1959). Afectaciones por el muro fronterizo El cambio en la distribución y disponibilidad de recursos (i. e. presas) ocasionado por las actividades humanas, en nuestro caso el muro fronterizo, puede afectar a las poblaciones de este carnívoro (Primack et al. 2001), principalmente en dos sentidos. Por un lado, la potencial reducción en la disponibilidad de presas, incide negativamente en la sobrevivencia de las crías y el éxito reproductivo, etapas que son claves en el mantenimiento y crecimiento de las poblaciones de gatos monteses (Anderson y Lovallo, 2003). Por otra parte, con el cambio en disponibilidad o distribución de los recursos la especie tiende a aumentar su área de actividad y recorrer mayores distancias, lo que implica un aumento en la tasa de mortalidad debido a coaliciones con vehículos (Anderson y Lovallo, 2003). Abundancia El lince tuvo una densidad relativamente baja (< 0.03 ind/km 2 ), con un relación de no más de 0.8 Ind./Km 2 para áreas con una alta probabilidad de ocupación (Figura 41). 152

167 Figura 41. Densidad de linces (Lynx rufus) en relación a la probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. Probabilidad de ocupación del lince en la región fronteriza La probabilidad de ocupación por el lince es relativamente baja en la región, probablemente relacionada con una baja abundancia en la zona. La mayoría de las unidades de muestreo presentan una probabilidad menor a 0.2 para la porción este del área de estudio (Figura 42). La probabilidad de ocupación es sumamente baja en la porción oeste del área de estudio (Figura 43). En estos sitios, la presencia de barreras peatonales puede tener un efecto en estas poblaciones ya raras. En el caso de los sitios con mayor probabilidad de ocupación, la mayoría de las barreras son vehiculares o no existentes por lo que estas poblaciones no deben tener problemas por el muro (Anexo 3). 153

168 Figura 42. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el lince (Lynx rufus) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 43. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el lince (Lynx rufus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 154

169 Puma concolor (Linnaeus, 1771) Puma/Cougar 155

170 Descripción de la especie El puma es uno de los felinos más grandes de México, con una longitud, incluyendo la cabeza y el cuerpo, de 1070 a 1370 mm, una cola de 760 a 910 mm y un peso 36 a 90 Kg (Burt y Grossenheider, 1998), donde los individuos de mayor peso corresponden al norte de su distribución (Pierce y Bleich, 2003). La especie presenta dimorfismo sexual en cuanto al tamaño, siendo los machos más grandes que las hembras (Pierce y Bleich, 2003). Su pelaje es corto y denso, con la coloración del dorso y la cabeza parda amarillenta o arenosa, variando a café rojizo, y la coloración del vientre blanquecina. La punta de la cola y de las orejas es de color negro. En la cara presenta marcas de color blanco alrededor del hocico y parches negros en la base de los bigotes (Chávez, 2005). Las patas posteriores son largas con cuatro dedos mientras que las anteriores son robustas y cuentan con cinco dedos (Chávez, 2005). Las garras son largas, retractiles y fuertes. Las crías en esta especie presentan motas en todo el cuerpo y comienzan a desaparecer entre los seis y diez meses de edad (Álvarez del Toro, 1991). Distribución El puma es uno de los mamíferos con la más amplia distribución en el Continente Americano. Se encuentra desde la provincia canadiense de Columbia Británica y el norte de los Estados Unidos hasta Argentina y Chile. En México se tienen registros en todos los Estados (Chávez, 2005). 156

171 Hábitat La especie se encuentra prácticamente en todos los tipos de vegetación natural de México, aunque son más abundantes en los bosques de coníferas y de encinos del norte de la República. También se le encuentra en bosque tropical caducifolio, subcaducifolio o perennifolio, bosque espinoso, matorral xerófilo y bosque mesófilo de montaña. El gradiente altitudinal donde se distribuye va desde el nivel del mar hasta los 3500 msnm, pero se encuentra mejor representado entre los 1500 y 2500 msnm (Chávez, 2005). Alimentación La diversidad de sus presas es muy variada, suele incluir a roedores, armadillos, venados, pecaríes e incluso ratas y conejos (Álvarez del Toro, 1991). En algunas ocasiones se llega a alimentar de animales doméstico (e.g. vacas, potros), aunque su alimento principal son los venados en áreas templadas; en zonas tropicales la mayoría de sus presas son de menor tamaño, como agutíes, tepezcuintles, conejos y marsupiales (Chávez, 2005). Reproducción Los pumas son animales polígamos que se reproducen probablemente hasta el tercer año de edad. El apareamiento no está restringido a ninguna época del año, solo al momento en que la hembra entre en celo. El celo de la hembra dura aproximadamente nueve días y la gestación tiene un periodo entre 82 a 98 días (Whitaker, 1980; Pierce y Bleich, 2003). Generalmente tienen una camada cada dos años, los nacimientos se producen poco antes de la temporada de precipitación y pueden tener típicamente de dos 157

172 a cuatro cachorros (Pierce y Bleich, 2003). Las crías pueden permanecer en promedio 15 meses con la madre (Aranda y March, 1987; Eisenberg, 1989). Ámbito hogareño y dispersión El tamaño del ámbito hogareño de los pumas pude ser muy variable dependiendo la región donde se encuentren, puede ir desde 32 a 1148 Km 2 (Maehr et al. 1992). Los ámbitos hogareños de mayor amplitud están reportados para los desiertos y ambientes fragmentados (Hemker et al., 1984; McBride, 1976; Sweanor, 1990), mientras que los ámbitos hogareños más pequeños se reportan en bosques boreales y selvas tropicales (Spreadbury et al., 1996). Los machos tienden a presentar ámbitos hogareños muy grandes, que se sobrelapan con aquellos de más de una hembra. Así mismo, el tamaño de su área de actividad puede variar dependiendo de la disponibilidad de presas (Pierce y Bleich, 2003). La dispersión de los jóvenes, coincide con el estro de la madre, quien puede abandonarlos o presentar conductas agresivas para alejarlos. Es probable que los machos se dispersen de su ámbito natal antes que las hembras, recorriendo hasta 500 Km (Pierce y Bleich, 2003). Tendencias poblacionales La información demográfica es difícil de obtener para carnívoros de talla grande y elusivos como los pumas. En México no se cuenta con estas estimaciones. 158

173 Se sabe que en Norteamérica su distribución se ha reducido dos terceras partes de su rango histórico, principalmente por conflictos humanos en la región este de Estados Unidos. En el oeste de Norteamérica las poblaciones generalmente permanecen sanas, y aparentemente se han expandido durante años recientes (Pierce y Bleich, 2003). Potencialmente, los pumas prosperaron tras las campañas de extirpación de depredadores (e.g. lobo gris, oso plateado), debido a que no consumen carroña y por tanto no podían ser envenenados (Shaw et al., 2007). Importancia ecológica Los pumas regulan las poblaciones de sus presas, controlando la herbívora sobre las comunidades vegetales y a la vez compitiendo y regulando las poblaciones de carnívoros simpátricos (Logan y Sweanor, 2001). Amenazas y Estado de Conservación Los pumas pueden consumir animales domésticos, señal del aumento de las poblaciones humanas pero también de una baja disponibilidad de presas silvestres. Este conflicto provoca la persecución y cacería de los grandes depredadores como el puma (Pierce y Bleich, 2003; Treves y Karanth). Sus poblaciones en México no se consideran amenazadas (SEMANAT, 2010). Afectaciones por el muro fronterizo Si bien las poblaciones en el norte de México parecen estar en buenas condiciones, la construcción y operación del muro fronterizo puede incidir negativamente en la 159

174 sobrevivencia de los pumas al interferir en la dispersión entre las poblaciones, ya que los pumas, sobre todo los individuos dispersores, son más propensos a verse involucrados en incidentes de depredación o conflictos con los humanos (Pierce y Bleich, 2003). Abundancia Encontramos una relación entre la probabilidad de ocupación y la densidad del puma, alcanzándose una densidad de hasta 0.03 ind/km 2. Esta densidad es comparable a varios sitios a lo largo de la distribución del puma en Norte América (Logan y Sweanor 2001; Figura 44). Figura 44. Densidad de Puma concolor de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. 160

175 Probabilidad de ocupación del puma en la región fronteriza El puma presenta una gran gama de probabilidades de ocupación (Figura 50), posiblemente reflejo de una especie altamente plástica y muchas veces habitante de un sistema subsidiado (i.e. ganado). Sin embargo en los ambientes más desérticos, menos productivos, la probabilidad de ocupación es relativamente baja menor a 0.2 (Figuras 45, 46). Las poblaciones de puma presentan una asociación a diversas barreras o ausencia de barreras en el área de estudio, probablemente aquellas más vulnerables son las que habitan los municipios al oeste de Saric, ya que al parecer son poblaciones con baja densidad poblacional. Y del mismo modo, presentan en San Luis Rio Colorado, una barrera peatonal que es impenetrable para esta y otras especies (Anexo 3). Figura 45. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el puma (Puma concolor) en la región fronteriza de Saric a Janos. 161

176 Figura 46. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el puma (Puma concolor) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 162

177 Panthera onca (Linnaeus, 1758) Jaguar 163

178 Descripción de la especie Es el felino más grande de América (Leopold, 1959). Su cabeza y cuerpo miden de 1120 a 1470 mm de longitud y su cola de 690 a 760 mm; su peso va de 36 Kg (e.g. Perú) hasta más de 100 Kg (e.g. Amazonas, Venezuela; Leopold, 1959; Burt y Grossenheider, 1998), siendo los machos entre 10 y 20% más grandes que las hembras (Seymour, 1989). La altura aproximada que pueden tener del suelo a los hombros es de 0.68 a 0.75 m (Seymour, 1989). Sus extremidades son cortas pero musculosas, su cuerpo es robusto con la cabeza grande y redonda. Sus orejas son redondas y pequeñas, de color negro en la parte de atrás con algunas manchas de color blanco o beige en el centro. Su pelaje es muy corto y erizado, en la parte de garganta, pecho, vientre y partes internas, es aun mucho más corto (Seymour, 1989). La coloración general es café dorado en el lomo y blanco en el pecho, con un gradiente entre ambos colores en el resto del cuerpo; el cuerpo está totalmente manchado con rosetas negras, que permiten la identificación entre individuos (Leopold, 1959). Distribución Actualmente se distribuyen desde Sonora, México, hasta el norte de Argentina (Sanderson et al., 2002). Se consideran extintos en El Salvador y Uruguay (López-González y Brown, 2002). 164

179 Hábitat Se encuentra en una gran variedad de hábitats como bosques tropicales perennifolios, subcaducifolios, caducifolios, manglares, bosques mesófilos de montaña, bosques espinosos y ocasionalmente se encuentra en matorral xerófilo y en bosque de coníferas y encinos. Puede ocupar áreas desde el nivel del mar hasta los 2000 msnm, aunque la mayoría de los registros provienen de áreas con elevaciones menores a los 1000 msnm (Chávez et al., 2005). Alimentación Existe una gran variedad de presas de las cuales se alimenta este felino. Se han reportado hasta 85 especies diferentes incluyendo invertebrados, peces, reptiles, aves y mamíferos. Los mamíferos como pecaríes, venados, tapires y conejos constituyen la mayora cantidad de alimento (Leopold, 1959; Seymour, 1989). Reproducción Los jaguares pueden reproducirse durante todo el año, sin embargo la mayoría de los nacimientos puede variar geográficamente, ya que en zonas tropicales donde el ambiente es menos estacional (e.g. Sudamérica) se han reportado crías en Junio, Agosto, Noviembre y Diciembre. En México, donde la estacionalidad es más marcada, las crías nacen en épocas de abundante alimento como Julio y Septiembre (Chávez et al., 2005). Tras un periodo de gestación promedio de 100 días (Brown y López-González, 2001), nacen entre uno y cuatro cachorros, generalmente dos, por camada (Brown y López- 165

180 González, 2001). Alcanzan la madurez sexual a los dos y tres años de edad (Chávez et al., 2005). Ámbito hogareño y dispersión La mayoría de los jóvenes se dispersa al alcanzar los 18 o 24 meses de edad, cuando son forzados por la madre a dejar el ámbito hogareño natal y buscar su propio territorio. Generalmente los machos se dispersan más lejos que las hembras (Brown y López-González, 2001). El ámbito hogareño de la especie varía ampliamente, dependiendo de la topografía, la disponibilidad de presas y su propia densidad. En Jalisco se estiman 26 Km 2 en la época de secas y 65 Km 2 en la época de lluvias. El área de actividad aumenta hacia el Norte, teniendo un estimado en Sonora de 130 Km 2 (Brown y López-González, 2001). Tendencias poblacionales La abundancia y tendencias poblacionales para el jaguar aún no son bien conocidas, sin embargo la especie está en riesgo a lo largo de toda su distribución (USFWS, 2012). En México y Centroamérica se ha reducido el 67% de su área de distribución original (>11 Km 2 ; Swank y Teer, 1996; USFWS, 2012). Importancia ecológica Regula las poblaciones de sus presas, incidiendo en los niveles tróficos inferiores. La perdida de los jaguares en algún ecosistema se ve reflejada en el deterioro del 166

181 ecosistema que se vuelve más simple y ecológicamente más pobre (Miller y Rabinowitz 2002). Amenazas y Estado de Conservación En 1975 la especie fue incluida en el Apéndice I de CITES (USFWS, 2011). En México se encuentra en peligro de extinción dentro de la NOM-059 (SEMARNAT, 2010). La cacería furtiva y la destrucción de su hábitat son las principales amenazas que enfrenta este felino (Chávez et al., 2005). Afectaciones por el muro fronterizo El sureste de Sonora se considera como una fuente de individuos que llegan a entrar a Estados Unidos, ya que se encuentra la población reproductiva más norteña de la especie (López-González y Brown, 2002). En años recientes se ha documentado la presencia de individuos en los límites de la frontera, tanto mexicana como estadounidense (USFWS, 2012). La dispersión de los jaguares hacia el Norte, puede volverse más sensible con la presencia del muro fronterizo, limitando el potencial establecimiento de una población viable en la Unión Americana. Es necesario considerar que para la salud genética y la viabilidad a largo plazo de los jaguares en su rango de distribución es crítico mantener y restaurar la conectividad entre sus poblaciones (USFWS, 2012). 167

182 Abundancia El jaguar es una especie relativamente rara en el Estado de Sonora y más en el Estado de Arizona, la densidad de jaguares en Sonora varía entre 1.1 y 1.4 ind/100 km 2 (Gutiérrez et al 2012). Para el estado de Arizona, la presencia de los jaguares se ha considerado ocasional, y se han estimado densidades de hasta 0.2 ind/100 km 2 (McCain y Chiles 2008). Para el área de estudio, se ha documentado la presencia de un par de machos en los años recientes. Probabilidad de ocupación del puma en la región fronteriza El jaguar, como el puma, es una especie que aunque asociada a ambientes tropicales o subtropicales tiene una gran plasticidad ecológica. Presenta una probabilidad de ocupación, relativamente amplia aunque de baja frecuencia donde ocurre. De este modo tenemos que el jaguar tiene una mayor probabilidad de ocupación en los sitios de los alrededores de Nogales, que es donde se han presentado un número de observaciones de esta especie en los últimos años (McCain y Childs 2008). Por otro lado, la especie presenta una modesta probabilidad de ocupación en las montañas al este de Nogales hasta Agua Prieta (Figuras 47,48; Anexo 3). La especie aunque sumamente vulnerable a la cacería, parece no tener problemas en cruzar barreras vehiculares o en encontrar sitios sin barreras como lo han demostrado las observaciones recientes de la especie. 168

183 Figura 47. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el jaguar (Panthera onca) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 48. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el jaguar (Panthera onca) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 169

184 Sylvilagus audubonii (Baird, 1857) Conejo del desierto/desert Cottontail 170

185 Descripción de la especie El conejo del desierto es de talla relativamente grande si se compara con otras especies de su género, puede alcanzar una longitud de 372 a 400 mm con una cola vertebral de 39 a 60 mm. Su peso es de 755 a 1250 g (Vargas y Cervantes, 2005). Sus patas anteriores son largas y las posteriores largas y delgadas. El dorso y la cola son de color gris y el vientre es blanco; la cola es grande, de color oscuro en la parte superior y blanca en la parte inferior. Sus orejas son largas y puntiagudas con poco pelo en la cavidad cóncava interna. Las vibrisas son de color negro (Chapman 1978). A diferencia de otros conejos silvestres de México la bula timpánica está muy desarrollada y el proceso supraorbital del cráneo es prominente (Vargas y Cervantes, 2005). Distribución Esta especie tiene un rango de distribución desde el norte de Montana hacia el Sur, llegando hasta el centro de México, y al Oeste hasta la costa del Pacífico (Chapman 1978). En México se distribuye en el norte, noroeste y centro del país, desde la Península de Baja California, Sonora y Tamaulipas hasta el norte del Valle de México (Vargas y Cervantes, 2005). Hábitat El conejo del desierto habita en matorrales, bosques y pastizales de zonas áridas y semiáridas. Ocasionalmente se encuentra en campos agrícolas como los cultivos de maguey. En Estados Unidos se distribuye desde el nivel del mar hasta 1829 msnm, en 171

186 regiones montañosas. En México se ha registrado a elevaciones de 2240 msnm (Vargas y Cervantes, 2005). En California, Estados Unidos, se encuentra en bosques de piñón y enebro y las zonas arbustivas constituyen sus refugios naturales (Vargas y Cervantes, 2005). Alimentación Su alimento principal son hierbas, arbustos, hojas, tallos y corteza. Consumen ocasionalmente plantas cultivadas (Vargas y Cervantes, 2005). Scribner y Krysl (1982) reportaron hasta 43 especies de plantas en su dieta, de las cuales las gramíneas constituyeron hasta el 51.2%; en zonas perturbadas su principal alimento son hierbas y malezas, éstas últimas correspondientes al 66 % de la dieta. Reproducción La proporción de sexos es casi uniforme, de 1/1. Su periodo de reproducción no parece estar restringido a ninguna época del año, pero parece no presentarse de septiembre a diciembre (Sowls, 1957). El periodo de gestación es de aproximadamente 28 días, con un promedio de crías por camada entre tres y cinco (Chapman y Litvaitis, 2003). Se ha reportado hembras con crías en el verano (Sowls, 1957). Ámbito hogareño y dispersión El ámbito hogareño de la especie puede estar determinado en algunas zonas por la cobertura vegetal de plantas herbáceas, debido a que es la zona de protección. Los machos pueden llegar a tener un ámbito hogareño de a Km 2, mientras que el 172

187 de las hembras es de Km 2 ; pueden compartir esta área con hasta cuatro individuos más (Ingles (1941; Chapman y Willner, 1978). Los conejos del desierto puedes desplazarse hasta más de un kilómetro, regresando a sus ámbitos hogareños originales (Chapman y Willner, 1978). Tendencias poblacionales No se tienen datos poblacionales precisos de esta especie, sin embargo se ha visto que su abundancia tiende a disminuir debido al sobrepastoreo de ganado, a la agricultura excesiva y a la expansión humana, debido a que estas actividades disminuyen la cubierta vegetal y alteran el comportamiento de los depredadores (Bock et al., 2006). La especie se ha visto favorecida en el corto plazo por el desarrollo urbano aunque no se han evaluado los efectos que podrían tener estos cambios poblacionales en el ecosistema en un periodo más largo (Bock, 2006). Importancia ecológica Es alimento de varias especies, entre los principales depredadores se encuentran coyotes, zorras del desierto, tlalcoyotes y aves rapaces (Vargas y Cervantes, 2005).Además es una de las principales presas de algunos carnívoros, como es en el caso del lince (Lynx rufus) donde puede representar hasta un 35.5 % de la biomasa que consume (Aranda et al., 2002). 173

188 Amenazas y Estado de Conservación Es un conejo muy común en la República Mexicana y en Estados Unidos y ninguna de sus poblaciones está amenazada (Vargas y Cervantes, 2005). Localmente, el pastoreo excesivo del ganado afecta la abundancia de los conejos del desierto (Chapman y Willner, 1978). Afectaciones por el muro fronterizo Localmente, la pérdida de cobertura vegetal ocasionada por la construcción del muro (List, 2007) puede incidir en la disminución de la abundancia de esta especie. Si existe una afectación directa a la comunidad de grandes depredadores, el coyote puede verse potencialmente favorecido aumentando su abundancia y teniendo un efecto en la abundancia de las presas que consume. Abundancia No se cuenta con datos poblacionales para esta especie, por lo que se recomienda realizar monitoreos en las áreas con mayor probabilidad de ocupación. Probabilidad de ocupación del conejo del desierto en la región fronteriza La probabilidad de ocupación para el conejo del desierto en la porción que comprende más cobertura boscosa (este) presentó una media de 0.2±0.22 d.e., teniendo la mayoría de las unidades de muestreo con una probabilidad menor a 0.2 (Figura 49). En la porción oeste la probabilidad de ocupación presenta una tendencia opuesta, con una media de 0.95±0.07 d.e., con una probabilidad cercana a 1 para la mayoría del área (Figura 174

189 50). Cabe destacar que en la región este del área de estudio se distribuye con mayor frecuencia el conejo Sylvilagus floridanus. En la región donde el conejo del desierto presenta una mayor probabilidad de ocupación no existen problemas de conectividad, ya que puede atravesar sin problemas las barreras vehiculares (Anexo 3). El área con una probabilidad de ocupación baja, no presenta naturalmente las características adecuadas de hábitat que requiere la especie. A pesar de no existir problemas de conectividad para la especie, se requieren monitoreos poblacionales de la misma. Figura 49. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el conejo del desierto (Sylvilagus audubonii) en la región fronteriza de Saric a Janos. 175

190 Figura 50. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el conejo del desierto (Sylvilagus audubonii) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 176

191 Spermophilus variegatus (Erxleben, 1777) Ardillón/Rock Squirrel 177

192 Descripción de la especie La ardilla de las rocas o ardillón pertenece al Orden Rodentia, Familia Sciuridae, Genero Spermophilus. Este género contiene 36 especies. Las características diagnósticas de la especie incluyen un pelaje con una variedad de colores desde tonos negros, blancos y cafés. Es la especie de mayor tamaño dentro del subgénero Otospermophilus y pertenece al grupo con la más amplia distribución (Oaks et al., 1987). La cabeza y los ojos son de gran tamaño, las orejas se extienden en la parte superior de su cabeza y son más largas que anchas. Su cuello, para ser una ardilla, es moderadamente largo y grueso. Su extremidades son de tamaño medio comparando con las demás ardillas, y las extremidades anteriores son más cortas que las patas traseras (Oaks et al., 1987). Su cola es larga y peluda, aunque no tanto como en las ardillas arborícolas. Cuenta con garras largas en todos los dedos, excepto en el pulgar donde es extremadamente corta y ancha (Oaks et al., 1987). Distribución Esta ardilla tiene una amplia distribución, se le puede encontrar desde el centro de los Estados Unidos hasta el centro del altiplano de México (Valdés y Ceballos, 2005). 178

193 Hábitat El ardillón es muy tolerante a diferentes condiciones ambientales y se le encuentra en bosques de pino, encino, matorral xerófilo, selva baja, vegetación riparia, áreas perturbadas y cultivos, desde el nivel del mar hasta 3600 msnm (Valdés y Ceballos, 2005). Vive particularmente en zonas semiáridas, construyendo sus madrigueras en sitios rocosos, aunque también suelen aprovechar las fisuras entre rocas así como los suelos blandos en la base de algunas plantas (e. g. magueyes) en terrenos de cultivo (Valdés y Ceballos, 2005). Las ardillas de las rocas tienen diferentes madrigueras y no usan la misma de un año a otro. Además no establecen la madriguera por la disponibilidad de hábitat. Aunque se ha visto que dos de las variables más importantes para que se establezca una madriguera es el porcentaje de sombra y el ángulo de la pendiente (Ortega, 1987). Alimentación Su dieta se basa en plantas e insectos, sin embargo, suelen ser oportunistas y consumen una gran variedad de frutos y semillas, pequeños invertebrados y desperdicios de carne fresca o seca (Valdés y Ceballos, 2005). Reproducción Las ardillas de tierra generalmente presentan un periodo de reproducción asociado a la disponibilidad de recursos, que influye a su vez en las formas de agrupación y grados 179

194 de sociabilidad. Pueden llegar a tener de dos a seis crías por camada con un promedio de cuatro a cinco (Wallace et al., 2003). Se ha reportado que en el centro de Texas la temporada de cría es de seis semanas entre los meses de Marzo y Abril, aunque en otras zonas como en Utah se ha reportado que dura alrededor de un mes con un pico en Marzo en altitudes cercanas a los 1370m. (Oaks et al. 1987). Los ardillones o ardillas de tierra pueden llegar a tener dos camadas por año en lugares donde el invierno es corto, aunque solo se ha reportado una camada por año en New México, en el centro de Texas, norte de Utah (Oaks et al. 1987). Ámbito hogareño y dispersión El rango del ámbito hogareño en ardillas de las rocas es grande y variado, sobrelapándose entre individuos, aunque esta más definido dependiendo de la temporada de reproducción en la que se encuentren (Oaks et al. 1987). Generalmente los machos y las hembras se encuentran en áreas diferentes, excepto en la temporada reproductiva. En el centro de Texas se reporto que un macho residente en temporada de apareamiento tiene un ámbito hogareño de Km 2 y en las hembras reproductoras Km 2 (Oaks et al. 1987). Johnson (1981) reportó que las ardillas juveniles permanecen dentro del ámbito hogareño de la madre y utilizan la misma madriguera por hasta 14 semanas después que emergen. 180

195 Tendencias poblacionales Al parecer esta especie no se ha visto afectada por los cambios en la composición y riqueza de las comunidades vegetales donde se encuentra presente sino más bien se han visto favorecidas, ya que esta especie amplió su distribución histórica, incluso en algunas áreas se han convertido en plaga (Gómez 2003). Importancia ecológica Dentro de los ecosistemas, los ardillones pueden ser dispersores de una gran cantidad de semillas, moderan las poblaciones de algunos insectos que sin ello podrían convertirse en plaga. Así mismo, potencialmente son indicadores del estado de conservación del ecosistema, ya que mantienen una estrecha relación con la vegetación. Su papel en la cadena trófica también es significativo ya que son fuente de proteína para diferentes grupos de animales carnívoros como coyotes, zorros, gatos monteses, tejones o comadrejas, así como algunas aves de presa (halcones y águilas) e incluso algunos reptiles (e.g. serpientes de cascabel; Wallace et al., 2003). Amenazas y Estado de Conservación Es una especie muy común en áreas naturales y perturbadas, que por sus densidades puede convertirse en una plaga en cultivos. No presenta ningún problema de conservación (Valdés y Ceballos, 2005). 181

196 Afectaciones por el muro fronterizo La especie es muy plástica ante diferentes ecosistemas y cambios en el ambiente, por lo que las poblaciones locales probablemente no se vean afectadas por la construcción y operación del muro fronterizo. El cambio en su abundancia o distribución potencialmente va a estar más relacionado con los cambios en el resto de la comunidad de mamíferos. Abundancia De acuerdo a las estimaciones realizadas para cinco sitios dentro del área de estudio, la densidad promedio para el ardillón es de ± Ind./Km 2. Asociando la densidad a la probabilidad de ocupación la densidad potencial es menor a 300 Ind./Km 2 en sitios con una probabilidad de ocupación alta (Figura 51). Figura 51. Densidad del ardillón de acuerdo a su probabilidad de ocupación en la región fronteriza entre México y Estados Unidos. 182

197 Probabilidad de ocupación del ardillón en la región fronteriza La probabilidad de ocupación del ardillón para la región este del área de estudio presenta un promedio de 0.44±0.32, con la mayoría de las unidades de muestreo agrupándose alrededor de una probabilidad de 0.2; sin embargo, más de 4000 unidades de muestreo presentan una probabilidad mayor a 0.8 (Figura 52). En la porción oeste del área de estudio, la probabilidad de ocupación promedio es de 0.054±0.08 con una probabilidad menor a 0.2 para la mayoría de las unidades de muestreo (Figura 53). Esta región presenta naturalmente un hábitat menos adecuado para la especie en comparación con la porción este del área de estudio. Las áreas de alta conectividad para la especie no presentan estructuras vehiculares o peatonales (Anexo 3). En sitios con menor probabilidad de ocupación, a pesar de que se presenta la barrera, esta no genera impedimento para el cruce de la especie. Es importante realizar monitoreos poblacionales a largo plazo ya que potencialmente puede ser una especie indicadora de los cambios en el ambiente. 183

198 Figura 52. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ardillón (Spermophilus variegatus) en la región fronteriza de Saric a Janos. Figura 53. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el ardillón (Spermophilus variegatus) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 184

199 Callipepla gambeli (Gambel, 1843) Codorniz del desierto/gambel s Quail 185

200 Descripción de la Especie La codorniz del desierto es una de las más pequeñas de su familia, llegan a medir entre 240 y 265 mm (Floyd, 2008; Mesta et al., 2011). Tienen el dorso y el pecho grises, la cara negra con blanco en el frente y canela en la coronilla; el color de las hembras visualmente es más pardo que el de los machos. Los machos presentan un prominente mechón de una o dos plumas en la frente, en las hembras este mechón es más corto (Mesta et al., 2011). No vuelan grandes distancias, sino que tienden a correr y esconderse en matorrales densos cuando son perseguidas (Mesta et al., 2011). Distribución La codorniz de Gambel es nativa del Desierto de Sonora y Arizona (Mesta et al., 2011). Se distribuye desde el suroeste de Estados Unidos hasta el noreste de Sinaloa, en México, incluyendo parte de los Estados de Baja California, Sonora y Chihuahua (Dávila- Sotelo y Rodríguez-Hernández, 2010). Hábitat Esta especie habita en el desierto, prefiriendo vegetación arbustiva, cerrada y espinosa. Se pueden encontrar en laderas de montañas, llanuras de aluvión, áreas húmedas con cobertura vegetal y pastizales semidesérticos con arbustos y chaparral; éstos ambientes mantienen el 90% de las poblaciones y se les asocia con el mezquite de miel occidental (Prosopis juliflora; Mesta et al., 2011).Tiende a hacer un mayor uso de 186

201 árboles que otras codornices (Brinkley, 2007). Hacia Texas y Chihuahua habita en cuencas del Desierto Chihuahuense con pastizal desértico o semidesértico (Mesta et al., 2011). Alimentación El 92% de su dieta consiste en semillas, gramíneas, arbustos, árboles, cactos, herbáceas, frutas, bayas, el resto (8%) está compuesto por algunos insectos; el máximo consumo de materia vegetal es en febrero y consume más insectos durante la primavera (Mesta et al., 2011). Reproducción El comienzo de la actividad reproductiva se relaciona con el fotoperiodo, la precipitación durante el invierno y la temperatura (Kuvlesky Jr. et al., 2006). Con una adecuada precipitación, las parejas se forman a mediados abril y principios de mayo (Kuvlesky Jr. et al., 2006). Tienen entre 10 y 15 huevos, que generalmente ponen en tres periodos durante aproximadamente 30 días (Kuvlesky Jr. et al., 2006); el período de incubación varía entre 21 y 23 días (Dávila Sotelo y Rodríguez Hernández, 2010). Después del nacimiento, los polluelos y la hembra abandonan casi de inmediato el nido; los polluelos se vuelven independientes a los dos o tres meses (Mesta et al., 2011). Ámbito Hogareño y dispersión Es una especie no migratoria cuyos movimientos anuales son menores a 2 Km (Mesta et al., 2011). 187

202 Forman parvadas familiares llegando de 20 a 50 individuos en invierno (Dávila Sotelo y Rodríguez Hernández, 2010); el ámbito hogareño promedio que ocupa una parvada es de a Km 2 (Mesta et al., 2011). En la época reproductiva las parejas son territoriales y ocupan un área de actividad entre y Km 2 (Kuvlesky Jr. et al., 2006). Tendencias poblacionales El número de individuos en las poblaciones varían entre hábitats y años, pero al parecer fueron más altas en el pasado (Kuvlesky Jr., 2006; Mesta et al., 2011) y en años recientes se han incrementado (Kuvlesky Jr., 2006). Sus poblaciones se reducen notablemente durante la época de sequía (Brinkley, 2007), lo que sugiere que pueden ser sensibles ante escenarios de cambio climático. Su crecimiento poblacional puede ser rápido o lento en relación a la calidad del hábitat (Mesta et al., 2011), lo que hace complicado evaluar su estado de conservación. Importancia Ecológica Son dispersores de semillas y presas de varias especies de fauna silvestre cómo águilas, coyotes, zorros y pumas. Constituyen una fuente importante de alimento para las comunidades rurales donde se distribuyen y generan una derrama económica significativa, al ser muy apreciadas cinegéticamente en México y Estados Unidos (Dávila Sotelo y Rodríguez Hernández, 2010). 188

203 Amenazas y Estado de Conservación La pérdida de hábitat y la sequía prolongada o la combinación de ambos, son la principal amenaza para esta especie (Mesta et al., 2011), debido a que los cambios poblacionales relacionados con la calidad del hábitat se presentan rápidamente (Kuvlesky Jr., 2006). Afectaciones potenciales por el muro Localmente, si el muro fronterizo llega a afectar las condiciones microclimáticas cerca de la frontera y alterar los procesos naturales, puede incidir en una reducción de las poblaciones. Es difícil que afecte la dispersión entre poblaciones, a menos que se encuentren directamente sobre la frontera, debido a que no recorren grandes distancias. Abundancia Debido a que se ha evaluado que existen cambios poblacionales drásticos (aumento o decremento) de acuerdo a la calidad del hábitat y cambios ambientales es difícil evaluar su estado de conservación (Mesta et al., 2011). No existen estimaciones de abundancia o densidad en el área de estudio, por lo que se requiere comenzar un monitoreo a largo plazo, recomendando iniciar en los sitios con mayor probabilidad de ocupación. Probabilidad de ocupación de la codorniz de Gambel en la región fronteriza En general, en la región este del área de estudio la probabilidad de ocupación de la especie es baja, con un promedio de 0.17±0.22; la mayoría de las unidades de muestreo 189

204 tienen una probabilidad menor a 0.2, sin embargo existen unidades con probabilidades cercanas a 1 (Figura 54). La baja probabilidad de esta región puede estar relacionada con la falta de registros de la especie. Por otra parte, en el área oeste la probabilidad de ocupación de la especie es alta, con un promedio de 0.95±0.08, con las unidades de muestreo presentando una probabilidad mayor a 0.6 (Figura 55). En las áreas de alta probabilidad de ocupación no existen problemas de conectividad para la especie (Anexo 3), sin embargo es necesario llevar a cabo monitoreos poblacionales. Figura 54. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la codorniz de Gambel (Callipepla gambeli) en la región fronteriza de Saric a Janos. 190

205 Figura 55. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para la codorniz de Gambel (Callipepla gambeli) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 191

206 Meleagris gallopavo (Linnaeus, 1758) Guajolote silvestre/wild Turkey 192

207 Descripción de la especie Es el galliforme más grande que existe en Norteamérica (Garza-Herrera y Aragón- Piña, 2011). Tienen un tamaño relativamente grande, cabeza desnuda y con carúnculas () Los machos tienen un plumaje de color negro muy brillante con colores metálicos o iridiscentes cobre, verdoso-dorado y azul-verdoso. Las hembras tienen un color más pardo, con un lustre verdoso y rojizo metálico menos pronunciado (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Las plumas primarias y secundarias de las alas son más largas en la punta de las alas y el cuerpo, por lo que cuando vuelan se observa una muesca distintiva, aunque tienden a correr antes que volar cuando se presenta algún peligro (Aviña et al 2008). Distribución Esta especie presenta una distribución muy amplia a lo largo de los Estados Unidos y en algunas provincias de Canadá. El guajolote silvestre, es una especie nativa de las sierras del Norte del País. En México habitan sólo dos subespecies: la de la Sierra Madre Oriental o Guajolote del Río Grande (Meleagris gallopavo intermedio) y la de la Sierra Madre Occidental o Guajolote de Gould (Meleagris gallopavo mexicano) (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). M. gallopavo mexicana se distribuye casi exclusivamente en México, aunque existe una pequeña población en el sur de Arizona y Nuevo México en los Estados Unidos, donde se encuentra amenazada. En México esta subespecie habita en los estados de Sonora, 193

208 Chihuahua, Durango, Sinaloa, Zacatecas, Nayarit y Jalisco, así como en Aguascalientes y Guanajuato donde fue reintroducido recientemente (Márquez-Olivas et al., 2007). Hábitat Prefiere bosques maduros con espacios abiertos y vegetación arbustiva, pero se adapta muy bien a otros hábitats, como campos sobre pastoreados, sitios con actividad humana y con uso agrícola (Aviña et al 2008). En bosques con manejo forestal se ha observado que prefieren plantaciones de pinos con más de 14 años de edad que han tenido incendios en los últimos dos años (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Esta especie, vive asociada a bosques de coníferas, latifoliadas o en mezclas de ambos en diferentes proporciones, es importante la presencia de un sotobosque de arbustivas con una alta cobertura de gramíneas (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Alimentación Es una especie omnívora, con marcada tendencia a la herbivoría. Su dieta es amplia y variada, es una especie generalista y oportunista que usa los recursos de acuerdo a su disponibilidad temporal en el hábitat. En primavera consumen hojas, flores y frutos, principalmente bellotas de encinos (Quercus spp.) y manzanitas (Arctostaphylos pungens), además de artrópodos. Los frutos del cedro (Juniperus deppeana) son su alimento más importante en Nuevo México. En verano el componente principal son las gramíneas y los insectos, en otoño las semillas de pastos y los frutos y en invierno los frutos del cedro, 194

209 manzanitas y bellotas se ha llegado a documentar la presencia de vertebrados, como son ranas y lagartijas (Garza-Herrera y Aragón-Piña 2011, Morales et al. 1997). De manera general la manzanita es la más importante durante todo el año ya que está distribuida ampliamente en el hábitat regular del guajolote, mientras que las bellotas y gramíneas son usadas secundariamente (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Reproducción Es una especie polígama en la cual la reproducción está determinada en gran medida por el número de hembras que los machos pueden reclutar en su harem. El cortejo se da durante la primavera, a finales de febrero extendiéndose hasta mayo, cuando los machos realizan despliegues hacia las hembras, volviéndose agresivos hacia otros machos para definir una posición jerárquica. Las hembras construyen el nido en el suelo en los meses de marzo a junio, creando una depresión en la cual remueven la materia vegetal y hojarasca, depositando los huevos para un periodo de gestación es de 26 a 28 días. El tamaño de puesta promedio es de 10 huevos (FWC 2008). Ámbito hogareño y dispersión El tamaño de los ámbitos hogareños del guajolote silvestre varía entre las 140 y 550 ha, sin embargo en ambientes de baja calidad puede llegar a tener 800 ha (FWC 2008). La distancia promedio de dispersión de los guajolotes varía entre los 4.6 y los 8 km en línea recta (Delahunt 2011). 195

210 Tendencia poblacional Es una especie relativamente común, aunque desde principios del siglo debido a la cacería, a la destrucción de su hábitat y a la competencia alimenticia con el ganado se han presentado extirpaciones regionales (Ceballos y Márquez Valdemar, 2000). Actualmente ha habido un aumento en su tamaño poblacional y en su distribución (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Importancia ecológica Es una especie importante por los múltiples papeles que juega en el ecosistema, entre ellos son dispersores de semillas, ayudan a estructurar la vegetación y presas de varios depredadores (López Soto, 2000). Así mismo, son consumidos por habitantes de comunidades rurales y recientemente se han integrado a la cadena de diversificación productiva de ejidos, comunidades y propiedades privadas por los beneficios debido a su uso cinegético (Garza-Herrera y Aragón-Piña, 2011). Amenazas y estado de conservación En algunas regiones la introducción de la variedad doméstica ha tenido como consecuencia la diseminación de enfermedades en la población silvestre (Ceballos y Márquez Valdemar, 2000). Debido a su tamaño, comportamiento y requerimientos ecológicos, la especie es sensible a las alteraciones climáticas y del hábitat; las sequías persistentes, la deforestación, la agricultura y ganadería influyen en el tamaño y estructura de su 196

211 población, las restringen a zonas remotas o con menor impacto humano (Márquez-Olivas et al., 2007). Es una especie que no se encuentra protegida por la Norma Oficial Mexicana NOM 059 (SEMARNAT, 2010) y en las localidades donde es abundante se permite su aprovechamiento cinegético bajo un plan de manejo por ser atractivo para muchos cazadores (Márquez-Olivas et al., 2007). Afectaciones potenciales por el muro Esta especie será vulnerable al muro fronterizo en las áreas que presenten barreras peatonales, básicamente por la imposibilidad de moverse sobre estas. Las barreras vehiculares, no deberían afectar significativamente a la especie. Abundancia El guajolote silvestre es una de las especies abundantes en el área de estudio, en la Figura 56 se puede ver que existe una relación entre la probabilidad de ocupación y la densidad, tendiendo a incrementarse la segunda en función de la primera. Esta especie alcanza una densidad poco mayor a 1.5 ind/km

212 Figura 56. Relación de la probabilidades de ocupación con la densidad del guajolote silvestre (Meleagris gallopavo) en el área de estudio. Probabilidad de ocupación del puma en la región fronteriza El guajolote presenta una probabilidad de ocupación alta en la porción este del área de estudio particularmente en la zona montañosa (Figura 57) con una probabilidad de 1. En la zona este de la zona de estudio presenta una probabilidad muy baja (<0.02, Figura 58), esto no es de sorprendernos ya que el hábitat para el guajolote en esta zona no está presente. Del mismo modo, se puede observar que solamente una zona que divide a los municipios de Naco y Santa Cruz (Anexo 3), la cual presenta una barrera peatonal, puede 198

213 tener un impacto a las poblaciones locales de guajolote al hacer más difícil el cruzar en esta zona. Figura 57. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el guajolote (Meleagris gallopavo) en la región fronteriza de Saric a Janos. 199

214 Figura 58. Frecuencia de las probabilidades de ocupación de acuerdo a las unidades de muestreo para el guajolote (Meleagris gallopavo) en la región fronteriza de San Luis Río Colorado a Altar. 200

215 Corredores de Fauna Silvestre A lo largo del estudio se identificaron algunos sitios como prioritarios para mantener la conectividad de la mayoría de las especies a lo largo del muro fronterizo. Estos sitios, se han señalado en la Figura 59. En esta se pueden identificar 12 sitios, dos de ellos asociados a infraestructura con barrera vehicular y la mayoría están asociados a áreas sin ninguna barrera. Estos sitios, deben permanecer de este modo para mantener la conectividad de los ecosistemas del muro. Sin embargo, una gran problemática es que dichos sitios actualmente favorecen el tráfico de personas, particularmente indocumentados en la región. Es sumamente importante mantener estas áreas de conectividad, particularmente las asociadas a la Sierra de San Luis, Mpio. de Agua Prieta y el sitio comprendido en las montañas al oeste de la Cd. de Nogales. El corredor más amplio está ubicado en el Mpio. de Plutarco Elias Calles, sin embargo presenta una barrera vehicular, y aunque no limitara considerablemente a las especies ahí presentes, puede afectar poblaciones locales. 201

216 Figura 59. Zonas de corredores para la fauna silvestre identificados a lo largo del área de estudio en la frontera entre México y Estados Unidos. 202

217 Recopilación y análisis bibliográfico de la información disponible en el tema de muro fronterizo e impacto ambiental La presente revisión analiza la información que se ha presentado a lo largo de los años, abarcando tanto artículos científicos como de divulgación, reportes de periódicos, tesis y libros. La revisión bibliográfica sobre el muro fronterizo e impacto ambiental, incluyó 275 publicaciones, que incluye: artículos científicos, artículos de divulgación, libros, reportes, artículos en periódicos e internet (Figura 60). Figura 60. Número y tipo de publicaciones revisadas que hacen referencia al muro fronterizo entre México y Estados Unidos 203

218 Fauna Este tópico abarca las consecuencias de la fragmentación de las poblaciones de diferentes especies (e.g. Panthera onca, Ursus americanus, Leopardus pardalis, Lynx rufus), entre Estados Unidos y México. En un artículo reciente de la Universidad de Texas se examina de como las barreras físicas afectan a la vida silvestre, en este explican como las barreras actuales de la frontera se cruzan con los rangos de distribución de 313 especies de anfibios, reptiles y mamíferos no voladores. Entre sus resultados encontraron que 57 especies de anfibios, 174 de reptiles y 134 de mamíferos no voladores se encuentran distribuidos en un rango de 50 Km de la frontera. En varios de los artículos mencionan el riesgo de la pérdida de poblaciones locales de varias especies como consecuencia de las vallas fronterizas, esto debido a que en las zonas donde hay mayor concentración de migrantes la altura de las vallas son de 4.5m o superior con pequeñas aberturas o completamente cerradas. Además estas vallas pueden eliminar la conectividad entre las poblaciones, lo que conduce a problemas genéticos en las especies a través de un flujo reducido de genes, llevando a poblaciones remanentes que son demasiado pequeñas para ser viables. Además de la construcción del muro, se hacen caminos de terracería para los camiones o camionetas, lo que reduce la vegetación existente. A algunas especies se les dificulta cruzar estos caminos, aumentando el riesgo de ser atropelladas, sobre todo en las zonas cercanas a poblados. 204

219 Vegetación Se mencionan siete ecorregiones que se encuentran a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos, entre las que se encuentran: California costera, montañas de California/Baja California, Desierto Sonorense, Archipiélago Madrense, desierto de Chihuahua, Texas/llanuras interiores y Llanura Costera del Golfo. Se menciona que las regiones con más riesgo para las especies son: California, la Costa del Golfo y el Archipiélago Madrense, ya que estas comparten características de alta riqueza de especies dentro de estrechos gradientes ecológicos. Conservación y Planes de Manejo Las publicaciones hacen gran hincapié en que la construcción del muro tendrá consecuencias significativas en la vida silvestre y el medio ambiente, recomendando a las agencias federales analizar los impactos de las acciones federales y minimizar los daños a las especies amenazadas o en peligro de extinción. Las dos agencias encargadas del manejo son la EPA (US Environmental Protection Agency) para Estados Unidos y la SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales) para México, ambas organizaciones han evaluado la manera de mantener la diversidad biológica. Existen varios programas entre los que destacan la formación de grupos de rancheros, conservacionistas e investigadores de México y Estados Unidos que han implementado un programa de conservación basado en la comunidad que depende del monitoreo y de la ciencia. Esta organización apoya estudios a gran escala de largo plazo, pero quizá es aún más importante el que ayude a asegurar que la ciencia se dirija de 205

220 manera efectiva hacia los intereses locales. Los programas están organizados alrededor del conocimiento y mantenimiento de los procesos que sostienen los paisajes áridos. Los procesos que apoyan a un ecosistema de cara a la variabilidad climática deben estar fundamentados en un monitoreo e investigación sólida y de buenas relaciones de trabajo entre la gente y las organizaciones que tienen metas e intereses diversos. Esta colaboración demuestra que el trabajo conjunto de estos grupos en busca de un beneficio mutuo permite lograr metas científicas y de conservación que serían inalcanzables por separado. La representación geográfica de las diferentes publicaciones para México, con mayor número de publicaciones son Coahuila, Sonora y Baja California, mientras que para Estados Unidos hay una mayor representación de los estados de Texas y Arizona, siendo estos estados los que más trabajos en conjunto tienen con México. La temática dentro de las diferentes publicaciones es diversa (Figura 62), sin embargo es necesario considerar que los efectos del muro fronterizo sobre especies y ecosistemas se verán reflejados a largo plazo, y por ahora se desconoce el grado de los potenciales efectos negativos que se presentarán. De este modo, se debe considerar planes de investigación, manejo y conservación que involucren instancias binacionales y se desarrollen de corto a largo plazo. En el Anexo 4 se incluyen las publicaciones consultadas en relación al muro fronterizo entre México y estados Unidos. 206

221 Figura 61. Temática de las diferentes publicaciones que hacen referencia al muro fronterizo entre México y Estados Unidos 207

222 Métodos utilizados en la elaboración del proyecto Para estimar la abundancia y densidad de las especies se siguieron dos caminos. Por una parte se llevaron a cabo monitoreos por medio de trampas cámara dentro de los sitios de estudio. Para las especies que no fueron detectadas por medio de esta metodología se procedió a buscar en la literatura disponible datos sobre sus estimaciones poblacionales. El monitoreo con trampas cámara se realizó del siguiente modo. Las trampas cámara se colocan en veredas identificadas como paso de fauna a lo largo de los sitios de estudio, distribuidas con ayuda de los caminos existentes y el acceso a pie hasta donde sea posible. En cada sitio se registrarán las coordenadas geográficas (expresadas como UTM) y altitud (m) a través de una unidad portátil de posicionamiento global (GPS por sus siglas en inglés). Las cámaras se separan a una distancia aproximada de un km. entre ellas. Frente a cada una se coloca un atrayente, a una distancia aproximada de 3 m., consistente en una combinación de sardina comercial en salsa de tomate, una mezcla de avena y maíz, y finalmente extracto de vainilla rociado con un atomizador sobre la mezcla anterior (Lara-Díaz, 2010). Las trampas cámara se colocan con una orientación S-N con la finalidad de evitar ser activadas por la luz del sol, fijándolas en árboles a una altura entre 50 y 100 cm, dependiendo de las características del terreno (e.g. pendiente). Las trampas cámara que se utilizarán son digitales (WildVieW 5 y 8 ), por lo que cada evento fotográfico se programará para registrar la fecha y hora (en formato militar), así como la toma de tres 208

223 eventos fotográficos sucesivos, para aumentar la probabilidad de captura de las especies. Todos los registros fotográficos se almacenarán en una base de datos hecha en Excel. Una vez concluidos los muestreos, se construyó un historial de captura y recaptura para cada especie por sitio de muestreo, generando así una base de presencia (1) - ausencia (0) de acuerdo a los días de muestreo. La abundancia de las especies que presenten recapturas se estima mediante el programa MARK 6.0, utilizando la herramienta CAPTURE, considerando los supuestos de una población cerrada a través del modelo de estimación de probabilidad de captura apropiado (White, 2008). Posteriormente, se estima el área efectiva de muestreo con base al tamaño promedio del ámbito hogareño registrado para las especies de estudio; para ello, se genera un área de amortiguamiento (buffer) alrededor de cada cámara, de acuerdo al radio del ámbito hogareño (en kilómetros); usamos el programa ArcGis 9.0, a través de la herramienta buffer (arctool box: herramientas de análisis de proximidad) disolviendo los buffers creados para evitar sobreposición de áreas. Para el cálculo del área efectiva de muestreo total se usa la extensión Xtools Pro (versión 5.3). Para obtener la densidad de las especies de estudio, el parámetro de abundancia calculado (número de individuos) se divide entre el área efectiva de muestreo, reportándose como número de individuos por km 2. Además de los resultados de los monitoreos durante el 2012, se utilizaron monitoreos previos realizados en la región para poder tener un estimado más adecuado con respecto a la abundancia y densidad de las especies. Adicionalmente, durante la colocación de trampas cámara, se registraron todos los rastros encontrados (huellas, excrementos, rascaderos) de las especies de interés. 209

224 Todos los registros obtenidos en campo, así como registros de fuentes bibliográficas (libros, tesis, colecciones científicas), se utilizaron para generar mapas de probabilidad de ocupación de las especies de estudio. Compilando todos los registros, se generaron modelos de probabilidad de ocupación para cada especie a lo largo de la frontera mediante el programa PRESENCE (Hines, 2006). Los registros se asociaron a capas medioambientales (covariables) como huella humana, vegetación, topografía y clima, que puedan definir la presencia de la especie de interés (Reunanen et al., 2002). Mediante el programa ArcMap 9.3 (ESRI, 2008) elaboramos un mapa que refleja la distribución de la probabilidad de ocupación para las especies en el área de estudio. Esta probabilidad está definida a una escala de un kilómetro cuadrado dentro del área. La ventaja de esta herramienta es que se puede modelar la probabilidad de ocupación de la especie en áreas amplias, a pesar de no haber realizado el monitoreo de la especie en un sitio particular (MacKenzie et al., 2002; Linkie et al., 2006). Con este mapa se identificarán aquellas zonas que por su alta probabilidad de presencia de cada especie sean críticas para la conectividad entre ambos países. 210

225 Recomendaciones generales 1. Remover y/o modificar la estructura del cerco de las áreas de conectividad más importantes para el berrendo y el bisonte. Particularmente, en áreas sin barreras vehiculares, debe modificarse el cerco para permitir a los berrendos que pasen por debajo. 2. Evaluar la posibilidad de rehabilitar la conectividad en la población de bisonte entre México y Estados Unidos. 3. Construir pasos de fauna, sean superiores o inferiores en los sitios de conectividad de las especies. 4. Aumentar la vigilancia por autoridades en la frontera (incluyendo en México) por medio de técnicas no invasivas como la tecnología remota desarrollada en Estados Unidos (i. e. aviones no tripulados por ejemplo) y disminuir la vigilancia presencial que altere los movimientos naturales de la fauna. 5. Iniciar con un proceso de monitoreo cuya duración sea entre corto y largo plazo sobre las especies de fauna, haciendo hincapié en aquellas con las que no se cuenta con información poblacional tales como el conejo del desierto, la codorniz de Gambel y la zorrita norteña; además de contar con el monitoreo permanente de especies bajo alguna categoría de riesgo como son el oso negro, el berrendo, el jaguar y el ocelote entre otras. 211

226 6. Colaborar de manera binacional en el monitoreo de especies, facilitando el almacenaje de la información y los registros con que cuentan y generan ambos países para su apoyo mutuo. 7. Eliminar el cercado de alambre de púas de la frontera, por lo menos la línea más cercana al suelo, para favorecer el libre tránsito de la fauna. 8. Colocar letreros de cruce de fauna en los principales sitios de conectividad a lo largo de las carreteras (principalmente en México). Así mismo, la presencia de una leyenda que alerte sobre el castigo si se lleva a cabo la cacería de alguna especie en estos sitios 9. Fortalecer políticas de conservación binacionales, generando apoyo tanto económico como logístico, para llevar a cabo investigación a largo plazo y elaboración de infraestructura alternativa (e.g. pasos de fauna, habilitación de corredores) que favorezca el mantenimiento de poblaciones viables. Finalmente, consideramos que la migración ilegal y el tráfico de drogas es un grave problema en ambos países, y más allá del muro fronterizo consideramos que esta situación afecta significativamente los movimientos y distribución natural de las especies, en consecuencia alterando de manera importante la estructura y funcionamiento de los ecosistemas. A lo largo de nuestro trabajo durante varios años en la frontera nos hemos encontrado un sinfín de veces con personas que tratan de cruzar, que incluso portan armas, siendo objeto de amenazas y robo del equipo con el que trabajamos. Esta situación vuelve el 212

227 trabajo de campo un riesgo de seguridad personal. Sin el trabajo de campo no podemos hacer evaluaciones tan precisas como deseamos, y a nivel nacional en México la situación de seguridad está limitando gravemente nuestro trabajo. Si no se fortalece la seguridad en ambos países a través de estrategias que verdaderamente funcionen, el futuro de la investigación y de la conservación es incierto. Además de trabajar en políticas de conservación, requerimos de manera urgente en México, políticas públicas que favorezcan un desarrollo sustentable, que reduzcan la migración y el contrabando de drogas. AGRADECIMIENTOS Al Instituto Nacional de Ecología por su apoyo para la realización del proyecto. A los dueños y trabajadores de los predios monitoreados en años previos a la fecha. A la Reserva Forestal Nacional y Refugio de Fauna Silvestre Ajos-Bavispe, Naturalia A.C., BIDA A.C., Fundación Cuenca Los Ojos. Al personal de campo y escritorio: Gabriela Camargo, Karla Camargo, Eugenia Espinosa, Diana Zamora, Carmina Gutiérrez, Miguel Gómez. 213

228 Referencias Adams, I., T. Antifeau, M. Badry, L. Campbell, A. Dibb, O. Dyer, W. Erickson, C. Hoodicoff, L. Ingham, A. Jackson, K. Larsen, T. Munson, N. Newhouse, B. Persello, J. Surgenor, K. Sutherland, J. Steciw, and R. Weir Draft national recovery strategy for American Badger, jeffersonii subspecies, (Taxidea taxus jeffersonii). Recovery of Nationally Endangered Wildl., Ottawa, Ont. Ahlborn, G American Badger (Taxidea taxus). California Wildlife Habitat Relationships System, California Department of Fish and Game, California Interagency Wildlife Task Group. Altrichter, M., Beck, H., Gongora, J., Keuroghlian, A., Reyna-Hurtado, R. & Taber, A Pecari tajacu. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < Downloaded on 20 June Álvarez del Toro M Los mamíferos de Chiapas. Instituto de Historia Natural de Chiapas, Gobierno del Estado, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. México. 2a Edición. 133 pp. Álvarez-Cárdenas, S. Galina-Tessaro, P. Díaz-Castro, S., Guerrero-Cárdenas, I., Castellanos-Vera, A., y Mesa-Zavala, E Evaluación de elementos estructurales del hábitat del borrego cimarrón en la Sierra del Mechudo, Baja California Sur, México. Tropical Conservation Science Vol. 2 (2). Pp Álvarez-Romero, J. y R. A. Medellín Odocoileus virginianus. Vertebrados superiores exóticos en México: diversidad, distribución y efectos potenciales. Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto U020. México. D.F. Andelt, W Behavioral ecology of coyotes in south Texas. Wildlife Monographs 9:1-45. Anderson, E. M. y M. J. Lovallo Bobcat and Lynx. Lynx rufus and Lynx canadensis. En: Feldhamer, G. A., B. C. Thompson y J. A. Chapman (Eds) Wild Mammals of North America. Biology, Management, and Conservation. 2a Edición. The Johns Hopkins University Press pp. Aranda M., O. Rosas., J. De J. Ríos., N. García Análisis comparativo de la alimentación del gato montes (Lynx rufus) en dos diferentes ambientes de México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), núm Pp Aranda, M. y I. March Guía de los mamíferos silvestres de Chiapas. Instituto Nacional de Investigaciones sobre Recursos Bióticos y Programa para Estudios en Conservación Tropical, Universidad de Florida. Xalapa, Veracruz. 149 pp. Aranda, M., Rosas, O., Ríos, J. y García, N Análisis comparativo de la alimentación del gato montés (Lynx rufus) en dos diferentes ambientes de México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), Número 087. Instituto de Ecología A. C. México. Pp

229 Autenrieth, R. E., D. E. Brown, J. Cancino, R. M. Lee, R. A. Ockenfels, B. W. O Gara, T. M. Pojar y j. D. Yoakum (Comps.) Guías para el manejo del berrendo. Principios y prácticas biológicas y de manejo diseñadas para sostener las poblaciones del berrendo desde Canadá hasta México. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S. C. 165 pp. Baker R. A. (1984) Origin, classification, and distribution. Pp1-18. En: K. Halls Lowell (ed). White- Tailed Deer: Ecology and management. Bekoff, M Canis latrans. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 79:1-9. Bekoff, M. y E. Gese Coyote Canis Latrans. Pp In: Feldhamer, G. A., B. C. Thompson, J. A. Chapman (eds). Wild mammals of North America 2 nd Ed. John Hopkins University Press. Beschta, R. L. y Ripple J. W Wolves, trophic cascades, and rivers in the Olympic National Park, USA. Ecohydrology. 1: Best, T. L Sciurus nayaritensis. Mammalian Species. The American Society of Mammalogist. 492:1-5. Bisbal, F. J Food habitats of some neotropical carnivores in Venezuela (Mammalia, Carnivora). Mammalia 50: Bock C. E., Z. F. Jones y J. H. Bock Abundance of cottontails (Sylvilagus) in an exuburbanizing southwestern savanna. BioOne. The Southwestern Naturalist 51(3): Brinkley, E.S Field Guide to Birds of North America. Sterling Publishing Co. Inc., New York, New York, USA.527 pp. Brown, D., J. Hagelin, M. Taylor, J. Galloway Gambel's Quail: *Callipepla gambellii*. The Birds of North America, 321: Brown, D.E. and C.A. López-González Borderland jaguars: tigres de la frontera. University of Utah Press. 170 pp. Bunnell, F. L., and A. S. Harestad Dispersal and dispersion of black-tailed deer: models and observation. Journal of Mammalogy 64: Burt, W. H. y R. P. Grossenheider A Field Guide to Mammals: North America north of Mexico. Peterson Field Guides series. Houghton Mifflin Company Boston. Cabrera J. A. y F. Molano-Rueda Mamíferos. Macarena Santa fé de Bogotá, D. C. Cartron, J. L., G. Ceballos. y R.S. Felger (Eds.) Biodiversity, ecosystems, and conservation in northern Mexico. Oxford University Press. New York. 496 pp. Ceballos, G. R. List, J. Pacheco, P. Manzano, G. Santos y M. Royo Prairie dogs, cattle and crops: diversity and conservation of the grassland shrubland habitat mosaic in northwestern Chihuahua. En: J. L. E. Cartron, G. Ceballos y R. S. Felger, (eds.). Biodiversity, Ecosystems, and Conservation in Northern Mexico. Oxford University Press, Oxford. Pp

230 Ceballos, G. y G. Oliva Los Mamíferos Silvestres de México. Fondo de Cultura Económica- Conabio. México. 986 pp. Ceballos, G., G. Oliva y H. Arita Los mamíferos silvestres de México. CONABIO Fondo de Cultura Económica, México, D.F. Ceballos, G., J. Arroyo-Cabrales y R. Medellín Mamíferos de México. En: Ceballos, G. y J. A. Simonetti (eds.). Diversidad y Conservación de los Mamíferos Neotropicales. CONABIO- UNAM. México, D.F. Chapman J. A. y G. R. Willner Sylvilagus audubonii. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 106: 1-4 Chávez, J. C Puma, Puma concolor (Linnaeus, 1771). En Ceballos G. y G. Oliva. (Eds.) Los Mamíferos Silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura Económica. México. 1ª edición. Pp Chávez-Tovar J. C., M. Aranda y G. Ceballos Jaguar, tigre, Panthera onca (Linnaeus, 1758). En Ceballos G. y G. Oliva (Eds.). Los Mamíferos Silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura Económica. México. 1ª edición. Pp Chinchilla, F.A La dieta del jaguar (Panthera onca) el puma (Felis concolor) y el manigordo (Felis pardalis) (Carnivore: Felidae) en el Parque Nacional Corcovado, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 45: CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres) Apéndices. En: Fecha de consulta: 03/09/2010. CITES (Convention of International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) < Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) Volvieron los Bisontes a Chihuahua en el día Nacional por la conservación. Comunicado de prensa. Disponible en: < CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas) Estudio previo justificativo Área de Protección de Flora y Fauna Mavavi. SEMARNAT. México. CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas) Programa de conservación de especies en riesgo. PROCER En: Fecha de consulta: 3/09/

231 Costello, C.M The spatial ecology and mating system of black bears (Ursus americanus) in New Mexico. Dissertation, Montana State University, Bozeman Costello, C.M., D.E. Jones, G. Hammond, K.L Inman, R.M. Inman, K. Thompson, B. Deitner, R. y H.Quigley. (2001) A study of Black Bear ecology in New Mexico with models for population dynamics and habitat suitability. Federal Aid in Wildlife Restoration Project W-131-R. Santa Fe, Nuevo Mexico, EUA. Crawshaw, P. G. y H. B. Quigley Notes on ocelot movement and activity in the Pantanal region, Brazil. Biotropica 21(4): Crooks, K. R. y Soulé, M. E Mesopredator release and avifaunal extinctions in a fragmented system. Nature 400: Cypher, B. L Foxes. En: Feldhamer, G.A., B.C. Thompson y J.A. Chapman (Eds.). Wild Mammals of North America: Biology, Management and Conservation. John Hopkins University, Baltimore, Maryland, USA. Pp Cypher, B.L., P.A. Kelly, y D.F. Williams Factors incluencing populations of endangered San Joaquin kit foxes. Pages in M.S. Sovada and L. Carbyn, editors. The swift fox: ecology and conservation of swift foxes in a changing world. Canadian Plains Research Center, University of Regina, Saskatchewan, Canada. Cypher, B.L., T.K. Fuller y R. List Urocyon cinereoargenteus. En: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version Dahlberg, B. L., and R. C. Guettinger The white-tailed deer in Wisconsin. Tech. Wildl. Bull. 14. Madison: Wisconsin Conservation Department. 282 pp. Dávila Sotelo, J. P. y Rodríguez Hernández, A Plan de manejo tipo para codornices. Gobierno Federal. Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Pp Delahunt, K. S. 2011, Nesting ecology, survival, and home range of wild turkeys in an agricultural landscape. Tesis de Maestria Southern Illinois University. 101 p. Demattia, E.A., L.M. Curran, y B.J. Rathcke Effects of small rodents and large mammals on Neotropical seeds. Ecology 85: Dixon, J. D., M. K. Oli, M. C. Wooten, T. H. Eason, J. W. McCown, M. W. Cunningham Genetic consequences of habitat fragmentation and loss: the case of the Florida black bear (Ursus americanus floridanus). Conservation Genetics 8: Doan-Crider, D. L., y E.C. Hellgren Population characteristics and Winter ecology of black bears in Coahuila, Mexico. Journal of Wildlife and Management. 60(2):

232 Dobkin, D. S. and J. D. Sauder Shrubsteppe landscapes in jeopardy: distributions, abundances, and the uncertain future of birds and small mammals in the intermountain west. Bend, Oregon: High Desert Ecological Research Institute. DOF (Diario Oficial de la Federación) Secretaría de Desarrollo Social. Decreto por el que se declara área natural protegida con el carácter de Reserva de la Biósfera, la región conocida como El Egoscue, H. J Ecology and life history of the kit fox in Tooele County, Utah. Ecology 43: Eisenberg J. F Mammals of the Neotropics: The Northern Neotropics. Panama, Colombia, Venezuela, Suriname, French Guinea. Vol. 1. The University of Chicago Press, Chicago, Illinois. Eisenberg, J Mammals of the Northern Neotropics Volume 1. Chicago University Press. Emmons, L. H Comparative feeding ecology of felids in a neotropical rainforest. Behavioral Ecology and Sociobiology 20(4): Emmons, L. H A field study of ocelots in Peru. Revue d Ecologie de la Terra et la Vie 43: Emmons, L.H. y F. Feer Neotropical rainforest mammals: a field guide. 2nd ed. Chicago, IL: University of Chicago Press. Ezcurra, E Afuera del Muro. En: Córdova, A. y C. A. de la Parra (coords) Una barrera a nuestro ambiente compartido. El muro fronterizo entre México y Estados Unidos. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Instituto Nacional de Ecología. El Colegio de la Frontera Norte. Consorcio de Investigación y Política Ambiental del Suroeste. México. Pp Farías, V Conceptos ecológicos, métodos y técnicas para la conservación de conejos y liebres. En: Sánchez, O., P. Zamorano, E. Peters y H. Moya (Eds.) Temas sobre conservación de vertebrados silvestres en México. Pp: Felger, R. S. y M. F. Wilson Northern Sierra Madre Occidental and Its Apachian Outliers: A Neglected Center of Biodiversity En: DeBano, L. F., P. F. Ffolliott, A. Ortega-Rubio, G. J. Gottfried, R. H. Hamre, y C. B. Edminster (Comps.) Biodiversity and management of the madrean archipelago: the sky islands of southwestern United States and northwestern Mexico Sept ; Tucson, AZ. Gen. Tech. Rep. RM-GTR-264. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. Pp Felger, R.S Synopsis of the Vascular Plants of Northwestern Sonora, México. Ecológica 2(2):

233 Fitzgerald, J. P Status and distribution of the kit fox (Vulpes macrotis) in western Colorado. Final Report. Colorado Division of Wildlife Project No. W-153-R-7. Florida Fish and Wildlife Comission Strategic Plan For Wild Turkey Management. 37 pp. Floyd, T Smithsonian Field Guide to the Birds of North America. Scott & Nix, Inc. 512 pp. Frankham, R Inbreeding and Extinction - a Threshold Effect. Conservation Biology 9, no. 4: Fritts S. H. y J. A. Sealander Reproductive Biology and Population Characteristics of Bobcats (Lynx rufus) in Arkansas. Journal of Mammalogy, Vol. 59, No. 2, pp Fritzell, E. K Gray fox and island gray fox. En: Novak, M., J. A. Baker, M. E. Obbard y B. Malloch (Eds.). Wild furbearer management and conservation in North America. Ontario Ministry of Natural Resources, Ontario. Pp Fritzell, E. K. y K. J. Haroldson Urocyon cinereoargenteus. Mammalian Species. The American Society of Mammalogist 189: 1 8. FWC (Florida Fish and Wildlife Conservation Commision) Strategic Plan for Wild Turkey Management. Division of Hunting and Game Management. 37 pp. Galindo-Leal, C. y Weber M El venado de la Sierra Madre Occidental. Ecología, manejo y conservación. EDICUSA-CONABIO. Primera edición. 272pp. Gallina S. (1994) Uso del hábitat por el venado cola blanca en la reserva de la Biosfera la Michilía, Durango, México. Pp En: Vaughan C. y Rodríguez M. (eds.). Ecología y Manejo del venado cola blanca en México y Costa Rica. Gallina, S Importancia del injerto (Phoradendron spp.) para el venado. The Southwestern Naturalist 33 (1): Gallina, S. y Mandujano, S Investigaciones sobre ecología, conservación y manejo de los ungulados en México. Tropical Conservation Science Volumen. 2. Número 2. Pp Disponible en línea: García, V.O Dispersión biótica de semillas de la cactácea columnar steneocereus pruinosus (otto). F. Buxb. en el valle de Tehuacán, Puebla, México. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Autónoma de México. Garza Herrera, A. y Aragón Piña, E. E Conceptos ecológicos, métodos y técnicas para la conservación, manejo y aprovechamiento del cócono o guajolote silvestre. Temas sobra conservación de vertebrados silvestres en México. Instituto Nacional de Ecología. SEMARNAT. México. 1ª edición. Pp Garza, A. y J. Servín Estimación de la población y utilización del cócono silvestre (Meleagris gallopavo, Aves: Phasianidae) en Durango, México. Ecología Austral 3:

234 Gates, C. & Aune, K Bison bison. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < Gates, C.C. and N.C. Larter Growth and dispersal of an erupting large herbivore population in northern Canada: The Mackenzie wood bison (Bison bison athabascae). Arctic 43(3): Gehrt, Stanley D.; Brown, Justin L.; y Anchor, Chris "Is the Urban Coyote a Misanthropic Synanthrope? The Case from Chicago," Cities and the Environment (CATE): Vol. 4: Iss. 1, Article 3. Gese, E.M., Bekoff, M., Andelt,W., Carbyn, L. & Knowlton, F Canis latrans. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < Downloaded on 20 June González-Bernal, A Distribución de la zorra del desierto (Vulpes macrotis ) en relación a sus presas y a su principal depredador, el coyote (Canis latrans). Tesis Maestría. Instituto de Ecología (Inecol). Xalapa, Veracruz, México. 85 pp. González-Romero, A y S. Alvarez Herpetofauna de la región del Pinacate, Sonora, México: un inventario. The Southwestern Naturalist, 34 (4): González-Romero, A Mammals from the Pinacate area (Mexico). Zoologichesky Zhurnal. 65 (3): Haines, A. M, M.E Tewes, L. L. Laack, W.E. Grant y J. Young Evaluating recovery strategies for an ocelot (Leopardus pardalis) population in the United States. Biological Conservation 126: Haines, A. M., M. E. Tewes, L. L. Laack, J. S. Horne y J. Young A habitat-based population viability analysis for ocelots (Leopardus pardalis) in the United States. Biological Conservation 132, Hall, E. R The Mammals of North America. 2nd edition. John Wiley and Sons, New York, New York pp. Heffelfinger, J Deer of the Southwest. A Complete Guide to the Natural History, Biology, and Management of Southwestern Mule Deer and White-Tailed Deer. Texas A&M University Press. 204 pp. Hellgren, C. E. y M.R. Vaughan Seasonal food habits of black bears in Great Dismal Swamp, Virginia-North Carolina. Proc. Annu. Conf. Southeast. Assoc. Fish and Wildl. Agencies 42:

235 Hellgren, E. C. y J. A. Bisonette Collared peccary Tayassu tajacu. Pp In: Feldhamer, G. A., B. C. Thompson, J. A. Chapman (eds). Wild mammals of North America 2 nd Ed. John Hopkins University Press. Hemker T. P., F. G. Lindzey y B. B. Ackerman Populations characteristics and movement patterns of cougars in southern Utah. Journal of Wildlife Management 48: Herrero, S A comparison of some features of the evolution, ecology and behavior of black and grizzly/brown bears. Carnivore 1:7 17. Hidalgo-Mihart, M., L. Cantú-Salazar; C. A. López-González; E. Martínez Meyer y A. González- Romero Coyote (Canis latrans) food habits in a tropical deciduous forest of Western Mexico. The American Midland Naturalist 146, Hidalgo-Mihart, Mircea G., L. Cantu-Salazar, A. Gonzalez-Romero, y C. A. Lopez-Gonzalez Historical and present distribution of coyote (Canis latrans) in Mexico and Central America. Journal of Biogeography (2004) 31: Hilty, J. A., W. Z. Lidicker, Jr. y A. M. Merenlender Corridor Ecology, The Science and Practice of Linking Landscapes for Biodiversity Conservation. Island Press, Washington, D. Hoffmann, M., Byers, J. & Beckmann, J Antilocapra americana. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < Hoffmeister, D. F Mammals of Arizona. University of Arizona Press y Arizona Game and Fish Department. Phoenix, Arizona. Hope, A. G. y R. R. Parmenter Food Habits of Rodents inhabiting Arid and Semi-arid Ecosystems of central New Mexico. Special Publication of the Museum of Southwestern biology 99: 1-75 INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009a. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. San Luis Río Colorado, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009b. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Puerto Peñasco, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009c. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Plutarco Elías Calles, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009d. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Heroica Caborca, Sonora. Clave Geoestadística pp. 221

236 INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009e. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Altar, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009f. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Saric, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009g. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Nogales, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009h. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Santa Cruz, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009i. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Naco, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009j. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Agua Prieta, Sonora. Clave Geoestadística pp. INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2009k. Prontuario de Información Geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Janos, Chihuahua. Clave Geoestadística pp. Ingles L. G History Observations on the Audubon Cottontail. Journal of Mammalogy, Vol. 22, No. 3, pp Instituto Nacional de Ecología Proyecto para la conservación, manejo y aprovechamiento sustentable del Borrego Cimarrón (Ovis canadensis) en México. Dirección General de Vida Silvestre. SEMARNAP. México ª edición. Pp.91 Instituto Nacional de Ecología. Proyecto para la conservación, manejo y aprovechamiento sustentable del Berrendo (Antilocapra americana) en México. Dirección General de Vida Silvestre. SEMARNAP. México ª edición. Pp. 85. IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < IUCN SCC Canid Specialist Group (North America Regional Section) Vulpes macrotis. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version Johnson K Social Organization in a Colony of Rock Squirrels (Spermophilus variegatus, Sciuridae). The Southwestern Naturalist, Vol. 26, No. 3, pp Knapp, A.K., J.M. Blair, J.M. Briggs, S.L. Collins, D.C. Hartnett, L.C. Johnson and E.G. Towne The keystone role of bison in North American tallgrass prairie. BioScience 49:

237 Konecny, M. J Movement pattern and food habits of four sympatric carnivore species in Belize, Central America. Pages in K. H. Redford and J. F. Eisenberg. Advanced in Neotropical Mammalogy. Sandhill Crane Press, Gainesville, Florida, USA. Kovach A.I. y R.A Powell Effects of body size on male mating tactics and paternity in black bears, Ursus americanus. Canadian Journal of Zoology 81: Krausman, P. R. y R. T. Bowyer Mountain sheep Ovis Canadensis and O. dalli. Pp In: G. A. Feldhamer, B. C. Thompson, J. A. Chapman (Eds). Wild Mammals of North America: Biology, Management, and Conservation. John Hopkins University Press. Kuvlesky Jr. W. P., S. J. DeMaso y M. D. Hobson Gambel s Quail Ecology and Life History. En: Brennan, L. A. (Ed.) Texas Quails: Ecology and Management. Texas A&M University Press. 512 pp. Laack, L. L Ecology of the ocelot (Felis pardalis) in South Texas. M.S. Thesis, Texas A&I University, Kingsville, Texas, USA. Lariviére S. y W. R. Lyle Lynx rufus. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 563: 1-8. Larivière, S Ursus americanus. Mammalian Species. The American Society of Mammalogist. 647:1-11. Leopold, A. S Fauna Silvestre de México. Instituto Mexicano de Recursos Naturales Renovables. México. Leopold, A.S Wildlife of Mexico. University of California Press. Berkeley, California. Leopold, A.S Wildlife of Mexico. University of California Press, Berkeley. Leopold, A.S Fauna Silvestre de México. Aves y Mamíferos de caza. Instituto Mexicano de Recursos Naturales renovables, México. Leopold, B. y Krausman, P Diets of 3 predators in Big Bend National Park, Texas. Journal of Wildlife Management 50: Lindzey, F.G Badger Taxidea taxus. In Wild mammals of North America biology, management and economics. Edited by J.A. Chapman and G.A. Feldhammer. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Md. pp Lindzey, F.G North American badger. Pp in M. Novak, J.A. Baker, M.E.Obbard, and M. Malloch (Eds.), Wild furbearer management and conservation in North America. Ontario Fur Managers Federation and Ontario Ministry of Natural List, R Los impactos del muro fronterizo sobre los mamíferos silvestres. En: Córdova, A. y C. A. de la Parra (coords) Una barrera a nuestro ambiente compartido. El muro fronterizo entre México y Estados Unidos. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Instituto Nacional de Ecología. 223

238 El Colegio de la Frontera Norte. Consorcio de Investigación y Política Ambiental del Suroeste. México. 214 pp. List, R. B. y B.L. Cypher Kit Fox, Vulpes macrotis. Pp en: Canids: Foxes, Wolves, Jackals and Dogs. Status Survey and Conservation Action Plan C. Sillero-Zubiri, M. Hoffman y D. W. Macdonald. Eds. Cambridge, Uk: IUCN/SSC Canids Specialist Group. List, R. y D. W. Macdonald Home range and habitat use of the kit fox (Vulpes macrotis) in a prairie dog (Cynomys ludovicianus) complex. Journal of Zoology 259:1-5. List, R. y Solís, V Diagnóstico sobre el estado actual de la población de Bisonte americano (Bison bison) en la frontera entre México y Estados Unidos y recomendaciones para su conservación y manejo. Instituto Nacional de Ecología. 59 pp. List, R., G. Ceballos, C. Curtin, P. J. P. Gogan, J. Pacheco, y J. Truett Historic distribution and challenges to bison recovery in the northern chihuahuan desert. Conservation Biology Logan K. A. y L. L. Sweanor Desert Puma: Evolutionary Ecology and Conservation of an Enduring Carnivore. Island Press, Washington, D. C., USA. 464 pp. Long, C. A Taxidea taxus. Mammalian species. The American Society of Mammalogists 26: 1-4. López Soto, J. M Predacion de Coyote Canis latrans texensis en venado cola blanca Odocoileus virginianus texanus en Anáhuac, Nuevo León, México. Universidad Autónoma de Nuevo León. Pp. 34. López-González C. A. y D. E. Brown Distribución y estado actual del jaguar (Panthera onca) en el noroeste de México. En: Medellin R. A., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber (Comps.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, Universidad Nacional Autónoma de México, Wildlife Conservation Society. Distrito Federal, México. Pp López-González, C. A., R. W. Jones, C. Silva-Hurtado. y I. A. Sáyago-Vázquez. Scorpions are a food item of american black bears in Sonora, México. Western North America Naturalist 69 (1): López-González, C., E. Brown y J.P. Gallo The Ocelot Leopardus pardalis in north-western México: ecology, distribution and conservation status. Oryx-The International Journal of Conservation. 37(3), Lovallo J. y E. M. Anderson Bobcat (Lynx rufus) Home Range Size and Habitat Use in Northwest Wisconsin. American Midland Naturalist, Vol. 135, No. 2, pp Ludlow, M. E. y M. E. Sunquist Ecology and behavior of ocelots in Venezuela.National Geographic Research 3(4): Luna Soria, H. y C. A. López González Abundance and food habits of cougars and bobcats in the Sierra San Luis, Sonora. Pp In: Connecting mountain islands and desert seas: biodiversity and 224

239 management of the Madrean Archipelago II May 11-15; Tucson, AZ. Proceedings RMRS-P-36. G. J. Gottfried, B. S. Gebow, L. G. Eskew & C. Edminster (eds.). U. S. Forest Service. Fort Collins, CO: US Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. Mackie, R. J., J. G. Kie, D. F. Fac, y K. L. Hamlin Mule deer Odocoileus hemionus. Pp In: Feldhamer, G. A., B. C. Thompson, J. A. Chapman (eds). Wild mammals of North America 2 nd Ed. John Hopkins University Press. Maehr D. S., J. C. Roof, E. D. Land, J. W. Mc Cown y R. T. McBride Home range characteristics of a panther in south central Florida. Florida Field Natural 20 (4): Márquez-Olivas, M., García-Moya, E., González-Rebeles, C. y Vaquera-Huerta, H Caracterización de sitios de percha del guajolote silvestre (Meleagris gallopavo mexicana) en Sierra Fría, Aguascalientes, México. Revista Mexicana de Biodiversidad. Volumen 78. Pp McBride R. T The status and ecology of the mountain lion Felis concolor stanleyana of the Texas- Mexico border. M. S. thesis. Sul Ross State University, Alpine,Texas. Pp McGrew, J. C Vulpes macrotis. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 123:1-6. Meagher, M Bison bison. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 266: 1 8. Medellín, R. A. y H. V. Bárcenas Estimación de la densidad poblacional y dieta del lince (Lynx rufus) en Aguascalientes y el Distrito Federal, México. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Ecología. Informe final SNIB-CONABIO proyecto ES003. México, D.F. Meffe, G. K. y C. R. Carroll Principles of Conservation Biology. Sinauer associates, Sunderland, Mass. 729 pp. Meléndez, C., R. Paredes y M. Valdés Poblaciones del berrendo en Sonora. En: Valdés, M., E. de la Cruz, E. Peters y E. Pallares (Comps.). El Berrendo en México. Acciones de conservación. Instituto Nacional de Ecología (INE-SEMARNAT) y Agrupación Sierra Madre. Impreso en Japón. 1ª edición. Pp Messick, J.P North American badger. Pp in M. Novak, J.A. Baker, M.E. Obbard, and M. Malloch (Eds.), Wild furbearer management and conservation in North America. Ontario Fur Managers Federation and Ontario Ministry of Natural Resources. Queen s Printer, Toronto, Ontario. Messick, J.P., and Hornocker, M.G Ecology of the badger in southwestern Idaho. Wildl. Monogr. 76: Mesta, R., E. Fernández y O. Sánchez La conservación y el manejo de codornices del norte de México. En: Sánchez, O., P. Zamorano, E. Peters y H. Moya (Eds.) Temas sobre conservación de vertebrados silvestres en México. Pp:

240 Miller, B. y A. Rabinowitz Por qué conservar al jaguar?. En: Medellin R. A., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber (Comps.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, Universidad Nacional Autónoma de México, Wildlife Conservation Society. Distrito Federal, México. Pp Minta, S.C Sexual differences in spatio-temporal interaction among badgers. Oecologia 96: Mondolfi, E Notes on the biology and status of the small wild cats in Venezuela. Pages in D. Miller and D. D. Everett. Cats of the World: Biology, Conservation, and Management. Morales, A., A. Garza y J. C. Sotomayor Dieta del Guajolote silvestre en Durango, México. Revista Chilena de Historia Natural 70: Moya, H Introducción. En: Córdova, A. y C. A. de la Parra (coords) Una barrera a nuestro ambiente compartido. El muro fronterizo entre México y Estados Unidos. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Instituto Nacional de Ecología. El Colegio de la Frontera Norte. Consorcio de Investigación y Política Ambiental del Suroeste. México. 214 pp. Murphy, K. y T. K. Ruth Diet and prey selection of a perfect predator. En: Hornocker, M. y S. Negri (Eds.). Cougar. Ecology & Conservation. The University of Chicago Press. Pp Murray, J. L. y G. L. Gardner Leopardus pardalis. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 548:1-10 Newhouse, N.J. y T.A. Kinley Update COSEWIC status report on the American badger Taxidea taxus in Canada. In COSEWIC assessment and status report on the American badger Taxidea taxus in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, Ottawa, Ontario. 26 pp. Nicholson, W.S., E.P. Hill y D Briggs Denning, pug rearing and dispersal in the gray fox in east-central Alabama. Journal of Wildlife Management, 49: Noss, R., H. Quigley, M. Hornocker, T. Merrill y P. Paquet Conservation Biology and Carnivore Conservation in the Rocky Mountains. Conservation Biology. 10: Novak, M., M.E. Obbard, J. G. Jones, R. Newman, A. Booth, A. J. Satterthwaite, y G. Linscombe Furbearer harvests in North America in Wild furbearer management and conservation in North America. Ontario Trappers Association, Toronto, ON. 270 pp. Nowak, R. M Walker s Mammals of the World. Volumen II, 6 ta edición. The Johns Hopkins University Press. United States of America. Pp Nowak, R.M Walker's mammals of the world. The John Hopkins University Press. Baltimore, Maryland, EUA. 226

241 Nowell K. y P. Jackson Wild Cats: Status, survey and conservation action plan. IUCN/SSC Cat Specialist Group. 382 pp. Noyce, KV y D.L Garshelis 1998.Spring weight changes in black bears in morthcentral Minnesota; the negative foraging period revisited. Ursus 10: O Neal, G.T., J.T. Flinders y R.P. Clary Behavioral ecology of the Nevada kit fox (Vulpes macrotis nevadensis) on a managed desert rangeland. Pages in H. H. Genoways, editor, Current mammalogy 1: Plenum Press, New York, NY. Oaks E. C., P. J. Young, G. L.Kirkland Jr. y D. F. Schmidt Spermophilus variegatus. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 272: 1-8 Oehler, J. D. y J. A. Litvaitis The role of spatial scale in understanding responses of medium-sized carnivores to forest fragmentation. Canadian Journal of Zoology 74(11): Olendorff, R.y J.W. Stoddart The potential for management of raptor populations in western grasslands. In: Hamerstrom, B. E., Jr.; Harrell, W.; Olendorff, R. R., (Eds). Raptor Research: Report 2: Onorato D.P., E.C. Hellgren, R. A. Van Den Bussche y J. R. Skiles Paternity and relatedness of American black bears recolonizing a desert montane island. Canadian Journal of Zoology 82: Onorato, D. P., y E. C. Hellgren Black bear at the border: the recolonization of the Trans- Pecos. Pages in D.S. Maehr, R.F. Noss and J.L. Larkin, editors. Large mammal restoration: ecological and sociological challenges in the 21st Century. Island Press, Washington D.C., USA Ortega J. C Den Site Selection by the Rock Squirrel (Spermophilus variegatus) in Southeastern Arizona. Journal of Mammalogy, Vol. 68, No. 4, pp Pelton, M. R Black bear. In Wild Mammals of North American: Biology, Management, and Conservation, 2nd edn, G. A. Feldhamer, B. C. Thompson, and J. A. Chapman (eds). Baltimore, MD: John Hopkins University Press, p. 547 Pelton, M. R., A. B. Coley, T. H. Eason, D. L. Doan Martinez, J. A. Pederson, F. T. Van Manen, y K. M. Weaver American black bear conservation action plan. In: C. Servheen, S. Herrero, and B. Peyton (eds). Bears. Status survey and conservation action plan. pp: IUCN/SSC Bear and Polar Bear Specialist Groups. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. Pelton, M.R. y F.T Van Manen Distribution of black bears in North America. Eastern Workshop on Black Bear Research and Management, 12,

242 Pelz-Serrano, K., E. Ponce-Guevara, R. Sierra-Corona, R. List y G. Ceballos. Recent records of Desert Bighorn Sheep (Ovis canadensis mexicana) in Eastern Sonora and Northwestern Chihuahua, Mexico. The Southwestern Naturalist 51 (3): Pierce, B. M. y V. C. Bleich Mountain Lion. Puma concolor. En: Feldhamer, G. A., B. C. Thompson y J. A. Chapman (Eds) Wild Mammals of North America. Biology, Management, and Conservation. 2a Edición. The Johns Hopkins University Press pp. Pinacate y Gran Desierto de Altar, ubicada en los municipios de Plutarco Elías Calles, Puerto Peñasco y San Luis Río Colorado, Sonora. 10 de Junio de Gobierno de la República Mexicana. Pollack E. M MammalogistsBreeding Habits of the Bobcat in Northeastern United States Journal of Mammalogy, Vol. 31, No. 3, pp Powell, R.A., J.W Zimmerman. y D.E Seaman Ecology and behavior of North American black bears: home ranges, habitat, and social organization. Chapman & Hall, London, UK. Price M.V., y S.H. Jenkins Rodents as seed consumers and dispersers. En: Murray DR. (ed) Seed dispersal. Academic Press, Sidney, pp Primack R. B., Rozzi R., Feinsinger P., Dirzo R., Massardo F Fundamentos de conservación biológica: Perspectivas Latinoamericanas.1st ed. México: Fondo de Cultura Económica. Quigley H. B. y P. G. Crawshaw Jr Reproducción, Crecimiento y Dispersión del Jaguar en la región del Pantanal de Brasil. En: Medellin R. A., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber (Comps.). El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica, Universidad Nacional Autónoma de México, Wildlife Conservation Society. Distrito Federal, México. Pp Reed, D. H. y R. Frankham Correlation between Fitness and Genetic Diversity. Conservation Biology 17 (1) Reid, F. A Mammals of North America. Peterson Field Guides. Hoghton Mifflin. Reid, F. y K. Helgen Taxidea taxus. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version Ripple, B. J. y R. L. Beschta Linking a cougar decline, trophic cascade, and catastrophic regime shift in Zion National Park. Biological Conservation 133: Ripple, J. W. y R. L. Beschta. 2004a. Wolves and the ecology of fear: can predation risk structure ecosystem?. BioScience. 54: Ripple, J. W. y R. L. Beschta. 2004b. Wolves, elk, willows, and cascades in the upper Gallatin Range of Southwestern Montana, USA. Forest Ecology and Management. 200: Robinette, W.L Mule deer home range and dispersal in Utha. J. Wildl. Mgmt., 30:

243 Rodríguez-Martínez, A., C. N. Moreno-Arzate, E. R. González-Sierra y C. A. López-González Uso de Hábitat, Hábitos Alimentarios y Estructura Poblacional del Oso Negro (Ursus americanus) En la Sierra Madre Occidental de México. En: Lorenzo, C., E. Espinoza y J. Ortega (Eds.) Avances en el Estudio de los Mamíferos de México. Publicaciones especiales, Vol. II. Asociación Mexicana de Mastozoología, A. C., México, D.F. Pp Roemer G.W., M. E. Gompper y B.V. Valkenburgh The ecological role of the mammalian mesocarnivore. BioScience 59: Rogers, L. L The role of habitat quality in the natural regulation of black bear populations. Proc. 4th Western Black Bear Workshop: Yosemite National Park, California. Technical Report NPS/NRWR/NRTR-93/12. Rojo C. A., Jesús L.C.R. y Carlos C.C Plan de manejo tipo de Pecarí de Collar en climas áridos y semiáridos del Norte de México. Secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Dirección General de Vida Silvestre. SEMARNAT. Romero R. F Lince, gato montes, Lynx rufus (Schreber 1777), en Ceballos G. y G. Oliva. (Eds.) Los Mamíferos Silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura Económica. México. 1ª edición. Pp Rowland, M. M., L. H. Suring, M. Leu, S. T. Knick, and M. J. Wisdom Sagebrush-Associated Species of Conservation Concern. Pp in S. E. Hanser, M. Leu, S. T. Knick, and C. L. Aldridge (editors). Sagebrush ecosystem conservation and management: ecoregional assessment tools and models for the Wyoming Basins. Allen Press, Lawrence, KS. Ruth, T. K. y K. Murphy Cougar-prey relationships. En: Hornocker, M. y S. Negri (Eds.). Cougar. Ecology & Conservation. The University of Chicago Press. Pp Sanchez Rojas, G. & Gallina Tessaro, S Odocoileus hemionus. In: IUCN IUCN Red List of Threatened Species. Version < Downloaded on 22 June Sanchez-Rojas G., Gallina S., Mandujano S. (1997) Área de actividad y uso del hábitat de dos venados cola blanca (Odocoileus virginianus) en un bosque tropical caducifolio de la costa de Jalisco, México. (72): Sanderson, E. W., K. H. Redford, B. Weber, K. Aune, D. Baldes, J. Berger, D. Carter, C. Curtin, J. Derr, S. Dobrott, E. Fearn, C. Fleener, S. Forrest, C. Gerlach, C. C. Gates, J. Gross, P. Gogan, S. Grassel, J. A. Hilty, M. Jensen, K. Kunkel, D. Lammers, R. List, K. Minkowski, T. Olson, C. Pague, P. B. Robertson, y B. Stephensont The Ecological Future of the North American Bison: Conceiving Long-term, Large-scale. Conservation of Wildlife. Conservation Biology 22:

244 Sanderson, E.W., K.H. Redford, C.B. Chetkiewicz, R.A. Medellin, A.R. Rabinowitz, J.G. Robinson, and A.B. Taber Planning to save a species: the jaguar as a model. Conservation Biology 16(1):58-72 Sáyago, I Uso de hábitat del oso negro (Ursus americanus) en la Sierra de San Luis, Sonora, México. Tesis Licenciatura. Universidad Nacional Autónoma de México. México. 54 pp. Schmidly, D. J The mammals of Texas. University of Texas Press. Austin TX Schmidly, D. J The mammals of Texas. Revised Edition. University of Texas Press. Austin, Texas. 501 pp. Schmidt, P. A., y L. D. Mech Wolf pack size and food acquisition. American Naturalist 150(4): Northern Prairie Publication #LDM0160. Northern Prairie Wildlife Research Center Jamestown, ND. October 5, Fecha de consulta 26/07/2009. Scribner K. T. y Krysl L. J Summer Foods of the Aububons Cottontail (Sylvilagus auduboni: Leporidae) on Texas PanhandlePlaya Basins.The Southwestern Naturalist, Vol. 27, No. 4, pp Segundo-Galán, J.M Borrego cimarrón (Ovis canadensis mexicana). Resultados del monitoreo aéreo en el Estado de Sonora, México. Noviembre-Diciembre, Dirección General Forestal y Fauna de Interés Cinegético. Subsecretaría de Ganadería. Secretaría de Agricultura, ganadería, Recursos Hidráulicos, Pesca y Acuacultura. Gobierno del estado de Sonora. 115 pp. SEMARNAP (Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca) reserva de la Biósfera El Pinacate y Gran Desierto de Altar. Programa de Manejo, Áreas Naturales Protegidas. 74 pp. SEMARNAP (Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca) Proyecto de Recuperación del Lobo Mexicano (Canis lupus baileyi). Instituto Nacional de Ecología. Dirección General de Vida Silvestre. México. 116 pp. SEMARNAP (Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca) Proyecto para la conservación, manejo y aprovechamiento sustentable del borrego cimarrón (Ovis canadensis) en México. Instituto Nacional de Ecología, Dirección General de Vida Silvestre. 91 pp. SEMARNAT (Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales) Programa de Acción para la conservación de la especie Berrendo (Antilocapra americana). Pp SEMARNAT (Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales) Norma Oficial Mexicana NOM 059 SEMARNAT 2010 Protección ambiental-especies nativas de México de flora y fauna silvestres-categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o 230

245 cambio-lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación (Segunda Sección). P.p SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales) Norma Oficial Mexicana, NOM-059-SEMARNAT Protección ambiental, Especies Nativas de México de flora y fauna silvestres. Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio. Lista de Especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación. Segunda Sección 1-96 pp. Servheen, C Status and conservation of the bears of the world. International Conference on Bear Research and Management Monograph No pp. Servín Martínez, J. I Ecología y comportamiento de algunos mamíferos carnívoros del Bolsón de Mapimí, Durango. Instituto de Ecología AC. Informe final NIBCONABIO proyecto No. H225. Ciudad de México, México. Seth B. M., J. C. Chamberlin y N. E. Mathews Survival of White-tailed Deer in Wisconsin's Chronic Wasting Disease Zone. Northeastern Naturalist 19(1): Seymour,K. L Panthera onca. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists. 340: 1-9. Shackleton, D. M Ovis canadensis. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 230: 1-9. Shaw H. G., P. Beier, M. Culver y M. Grigione Puma Field Guide. The Cougar Network. A guide covering the Biological Considerations, General Life History, Identification, Assesment, and Management of Puma concolor. Sinclair, A. R. E The Role of Mammals as Ecosystem Landscapers. Alces 39: Smith W. P Odocoileus virginianus. Mammalian Species. The American Society of Mammalogists 388: 1-13 Sowls L. K Reproduction in the Audubon Cottontail in Arizona. Journal of Mammalogy, Vol. 38, No. 2, pp Spreadbury B. R., R. R. K Musil, J Musil, C. Kaisner y Kovak J Cougar Population Characteristics in Southeastern British Columbia. The Journal of Wildlife Management, Vol. 60, No. 4, Pp Stebbins, G. L Coevolution of grasses and herbivores. Annals of the Missouri Botanical Garden 68: Sullivan, J Wildlife species: Taxidea taxus. In: Fire effects information system, U. S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, Fire Sciences Laboratory. Disponible en (accesado el 10 Junio 2012). 231

246 Sunquist, M. E The ecology of the ocelot: the importance of incorporating life history traits into conservation plans. Memorias del Simposio Organizado por Fudeci 1991: Sunquist, M. E. y F. Sunquist Ocelot. Pages in Wild cats of the World. University of Chicago Press, Chicago, Illinois, USA. Sunquist, M. E., F. Sunquist, y D. E. Daneke Ecological separation in a Venezuelan llanos carnivore community. Pages in K. H. Redford and J. F. Eisenberg. Advances in Neotropical Mammalogy. Sandhill Crane Press, Gainesville, Florida, USA. Swank W. G. y J.G. Teer Status of the Jaguar Oryx 23: Sweanor L. L Montain lion social organization in a desert environment. M. S. thesis,university of Idaho, Moscow, Pp 164. Tewes, M. E. y D. Everett Status and distribution of the endangered ocelot and jaguarondi in Texas. In Cats of the world: biology, conservation, and management, S. D. Miller y D. D. Everett (eds.). National Wildlife Federation, Washington, D.C. p Tigas, L. A., D. H. Van Vuren y R. M. Sauvajot Behavioral responses of bobcats and coyotes to habitat fragmentation and corridors in an urban environment. Biological Conservation 108: Treves, A. & K.U. Karanth Human carnivore conflict and perspectives on carnivore management worldwide. Conservation Biology, 17, Pp Trolle, M. y M. Kery Estimation of ocelot density in the Pantanal using capture-recapture analysis of camera-trapping data. Journal of Mammology 84: U.S Fish and Wildlife Service, Plan for Translocation of Northern Ocelots (Leopardus pardalis albescens) in Texas and Tamaulipas. Prepared by the Translocation Team, A Subcommittee of the Ocelot Recovery Team. U.S. Fish and Wildlife Service, Sacramento Fish and Wildlife Office UICN y TRAFFIC. (2010). Análisis de las Propuestas de Enmienda a los Apéndices de CITES de UICN/TRAFFIC. Preparados por el Programa de Especies de la UICN y TRAFFIC para la Decimoquinta Reunión de la Conferencia de las Partes de CITES. UICN - Unión Mundial para la Naturaleza. Gland, Suiza. USFWS (U.S. Fish and Wildlife Service) Final Revised Sonoran Pronghorn Recovery Plan (Antilocapra americana sonorensis). USFWS, Cabeza Prieta National Wildlife Refuge. 104 pp. USFWS (U.S. Fish and Wildlife Service) Draft Ocelot (Leopardus pardalis) Recovery Plan, First Revision. U.S. Fish and Wildlife Service, Southwest Region, Albuquerque, New Mexico. USFWS (U.S. Fish and Wildlife Service) Recovery outline for the Jaguar (Panthera onca). Technical Subgroup of the Jaguar Recovery Team. Implementation Subgroup of the Jaguar Recovery Team. U.S. Fish and Wildlife Service. 59 pp. 232

247 Valdés Alarcón, M. y M. Segundo Galán Estrategias de conservación en México para el borrego cimarrón (Ovis canadensis) y el berrendo (Antilocapra americana). Temas de conservación de vertebrados silvestres en México. Instituto Nacional de Ecología. SEMARNAT. México. 1ª edición. Pp Valdés, M., E. de la Cruz, E. Peters y E. Pallares (Comps.) El Berrendo en México. Acciones de conservación. Instituto Nacional de Ecología (INE-SEMARNAT) y Agrupación Sierra Madre. Impreso en Japón. 1ª edición. Pp Valdés-Alarcón, M. y G. Ceballos Ardillón, Spermophilus variegatus (Erxleben, 1777).en Ceballos G. y G. Oliva. (Eds.) Los Mamíferos Silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura Económica. México. 1ª edición. Pp Van Zyll de Jong, C. G., Gates, C., Reynolds, H. y Olson, W. Phenotypic Variation in Remnant populations of North American bison. Journal of Mammalogy. 76 (2), 1995, pp Varas, C Los osos negros frenados por la frontera. En: Córdova, A. y C. A. de la Parra (coords) Una barrera a nuestro ambiente compartido. El muro fronterizo entre México y Estados Unidos. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Instituto Nacional de Ecología. El Colegio de la Frontera Norte. Consorcio de Investigación y Política Ambiental del Suroeste. México. Pp Vargas-Cuenca J. y F. A. Cervantes Conejo del desierto, Sylvilagus audubonii (Baird, 1858).en Ceballos G. y G. Oliva. (Eds.) Los Mamíferos Silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura Económica. México. 1ª edición. Pp Vaughan, C Coyote range expansion in Costa Rica and Panama. Brenesia 21 : Velazquez, A El contexto geográfico de los lagomorfos de México. Therya 3(2): Wallace, R. B., H. Gómez, G. Ayala y F. Espinoza Camera trapping for Jaguar (Panthera onca) in the Tuichi Valley, Bolivia. Mastozoología Neotropical 10 (1): Wallmo O Mule and black-tailed deer of North America. University of Nebraska Press. Warshall, P The Madrean Sky Island Archipielago: A Planetary Overview. En: DeBano, L. F., P. F. Ffolliott, A. Ortega-Rubio, G. J. Gottfried, R. H. Hamre, y C. B. Edminster (Comps.) Biodiversity and management of the madrean archipelago: the sky islands of southwestern United States and northwestern Mexico Sept ; Tucson, AZ. Gen. Tech. Rep. RM- GTR-264. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. Pp Wedel, W.R Plains archaeology, American Antiquity 27:

248 Whitaker J. O The Audubon Society, Field Guide to North American Mammals. Alfred A. Knopf, Inc, Nueva York WMI (Wildlife Management Institute) Western Quail management Plan. Association of Fish and Wildlife Agencies. Resident Game Bird Working Group. 100 pp. Young, A. G., T. J. B. Boyle y A. H. D. Brown The population genetic consequences of habitat fragmentation for plants. Trends in Ecoogy and Evolution. 11: Zoellick, B. W. and N. S. Smith Size and spatial organization of home ranges of kit foxes in Arizona. Journal of Mammalogy 73:

249 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME NOM-059 Marsupialia Didelphidae Didelphis virginiana Tlacuache Virginia Opossum Insectivora Soricidae Sorex vagrans Musaraña de Vagrant Vagrant Shrew Notiosorex crawfordi Musaraña del Desierto Desert Shrew A Chiroptera Phyllostomatidae Aello megallophyla Murciélago cara de fantasma Ghost Faced Bat Macrotus waterhousii Murciélago narizón Waterhouse s Leaf Nosed Bat Choeronycteris mexicana Murciélago Trompudo Mexican Long Tongued Bat Leptonycteris curasoe Murciélago Trompudo de Curazao Little Long Nosed Bat Vespertilionidae Myotis californicus Myotis californiano California Myotis Myotis subulatus Myotis de patas pequeñas Small Footed Myotis Myotis yumanensis Myotis de Yuma Yuma Myotis Myotis lucifugus Murciélago café Little Brown Myotis Myotis velifer Myotis mexicano Cave Myotis Myotis volans Myotis pata larga Long Legged Myotis Myotis thysanodes Myotis bordado Fringed Myotis Myotis auriculus Myotis orejudo Mexican Long Eared Myotis Lasionycteris noctivagans Murciélago Pelo Plateado Silver Haired Bat A Pipistrellus hesperus Pipistrelo del Oeste Western Pipistrelle Eptesicus fuscus Murciélago moreno Big Brown Bat Nycteris ega Murciélago amarillo Southern Yellow Bat Nycteris borealis Murciélago rojizo Red Bat Nycteris cinerea Murciélago cano Hoary Bat Euderma maculatum Murciélago pinto Spotted Bat Pr Chiroptera Vespertilionidae Plecotus phyllotis Murciélago orejas grandes de Allen s Big Eared Bat P-en peligro de extinción, A-amenazada, Pr-sujeta a protección especial, E- Probablemente extinta en medio silvestre 235 A

250 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME NOM-059 Allen Plecotus townsendii Murciélago orejas grandes de Townsend 236 Townsend s Big Eared Bat Antrozous pallidus Murciélago desértico norteño Pallid Bat Molossidae Tadarida brasiliensis Brazilian Free Tailed Bat Murciélago cola suelta brasileño Tadarida femorosacca Murciélago cola suelta de bolsillo Pocket Free Tailed Bat Tadarida macrotis Murciélago Cola Libre Grande Big Free Tailed Bat Eumops perotis Gran Murciélago Mastín Greater Mastiff Bat Eumops underwoodi Murciélago Mastín de Underwood s Mastiff Bat Underwood Lagomorpha Leporidae Sylvilagus floridanus Conejo del Este Eastern Cottontail Sylvilagus audubonii Conejo del Desierto Desert Cottontail Lepus californicus Liebre Cola Negra Black Tailed Jack Rabbit Lepus alleni Liebre Antílope Antelope Jack Rabbit Rodentia Sciuridae Eutamias dorsalis Chichimoco Cliff Chipmunk Ammospermophilus harrisii Ardilla Antilope de Harris Harris Antelope Squirrel Spermophilus spilosoma Ardilla Moteada Spotted Ground Squirrel Spermophilus variegatus Ardilla de las Rocas Rock Squirrel Spermophilus tereticaudus Ardilla de tierra de cola redonda Round Tailed Ground Squirrel Cynomys ludovicianus Perrito de las Praderas Black Tailed Prairie Dog A Sciurus nayaritensis Ardilla gris Nayarit Squirrel Sciurus arizonensis Ardilla de Arizona Arizona Gray Squirrel A Geomydae Thomomys umbrinus Tuza Southern Pocket Gopher Rodentia Heteromydae Perognathus flavus Ratón sedoso de bolsillo Silky Pocket Mouse P-en peligro de extinción, A-amenazada, Pr-sujeta a protección especial, E- Probablemente extinta en medio silvestre

251 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME NOM-059 Perognathus longimembris Ratón de bolsillo Little Pocket Mouse Perognathus amplus Arizona Pocket Mouse Ratón de abazones de Arizona Perognathus baileyi ratón de bolsillo de Bailey Bailey s Pocket Mouse Perognathus hispidus Ratón híspido de bolsillo Hispid Pocket Mouse Perognathus penicillatus Ratoncito del desierto Desert Pocket Mouse Perognathus intermedius Raton de las rocas Rock Pocket Mouse Rodentia Heteromydae Dipodomys ordii Rata canguro de Ord Ord s Kangaroo Rat Dipodomys spectabilis Rata canguro cola estandarte Banner Tailed Kangaroo Rat Dipodomys merriami Rata canguro de Merriam Merriam s Kangaroo Rat Dipodomys deserti Rata canguro del desierto Desert Kangaroo Rat Castoridae Castor canadensis Castor Beaver P Muridae Reithrodontomys montanus Ratón silvestre montano Plains Harvest Mouse Reithrodontomys megalotis Raton silvestre orejudo Western Harvest Mouse Reithrodontomys fulvescens Ratón cosechero leonado Fulvous Harvest Mouse Peromyscus eremicus Ratón del desierto Cactus Mouse Peromyscus merriami Ratón de los Mezquitales Merriam s Mouse Peromyscus maniculatus Ratón Norteamericano Deer Mouse Peromyscus leucopus White Footed Mouse Ratón montero de patas blancas Peromyscus crinitus Ratón de cañada Canyon Mouse Peromyscus boylii Ratón arbustero Brush Mouse Peromyscus truei Ratón piñonero Piñon Mouse Peromyscus difficilis Ratón de roca Rock Mouse Rodentia Muridae Baiomys taylori Ratón pigmeo norteño Northern Pygmy Mouse P-en peligro de extinción, A-amenazada, Pr-sujeta a protección especial, E- Probablemente extinta en medio silvestre Pr 237

252 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME NOM-059 Onychomys leucogaster Ratón saltamontes norteño Northern Grasshopper Mouse Onychomys torridus Ratón saltamontes sureño Southern Grasshopper Mouse Sigmodon hispidus Rata algodonera crespa Hispid Cotton Rat Sigmodon arizonae Rata algodonera de Arizona Arizona Cotton Rat Sigmodon fulviventer Zacatecan Cotton Rat Rata algodonera vientre leonado Sigmodon ochrognathus Yellow Nosed Cotton Rat Rata algodonera nariz amarilla Neotoma albigula Rata cambalachera garganta White Throated Wood Rat blanca Neotoma lepida Rata-cambalachera desértica Desert Wood Rat Rodentia Muridae Neotoma mexicana Rata cambalachera mexicana Mexican Wood Rat Microtus mexicanus Meteoro Mexicano Mexican Vole Erethizontidae Erethizon dorsatum Puerco espín Porcupine P Carnivora Canidae Canis latrans Coyote Coyote Vulpes macrotis Zorra norteña Kit Fox A Urocyon cinereoargenteus Zorra gris Gray Fox Ursidae Ursus americanus Oso negro Black Bear P Procyonidae Bassariscus astutus Cacomixtle Ringtail Procyon lotor Mapache Raccoon Nasua narica Coatí Coati Mustelidae Mustela frenata Comadreja Long Tailed Weasel Taxidea taxus Tlalcoyote Badger A Spilogale putorius Zorrillo manchado Spotted Skunk P-en peligro de extinción, A-amenazada, Mephitis Pr-sujeta a protección mephitis especial, E- Probablemente Zorrillo listado extinta en medio silvestre Striped Skunk 238

253 Anexo 1. Especies de mamíferos compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME NOM-059 Mephitis macroura Zorrillo encapuchado Hooded Skunk Conepatus mesoleucus Zorrillo Real Hog Nosed Skunk Felidae Panthera onca Jaguar Jaguar P Puma concolor Puma, león Cougar Leopardus pardalis Ocelote Ocelot P Lynx rufus Lince, gato pochi Bobcat Artiodactyla Tayassuidae Pecari tajacu Pecarí de collar Pecari Cervidae Odocoileus hemionus Venado bura Mule Deer Odocoileus virginianus Venado cola blanca White Tailed Deer Antilocapridae Antilocapra americana Berrendo Pronghorn P Bovidae Bison bison Bisonte Bison P Ovis canadensis Borrego cimarrón Mountain Sheep Pr P-en peligro de extinción, A-amenazada, Pr-sujeta a protección especial, E- Probablemente extinta en medio silvestre 239

254 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Anseriformes Anatidae Dendrocygna autumnalis Pichihuila Black Bellied Whistlin Duck v Anas platyrhynchos Pato Real Mallard i Anas discors Cerceta de Alas Azules Blue Winged Teal i Anas cyanoptera Cerceta Colorada Cinnamon Teal i Anas clypeata Pato Cuchara Northern Shoveler i Anas strepera Ánade Gadwall i Anas crecca Cerceta de Alas Verdes Green Winged Teal i Anas americana Silbón Americano American Wigeon i Anas acuta Ánade Rabudo Northern Pintail i Aythya valisineria Pato Lomiblanco Canvasback i Aythya americana Pato Cabeza Roja Redhead i Aythya collaris Pato Acollarado Ring Necked Duck i Aythya affinis Pato Boludo Menor Lesser Scaup i Bucephala albeola Pato Monja Bufflehead i Oxyura jamaicensis Pato Tepalcate Ruddy Duck r Chen caerulescens Ganso Blanco Snow Goose i Podicipediformes Podicipedidae Aechmophorus occidentalis Achichilique Pico Amarillo Western Grebe i Aechmophorus clarkii Achichilique Pico Naranja Clark s Grebe m Podiceps nigricollis Zambullidor Orejudo Eared Grebe i Podilymbus podiceps Zambullidor Pico Grueso Pied-Billed Grebe i, r Pelecaniformes Pelecanidae Pelecanus erythrorhynchos Pelicano Blanco American White Pelican i, m Phalacrocoracidae Phalacrocorax auritus Cormorán Orejudo Double Crested Cormorant i, m, r Phalacrocorax brasilianus Cormorán Oliváceo Neotropic Cormorant r Charadriiformes Laridae Larus delawarensis Gaviota Pico Anillado Ring Billed Gull i Chlidonias niger Charrán Negro Black Tern m v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 240

255 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Charadriiformes Laridae Sterna forsteri Charrán de Forster Forster s Tern m, i Ciconiiformes Ardeidae Ardea herodias Garza Morena Great Blue Heron i, r Egretta thula Garceta Pie Dorado Snowy Egret m, i, r Bubulcus ibis Garza Ganadera Cattle Egret m, r Butorides virescens Garceta Verde Green Heron r, m, v Botaurus lentiginosus Avetoro Norteño American Bittern i Nycticorax nycticorax Pedrete Corona Negra Black Crowned Night Heron m, r Threskiornithidae Plegadis chihi Ibis Cara Blanca White Faced Ibis m Ciconiidae Mycteria americana Cigüeña Americana Wood Stork m Gruiformes Rallidae Porzana carolina Polluela Sora Sora i Rallus limicola Rascón Limícola Virginia Rail i Rallus longirostris Rascón Picudo Clapper Rail r Gallinula chloropus Gallineta Frente Roja Common Moorhen r Fulica americana Gallareta Americana American Coot r, i Galliformes Odontophoridae Cyrtonx montezumae Codorniz Moctezuma Montezuma Quail r Callipepla gambelii Codorniz Chiquiri Gambel s Quail r Callipepla squamata Codorniz Escamosa Scaled Quail r Phasianidae Meleagris gallopavo Guajolote Silvestre Wild Turkey r Falconiformes Cathartidae Cathartes aura Zopilote Aura Turkey Vulture r Coragyps atratus Zopilote Común Black Vulture r Accipitridae Pandion haliaetus Gavilán Pescador Osprey m Circus cyaneus Gavilán Rastrero Northern Harrier i Accipiter cooperii Gavilán de Cooper Cooper s Hawk r, i Accipiter striatus Gavilán Pecho Rufo Sharp Shinned Hawk i, r Buteo albonotatus Aguililla Aura Zone Tailed Hawk v v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 241

256 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Falconiformes Accipitridae Parabuteo unicinctus Aguililla Rojinegra Harris s Hawk r Buteo nitidus Aguililla Gris Gray Hawk v Buteo swainsoni Aguililla de Swainson Swainson s Hawk v, m Buteo jamaicensis Aguililla Cola Roja Red Tailed Hawk r Buteo regalis Aguililla Real Ferruginous Hawk i Haliaeetus leucocephalus Águila Cabeza Blanca Bald Eagle i Aquila chrysaetos Águila Real Golden Eagle r, i Falconidae Caracara cheriway Caracara Quebrantahuesos Crested Caracara r Falco sparverius Cernícalo Americano American Kestrel r Falco columbarius Halcón Esmerejón Merlin i Falco femoralis Halcón Fajado Aplomado Falcon r Falco mexicanus Halcón Mexicano Prairie Falcon i, r Charadriiformes Charadriidae Charadrius semipalmatus Chorlo Semipalmeado Semipalmated Plover m Charadrius vociferus Chorlo Tildío Killdeer r Charadrius alexandrinus Chorlo Nevado Snowy Plover i, m Charadrius montanus Chorlo Llanero Mountain Plover i Scolopacidae Tringa melanoleuca Patamarilla Mayor Greater Yellowlegs i Tringa flavipes Patamarilla Menor Lesser Yellowlegs m Tringa solitaria Playero Solitario Solitary Sandpiper m Tringa semipalmata Playero Pihuiuí Willet m Numenius americanus Zarapito Pico Largo Long Billed Curlew m Calidris mauri Playero Occidental Western Sandpiper m Calidris minutilla Playero Chichicuilote Least Sandpiper i Actitis macularius Playero Alzacolita Spotted Sandpiper i Calidris bairdii Playero de Baird Baird s Sandpiper m Calidris melanotos Playero Pectoral Pectoral Sandpiper m v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 242

257 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Falconiformes Scolopacidae Phalaropus lobatus Falaropo Cuello Rojo Red Necked Phalarope m Phalaropus tricolor Falaropo Pico Largo Wilson s Phalarope m Limnodromus scolopaceus Costurero Pico Largo Long Billed Dowitcher i Gallinago delicata Agachona Común Wilson s Snipe i Recurvirostridae Recurvirostra americana Avoceta Americana American Avocet m Himantopus mexicanus Candelero Americano Black Necked Stilt m Columbiformes Columbidae Patagioenas fasciata Paloma de Collar Band Tailed Pigeon r Columba livia Paloma Doméstica Rock Pigeon r Zenaida macroura Paloma Huilota Mourning Dove r Zenaida asiatica Paloma Ala Blanca White Winged Dove r Columbina passerina Tórtola Coquita Common Ground Dove r Columbina inca Tórtola Cola Larga Inca Dove r Cuculiformes Cuculidae Coccyzus americanus Cuclillo Pico Amarillo Yellow Billed Cuckoo v Geococcyx californicus Correcaminos Norteño Greater Roadrunner r Strigiformes Tytonidae Tyto alba Lechuza de Campanario Barn Owl r Strigidae Bubo virginianus Búho Cornudo Great Horned Owl r Strix occidentalis Búho Manchado Spotted Owl r Aegolius acadicus Tecolote Afilador Northern Saw Whet Owl r Micrathene whitney Tecolote Enano Elf Owl v Otus flammeolus Tecolote Ojo Oscuro Flammulated Owl v Glaucidium gnoma Tecolote Serrano Northern Pygmy Owl r Athene cunicularia Tecolote Llanero Burrowing Owl r Megascops kennicottii Tecolote Occidental Western Screech Owl r Megascops trichopsis Tecolote Rítmico Whiskered Screech Owl r Caprimulgiformes Caprimulgidae Chordeiles minor Chotacabras Zumbón Common Nighthawk v v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 243

258 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Caprimulgiformes Caprimulgidae Chordeiles acutipennis Chotacabras Menor Lesser Nighthawk v Phalaenoptilus nuttalli Tapacamino Tevíi Common Poorwill r Caprimulgus vociferus Tapacamino Cuerporruín Norteño Whip Poor Will v Coraciiformes Alcedinidae Chloroceryle americana Martín Pescador Verde Green Kingfisher r Ceryle alcyon Martín Pescador Norteño Belted Kingfisher i Trogoniformes Trogonidae Trogon elegans Trogón Elegante Elegant Trogon v Piciformes Picidae Melanerpes formicivorus Carpintero Bellotero Acorn Woodpecker r Melanerpes uropygialis Carpintero del Desierto Gila Woodpecker r Picoides arizonae Carpintero de Arizona Arizona Woodpecker r Sphyrapicus nuchalis Chupasavia Nuca Roja Red Naped Sapsucker i Sphyrapicus thyroideus Chupasavia Oscuro Williamson s Sapsucker i Picoides villosus Carpintero Velloso Mayor Hairy Woodpecker r Picoides scalaris Carpintero Mexicano Ladder Backed Woodpecker r Colaptes auratus Carpintero de Pechera Northern Flicker r, i Colaptes chrysoides Carpintero Collarejo Gilded Flicker r Apodiformes Trochilidae Archilochus alexandri Colibrí Barba Negra Black Chinned Hummingbird m, v Calypte costae Colibrí Cabeza Violeta Costa s Hummingbird r, v Calypte anna Colibrí Cabeza Roja Anna s Hummingbird i, r Selasphorus rufus Zumbador Rufo Rufous Hummingbird m Selasphorus sasin Zumbador de Allen Allen s Hummingbird m Selasphorus platycercus Zumbador Cola Ancha Broad Tailed Hummingbird v Stellula calliope Colibrí Garganta Rayada Calliope Hummingbird m Cynanthus latirostris Colibrí Pico Ancho Broad Billed Hummingbird v, r Hylocharis leucotis Zafiro Oreja Blanca White Eared Hummingbird v, m Amazilia violiceps Colibrí Corona Violeta Violet Crowned Hummingbird v v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 244

259 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Apodiformes Trochilidae Eugenes fulgens Colibrí Magnífico Magnificent Hummingbird v Lampornis clemenciae Colibrí Garganta Azul Blue Throated Hummingbird v Calothorax lucifer Colibrí Lucifer Lucifer Hummingbird v Passeriformes Apodidae Aeronautes saxatalis Vencejo Pecho Blanco White Throated Swift r Chaetura vauxi Vencejo de Vaux Vaux s Swift m Hirundinidae Progne subis Golondrina Azulnegra Purple Martin v, m Hirundo rustica Golondrina Tijereta Barn Swallow v, m Petrochelidon pyrrhonota Golondrina Risquera Cliff Swallow v Stelgidopteryx serripennis Golondrina Ala Aserrada Northern Rough Winged Swallow v Riparia riparia Golondrina Ribereña Bank Swallow m Tachycineta bicolor Golondrina Bicolor Tree Swallow i, m Tachycineta thalassina Golondrina Verdemar Violet Green Swallow v, m Tyrannidae Contopus pertinax Pibí Tengofrío Greater Pewee v Contopus cooperi Pibí Boreal Olive Sided Flycatcher m Contopus sordidulus Pibí Occidental Western Wood Pewee m, v Empidonax difficilis Mosquero Californiano Pacific Slope Flycatcher m Empidonax occidentalis Mosquero Barranqueño Cordilleran Flycatcher v, m Camptostoma imberbe Mosquero Lampiño Northern Beardless Tyrannulet v Empidonax traillii Mosquero Saucero Willow Flycatcher m Empidonax oberholseri Mosquero Oscuro Dusky Flycatcher m, i Empidonax hammondii Mosquero de Hammond Hammond's Flycatcher m, i Empidonax wrightii Mosquero Gris Gray Flycatcher i, m Empidonax fulvifrons Mosquero Pecho Leonado Buff Breasted Flycatcher v Sayornis nigricans Papamoscas Negro Black Phoebe r Sayornis saya Papamoscas Llanero Say's Phoebe r, i v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 245

260 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Tyrannidae Pyrocephalus rubinus Mosquero Cardenal Vermilion Flycatcher r Myiarchus tyrannulus Papamoscas Tirano Brown Crested Flycatcher v Myiarchus cinerascens Papamoscas Cenizo Ash Throated Flycatcher r, v Myiarchus tuberculifer Papamoscas Triste Dusky Capped Flycatcher v Tyrannus verticalis Tirano Pálido Western Kingbird v Tyrannus vociferans Tirano Gritón Cassin's Kingbird v Tyrannus melancholicus Tirano Tropical Tropical Kingbird v Tyrannus crassirostris Tirano Pico Grueso Thick Billed Kingbird v Myiodynastes luteiventris Papamoscas Atigrado Sulphur Bellied Flycatcher v Lanius ludovicianus Alcaudón Verdugo Loggerhead Shrike r INCERTAE SEDIS Pachyramphus aglaiae Mosquero Cabezón Degollado Rose Throated Becard v Vireonidae Vireo bellii Vireo de Bell Bell s Vireo v Vireo vicinior Vireo Gris Gray Vireo i Vireo gilvus Vireo Gorjeador Warbling Vireo m, v Vireo cassinii Vireo de Cassin Cassin's Vireo i, m Vireo plumbeus Vireo Plomizo Plumbeous Vireo v, i, m Vireo huttoni Vireo Reyezuelo Hutton s Vireo r Paridae Baeolophus wollweberi Carbonero Embridado Bridled Titmouse r Poecile sclateri Carbonero Mexicano Mexican Chickadee r Sittidae Sitta carolinensis Sita Pecho Blanco White Breasted Nuthatch r Sitta pygmaea Sita Enana Pygmy Nuthatch r Certhiidae Certhia americana Trepador Americano Brown Creeper r Aegithalidae Psaltriparus minimus Sastrecillo Bushtit r Remizidae Auriparus flaviceps Baloncillo Verdin r Troglodytidae Campylorhynchus brunneicapillus Matraca del Desierto Cactus Wren r v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 246

261 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Troglodytidae Troglodytes aedon Chivirín Saltapared House Wren i, r Thryomanes bewickii Chivirín Cola Oscura Bewick s Wren r, i Cistothorus palustris Chivirín Pantanero Marsh Wren i Catherpes mexicanus Chivirín Barranqueño Canyon Wren r Salpinctes obsoletus Chivirín Saltarroca Rock Wren r Regulidae Regulus calendula Reyezuelo de Rojo Ruby Crowned Kinglet i Sylviidae Polioptila caerulea Perlita Azulgris Blue Gray Gnatcatcher i, v Polioptila melanura Perlita del Desierto Black Tailed Gnatcatcher r Peucedramidae Peucedramus taeniatus Ocotero Enmascarado Olive Warbler r Parulidae Vermivora celata Chipe Corona Naranja Orange Crowned Warbler i, m Dendroica petechia Chipe Amarillo Yellow Warbler m, v Vermivora virginiae Chipe de Virginia Virginia s Warbler m Vermivora ruficapilla Chipe de Coronilla Nashville Warbler m Vermivora luciae Chipe Rabadilla Rufa Lucy s Warbler v Oporornis tolmiei Chipe de Tolmie MacGillivray s Warbler m Geothlypis trichas Mascarita Común Common Yellowthroat r, i Wilsonia pusilla Chipe Corona Negra Wilson s Warbler m Icteria virens Buscabreña Yellow Breasted Chat v Myioborus pictus Chipe Ala Blanca Painted Redstart vr Cardellina rubrifrons Chipe Cara Roja Red Faced Warbler v Dendroica graciae Chipe Ceja Amarilla Grace s Warbler v Dendroica coronata Chipe Coronado Yellow Rumped Warbler i, r Dendroica nigrescens Chipe Negrogris Black Throated Gray Warbler m Dendroica townsendi Chipe Negroamarillo Townsend s Warbler m Dendroica occidentalis Chipe Cabeza Amarilla Hermit Warbler m v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 247

262 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Parulidae Seiurus motacilla Chipe Arroyero Louisiana Waterthrush i Turdidae Sialia sialis Azulejo Garganta Canela Eastern Bluebird r Sialia mexicana Azulejo Garganta Azul Western Bluebird i, r Sialia currucoides Azulejo Pálido Mountain Bluebird i Myadestes townsendi Clarín Norteño Townsend s Solitaire i Catharus ustulatus Zorzal de Swainson Swainson s Thrush m Mimidae Mimus polyglottos Centzontle Norteño Northern Mockingbird r Oreoscoptes montanus Cuitlacoche de Chías Sage Thrasher i Toxostoma bendirei Cuitlacoche Pico Corto Bendire s Thrasher r Toxostoma crissale Cuitlacoche Crisal Crissal Thrasher r Toxostoma curvirostre Cuitlacoche Pico Curvo Curve Billed Thrasher r Toxostoma lecontei Cuitlacoche Pálido Le Conte s Thrasher r Bombycillidae Bombycilla cedrorum Ampelis Chinito Cedar Waxwing i Sturnidae Sturnus vulgaris Estornino Pinto European Starling r Ptilogonatidae Phainopepla nitens Capulinero Negro Phainopepla r, i Corvidae Cyanocitta stelleri Chara Crestada Steller s Jay r Aphelocoma ultramarina Chara Pecho Gris Mexican Jay r Aphelocoma californica Chara Western Scrub Jay r Corvus corax Cuervo Común Common Raven r Corvus cryptoleucus Cuervo Llanero Chihuahuan Raven r Icteridae Molothrus ater Tordo Cabeza Café Brown Headed Cowbird r Molothrus aeneus Tordo Ojo Rojo Bronzed Cowbird v Quiscalus mexicanus Zanate Mayor Great Tailed Grackle r Euphagus cyanocephalus Tordo Ojo Amarillo Brewer s Blackbird i Agelaius phoeniceus Tordo Sargento Red Winged Blackbird r v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 248

263 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Icteridae Xanthocephalus xanthocephalus Tordo Cabeza Amarilla Yellow Headed Blackbird i Sturnella magna Pradero Tortilla Con Chile Eastern Meadowlark r Sturnella neglecta Pradero Occidental Western Meadowlark i Icterus parisorum Bolsero Tunero Scott s Oriole v Icterus bullockii Bolsero Calandria Bullock's Oriole v, m Icterus cucullatus Bolsero Encapuchado Hooded Oriole v Thraupidae Piranga rubra Tángara Roja Summer Tanager v, m Piranga flava Tángara Encinera Hepatic Tanager r, v Piranga ludoviciana Tángara Capucha Roja Western Tanager m Cardinalidae Passerina ciris Colorín Sietecolores Painted Bunting m Passerina versicolor Colorín Morado Varied Bunting v Passerina caerulea Picogordo Azul Blue Grosbeak v Passerina amoena Colorín Lázuli Lazuli Bunting m, i Pheucticus melanocephalus Picogordo Tigrillo Black Headed Grosbeak v, m Cardinalis cardinalis Cardenal Rojo Northern Cardinal r Cardinalis sinuatus Cardenal Pardo Pyrrhuloxia r Fringillidae Carduelis pinus Jilguero Pinero Pine Siskin r Carpodacus mexicanus Pinzón Mexicano House Finch r Carduelis tristis Jilguero Canario American Goldfinch i Carduelis psaltria Jilguero Dominico Lesser Goldfinch r Coccothraustes vespertinus Picogrueso Norteño Coccothraustes vespertinus r Loxia curvirostra Picotuerto Rojo Red Crossbill r Emberizidae Pipilo maculatus Toquí Moteado Spotted Towhee r, i Pipilo chlorurus Toquí Cola Verde Green Tailed Towhee i Pipilo fuscus Toquí Pardo Canyon Towhee r v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 249

264 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Emberizidae Amphispiza bilineata Zacatonero Garganta Negra Black Throated Sparrow r Aimophila quinquestriata Zacatonero Cinco Rayas Five Striped Sparrow r, v Amphispiza belli Zacatonero de Artemisa Sage Sparrow i Spizella passerina Gorrión Ceja Blanca Chipping Sparrow i, r Spizella breweri Gorrión de Brewer Brewer s Sparrow i Spizella atrogularis Gorrión Barba Negra Black Chinned Sparrow r, i Aimophila ruficeps Zacatonero Corona Rufa Rufous Crowned Sparrow r Aimophila carpalis Zacatonero Ala Rufa Rufous Winged Sparrow r Aimophila cassinii Zacatonero de Cassin Cassin s Sparrow r Aimophila botterii Zacatonero de Botteri Botteri s Sparrow v Junco hyemalis Junco Ojo Oscuro Dark Eyed Junco i Junco phaeonotus Junco Ojo de Lumbre Yellow Eyed Junco r Ammodramus savannarum Gorrión Chapulín Grasshopper Sparrow r, i Ammodramus bairdii Gorrión de Baird Baird s Sparrow i Passerculus sandwichensis Gorrión Sabanero Savannah Sparrow i Zonotrichia leucophrys Gorrión Corona Blanca White Crowned Sparrow i Chondestes grammacus Gorrión Arlequín Lark Sparrow r, i Calamospiza melanocorys Gorrión Ala Blanca Lark Bunting i Melospiza melodia Gorrión Cantor Song Sparrow r, i Pooecetes gramineus Gorrión Cola Blanca Vesper Sparrow i Melospiza lincolnii Gorrión de Lincoln Lincoln s Sparrow i Calcarius ornatus Escribano Collar Castaño Chestnut Collared Longspur i Calcarius mccownii Escribano de Mccown Mccown s Longspur i Motacillidae Anthus rubescens Bisbita de Agua American Pipit i Anthus spragueii Bisbita Llanera Sprague s Pipit i v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 250

265 Anexo 2. Especies de aves compartidas entre México y Estados Unidos, desde la región del Pinacate, Sonora a Janos, Chihuahua. ORDEN FAMILIA GÉNERO ESPECIE NOMBRE COMÚN COMMON NAME ÉPOCA Passeriformes Alaudidae Eremophila alpestris Alondra Cornuda Horned Lark r v-verano, i-invierno, m-migratoria, r-residente 251

266 Anexo 3. Probabilidad de ocupación estandarizada de las 19 especies seleccionadas dentro del área de estudio, de Puerto Peñasco, Sonora, a Janos, Chihuahua. 252

267 Probabilidad de ocupación del berrendo (Antilocapra americana sonorensis) 253

268 Probabilidad de ocupación del bisonte (Bison bison) 254