INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN SELECCIÓN ABIERTA

Transcripción

1 PAG: 1-13 EVALUACION JURIDICA 1 CARTA DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA (Anexo 2), firmada por la persona natural proponente o por el Representante Legal de la Sociedad, Consorcio o Unión Temporal proponente o el apoderado constituido para el efecto. GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA a favor de entidades particulares; ASECOLBAS Folios 4-6 PROPONENTES INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y Folios 2-3 Folios Beneficiario: Monto: Vigencia: SATENA. Equivalente al diez por ciento (10%) del valor total de la oferta. 90 días calendario a partir de la fecha de cierre del proceso (término que se considera de validez de la OFERTA). Folios 8-11 NO Folios 4 5 Nota 2 Folios En caso de póliza, adjuntar recibo de caja o documento que acredite el pago de la prima. En caso de Garantía Bancaria, deberá tener la siguiente leyenda: La presente garantía será pagada por el garante dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha del acto que declare el incumplimiento del oferente. CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL O CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO MERCANTIL, SEGÚN EL CASO. Se verificará el CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL para acreditar la capacidad jurídica del proponente, quien deberá cumplir al momento de la presentación de la oferta con los siguientes requisitos: 3 a. Acreditar su Existencia y Representación legal, mediante la presentación del Original del Certificado de Existencia y Representación legal expedido por la Cámara de Comercio de su domicilio social, con fecha de expedición igual o inferior a un (1) mes anterior a la fecha de presentación de la oferta. b. Acreditar un término mínimo remanente de duración de la sociedad, de un (1) año, contado a partir del vencimiento del plazo máximo de la vigencia del contrato. c. Acreditar la suficiencia de la capacidad del Representante Legal para la presentación de la oferta y suscripción del contrato. d. Acreditar que el objeto social principal de la sociedad se encuentra relacionado con el objeto del contrato, de manera que le permita a la(s) persona(s) jurídica(s) la celebración y ejecución del contrato, teniendo en cuenta para estos efectos el alcance y la naturaleza de las diferentes obligaciones que adquiere. Nota 1 Folio 7-9 Folios 17 18

2 PAG: EVALUACION JURIDICA AUTORIZACIÓN DEL ÓRGANO SOCIAL CORRESPONDIENTE. Cuando el Representante Legal de la persona jurídica se encuentre limitado para presentar OFERTA o para contratar o comprometer a la sociedad, debe anexar la autorización del órgano social correspondiente que lo autorice para presentar la OFERTA y suscribir el contrato en el caso que le sea adjudicado, así como la autorización necesaria para presentarse en Consorcio o Unión Temporal. PODER. Cuando el PROPONENTE actúe a través de un representante o apoderado debe acreditar mediante documento legalmente expedido, que su representante o apoderado está expresamente facultado para presentar la OFERTA y firmar el contrato respectivo. CONSTITUTIVO DEL CONSORCIO O UNIÓN TEMPORAL. Si la OFERTA es presentada por un Consorcio o Unión Temporal, se deberá indicar tal circunstancia mediante documento que acredite la conformación del Consorcio o la Unión Temporal con el lleno de los requisitos exigidos por el artículo 7º de la Ley 80 de Señalar la duración del mismo que no deberá ser inferior a la duración del contrato y un (1) año más. Todo proponente deberá anexar el certificado de Inscripción, Clasificación y Calificación en el Registro Único de Proponentes RUP, expedido por la Cámara de Comercio, el cual deberá estar en firme y vigente a la fecha de cierre del presente proceso, es decir, que se haya cumplido el termino de DIEZ (10) días hábiles para adquirir firmeza y que sea expedido dentro de los TREINTA (30) días anteriores a la fecha de presentación de la propuesta. Además, deberá estar clasificado según se indica a continuación: ASECOLBAS PROPONENTES INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A Si el proponente aún se encuentra registrado, clasificado y calificado en el RUP bajo el régimen del Decreto 1464 de 2010, deberá estar clasificados así: ACTIVIDAD ESPECIALIDAD GRUPO 3. PROVEEDOR 23. Servicios 01. Servicios de aseo Folios Folios Folios Si el proponente realizó su inscripción, renovación y/o actualización del RUP bajo el régimen establecido en el Decreto No. 734 de 2012, según el cual la clasificación se hará de acuerdo al Sistema de Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) adoptado por Colombia y revisado por el Departamento Nacional de Estadística DANE vigente al momento de realizar su inscripción, actualización o renovación en el Registro Único de Proponentes, deberá contar mínimo

3 PAG: 3-13 EVALUACION JURIDICA con una de las dos clasificaciones siguientes, así: ASECOLBAS PROPONENTES INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y 2.1. CLASIFICACIÓN INDUSTRIAL INTERNACIONAL UNIFORME, REVISIÓN 3.1 adaptada para Colombia por el DANE CIIU REV. 3.1 A.C., mediante Resolución 432 (19 de noviembre de 2008). SECCIÓN K ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, DE ALQUILER Y EMPRESARIALES División Grupo Clase Descripción 74 Otras actividades empresariales 749 Actividades empresariales ncp 7493 Actividades de limpieza de edificios y de limpieza industrial 2.2. CLASIFICACIÓN INDUSTRIAL INTERNACIONAL UNIFORME, REVISIÓN 4 adaptada para Colombia por el DANE CIIU REV. 4 A.C. mediante resolución 139 (21 de noviembre 2012). SECCIÓN N ACTIVIDADES DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y DE APOYO División Grupo Clase Descripción 81 Actividades de servicios a edificios y de paisajismo 812 Actividades de limpieza 8121 Limpieza general de edificios y/o 8129 Otras actividades de limpieza de edificios y de instalaciones industriales 8 FOTOCOPIA DE LA CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL 9 CERTIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PARAFISCALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL (Anexo 3). Constancia de encontrarse al día en el pago de parafiscales y aportes al sistema de seguridad social de los empleados que tenga a su cargo, suscrita por el Representante Legal o Revisor Fiscal cuando a ello haya lugar. Folio 21 Folio 33 Folio 16 Folio 18 Folio 30 Folio 32

4 PAG: 4-13 EVALUACION JURIDICA PROPONENTES ASECOLBAS INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y 10 FORMATO ÚNICO DE HOJA DE VIDA Folio 35 Folio 20 Folio FOTOCOPIA DEL RUT Folio 37 Folio 22 Folio CERTIFICACIÓN BANCARIA 13 VERIFICACIÓN DEL BOLETÍN DE RESPONSABLES FISCALES EXPEDIDO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y LOS ANTECEDENTES DISCIPLINARIOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN Folio 43 Folios Folio 24 Folios Folio 38 Folios INFORMACION GENERAL Y TRIBUTARIA DE TERCEROS (Anexo No. 7). Folio 50 Folio 75 Folios OBSERVACIONES: ASECOLBAS NOTA 1: El proponente aportó CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL visible a folios 13 a 17 de su propuesta. No obstante, de la lectura del mismo se advierte que este se encuentra incompleto. Por lo anterior, SATENA procedió a realizar directamente la verificación de su contenido en la página web de la Cámara de Comercio de Bogotá pudiendo así evaluar el cumplimiento de todos los requisitos exigidos por SATENA en relación con este documento. Lo anterior, de acuerdo a la nota contenida en el mismo certificado aportado por el proponente, la cual expresa que ( ) PUEDE VERIFICAR POR UNA SOLA VEZ EL CONTENIDO DEL MISMO, INGRESANDO A LA PÁGINA WEB DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ SELECCIONANDO SERVICIOS EN LÍNEA Y POR LA OPCIÓN VERIFICAR CERTIFICADOS ELECTRÓNICOS. ( ) INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y : NOTA 2: El proponente no ajuntó el recibo de caja o documento que acredite el pago de la prima de la garantía de seriedad de la oferta aportada con su propuesta.

5 PAG: 5-13 CONCEPTO JURÍDICO: 1. Las propuestas presentadas por ASECOLBAS y cumplen los requisitos mínimos exigidos por SATENA en cuanto a la capacidad jurídica se refiere. 2. La propuesta presentada por INGENIERÍA EN LIMPIEZA Y no cumple los requisitos mínimos exigidos por SATENA en cuanto a la capacidad jurídica se refiere, por cuanto el proponente no presentó los documentos necesarios para subsanar su propuesta. Elaboró: Revisó: LUIS ALBERTO BUENAHORA JIMÉNEZ Abogado Grupo de Contratos de SATENA ALEJANDRA CUEVAS SARAVIA Jefe Grupo de Contratos SATENA Bogotá D.C., 18 de abril de 2013

6 PAG: 6-13 EVALUACIÓN FINANCIERA ASECOLBAS INGENIERIA EN LIMPIEZA Y SOCIASEO S.A 1 Balance General a 31 de diciembre de la vigencia anterior 2012 o 2011 en caso que aún no estén registrados los correspondientes a la vigencia 2012, clasificado en corriente y no corriente, debidamente certificado y dictaminado de acuerdo con lo establecido en los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1.995; Circulares Externas 030 y 047 de Junio 19 de 1998 y Junio 1 de 2006 de la Junta Central de Contadores y Circular Externa No. 047 de 1 de junio de FOLIO 58 FOLIO 34 FOLIO 54 2 Estado de Resultados a 31 de diciembre de la vigencia anterior 2012 o 2011 en caso que aún no estén registrados los correspondientes a la vigencia 2012, debidamente certificado y dictaminado de acuerdo con lo establecido en los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1.995; Circulares Externas 030 y 047 de Junio 19 de 1998 y Junio 1 de 2006 de la Junta Central de Contadores y Circular Externa No. 047 de 1 de junio de FOLIO 59 FOLIO 35 FOLIO 55 3 Dictamen del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público independiente. FOLIO 73 FOLIO FOLIO Certificación a los Estados Financieros. FOLIO 73 NO NOTA No 2 FOLIO 71 5 Notas a los Estados Financieros. FOLIOS 64 A 72 FOLIO 39 A 48 FOLIOS 61 A 68 6 Fotocopias de las tarjetas profesionales del Contador y Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firman los estados financieros y la certificación de disolución. FOLIO 76 FOLIO FOLIO Certificado de antecedentes disciplinarios expedido por la Junta Central del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firma la certificación de si se encuentra o no en causal de disolución y que certifican y dictaminan los estados financieros. FOLIO 75 NO NOTA No 3 FOLIO Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifieste si se encuentra o no en causal de disolución. NOTA No 1 NO NOTA No 4 NOTA No 5 9 En el caso de presentación de PROPONENTES con la figura de Consorcio o Unión Temporal, los documentos de carácter financiero deben ser presentados por cada uno de los integrantes que lo conforman. NO APLICA NO APLICA NO APLICA

7 PAG: 7-13 INDICADOR ASECOLBAS INGENIERIA EN LIMPIEZA Y SOCIASEO S.A 1 INDICE DE LIQUIDEZ: (Activo Corriente / Pasivo Corriente): Igual o superior a 1.2 veces NIVEL DE ENDEUDAMIENTO: (Pasivo Total / Activo Total): Igual o menor al 60% PATRIMONIO TOTAL: Igual o superior al 105% del valor de la propuesta. Es importante mencionar que en el caso de presentación de proponentes con la figura de Consorcio o Unión Temporal, ninguno de los integrantes podrá estar en causal de disolución o con patrimonio negativo RESULTADO DE LA EVALUACIÓN: ADMISIBLE ADMISIBLE ADMISIBLE OBSERVACIONES: ASECOLBAS Nota 1: El oferente aportó mediante comunicación del 16 de abril de 2013, Certificación firmada por el Representante Legal y Contador Público independiente, donde manifiesta que no se encuentra en causal de disolución. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y SOCIASEO S.A Nota 2: El oferente no anexó Certificación a los Estados Financieros. Nota 3: El oferente no anexó certificado de antecedentes disciplinarios vigente expedido por la Junta Central del Revisor Fiscal o a falta de este de un Contador Público Independiente que firma la certificación de si se encuentra o no en causal de disolución y que certifican y dictaminan los estados financieros. Nota 4: El oferente no anexó Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal o a falta de este por un Contador Público independiente, donde manifieste si se encuentra o no en causal de disolución.

8 PAG: 8-13 Nota 5: El oferente aportó mediante comunicación del 16 de abril de 2013, Certificación firmada por el Representante Legal y Revisor Fiscal, donde manifiesta que no se encuentra en causal de disolución. TC. JOSE RODOLFO CORTES OLARTE Director Financiero Elaboró: Benicio López Castiblanco

9 PAG: 9-13 EVALUACION TÉCNICA ANEXO 1A El orden de los proponentes se relaciona de acuerdo a las horas de entrega de cada una de las propuestas: i. ASECOLBAS ii. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y iii.. 1. ACEPTACIÓN DEL ANEXO 1 A ITEM 1 BOGOTA D.C. Folios LXXIX-LXXXVII Folios Folios ACEPTACIÓN DEL ANEXO 1 B ITEM 2 QUIBDÓ. Folios LXXXVIII-XCIV NO Folios Nota 1 Folios EXPERIENCIA PROBABLE DEL PROPONENTE Folio XXVI Folio 0012 Folio EXPERIENCIA MÍNIMA CERTIFICADA (VER RECUADRO DETALLE) Se verificará como requisito técnico mínimo para participar, la experiencia del proponente en celebración y ejecución de contratos cuyo objeto haya sido igual o similar al de la presente contratación. Para tal efecto, el proponente deberá aportar hasta tres (3) certificaciones de contratos o copia de los mismo celebrados en los tres (3) últimos años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso de selección, que hayan sido ejecutados o estén en ejecución, caso en el cual deberá haberse ejecutado más del cincuenta (50%) por ciento de su valor. La sumatoria del valor de las certificaciones o contratos debe ser igual o superior al valor ofertado por cada proponente. Folios XCVI-XCVIII Folios Folio

10 PAG: EXPERIENCIA MÍNIMA CERTIFICADA (RECUADRO DETALLE) i. ASECOLBAS ii. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y iii.. ÍTEM Contratante (quien expide la certificación) Valor $ Contratante (quien expide la certificación) Valor $ Contratante (quien expide la certificación) Valor $ Certificación 1 Certificación 2 Certificación 3 Valor total de los contratos certificados: Valor total de la propuesta: ITEM 1 Valor total de la propuesta: ITEM 2 CALIFICACIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Folio XCVI UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Folio XCVII UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Folio XCVIII Nota DHL EXPRESS Folio 72 CLINICA SALUDCOOP MEDELLIN Folio sin número VIACOTUR S.A. Folio UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA ALCADIA MAYOR DE BOGOTA ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA $ oo $ oo $ oo $ oo $ oo $ oo Nota 3 $ oo Nota 3 Nota 2 $ oo $ oo

11 PAG: ASIGNACIÓN DE PUNTAJE ITEM 1 - BOGOTA EVALUACIÓN ECONÓMICA: MENOR VALOR OFERTADO i. ASECOLBAS 1. Ítem No. 1 - BOGOTÁ $ oo ii. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y $ oo Nota 3 iii.. $ oo 2. Evaluación económica: menor valor ofertado ASIGNACIÓN DE PUNTAJE ITEM 2 - QUIBDO EVALUACIÓN ECONÓMICA: MENOR VALOR OFERTADO i. ASECOLBAS 1. Ítem No. 1 - QUIBDO $ oo ii. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y $ oo Nota 3 iii.. $ oo 3. Evaluación económica: menor valor ofertado Observaciones Nota 1: El proponente INGENIERIA EN LIMPIEZA Y no aportó ANEXO 1 B ITEM 2 QUIBDÓ firmado por el representante legal. Nota 2: Teniendo en cuenta que las certificaciones de experiencia aportadas por el proponente ASECOLBAS y corresponden a contratos celebrados en unión temporal, para efectos de la evaluación de este criterio SATENA tuvo en cuenta el porcentaje de participación de dicho proponente en la unión temporal. Nota 3: Para efectos de determinar el valor total de la propuesta presentada por INGENIERIA EN LIMPIEZA Y en relación con los ITEM 1 y 2, SATENA aplicó lo establecido en el Pliego de Condiciones en el Capítulo No. 4 Criterios de Evaluación de las Ofertas, Numeral Precio en donde se

12 PAG: indica que ( ) En caso de existir discrepancias entre el valor unitario y el valor total incluido el IVA de la oferta económica, para efectos de la evaluación de la propuesta SATENA tomará el valor corregido de acuerdo a los cálculos que para el efecto realice la entidad. ( ). CONCEPTO TÉCNICO Y ECONÓMICO 1. Los proponentes ASECOLBAS y cumplen con los requisitos técnicos mínimos exigidos por SATENA en cuanto a la capacidad técnica se refiere. 2. El proponente INGENIERIA EN LIMPIEZA Y no cumple los requisitos mínimos exigidos por SATENA en cuanto a la capacidad técnica se refiere, por cuanto el proponente no presentó los documentos necesarios para subsanar su propuesta. 3. El proponente ASECOLBAS, a Folio No. CXI, indicó el valor de la propuesta económica Ítem 1 Bogotá, incluido IVA y demás impuestos que procedan por la suma de $ , valor que se encuentra dentro del presupuesto estimado por SATENA, de acuerdo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal expedido por el Jefe de Presupuesto de SATENA, con el No.1421 del 14 de febrero de 2013, y se le asigna el mayor puntaje de acuerdo al CAPITULO 4 - CRITERIOS DE EVALUACION DE LAS OFERTAS. 4. El proponente., a Folio No. 113, indicó el valor de la propuesta económica Ítem 2 Quibdó, incluido IVA y demás impuestos que procedan por la suma de $ oo, valor que se encuentra dentro del valor del presupuesto estimado por SATENA, de acuerdo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal expedido por el Jefe de Presupuesto de SATENA, con el No.1421 del 14 de febrero de 2013, y se le asigna el mayor puntaje de acuerdo al CAPITULO 4 - CRITERIOS DE EVALUACION DE LAS OFERTAS. TC GILBERTO RIAÑO AMADOR Director Administrativo MARITZA ACOSTA ARIZA Profesional Universitario Dirección Administrativa 18 de abril de 2013

13 PAG: NOTAS: 1. SATENA ratifica la asignación de puntaje del Informe Preliminar de Evaluación. 2. SATENA ratifica los resultados del Informe Preliminar de Evaluación que no fueron modificados por el presente Informe Definitivo. 3. De acuerdo con lo indicado en el presente informe y una vez determinadas las propuestas que CUMPLIERON con la totalidad de los requisitos mínimos requeridos en la evaluación de la capacidad jurídica, la evaluación de la capacidad financiera y la evaluación de la capacidad técnica, y de acuerdo al puntaje obtenido en los criterios de calificación, el orden de elegibilidad de las propuestas queda conformado de la siguiente forma: ORDEN DE ELEGIBILIDAD ÍTEM 1 - BOGOTÁ PROPONENTE PUNTAJE ORDEN DE ELEGIBILIDAD PRIMER LUGAR ASECOLBAS 100 PRIMER LUGAR SEGUNDO LUGAR RECHAZADA. INGENIERIA EN LIMPIEZA Y ÍTEM 2 - QUIBDÓ PROPONENTE. PUNTAJE SEGUNDO LUGAR ASECOLBAS RECHAZADA INGENIERIA EN LIMPIEZA Y 4. SATENA deja constancia que ningún interesado presentó observaciones frente al Informe Preliminar de Evaluación Elaboró: Revisó: Evaluación Jurídica: Evaluación Financiera: Evaluación Técnica y económica: Bogotá D.C., 18 de abril de 2013 LUIS ALBERTO BUENAHORA JIMÉNEZ Abogado Grupo de Contratos de SATENA BENICIO LÓPEZ CASTIBLANCO Cartera MARITZA ACOSTA ARIZA Profesional Universitario Dirección Administrativa ALEJANDRA CUEVAS SARAVIA Jefe Grupo de Contratos SATENA TC. JOSE RODOLFO CORTES OLARTE Director Financiero TC GILBERTO RIAÑO AMADOR Director Administrativo