MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2002 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las diecinueve horas y veinte minutos del veinticuatro de abril del año dos mil dos. Denuncia interpuesta por la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY, cédula de identidad número contra la empresa CONEXPRES S.A., cédula jurídica número , representada por los señores ORLANDO VARELA SOLANO, cédula de identidad número y GUILLERMO MARIO GROISMAN GOLDSTERR, cédula de residencia número , por supuesta infracción al artículo 31 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las diecinueve horas y veinte minutos del veinticuatro de abril del año dos mil dos. Denuncia interpuesta por la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY, cédula de identidad número contra la empresa CONEXPRES S.A., cédula jurídica número , representada por los señores ORLANDO VARELA SOLANO, cédula de identidad número y GUILLERMO MARIO GROISMAN GOLDSTERR, cédula de residencia número , por supuesta infracción al artículo 31 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO: PRIMERO: Que mediante escrito recibido el día 14 de enero de 1999, la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY interpuso formal denuncia ante esta Comisión, contra la empresa CONEXPRES S.A., por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), No.7472 del 20 de diciembre de Sobre el particular, alegó esa accionante que, contrató con la denunciada un viaje en crucero con la compañía Carnival, el cual de acuerdo a lo pactado-- debía arribar a los siguientes lugares: Cozumel, Grand Cayman, San Juan y St. Thomas. No obstante tal contratación, el viaje efectivamente realizado por esa consumidora y su hija no abarcó dos de los destinos antes indicados, cuales son, San Juan y St. Thomas, siendo que en vez de ellos se les llevó a Jamaica; circunstancia que la denunciante considera lesiva a sus derechos e intereses legítimos, pues estima que se le varió unilateralmente la contratación inicialmente acordada. En virtud de todo lo anterior, la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY interpone la presente acción, a efecto de que en ésta instancia administrativa, se obligue a esa accionada, a cumplir con lo pactado, es decir, a que (...) se cumpla con lo que se me ofreció al contratar con la empresa CONEXPRES S.A., o sea, un crucero a San Juan y St Thomas para mi hija y yo (...). (así, líbelo de denuncia visible a folio 1 y manifestaciones de esa accionante en la comparecencia oral y privada que se dirá, a folios del 39 al 42, todos del expediente de marras). En sustento de su denuncia, la consumidora aporta a su vez: copia fotostática debidamente confrontada con su original, del recibo por dinero número de fecha 9 de diciembre de 1998, visible a folio 2; copia fotostática debidamente confrontada con su original, de tarjeta de presentación del señor Orlando Varela, visible a folio 2; copia fotostática debidamente confrontada con su original, de dos comprobantes de depósito de dinero, esto son, los números y , de fechas 9 y 23 de diciembre de 1998 respectivamente y visibles a folio 3; copia fotostática debidamente confrontada con su original, de cédula de identidad de la denunciante, visible a folio 4; copias fotostáticas debidamente confrontadas con su original, del itinerario --en idioma Inglés-- del viaje en cuestión, visibles a folios 5 y 6; y traducción oficial del referido itinerario, visible a folios 36 y 37 del expediente. SEGUNDO: Que mediante auto de las trece horas con cincuenta y cinco minutos del día dieciocho de mayo del dos mil, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, --- y que corre a folios del 26 al se dio inicio al procedimiento ordinario administrativo por supuesta infracción al artículo 31 inciso a) de la LEY DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA Y DEFENSA EFECTIVA DEL CONSUMIDOR, Número 7472, de fecha 20 de diciembre de TERCERO: Que a la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública (No.6227 de 2 de mayo de 1978), y señalada para las diez horas del día cinco de julio del dos mil, asistió únicamente la parte denunciante (así, folios del 38 al 43). 2

3 CUARTO: Que se han realizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO: PRIMERO: Hechos Probados: Como tales, y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene el siguiente: a) Que la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY contrató por la suma de dos mil trescientos veintiocho dólores con la empresa CONEXPRES S.A., un viaje en crucero con la compañía Carnival saliendo de Miami--, el cual abarcaba el arribo a los siguientes lugares: Playa Del Carmen, Cozumel, Grand Cayman, y Ocho Ríos (así, folios 2, 3, 5, 6, 36, 37 y 40, todos del expediente de marras). SEGUNDO: Hechos no probados: De importancia y para la resolución del presente asunto se tiene el siguiente: a) Que en la contratación de comentario se hubiere acordado el arribar a San Juan y St. Thomas. TERCERO: Sobre el fondo. Para esta Comisión, el hecho denunciado por la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY, se enmarca en principio, dentro de los alcances previstos en el inciso a) del numeral 31 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número En lo que a nuestros efectos interesa, en tal disposición normativa se establece como obligación de los comerciantes en sus relaciones con los consumidores la siguiente: Inciso a) Respetar las condiciones de la contratación. Por su parte, ya propiamente dentro del cuadro fáctico denunciado por esa consumidora y que es objeto de investigación en la presente sede, tenemos que, la misma basa su acción en el hecho de que contrató con la denunciada un viaje en crucero con la compañía Carnival, el cual de acuerdo a su dicho-- abarcaba el arribo a los siguientes lugares: Cozumel, Grand Cayman, San Juan y St. Thomas. No obstante tal contratación, agrega que, el viaje efectivamente realizado por ella y su hija, no abarcó dos de los destinos antes indicados, cuales son, San Juan y St. Thomas, siendo que en vez de ellos, se les llevó a Jamaica; circunstancia ésta que estima lesiva a sus derechos e intereses legítimos, toda vez que a su juicio comporta una modificación unilateral a lo pactado (así, líbelo de denuncia visible a folio 1 y manifestaciones de esa accionante en la comparecencia oral y privada, a folios del 39 al 42, todos del expediente de marras). Sobre el particular, estima esta Comisión que con base en la prueba que corre agregada a los presentes autos se tiene como efectivamente demostrado en la especie que, la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY contrató por la suma de dos mil trescientos veintiocho dólares con la empresa CONEXPRES S.A., un viaje en crucero con la compañía Carnival saliendo de Miami--, el cual abarcaba el arribo a los siguientes lugares: Playa Del Carmen, Cozumel, Grand Cayman, y Ocho Ríos. En este sentido sirve de fundamento, el propio itinerario de viaje aportado por la aquí denunciante (folios 5, 6, 36 y 37), en el cual se observa con toda claridad entre otros aspectos--, que los arribos a efectuarse en el viaje convenido, son en Playa Del Carmen, Cozumel, Grand Cayman, y Ocho Ríos. Asimismo, con base en la copia fotostática debidamente confrontada con su original, de los dos comprobantes de depósito de dinero a favor de Conexpres S.A., esto son, los números y , de fechas 9 y 23 de diciembre de 1998 respectivamente y visibles a folio 3, se comprueba que la suma de dinero convenida por el servicio pactado, ascendió al monto de dos mil trescientos veintiocho dólares; suma monetaria que coincide en un todo con la cantidad expresada por la denunciante en la comparecencia oral y privada celebrada al efecto (en este sentido, ver folio 40). El pago del servicio contratado con la empresa Conexpres S.A., queda asimismo evidenciado, con la emisión que dicha compañía realiza, del correspondiente recibo por dinero número de fecha 9 de diciembre de 1998 a favor de la aquí accionante (visible a folio 2); recibo por dinero que hace referencia, al supracitado depósito monetario número de fecha 9 de diciembre de Por otra parte, ha de indicarse a su vez que, tal y como se señaló en el considerando segundo anterior, en autos no consta ningún elemento de prueba idóneo, que nos permita tener por 3

4 demostrado que en la contratación de comentario, se hubiere acordado que el crucero arribaría a San Juan y St. Thomas. Sobre el particular, la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY no aportó en el súb exámine, ningún tipo de prueba tendiente a demostrar su dicho, según el cual, aquellos dos destinos, habían sido acordados inicialmente, y que pese a ello, no habían sido respetados, ya que según alega la denunciante, la contratación se dio sólo en forma verbal. En la especie, contrariamente a lo señalado por esa denunciante, se desprende con toda claridad que, aquellos dos destinos o arribos nunca fueron previstos; circunstancia ésta que se denota del propio itinerario de viaje que esa misma accionante aporta como prueba al proceso (folios 5, 6, 36 y 37) y que según el cual, reiteramos, los arribos programados fueron Playa Del Carmen, Cozumel, Grand Cayman, y Ocho Ríos, saliendo y regresando el crucero de Miami, Estados Unidos de Norteamérica. No logra en consecuencia la denunciante demostrar el supuesto incumplimiento contractual por ella alegado, siendo que no aportó prueba de ninguna especie en ese sentido ---- ni antes ni el propio día de la comparecencia oral y privada----. Cabe mencionar con relación a lo anterior que, --en lo atinente propiamente a la diligencia de la parte a aportar prueba al proceso--, en el auto de apertura del procedimiento ordinario administrativo, en el cual se señala día y hora para la comparecencia oral y privada, se indica además que: (...) se les previene a las partes que en la audiencia deberán aportar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de que lo puedan hacer por escrito antes de esa fecha. Durante la comparecencia, las partes podrán ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar toda la prueba que el órgano director de procedimiento califique como pertinente, pedir testimonio a la Administración, preguntar o repreguntar a testigos y peritos suyos o de la contraparte; aclarar, ampliar o reformar su petición o defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de la comparecencia (...) ; lo anterior de conformidad con el artículo 312 inciso 2 de la Ley General de la Administración Pública, así como también, con fundamento en el artículo 293 y 317 del mismo cuerpo normativo. Para lo que interesa, el citado artículo 317 establece que: 1. La parte tendrá el derecho y la carga en la comparecencia de: a) ofrecer su prueba, b) Obtener su admisión y trámite cuando sea pertinente y relevante, c) Pedir confesión a la contraparte o testimonio a la Administración, preguntar y repreguntar a testigos y peritos, suyos o de la contraparte, d) Aclarar, ampliar o reformar su petición o defensa inicial, e) Proponer alternativas y sus pruebas y f) Formular conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de la comparecencia. 2. Lo anterior deberá hacerse verbalmente y bajo la sanción de caducidad del derecho para hacerlo si se omite en la comparecencia.. (la negrilla es nuestra). En este orden de ideas tenemos que, en el presente asunto se acusa el incumplimiento o violación a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, concretamente, a su numeral 31 inciso a) por las razones supraindicadas. No obstante, de los autos no se desprende tal circunstancia, es decir, no se cuenta con elementos probatorios idóneos tendientes a demostrar fehacientemente el supuesto incumplimiento contractual reclamado por la consumidora. En consecuencia con todo lo anterior y siendo que como se manifestó, para efectos de estimación de la denuncia se requiere de prueba idónea que confirme el dicho de la denunciante, situación ésta que en el presente caso no se ha dado respecto a los dos supuestos destinos o arribos convenidos (San Juan y St Thomas), es por lo que la presente denuncia debe declararse sin lugar en todos y cada uno de sus extremos, debiendo ordenarse en consecuencia el archivo del expediente en el momento procesal oportuno. POR TANTO: Se declara sin lugar en todos sus extremos la denuncia interpuesta por la señora YOLANDA MC KENZIE JOLLY contra la empresa CONEXPRES S.A. Contra esta resolución cabe el recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante el órgano director dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación, para que sea conocido y resuelto por la Comisión 4

5 Nacional del Consumidor. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE. No