El Presupuesto por Programas con Orientación a Resultados

Transcripción

1 El Presupuesto por con Orientación a Resultados Dr. Luis Videgaray Caso* El presente documento muestra puntualmente los avances que en materia de presupuesto con orientación a resultados tiene el Estado de México. En éste, se advierten los procesos de planeación, presupuestación y evaluación implementados en la entidad, así como los mecanismos y herramientas que ha utilizado para lograr consolidar la batería de indicadores, la plataforma automatizada SIED, y el fortalecimiento de los mecanismos de rendición de cuentas. I. Estableciendo metas y objetivos: el proceso de planeación Como todos sabemos, el uso de la planeación estratégica tiene una orientación hacia los programas con enfoque a resultados, en donde el principal instrumento para los gobiernos estatales, es el Plan Estatal de Desarrollo. Para el Estado de México, el Plan Estatal de Desarrollo representa la principal herramienta a través de la cual se gestionan los programas sectoriales, anuales y detallados; y se establecen los objetivos, estrategias, indicadores y metas, con el fin de asegurar los resultados esperados, a partir de su implementación (fig. 1). Figura 1. El Plan de Desarrollo del Estado de México Fortalecimiento de la seguridad pública, derechos humanos e impartición de justicia. Sector Pilar de Seguridad Pública Impulso a la producción y prestación tanto de bienes, como de servicios, Sectoriales Sector Pilar de Seguridad Social Plan de Desarrollo del Estado de México Sector Pilar de Seguridad Económica Regionales Mejora y ampliación de los servicios educativos, de salud, asistencia social, vivienda, para la igualdad de oportunidades. Planeación Estratégica Cimientos para la Seguridad Integral Sistema Presupuestario Actividades de apoyo que sustentan el desarrollo social, económico, territorial y de administración Pública. Sistema de evaluación Anuales Resultados de alcance sectorial * Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado de México. Documento elaborado a partir de la presentación en Power Point, tomada del siguiente sitio: Mayo de

2 Dr. Luis Videgaray Caso Secretario de Finanzas del Estado de México; Representante del Grupo Zonal No. 6 y del Grupo de Vigilancia de Aportaciones y otras Transferencias, de la CPFF. Por su parte, el programa anual integra la información diagnóstica y propone la estrategia de desarrollo, mediante metas pertinentes y plazos específicos que le permiten monitorear su desempeño a través de indicadores, los cuales, proyectan el alcance de logros y productos. II. Evolución del sistema presupuestario En el Estado de México, se ha transitado de un presupuesto que controlaba el gasto y vigilaba su aplicación en espacios rígidos, a un presupuesto que se basa en la estructura programática con un enfoque de resultados. Figura 2. Enlace del Sistema de Planeación Estratégica Elementos y categorías programáticas Diagnóstico, objetivos, estrategias, metas. Función, Subfunción, Programa, Subprograma y Proyecto Catálogos del Presupuesto Objeto del Gasto Dependencia y Entidades Regiones Productos Plan de Desarrollo Programa Sectorial Programa Regional Productos Presupuesto con enfoque a resultados 71

3 De esa forma, el presupuesto se articula tanto con el Plan de Desarrollo del Estado de México, como con los programas que de él se derivan, y con el proceso de ejecución y evaluación, logrando de ese modo una alineación integral (fig. 2). Es así que el proyecto de presupuesto se integra con base en un conjunto armónico de catálogos y estructuras que agrupan las acciones y los recursos, facilitando la expresión del conocimiento sobre la orientación de la asignación del recurso público, mismo que se alinea al alcance de logros y resultados; de tal forma que para cada conjunto de acciones e indicadores agrupados a nivel de categoría programática, se asignan los requerimientos de presupuesto técnicamente ligados al cumplimiento de las metas de desempeño. Figura 3. Alineación de la asignación del gasto por estructuras: programática, administrativa y económica con enfoque a resultados Gasto por Dimensión Económica Gasto Corriente y de Inversión. Clasificación por Capítulo de Gasto. En qué capítulos se gastó (Monto ejercido según lo programado) Gasto por Dimensión Funcional o programática Categorías Programáticas En que se gasta? Elementos Programáticos Para que se gasta? Qué se logró con la aplicación del gasto (metas e indicadores) Alcance de Logros y Resultados Gasto por Dimensión Administrativa Unidades Responsables, Ejecutoras y Centros de Costo Quien ejerce el recurso? Qué Dependencia o Entidad Pública ejerce el presupuesto Dicha alineación abarca desde el Plan de Desarrollo del Estado de México hasta el nivel de proyectos, debido a que conecta de manera técnica el qué, el con qué, el cómo, el para qué y el para quién, en todos los niveles de la estructura administrativa (fig. 3). Por su parte, el presupuesto se mantiene en línea con los objetivos planeados a través del monitoreo de resultados, el cual se realiza con herramientas digitales automatizadas, siendo éstas, el Sistema de Presupuesto por (SIPREP) y el Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED), (fig. 4). Cabe destacar que la presupuestación, en donde se visualizan los resultados de los objetivos planteados, ha permitido: Centrar las decisiones en objetivos y resultados en todas las fases del proceso presupuestario. Alinear la planeación estratégica, el monitoreo y la evaluación con los resultados. Gestionar para obtener los resultados derivados de los objetivos. Priorizar las acciones y distribuir equitativamente el gasto público. Optimizar los recursos para la generación de bienes y prestación de servicios. 72

4 Mejorar las prácticas en la asignación, ejercicio y evaluación del presupuesto. Usar la información de resultados para el aprendizaje y la toma de decisiones así como para la rendición de cuentas. Figura 4. Proceso de ejecución evaluación Evaluación Monitoreo y evaluación por indicadores Presupuestación Proceso de programación y presupuestación Ejecución y seguimiento del presupuesto Planeación Diagnóstico Misión y Visión Objetivos Estrategia Líneas de acción Estructura Programática Funciones Subfunciones Proyectos Plan de Desarrollo Pilar 1: Seguridad Social Pilar 2: Seguridad Económica Pilar 3: Seguridad Pública Cimientos: Seguridad Integral Evaluación de resultados por la aplicación del gasto público III. Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED) El gobierno del Estado de México, cuenta desde el año 2001 con un Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED). Dicho sistema opera con una batería de indicadores clasificados en dos tipos: los estratégicos que miden el cumplimiento de programas del plan, y los de desempeño que miden los resultados de la aplicación del presupuesto. Este sistema de evaluación, está sustentado en una base promedio de mil indicadores que actualizan sus avances de forma permanente, con los indicadores que miden el impacto y la cobertura logrados por las dependencias, entidades públicas y organismos autónomos, y con la aplicación de los recursos ejercidos (fig. 5). 73

5 Figura 5. Indicadores del SIED Plan de Desarrollo del Estado de México Tipos MISIÓN, VISIÓN, OBJETIVOS ESTRATÉGICOS ESTRATÉGICOS PROGRAMAS Y PROYECTOS DE ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA GESTIÓN INSTITUCIONAL (PROCESOS) OPERATIVOS DE PROYECTO DE GESTIÓN DE DESEMPEÑO Dimensiones IMPACTO COBERTURA EFICIENCIA CALIDAD ALINEACIÒN DE RECURSOS El SIED (fig. 6), ha permitido a las Dependencias, Entidades Públicas y Organismos Autónomos de la Entidad: Establecer los compromisos y la magnitud de los retos. Detectar y/o prevenir desviaciones que impidan el logro de los objetivos. Autoevaluarse y mejorar los servicios en la operación diaria. Evaluar el cumplimiento de sus objetivos. Informar a la comunidad sobre los resultados de la gestión gubernamental. 74

6 Figura 6. Mecanismos de monitoreo y evaluación de indicadores del Sistema Integral de Evaluació n del Desempeñ o (SIED) Identificación de resultados por indicadores Programación de acciones en espera de resultados e impacto (pronóstico de metas) Conciliación de indicadores con objetivos de programas y proyectos Asignación de recurso para la ejecución de acciones y alcance de logros Conciliación de indicadores con asignación de recursos Alcance de resultados e impacto en el entorno estatal Registro de avances y monitores de resultado de los indicadores IV. Los principales logros del Estado de México en materia de Presupuesto con base en Resultados Los principales logros en esta materia, por parte del Gobierno del estado de México, se resumen en: Definición de batería de indicadores conjuntamente con las UIPPE s de las Unidades Responsables, que permite identificar los logros alcanzados. En 2007, se procesó la nueva plataforma de operación automatizada del SIED, misma que se vincula al SIPREP en la captación de información integral. Actualización permanente de instrumentos jurídico administrativo para el ejercicio, control y evaluación del gasto. Participación en el diseño de indicadores para la evaluación del desempeño, en el ejercicio de los recursos derivados de los Fondos del Ramo General 33, conjuntamente con las Dependencias Federales Coordinadoras de Sector. Se han fortalecido los mecanismos de rendición de cuentas, que permiten transparentar la actuación de las instituciones de gobierno e involucren a la sociedad. V. Los Retos Los retos a superar para consolidar un Presupuesto con Base en Resultados en el entidad son: Consolidar el sistema de presupuesto por programas con orientación a resultados, mediante la depuración, construcción, y redefinición de los indicadores, para asegurar que los resultados del indicador identifiquen logros sustantivos. Consolidación del proceso de vinculación del sistema automatizado SIED SIPREP Web, en el módulo de seguimiento y evaluación para facilitar la operación y agilizar la comunicación de avances. Fortalecer la batería de indicadores, mediante el diseño de indicadores de bienestar orientados a identificar la opinión que la población mexiquense tiene acerca de los servicios que el Gobierno del Estado de México les otorga. Consolidar la evaluación de la aplicación de los recursos federales. 75