Resultados de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la granja

Transcripción

1 Resultados de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la granja Domingo Quintans 1 María Methol 2 El artículo reporta los avances en el sistema de seguros para el sector granjero y en particular el impacto del incremento del apoyo público en el subsidio a las primas de seguros. Asimismo, se presentan resultados preliminares de la introducción en este sistema del nuevo seguro de índice para cubrir el riesgo de exceso de precipitaciones en la cosecha de cultivos hortícolas Modificaciones introducidas en el sistema de seguros de la Granja Como consecuencia de las cuantiosas pérdidas en frutales de hoja caduca y cultivos hortícolas que fueron generadas por un evento severo de granizo en enero de 2013, el MGAP resolvió fortalecer el programa de aseguramiento 4 del sector granjero incrementando el subsidio a las primas de seguros de granizo y otros riesgos. Asimismo, el MGAP dispuso exigir la contratación de seguros como condición para poder ser beneficiario de los diferentes programas de apoyo que se implementan para los productores granjeros, extendiendo una política iniciada en los Planes de Negocios de DIGEGRA al resto de los programas. El objetivo de estas modificaciones fue aumentar el nivel de penetración 5 del seguro que al momento de la ocurrencia de dicho evento la penetración era 35% en frutales de hoja caduca y 15% en la horticultura, con el objetivo final de contribuir a la gestión del riesgo por parte del propio sector productivo tratando de reducir las ayudas ex-post a través de fondos de catástrofe. El fortalecimiento del sistema se plasmó en un nuevo convenio entre el Banco de Seguros del Estado (BSE) y el MGAP firmado en octubre de 2013 con vigencia de dos años, que 1 dquintans@magp.gub.uy, técnico de OPYPA 2 mmethol@mgap.gub.uy, técnico de OPYPA 3 Se agradecen los comentarios sobre evaluación de Angela Cortelezzi acortelezzi@mgap.gub.uy 4 Por más información sobre la normativa que respalda el programa de seguros de la Granja, el financiamiento del subsidio y las tasas aplicadas, ver ediciones anteriores del ANUARIO de OPYPA (2008 al 2013) sobre el Sistema de Seguros de la Granja. 5 Penetración: cociente entre el área asegurada y el área sembrada/plantada, en porcentaje.

2 ajusta los niveles de subsidios y también los rangos de tamaño de las explotaciones para acceder a tasas diferenciales de subsidio tal como se muestra en el Cuadro 1. Cuadro 1. Tasas de subsidio y rangos de tamaño de las producciones granjeras para acceder al subsidio. Frutales hoja caduca Horticultura a campo Convenio anterior Convenio actual Rango tamaño % subsidio Rango tamaño % subsidio 0-20 ha 35% 0 10 ha 90% más de 20 ha 35% hasta 20 ha más 10 a 40 ha más de 40 ha 70% 35% hasta 40 ha 0-20 ha 35% hasta 8 ha 90% más de 20 ha 35% hasta 20 ha 8 15 ha 70% más de 15 35% hasta 15 ha Invernáculos m2 50% % m2 45% % % más de % hasta m2 más de % 35% hasta m2 De forma adicional a estos cambios, a partir de 2014 fue incluido en este Sistema el seguro de índice para exceso de precipitaciones 7 en horticultura con los mismos niveles de subsidio por rango de tamaño que los seguros de granizo. Este seguro había sido ofrecido a los productores en la fase piloto realizada en enero-abril de 2014 pero 6 Si se aseguraba conjuntamente el contenido. 7 Por más información ver artículo del Anuario 2012 Proyecto Innovaciones en seguros basados en índices para la pequeña agricultura familiar.

3 solamente para algunos cultivos seleccionados y con menores niveles de subsidio a la prima Impactos en la penetración del seguro El incremento de los subsidios a partir de la zafra agrícola 2013/14 tuvo un impacto positivo en la penetración del seguro de granizo y riesgos adicionales, aunque con respuestas diferenciales según el tipo de producción (Gráfica 1 y Cuadro 2). Gráfica 1. Penetración de los seguros según subsector 80% 70% 60% 50% Horticultura a Campo Invernáculos Frutales Caducos Promedio 40% 30% 20% 10% 0% Fuente: Elaboración propia en base a BSE hasta 2006/2007, Sistema de Gestión del Convenio (MGAP) desde 2007/2008 hasta 2012/2013, 2013/2014 BSE. 8 Por más información sobre la implementación de la prueba piloto ver en Anuario 2013 Innovaciones en seguros basados en índices para la pequeña agricultura familiar. Excesos hídricos en horticultura.

4 Cuadro 2. Penetración de los seguros de granizo en las zafras 2012/13 y 2013/ / /14 Variación Frutales de hoja caduca 35% 71% 103% Horticultura a campo 15% 25% 67% Invernáculos 47% 50% 9% Promedio 32% 49% Fuente: Elaboración propia en base a BSE hasta 2006/2007, Sistema de Gestión del Convenio (MGAP) desde 2007/2008 hasta 2012/2013, 2013/2014 BSE. La mayor respuesta se observa en los frutales de hoja caduca en los que la penetración se duplicó de un año al otro (Cuadro 2). Esto se debe a que las modificaciones fueron realizadas tanto en el nivel del subsidio como en la escala de la superficie frutícola para acceder a dicho beneficio. Respecto al nivel de subsidio, en el primer estrato de tamaño pasó de 35% a 90% y en el segundo estrato de 35 a 70%. En relación con la escala o estratos de tamaño, hasta la zafra 2012/13 la superficie máxima para acceder al subsidio era de 20 hectáreas y a partir de la 2013/14 es de 40 hectáreas (Cuadro 2). En esta situación, los productores con una superficie frutícola de 21 a 40 hectáreas antes accedían al 35% subsidio por sus primeras 20 hectáreas y ahora cuentan con el 70% de subsidio a la prima por la totalidad de sus hectáreas. La superficie con cultivos frutales de hasta 40 hectáreas factible de ser asegurada con 90% a 70% de subsidio representa el 77% del área con fruticultura de hoja caduca del país según la Encuesta Frutícola de Hoja Caduca de 2013 (MGAP-DIEA), lo que se ve reflejado en el porcentaje de penetración alcanzado en la presente zafra. En la horticultura el impacto de las modificaciones en la asignación del subsidio también fue relevante (67%), aunque como se partía de niveles bajos de aseguramiento (15%) la penetración del seguro en 2013/14 (25%) es todavía baja en relación a la fruticultura. El incremento observado en la penetración se explica por el aumento de la tasa de subsidio exclusivamente ya que en este caso no hubo ampliación de la escala. El nivel de penetración alcanzado en este rubro está lejos del potencial si se compara con la superficie con cultivos hortícolas a campo de hasta 15 hectáreas, límite máximo para acceder a seguros con 70 y 90% de subsidio. Esta superficie representa el 69% del área hortícola del sur del país y el 93% de los productores hortícolas de dicha región según la Encuesta de Base realizada en 2013 en el marco del proyecto Innovaciones en seguros basados en índices para la pequeña agricultura familiar (IFPRI-BID). En los cultivos protegidos (invernáculos) las modificaciones refieren al igual que para los frutales, al aumento de la tasa de subsidio y de las escalas consideradas para la asignación del beneficio. El subsidio había sido modificado en el año 2006 para promover, además de

5 la infraestructura, el aseguramiento de los cultivos contenidos en los invernáculos, aumentando la tasa de 35% hasta un 50%, según la escala de tamaño que se muestra en la columna Convenio anterior del Cuadro 2. En caso que se asegurara solo la infraestructura del invernáculo, sin su contenido, el subsidio era de 35% hasta un máximo de metros cuadrados. En el Convenio actual las tasas se equiparan al resto de los rubros de la granja pero con estratos de tamaño más amplios que en el Convenio anterior. Si se consideran en conjunto la cobertura de invernáculo y su contenido el incremento del porcentaje del subsidio en los estratos de menor tamaño ( y metros cuadrados), fue de 80% y 56%, respectivamente. Pero si solamente se considera la cobertura de las infraestructuras sin contenido (35%), el aumento del subsidio es mayor e igual al observado para los frutales (de 35% a 90% y 70%). La penetración del seguro en los invernáculos desde la zafra 2004/05 ha sido mayor que en el resto de los rubros, presentando valores en el entorno de 40%-48% (Grafica 1). Este comportamiento estaría mostrando una mayor percepción de la exposición al riesgo de pérdida de las infraestructuras que de producción de cultivos hortícolas a campo. 3. La introducción del seguro de índice para el riesgo de exceso de precipitaciones en horticultura Durante los primeros meses de 2014 se realizó una prueba piloto 9 con la venta del seguro a productores en condiciones reales de operación para evaluar el ajuste del índice considerado (precipitaciones acumuladas en 10 días dentro del mes de cobertura). Los meses de cobertura fueron enero, febrero, marzo y abril. Este seguro fue ofrecido para cultivos del departamento de Canelones, seleccionados por su relevancia en la producción hortícola del país (cebolla, tomate, zanahoria, boniato y zapallo) a partir del 15 de diciembre de 2013, por lo que el período de difusión previo a los meses de cobertura fue muy breve. Contaba con un 35% de subsidio, nivel muy inferior al seguro de granizo y adicionales que ya habían sido modificados de acuerdo a lo detallado en el apartado anterior. Por estas razones y por ser un tipo de seguro con una lógica muy diferente al seguro de daño (granizo y riesgos adicionales) al que están acostumbrados, la adquisición del seguro por los productores fue muy baja. Durante la prueba piloto las condiciones climáticas fueron de exceso de precipitaciones muy intensas quizás de las más extremas en los últimos años, y el producto de seguro 9 Por más información sobre la implementación de la prueba piloto ver en Anuario 2013 Innovaciones en seguros basados en índices para la pequeña agricultura familiar. Excesos hídricos en horticultura.

6 funcionó de acuerdo a lo esperado, disparándose en el mes de febrero de 2014 para todos los niveles de cobertura (leve, intermedio, intenso y extremo). Los pocos productores que compraron el seguro fueron indemnizados. Luego de esta etapa piloto, el MGAP resolvió incorporar este nuevo seguro dentro del sistema de seguros de la Granja con el mismo criterio de asignación del subsidio en cuanto a tasa y estratos de tamaño, pero con un límite máximo de 400 dólares de subsidio por productor. Se intensificaron las actividades de difusión y capacitación a las organizaciones de productores sobre este seguro a partir del mes de setiembre de 2014, se incluyeron todos los cultivos hortícolas a campo y la cantidad de meses de cobertura fue ampliada, pudiéndose contratar el seguro en los meses de octubre de 2014 a abril de No obstante, para esta zafra agrícola 2014/15 no fue posible ofrecer el seguro para los cultivos del norte del país porque a la fecha no han sido instaladas dos estaciones automáticas en el departamento de Salto, las que fueron financiadas por el BSE. A la fecha de cierre de este artículo la venta del seguro viene siendo mucho mayor que durante la etapa piloto. 4. Conclusiones El impacto de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la Granja que incrementan el apoyo público en la contratación del seguro fue importante en el primer año de aplicación. Los ajustes futuros de esta política de incentivos a la contratación de seguros deberán estar basados en el seguimiento permanente (monitoreo) a través de evaluaciones externas y participativas con los actores implicados en la implementación de la política. Para esto podrían considerarse en el futuro otros indicadores de resultados además del porcentaje de penetración, como son el grado de utilización de otras prácticas de gestión de riesgos orientadas a la prevención y reducción del riesgo climático, así como el impacto de esta política en los ingresos de los productores y en particular, en la incorporación de mejoras tecnológicas, inversiones en los procesos productivos y cambios en la productividad. Es de esperar que la contratación de seguros contribuya, vía la transferencia de dichos riesgos, a promover la adopción de las tecnologías necesarias para potenciar el resultado económico en los años favorables desde el punto de vista climático. El diseño de estos indicadores y de metodologías de evaluación cuali-cuantitativas con un abordaje participativo (encuestas, talleres con organizaciones de productores, etc.,) serán aspectos claves que deberá encarar en el futuro próximo el Área de Evaluación y Monitoreo de Políticas de OPYPA.