Tabulados: Registro de Información Catastral Municipal de México, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015, Módulo 2:

Transcripción

1 Tabulados: Registro de Información Catastral Municipal de México, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015, Módulo 2: Administración Pública Municipal o Delegacional Sección IV: Catastro Municipal y Cobro Predial

2 Presentación El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) es el organismo responsable de normar y coordinar el Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG), conforme al Artículo 52 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (LSNIEG), dicho sistema está integrado por un conjunto de Unidades organizadas a través de los Subsistemas, coordinadas por el Instituto y articuladas mediante la Red Nacional de Información, con el propósito de producir y difundir la Información de Interés Nacional (LSNIEG, Art. 2 frac. XIII). El SNIEG tiene la finalidad de suministrar a la sociedad y al Estado información de calidad, pertinente, veraz y oportuna a efecto de coadyuvar al desarrollo nacional (LSNIEG, Art. 3) y de poner a disposición de los usuarios a través del Servicio Público de Información Estadística y Geográfica, la totalidad de la Información de Interés Nacional, según lo definido en el Artículo 98 de la LSNIEG. En tal sentido, se presenta el documento Tabulados: Registro de Información Catastral Municipal de México, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015, Módulo 2: Administración Pública Municipal o Delegacional Sección IV: Catastro Municipal y Cobro Predial. El objetivo de este documento es dar a conocer algunas de las principales características de la gestión y el registro de la información al interior de los municipios, obtenidos a partir de los resultados definitivos del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015, Módulo 2 Administración Pública Municipal o Delegacional, Sección IV Catastro Municipal y Cobro Predial, que permitan llevar a cabo los procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional que se vinculan con el quehacer gubernamental. La información que se ofrece se integra en 18 tabulados y 19 indicadores, resultado de los datos proporcionados por las administraciones públicas municipales encargadas de la actividad en los aspectos de: impuesto predial, registro de información, cartografía, así como apoyos de programas de modernización. Finalmente, es importante mencionar que esta publicación contiene datos desagregados a nivel entidad federativa, los cuales podrán servir como apoyo en la toma de decisiones para las instituciones de los tres ámbitos de gobierno que tengan relación con la actividad, así como para consulta de los usuarios interesados en la materia.

3 Índice 1. Descripción de tabulados Impuesto predial Registro de información Cartografía Apoyos de programas de modernización 2 2. Indicadores es Indicadores de impuesto predial Indicadores de registro de información Indicadores de cartografía Indicadores de apoyos de programas de modernización Conclusiones 41

4 1. Descripción de tabulados El Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015 está conformado por los seis módulos siguientes: Módulo 1 Ayuntamiento, Módulo 2 Administración Pública Municipal o Delegacional, Módulo 3 Seguridad Pública, Módulo 4 Justicia Municipal, Módulo 5 Agua potable y Saneamiento y Módulo 6 Residuos Sólidos Urbanos. De esta manera, en lo concerniente al Módulo 2, Administración Pública Municipal o Delegacional, Sección IV Catastro Municipal y Cobro Predial, el INEGI obtuvo datos de interés respecto a la hacienda pública municipal y sobre atributos de la información que generan los catastros municipales. En tal sentido, se presenta a manera de resumen, una descripción de cada uno de los tabulados, en cuyo contenido se muestran las principales cifras derivadas del levantamiento censal realizado para el Módulo 2, Sección IV. En primer término, se describe lo correspondiente al impuesto predial, posteriormente lo relativo al registro de información, después cartografía y finalmente, los apoyos de programas de modernización. 1.1 Impuesto predial Respecto a la recaudación del impuesto predial, del monto que la autoridad municipal proyectó para el año 2014, lo cual representó el 100% conforme a su padrón ; la información del cuadro 1 muestra que 3 municipios superaron más de lo proyectado, 364 municipios tuvieron entre 81 y 100%, 533 entre 61 y 80%, 462 recolectaron entre 41 y 60% y 963 percibieron menos del 41 por ciento. Resalta la cifra de 117 municipios, los cuales desconocieron el dato. Para el año 2015, el cobro del impuesto predial prevaleció como una fuente importante de ingresos para la hacienda pública. En el cuadro 2, se puede observar que municipios cobraron directamente dicho impuesto y 221 celebraron algún tipo de convenio para que el gobierno estatal lo realice. Es importante referir que 175 municipios no cobraron el impuesto predial y 19 señalaron no conocer el dato. En el cuadro 3, se presentan las administraciones públicas municipales con predios de propiedad pública exentos de pago de impuesto predial para Los resultados indican que los porcentajes de predios exentos variaron a lo largo del país, del total de administraciones, 484 tuvieron entre 81 y 100%, 15 municipios exentaron entre 61 y 80% de sus predios, 9 lo hicieron entre el 41 y 60% y, con menos de 41%, se registraron 581 municipios. Cabe mencionar que 722 no contaron con predios exentos y 631 municipios desconocieron el dato. De forma similar, en lo que respecta a las administraciones públicas municipales con predios privados exentos de pago de impuesto predial, el cuadro 4 muestra que 26 municipios tuvieron entre 81 y 100% de predios privados en esta condición, 8 municipios entre 61 y 80%, 10 entre 41 y 60% y con menos de 41% se registraron administraciones. Cabe mencionar que 722 no contaron con predios exentos y 631 municipios desconocieron el dato. En lo que se refiere a recuperación de cartera vencida, en el año 2014, 18 municipios recuperaron entre el 81 y 100%, mientras que 58 entre el 61 al 80%, en el rango del 41 al 60% manifestaron 115 municipios, mientras que del 21 al 40% se registraron 372 administraciones, con menos del 21% declararon municipios y, 208 municipalidades respondieron no saber el dato, como se muestra en el cuadro Registro de información En cuanto al registro de la información para el 2015, en el cuadro 6, se aprecia que predios de propiedad privada correspondieron al ámbito urbano, al suburbano y al ámbito rural. En este mismo rubro, para los predios de propiedad pública que declararon las administraciones públicas municipales, en el cuadro 7, se observa que predios correspondieron al tipo de tenencia municipal, al estatal y al federal. En el cuadro 8, se presentan cifras sobre la última actualización masiva de valores técnicos del padrón, según el periodo seleccionado. Para 2015 fueron 150 municipios los que actualizaron dichos valores, 418 para el año anterior, 55 en 2013 y 235 con anterioridad a este último. Cabe señalar que 671 municipios no realizaron actualización y 234 desconocieron el dato. 1

5 2 En el cuadro 9, se presentan las cifras más relevantes de la entrega de información al estado. En tal sentido, administraciones públicas municipales compartieron su información con una periodicidad de entrega definida de la siguiente manera: mensual 900, semestral 157 y anual 457. Es importante referir que 491 administraciones públicas municipales no entregaron información al estado. Relacionado con los tipos de registro que en 2015 dispusieron las administraciones públicas municipales, se registró un universo de conforme a lo referido en el cuadro 10. Para esta variable, municipios tenían un padrón, mientras que 862 contaban con cartografía y, finalmente, siete municipios expresaron no conocer el dato. En lo que respecta a las administraciones públicas municipales que contaban con padrón, en el cuadro 11, se presentó un universo de 1 763, de éstas, 858 refirieron haber realizado una actualización en el último año, donde 110 municipios tuvieron entre 81 y 100%, 59 entre 61 y 80%, mientras que 689 presentaron un porcentaje menor al 61 por ciento. Destaca mencionar que 671 no actualizaron y 234 desconocieron el dato. 1.3 Cartografía En el cuadro 12, se muestran datos para el año 2015 referentes a la cartografía, donde 862 administraciones públicas municipales contaron con este insumo, por el contrario municipios carecieron del mismo y 48 desconocieron el dato. De igual forma, en lo que refiere a las administraciones públicas que contaron con cartografía, en el cuadro 13, se captó un universo de 862 administraciones, de éstas 674 realizaron una actualización de predios en la cartografía en el último año, de los cuales 33 municipios tuvieron entre 81 y 100%, 24 lo hicieron entre 61 y 80%, mientras que 617 presentaron un porcentaje menor al 61 por ciento. Destaca mencionar que 141 municipios no efectuaron actualización y 47 desconocieron el dato. Referente al porcentaje de vinculación entre el padrón y la cartografía, en el año 2015 se obtuvo un universo de 488 administraciones públicas municipales que presentaron este tipo de vinculación, en tal sentido se observa en el cuadro 14 que 195 administraciones tuvieron una vinculación entre el 81 y 100%, solamente 101 registraron del 61 al 80% y 72 de éstas, entre 41 y 60%, es importante referir que 120 municipios manifestaron tener una vinculación menor al 41% y 41 desconocieron el dato. 1.4 Apoyos de programas de modernización En el cuadro 15, se presentan las principales acciones que para el 2015 se realizaron en cuanto a modernización, en este rubro 577 municipios contaron con un programa de modernización. En tal sentido, en dicho cuadro se citan las acciones de los trabajos que se realizaron, donde: 498 municipios dirigieron estas acciones a la actualización del padrón, 369 a generar o actualizar la cartografía, 333 a la adquisición de equipamiento e infraestructura y 313 a mejorar sus procesos es, entre otras acciones. Del universo de administraciones públicas municipales con programa de modernización en 2015, se enlistan las instituciones que coordinaron o ejecutaron dichos programas, donde: 384 fueron por una institución pública estatal, 61 por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS), 45 por la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (SEDATU) y 87 por otra institución. Lo anterior de acuerdo con las cifras obtenidas del cuadro 16. Los apoyos destinados del gobierno estatal y federal a las municipalidades en 2015 a través de programas de modernización, fueron gestionados por distintas instituciones con el fin de coadyuvar a la mejora de los procesos es. Al respecto, se enlistan las instituciones que brindaron dichos apoyos: La institución pública estatal benefició a 333 municipios, BANOBRAS a 68, SEDATU a 62 y 91 administraciones se favorecieron por otra institución. Lo anterior de acuerdo con las cifras que se presentan en el cuadro 17. En el cuadro 18, se presentan las cifras sobre las administraciones públicas municipales que contaron con programa de modernización según periodo de las acciones realizadas. En el transcurso del 2015 las acciones fueron realizadas por 147 municipios, 269 en 2014, 44 en 2013 y 98 en años anteriores. Cabe señalar que 13 administraciones no realizaron acciones y 6 declararon no saber el dato.

6 2. Indicadores es Producto del análisis de la información contenida en el conjunto de tabulados obtenidos del Módulo 2 Administración Pública Municipal o Delegacional, Sección IV Catastro Municipal y Cobro Predial del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2015, se diseñaron 19 indicadores que tienen como fin destacar el comportamiento de las variables seleccionadas en cada administración pública municipal. Los indicadores seleccionados corresponden a la información de administraciones públicas municipales, a las cuales se les aplicó el cuestionario censal en el año 2015, dichos indicadores se presentan en gráficos que permiten la comparación estadística de los datos y en cartografía para visualizar su distribución espacial. 3

7 2.1 Indicadores de impuesto predial Indicador 1 El 14.91% (364) de las administraciones públicas municipales que se encuestaron, manifestaron percibir en 2014 una recaudación del impuesto predial entre el 81 y 100% con respecto del total programado % 4.79% 14.91% 21.83% 18.92% 22.48% 16.95% 0-20% 21-40% 41-60% 61-80% % Mayor a 100% No se sabe Gráfica 1 Administraciones públicas municipales según rangos de porcentaje de recaudación del impuesto predial respecto del total programado en el año Administraciones públicas municipales con información de catastro por entidad federativa según rangos de porcentaje de recaudación del impuesto predial respecto del total programado en el año Entidad federativa Total de administraciones públicas municipales 0 a a a a a 100 Mayor a 100 Cuadro 1 Estados Unidos Mexicanos Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Chihuahua Ciudad de México Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucatán Zacatecas Nota: De los municipios y 16 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México que conforman el territorio nacional, 15 municipios no proporcionaron información para esta sección del censo; su distribución por entidad federativa es la siguiente: 13 de Guerrero y dos de Oaxaca. 1 Se refiere a la cantidad de gobiernos municipales que al momento de la aplicación del cuestionario contestaron la opción "No se sabe". No se sabe 1

8 2.2 Indicadores de registro de información Indicador 7 El 84% ( ) de los predios de propiedad privada que declararon las administraciones públicas municipales correspondieron a predios del ámbito urbano. 2% 13% 1% 84% Urbano Suburbano Rural Gráfica 7 Sin especificar Nota: La variable " Sin especificar" se refiere a aquellos predios donde el municipio no especificó su ámbito. Predios de propiedad privada en el padrón declarados por las administraciones públicas municipales por entidad federativa según ámbito 2015 Cuadro 6 Entidad federativa Total Urbano Suburbano Rural Sin especificar 1 Estados Unidos Mexicanos Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Chihuahua Ciudad de México Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucatán Zacatecas Nota: De los municipios y 16 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México que conforman el territorio nacional, 15 municipios no proporcionaron información para esta sección del censo; su distribución por entidad federativa es la siguiente: 13 de Guerrero y dos de Oaxaca. 1 Se refiere a aquellos predios donde el municipio no especificó su ámbito. 15

9 2.3 Indicadores de cartografía Indicador 13. El 35% (862) de administraciones públicas municipales que se encuestaron, contaban con cartografía. 63% 2% 35% Administraciones públicas municipales con cartografía Administraciones públicas municipales sin cartografía No se sabe Gráfica 13 Administraciones públicas municipales con recaudación del impuesto predial del 81 al 100% Administraciones públicas municipales con información de catastro por entidad federativa que cuentan con cartografía 2015 Entidad federativa Total de administraciones públicas municipales Administraciones públicas municipales con cartografía Administraciones públicas municipales sin cartografía Cuadro 12 Estados Unidos Mexicanos Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Chihuahua Ciudad de México Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucatán Zacatecas Nota: De los municipios y 16 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México que conforman el territorio nacional, 15 municipios no proporcionaron información para esta sección del censo; su distribución por entidad federativa es la siguiente: 13 de Guerrero y dos de Oaxaca. 1 Se refiere a la cantidad de gobiernos municipales que al momento de la aplicación del cuestionario contestaron la opción "No se sabe". No se sabe 1 27

10 2.4 Indicadores de apoyos de programas de modernización Indicador 16 El 24% (577) de administraciones públicas municipales que se encuestaron, llevaron a cabo acciones de modernización % 498 (86%) Actualizar el padrón 369 (64%) Generar o actualizar la cartografía 227 (39%) Adquirir un sistema de gestión 24% Tipo de acciones 333 (58%) Adquirir equipamiento e infraestructura 174 (30%) Adecuar los espacios físicos Con acciones de modernización Sin acciones de modernización 313 (54%) Mejoramiento de procesos es Gráfica 16 Gráfica (7%) Nota: Las administraciones públicas municipales manifestaron más de un tipo de acciones, por ello el total no suma el 100 por ciento. Otro Administraciones públicas municipales con programa de modernización por entidad federativa según tipo de acciones realizadas 2015 Entidad federativa Total de administraciones públicas municipales Administraciones públicas municipales con programa de modernización Actualizar el padrón Generar o actualizar la cartografía Adquirir un sistema de gestión Tipo de acciones 1 Adquirir equipamiento e infraestructura Adecuar los espacios físicos Mejoramiento de procesos es Estados Unidos Mexicanos Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila de Zaragoza Colima Chiapas Chihuahua Ciudad de México Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán de Ocampo Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Yucatán Zacatecas Nota: De los municipios y 16 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México que conforman el territorio nacional, 15 municipios no proporcionaron información para esta sección del censo; su distribución por entidad federativa es la siguiente: 13 de Guerrero y dos de Oaxaca. 1 Las administraciones públicas municipales consideraron más de un tipo de acción, por tanto la suma de los parciales no coincide con el total. 2 Se refiere a la cantidad de gobiernos municipales que al momento de la aplicación del cuestionario contestaron la opción "No se sabe". Otro Cuadro 15 No se sabe 2 33