La violencia en los municipios y las entidades federativas de México (2013) Tabla de contenido. Presentación Metodología...

Transcripción

1 La violencia en los municipios y las entidades federativas de México (2013) Tabla de contenido Presentación Metodología... 4 Datos demográficos... 4 Datos de incidencia delictiva... 4 Índice de Violencia Municipal... 9 Aclaración sobre el municipio de Lerdo, Durango en Observaciones sobre comparación entre 2012 y Metodología respecto a la violencia por entidad federativa Principales hallazgos Violencia por municipio Violencia por entidad federativa Violencia en los municipios Índice de violencia municipal Homicidio doloso Secuestro Violación Lesiones dolosas Robo con violencia Extorsión Impunidad y violencia en los municipios La violencia en las entidades federativas... 64

2 Presentación El Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal AC ha venido realizado y difundiendo el ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo. Pero en estricto sentido el estudio se refiere a la incidencia de homicidios dolosos, la cual es la variable más importante de la violencia pero no la única. Dadas las dificultades para tener acceso a la información de datos sobre delitos tales como el secuestro, la violación, las lesiones dolosas, el robo con violencia y la extorsión, no ha sido posible incorporar estas variables al estudio de las 50 ciudades más violentas del mundo. Pero respecto a México el estudio sí es factible, en virtud de a la existencia de información oficial desagregada por entidad federativa y municipio de los delitos ya señalados, además de homicidio. Pero además un estudio como este resulta especialmente necesario ante la situación de violencia que padece México y ante las políticas del gobierno federal de prevención social del delito que se concentra particularmente en los municipios más afectados por la violencia. El objetivo de las políticas gubernamentales es cumplir el compromiso electoral de reducir en seis años la incidencia de homicidios, secuestros y extorsiones en al menos un 50%, en comparación con el nivel que había al finalizar El presente estudio busca establecer un panorama comparativo sobre la violencia en los municipios, que en su mayoría son predominantemente urbanos, de más de 100 mil habitantes. Este es el segundo año en que presentamos el estudio. El anterior se refirió a lo sucedido en Las características principales del estudio de 2013 y sus diferencias con el de 2012 son: 1. Comprende los 216 municipios (incluidas las delegaciones del Distrito Federal) que tuvieron 100 mil o más habitantes en 2013, según las proyecciones demográficas que realizamos a partir de los datos oficiales de población provenientes del Conteo de 2005 y el Censo de 2010 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). En 2013 se incluyeron cuatro nuevos municipios que según nuestros cálculos alcanzaron los 100 mil o más habitantes: El Fuerte (Sinaloa), Tepotzotlán (México), Pánuco (Veracruz) y Playas de Rosarito (Baja California). En los 216 municipios viven aproximadamente poco más del 64% de los habitantes del país y tienen lugar también las dos terceras partes de los seis delitos referidos (homicidio doloso, secuestro, violación, lesiones dolosas, robo con violencia y extorsión), según las denuncias ante el ministerio público del fuero común. Es destacar que entre los 216 municipios no figura ninguno del Estado de Tlaxcala, porque ninguno tiene más de 100 mil habitantes.

3 2. Calcula las tasas por cada 100 mil habitantes de seis delitos violentos intencionales: homicidio doloso, secuestro, violación, lesiones dolosas, robo con violencia y extorsión. Empero y según se explicará, en el caso del homicidio doloso en muchos hubo necesidad recalcular las cifras pues la fuentes oficiales presentan deficiencias que hacen dudar de su veracidad. 3. Ordena los 216 municipios en posiciones de mayor a menor tasa de incidencia respecto a cada uno de los seis delitos. 4. Ofrece un índice general de violencia de los municipios, que integra en un solo parámetro las tasas de cada uno de los seis delitos, a partir de otorgar a cada tipo de delito un valor no igual, sino ponderado, según criterios sobre el daño que los distintos crímenes tienen en las víctimas directas e indirectas. El índice permite decir, propiamente, que jurisdicción objeto de comparación (para el caso municipio) es más o menos violenta que otra. Pero además en esta ocasión incluimos también el índice de violencia por entidad federativa, con similares características al de los municipios, salvo que no existe el requisito de determinada magnitud de población. Se incluyen las 32 entidades federativas. Igualmente hubo necesidad de recalcular las cifras de homicidio para 2013, como resultado de cotejar las correspondientes a 2012 a las del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) con las del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).

4 1. Metodología Datos demográficos La razón principal para haber considerado para el estudio municipios de más de 100 mil habitantes y no todos, es el hecho de que la violencia se concentra en las zonas urbanas y precisamente los municipios de más de 100 mil habitantes en su gran mayoría- son eminentemente urbanos. Y es precisamente en estos municipios en los que se concentran las aludidas políticas gubernamentales de prevención. Para calcular la tasa por 100 mil habitantes es indispensable contar con datos homogéneos respecto a su temporalidad, tanto del número de habitantes como de los delitos. Y dado que no hay datos oficiales del número de habitantes por municipio en 2013, lo procedente es hacer estimaciones, según los usos estadísticos universalmente reconocidos. En este caso realizamos una proyección lineal a partir de los datos oficiales de población de 2005 y En otras ocasiones este tipo de proyección ha probado ser más útil que otros métodos, como las estimaciones que hacen dependencias de gobierno, pues las predicciones del primer caso han estado más cercanas a la realidad una vez que se dan a conocer los datos oficiales. Datos de incidencia delictiva Respecto a los datos de incidencia delictiva, el imperativo es conciliar dos necesidades primordiales: que los datos sean los más actuales que sea posible y que también sean lo más completos. Es difícil conciliar estas necesidades, pues una vez que concluye un año pueden pasar meses o años antes de que se tengan todos los datos oficiales completos. A la fecha de algunos municipios la información reportada por las procuradurías de justicia de las entidades federativas al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SE-SNSP) llega a apenas marzo de Los datos del SE-SNSP pueden consultarse en esta dirección de Internet: o_municipal_global Elaborar estudios con datos 100% exactos puede ser útil para hacer historia, pero no para las necesidades políticas y la toma de decisiones. Y por necesidades políticas no nos referimos a las de los políticos profesionales, sino a las de los ciudadanos, a fin que ejerzan presión sobre las autoridades políticas responsables. Por tanto, entre la oportunidad y la precisión absoluta, optamos por la primera. La experiencia ha probado que las estimaciones, cuando son realizadas de manera prudente, son muy cercanas a los datos oficiales una vez conocidos (en realidad ligeramente por debajo de estos y sin que la diferencia

5 tenga significación estadística). Procedimos entonces, como el año pasado, a hacer proyecciones para todo el año a partir de la información parcial, esto es, de los datos de los meses de los cuales hay cifras en el sitio web indicado. De la mayoría de los 216 municipios había información completa de enero a diciembre de 2013, hasta la fecha del corte del estudio (29 de enero de 2014), con las siguientes excepciones: De 27 municipios había información de enero a noviembre de De esos municipios 2 corresponden a Baja California Sur, 9 a Jalisco, 2 a Nayarit, 3 a Quintana Roo, 8 a Tabasco, 1 a Yucatán y 2 a Zacatecas. De 41 municipios había información de enero a octubre de 2013: 32 del Estado de México y 9 Tamaulipas. De 16 municipios había información de enero a septiembre de 2013: los 16 corresponden a Veracruz. De 6 municipios (todos de Sonora), había información sólo de enero a julio de 2013 De 3 municipios (todos de San Luis Potosí) había información sólo de enero a marzo de Asimismo, del municipio de Guadalupe, Zacatecas no hay información respecto a ningún delito de 2011 a 2013 (los datos de incidencia delictiva en los municipios del SE-SNSP son de 2011 en adelante). Para suplir la falta total de información de este municipio, respecto a homicidio, se retomó la cifra registrada por el INEGI en Es necesario advertir que la información reportada al SE-SNSP por las procuradurías puede estar rasurada, es decir que las cifras sean inferiores a los delitos efectivamente denunciados, como hemos probado en varios casos respecto a homicidio y secuestro. Para ello basta comparar los datos de las procuradurías de las entidades federativas sobre homicidio con los del INEGI. En el estudio sobre el año 2012 decidimos basarnos en las cifras oficiales reportadas por los gobiernos de las entidades federativas al SNSP, con todo y las serias dudas sobre la veracidad de las mismas. En este año y en lo sucesivo de ser necesario- optamos por hacer estimaciones sobre la incidencia de homicidio en poco más de la mitad de los municipios de más de 100 mil habitantes en 2013, a parir del cotejo entre las cifras de homicidios Esta decisión responde a que los gobiernos de varias entidades federativas, en lugar de presentar cifras veraces, prosiguen e incluso agravan sus prácticas de falsificar datos para simular una incidencia criminal inferior a la real.

6 Nuestra convicción es que esta manipulación no sólo se da respecto al delito de homicidios, pero por ahora sólo sobre estos hay fuentes alternativas de información sobre incidencia (INEGI), que permiten estimar cifras más cercanas a la realidad. Respecto a este problema, cabe repetir lo expuesto en la metodología de las 50 ciudades más violentas del mundo en 2013: En México en teoría hay transparencia informativa, para lo cual se hace público mes por mes la estadística de incidencia criminal, desglosada en decenas de tipos penales y con grado de desagregación estatal y, desde 2011, municipal. El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SE-SNSP) concentra y difunde los datos que le remiten las procuradurías de justicia de las 32 entidades federativas del país, las cuales dependen de los gobernadores de 31 estados y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, capital del país. Los datos remitidos resultan de las denuncias penales presentadas por víctimas y ofendidos o bien a partir de actuaciones de oficio del ministerio público. El problema es que los gobiernos de no pocas entidades federativas falsifican las cifras, para simular una incidencia criminal inferior a la real. Hay varios modos de detectar este fraude. El primero es el análisis estadístico que permite identificar inconsistencias e indicios de manipulación. El segundo es la labor de los medios de comunicación, varios de los cuales realizan conteos alternativos de hechos criminales, especialmente de homicidio y secuestro. Y el tercer modo es cotejar las cifras de homicidio reportadas al SE-SNSP por los gobiernos de las entidades federativas con las cifras que por su lado genera el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Esta institución no se basa en su conteo de mortalidad por agresión (equivalente al homicidio doloso o intencional) en las denuncias penales y otras actuaciones de oficio del ministerio público, sino en la explotación de registros administrativos, específicamente la consulta de actas de defunción. Pero en realidad las cifras de homicidios reportadas al SE-SNSP y las del INEGI deberían ser casi identificas, porque entre las cosas que el ministerio público tendría que hacer, precisamente, también está el consultar las actas de defunción de manera rutinaria y como parte de su obligación de proceder de oficio ante el homicidio. Sin embargo, respecto a varias entidades federativas y municipios, de unos años a la fecha las cifras de homicidios del INEGI sobrepasan ampliamente las reportadas al SE-SNSP. El problema no es técnico sino político y ético. Mientras que no pocos gobernantes falsifican cifras, los funcionarios del INEGI actúan con profesionalismo y rigor técnico para conocer y difundir la verdad. En el registro de datos el INEGI presentan algunas debilidades, pero son eso, no deshonestidad intelectual o la pretensión de manipular cifras con fines políticos.

7 Los casos más escandalosos de discrepancia, que evidencian la manipulación de cifras y que tienen relación directa con el ranking, son los de los estados de Tamaulipas, Coahuila y Chihuahua. Los datos corresponden a 2012, pues el INEGI hasta mediados de 2014 dará a conocer sus cifras preliminares de El caso más escandaloso de falsificación de cifras es el de Nuevo Laredo, Tamaulipas. El gobierno del estado reportó 288 homicidios en Con esa cifra y una tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes, se ubicó en el octavo lugar del ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo. Pero el INEGI registró 544 homicidios, es decir, un 88.89% más! Eso significa que la tasa de Nuevo Laredo en realidad fue homicidios por cada 110 mil habitantes, con lo cual el lugar que le habría correspondido en el ranking sería el tercero mundial, muy cercano al segundo, que ocupó Acapulco con una tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes (que en realidad fue de muy cercana al tasa del primer lugar, San Pedro Sula- pues el gobierno de Guerrero también reportó cifras inferiores a las del INEGI, es decir, inferiores a las reales). El segundo caso de falsificación de cifras se refiere al municipio de Torreón Coahuila. El gobierno local reportó al SE-SNSP un total de 462 homicidios en 2012, cuando que el INEGI registró 792, es decir, un 71.43% más. Esto no afectó el lugar de Torreón en el ranking, pues no nos basamos en las cifras reportadas por el gobierno estatal, sino en conteos independientes de periódicos locales, mucho más confiables que los datos oficiales. El tercer caso notorio de falsificación de cifras corresponde al municipio de Chihuahua, capital del estado del mismo nombre. El gobierno local reportó al SE-SNSP un total de 363 homicidios en 2012, mientras que el INEGI registró 587, es decir, un 61.71% más. Es decir, en el lugar de la posición 32 en el ranking que tuvo Chihuahua con una tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes, en realidad tenía que haber sido la posición 12, con una tasa de El cotejo de las cifras de homicidios reportadas al SNSP y las de registradas por el INEGI para 2012 (no hay aún datos del INEGI para 2013), revela que de los 216 municipios considerados en este estudio en 113 los números de la primera fuente son inferiores en 10% o más a los de la segunda fuente. A partir de ello determinamos que en 2013 los gobiernos de las entidades federativas debieron cuando menos haber incurrido en sub-registros de magnitud similar a la de los sub-registros de Entonces, con esos mismos porcentajes de sub-registro de 2012, las cifras reportadas al SNSP fueron recalculadas al alza. Tenemos que recurrir a este tipo de cálculos porque diferentes autoridades porfían en reportar cifras de homicidios (entre otros delitos), inferiores a las reales.

8 Cuando las cifras del INEGI se den a conocer dentro de usos meses, se confirmará si nuestra estimación era en general acertada (que no exacta, pues no pretendemos adivinar). Entonces no tendremos problema en hacer nuevos cálculos sobre las tasas de homicidios, pues estamos convencidos que las variaciones con relación a lo ahora estimado serán mínimas. El re-cálculo de los homicidios sólo se hizo respecto a los ya referidos 113 municipios en los que las cifras del INEGI superaron a las del SNSP en 10% o más. Las diferencias menores a 10% corresponden a una tolerancia de error razonable. Más allá de ese porcentaje es difícil suponer que el sub-registro se deba a un mero error. Ahora bien, si este fue el criterio general para los 113 municipios, respecto a unos pocos de ellos se hicieron excepciones por las siguientes razones: Las cifras consideradas para los municipios que formaron parte en tanto ciudades- del ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo, son las mismas que en este estudio se presentan, esto para mantener coherencia entre los dos ejercicios. Tal es el caso de Acapulco, Culiacán Chihuahua, Juárez, Nuevo Laredo y Victoria. Respecto al municipio de Guadalupe Zacatecas, se procedió según ya indicó- a tomar la misma cifra del INEGI en En los casos en los que el re-cálculo arrojaba una cifra que se antojaba improbablemente elevada, se retomó la cifra reportada al SNSP (ya fuera de dato completo o proyectado a partir de dato parcial). Por ejemplo, respecto al municipio de Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, la diferencia entre lo reportado al SNSP en 2012 y lo registrado para el mismo año por el INEGI, era enorme: de 3,900% (pues al SNSP se reportaron 2 homicidios y el INEGI registró 80!). Pero en 2013, durante los tres primeros meses (recuérdese que en SLP la información se limita a enero-marzo) se registraron 16 homicidios. Ello proyectado para todo el año da la cifra de 64. El haber recalculado esta cifra con el criterio general habría dado un número enorme, muy poco probable. Entonces nos quedamos con la cifra de 64 porque es cercana a la registrada por el INEGI en Es decir, preferimos estimaciones conservadoras. Además queremos suponer que en casos en que las cifras de 2013 reportadas al SNSP, son similares a las registradas por el INEGI en 2012, las autoridades locales están tratando de enmendar sus sub-registros. Con igual criterio al aplicado en el citado municipio de San Luis Potosí se procedió en otros casos, en los que el recalculo habría arrojado cifras muy por encima de las registradas por el INEGI en Al SNSP se le reportó que en el municipio de Mérida, Yucatán hubo cero homicidios dolosos en El dato resulta inverosímil, pues desde 1990 en ningún año ha habido cero homicidios, la cifra más baja fue de 14 en 1999 y el promedio por año es de 25 (todo según

9 datos del INEGI). Por tanto procedimos a atribuir a Mérida en 2013, la misma cifra que registró el INEGI en 2012: 19. Al SNSP se reportaron cero homicidios en los municipios de Juárez y García en Nuevo León. Pero según la página de la procuraduría del estado (la cual, cabe decir, es muy transparente), reporta 38 homicidios en el primer municipio y 5 en el segundo (en ambos casos se hizo el re-cálculo respectivo). Es decir, las cifras reportadas por las procuradurías de justicia de las entidades federativas, no son las mismas que las que esas mismas procuradurías publican por su parte. Índice de Violencia Municipal El cálculo de las tasas de incidencia por cada 100 mil habitantes revela que municipios están más o menos afectados por cada uno de los seis delitos violentos, pero por sí mismos no permiten responder a la pregunta: Cuál es más violento que otro considerando las tasas de los distintos delitos? Es decir, con un índice de violencia se trata de tener un solo parámetro capaz de expresar en forma unitaria las tasas de incidencia de cada uno de los seis delitos. Una forma simple, pero muy inexacta, de responder a la pregunta sería elaborar un promedio de las tasas, para luego ordenar los promedios y así determinar a qué municipio corresponde la primera posición es el más violento- y después el resto. Para reconocer la magnitud de la violencia es necesario reconocer tantos sus aspectos puramente cuantitativos como cualitativos y, para lo segundo, las consideraciones objetivas y subjetivas. Los delitos violentos y en general todo tipo de delitos no se presentan en cantidades iguales, en tiempo y espacio, ni tienen efectos iguales. Objetivamente el efecto de un homicidio es mucho mayor al de un atraco o una extorsión. Pero además, los delitos están tipificados y merecen penas diferenciadas, según su categoría y diversas condiciones en que tienen lugar. La sentencia prevista por el código penal para cada delito expresa la intensidad del reproche que la sociedad hace a quienes violentan sus reglas de convivencia y el reproche es diferenciado, según el grado en que ella se siente vulnerada y amenazada. Para elaborar el índice, por tanto, no puede darse una calificación igual a los seis delitos, sino una ponderada, en atención a su gravedad, impacto, trascendencia y perjuicio causado a las víctimas directas e indirectas. Pero esta la dimensión cualitativa del asunto, pero la cuantitativa? Por ejemplo los robos con violencia o las lesiones dolosas son más frecuentes que los homicidios o los secuestros, es decir los menos graves suelen ser más frecuentes que los más graves Cómo integrar entonces este aspecto?

10 Este aspecto ya está resuelto en principio con, precisamente la tasa de incidencia por cada 100 mil habitantes, la cual permite hacer comparaciones entre jurisdicciones de igual categoría (municipios con municipios, entidades federativas con entidades federativas), pero con diferencias de población y de incidencia criminal. El componente que realmente falta es el determinar el peso específico o valor ponderado a dar a cada delito. La idea es que el índice resulte de multiplicar las tasas por el valor ponderado que a cada tipo de delito se haya asignado. Al otorgarse estos valores ponderados se corrige la diferencia entre frecuencia y gravedad de los delitos. En tal sentido, se consideró que la calificación del índice debía expresarse sobre la base de 100 puntos y distribuir esta cantidad entre los diferentes delitos, del modo siguiente: 55 puntos para homicidio doloso 22 puntos para secuestro 13 puntos para violación 4 puntos para lesiones dolosas 3 puntos para robos con violencia 3 puntos para extorsión La asignación de estos valores no es caprichosa, responde a criterios justificados y fijos, que toman en consideración: El reproche diferenciado que las leyes penales hacen a los distintos delitos. Las condenas que en efecto se imponen a los autores de los distintos delitos (dentro de los márgenes de mínima y máxima pena). La trascendencia objetiva del delito. La duración (promedio) del evento criminal. Los perjuicios físicos, económicos y psicológicos que el delito causa a las víctimas directas e indirectas. La perdurabilidad del trauma causado por el evento criminal. Las posibilidades en principio de la recuperación de la víctima El efecto que para el conjunto social tiene cada tipo de delito. El homicidio doloso es el delito más grave porque objetivamente es el más perjudicial, al imponer a la víctima un daño definitivo, irreparable e irreversible. Por eso, por constituir la más intolerable de las faltas, el reproche penal es el más severo. Sólo cuando en otros delitos se presenta a la agravante de la muerte de la víctima, se equipara la condena reservada para los autores de homicidio. En promedio la condena del homicidio calificado suele duplicar o más la del siguiente delito más grave, que es el secuestro.

11 El homicidio doloso supera por sí misma dada su gravedad a los cinco delitos violentos restantes, incluso considerados en su conjunto, de ahí que se la tribuya 55 de los 100 puntos. El siguiente delito en escala de valoración es el secuestro, cuya gravedad supera a los cuatro restantes en virtud de que: Bajo las condiciones de secuestro la víctima se encuentra bajo la amenaza real y con frecuencia materializada de sufrir asesinato, violación, tortura, lesiones y mutilación. Mientras que la duración de los otros eventos criminales es mide en minutos, el plagio se prolonga por días y semanas. Durante ese tiempo no sólo la víctima directa sino sus allegados viven una permanente situación de crisis. Los secuestros producen un daño patrimonial mucho más severo y producen un trauma que suele prolongarse por el resto de la vida, incluso de manera más persistente que la violación. Por eso se le atribuyen los 22 puntos que casi equivalen a la mitad de los asignados al homicidio. Tras del secuestro es la escala se considera al delito de violación, pues aunque los eventos suelen ser de menor duración que los secuestros, constituyen una forma extrema de humillación de la víctima y también producen un trauma psicológico mucho más prolongado que el que resultan de las lesiones dolosas Con frecuencia las violaciones suelen ser acompañadas por lesiones y robos. Por estas consideraciones se atribuye, para efectos de construcción del índice, 13 puntos a este delito, es decir poco más del 50% que atribuye al delito de secuestro. En esta lógica de valoración, restan 10 puntos de 100 que se reparten entre los delitos de lesiones, robo con violencia y extorsión. Por qué otorgar 4 puntos a lesiones y no más? Para empezar en realidad no se trata sólo de lesiones sino de golpes y lesiones y la mayoría de estos casos, se da en el marco de riñas. La información sobre la incidencia de las lesiones dolosas no hace distinción entre agravadas y no agravadas, es decir entre aquellas que causan daños severos y duraderos (además de poner en riesgo la vida) y las que no. Por otro lado, la información judicial sobre la severidad de las sentencias no distingue entre lesiones dolosas y culposas, pero sus datos dan una idea aproximada de la gravedad de las lesiones. En 2011 de las 12,902 sentencias condenatorias impuestas a los responsables de lesiones, el 81% fue de 3 años o menos de prisión y el 93% de 5 años o menos de prisión. En siguiente lugar en la escala de valoración figuran los delitos de robo con violencia y lesiones. En el primero se hace un mayor uso de la violencia física y crea riesgos de lesiones y homicidios que el segundo, pero la extorsión, sobre todo cuando se torna periódica, provoca en las comunidades una sensación profunda de inseguridad y falta de autoridad, además de causar perjuicio económico más

12 severo que la gran mayoría de los atracos. Por tener una severidad equivalente, al balacear sus agravantes y atenuantes, se concede similar valor a estos dos delitos. Una vez establecidos los valores ponderados de los seis delitos, en la construcción del índice procede multiplicar las tasas por los valores o factores de ponderación de cada delito. Las cantidades resultantes se suman y dan el puntaje del índice de violencia de cada municipio. Pero la multiplicación no se hizo por enteros, sino por decimales: en lugar de 55 el valor fue 0.55 para homicidio, 0.22 para secuestro y así sucesivamente. El propósito es que los resultados se expresaran en decenas, las cuales permiten una mejor visualización de las cantidades que en centenas o millares. Pero debe aclararse que el índice no es una escala de 1 a 100. Ahora bien, por qué en lugar de multiplicar los factores de ponderación por tasas no hacerlo por las posiciones relativas de los municipios según sus tasas? Porque aunque la ordenación es útil, no expresa a cabalidad la magnitud de las diferencias de la incidencia criminal entre municipios, incluso en posiciones cercanas. En el presente documento se exponen los resultados parciales de la multiplicación de las tasas por los factores de ponderación por cada delito y la suma de los mismos lo que da el puntaje de cada municipio en el índice de violencia. Aclaración sobre el municipio de Lerdo, Durango en 2012 Tras la publicación del estudio de hace un año, Carlos Castañón Consejo Cívico de las Instituciones de La Laguna expresó lo siguiente a través de una carta: En efecto, al calcular la tasa anual 2012 de Lerdo con base a la información oficial del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), resulta una tasa de 141, lo cual es alarmante para el tamaño de su población. Sin embargo, para el segundo semestre de 2012, la Fiscalía de Durango accedió a separar los registros de los municipios de Lerdo y Gómez Palacio. Hasta ese entonces venía registrando los homicidios de ambos municipios en un solo, es decir, en Lerdo. En otras palabras, le sumaban los homicidios dolosos de Gómez Palacio a los Lerdo, la cual tiene menos de la mitad de población que Gómez Palacio. A esta carta respondimos así: Señor Catañón:

13 Con la información que usted proporciona, en efecto la tasa que correspondería a Lerdo sería de 37 y no de 97 homicidios por cada 100 mil habitantes, es decir, dos veces la tasa nacional y no cinco. De ese modo su posición relativa entre los 212 municipios no sería la segunda sino la 23. Consecuentemente el índice de violencia sería menor, probablemente la 25 y no la cuarta, pero esto si los datos en los otros delitos no son igualmente erróneos Asimismo, tanto la tasa de homicidios como el índice de violencia de Gómez Palacio serían mayores. El error nos es atribuible a nosotros y si lo fuera no dudaríamos en reconocerlo. El problema es el desparpajo en el manejo de las cifras por parte de la procuraduría de justicia de Durango. El sentido de que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública publique las cifras municipio por municipio es para que el público conozca las que a cada cual corresponden, no que se atribuyan a un municipio las cifras propias más las de otro. Por lo demás, la procuraduría no hizo muy caso a su petición de ya no revolver las cifras. La procuraduría ya no consignó erróneamente los datos de Gómez Palacio en el apartado de Lerdo respecto al segundo semestre, pero en el total del año sigue revolviendo las cifras erróneas del primer semestre con las correctas del segundo! Atentamente Cabe señalar que para 2013, al parecer, la procuraduría de Durango ya no revolvió las cifras de los dos aludidos municipios. Observaciones sobre comparación entre 2012 y 2013 Como parte del estudio, realizamos un comparativo entre los puntajes de los municipios del índice de violencia en 2012 con los puntajes de Obviamente se excluyeron los cuatro municipios que no figuraron en Resultó que en 115 de 212 municipios los puntajes habían aumentado y en el resto, decrecido. Sin embargo hemos preferido no publicar este ejercicio, pues adolece de una insuficiencia: en el caso de 2012 las tasas de homicidio no fueron objeto de re-cálculo. Entonces la comparación sería en realidad inexacta. Metodología respecto a la violencia por entidad federativa La metodología sobre la violencia por entidad federativa es la misma que por municipio, con la única excepción de que se consideran todas las jurisdicciones sin importar el tamaño de su población. Las cifras y tasas de homicidio igualmente fueron recalculadas cuando la diferencia entre los datos del SNSP y el INEGI fue superior al 10%.

14 2. Principales hallazgos Violencia por municipio Oaxaca, capital del estado del mismo nombre, es el municipio que tuvo el índice de violencia más elevado con puntos, con los cuales superó a Acapulco, Guerrero (80.35 puntos), que en 2012 tuvo el primer lugar y ahora pasa al segundo. Al igual que en 2012, en 2013, el tercer lugar correspondió a Cuernavaca, Morelos (65.30 puntos). El índice de violencia de Oaxaca, Oaxaca, es 4.6 veces el índice calculado para el país en su conjunto (23.17). De los 20 municipios con mayor índice de violencia, 5 corresponden al Estado de México, 3 a Morelos y 3 a Guerrero. Los municipios de Lerdo (Durango) Zacatecas (Zacatecas), Cuautla (Morelos), Zihuatanejo (Guerrero), Temixco (Morelos), Cuauhtémoc (DF), Tecomán (Colima), Navolato (Sinaloa), Centro (Tabasco) y Monterrey (Nuevo León) que en 2012 estuvieron entre los 20 más violentos, ya no figuran entre los primeros 20 en Esos diez lugares pasaron a ser ocupados en 2013 por estos municipios: Playas de Rosarito (Baja California), Hidalgo del Parral (Chihuahua) San Pedro (Coahuila), Chilpancingo (Guerrero), El Fuerte (Sinaloa) y los mexiquenses de Chalco, Cuautitlán, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec y Naucalpan. Por segundo año consecutivo Acapulco, Guerrero es el municipio de 100 mil o más habitantes con la tasa más elevada de homicidios del país (112.81), la cual es casi 6 veces la nacional (19.05). La tasa de Acapulco es un 45.35% superior a la de El Fuerte, Sinaloa (77.61) que ocupó el segundo lugar nacional y 45.60% superior a la de San Pedro, Coahuila (77.48) que ocupó el tercer puesto. De los 20 municipios con las tasas más elevadas de homicidios, 4 corresponden al esstado de Guerrero, 3 al de Coahuila y 3 también al de Chihuahua. Treinta y tres de los 216 municipios tienen una tasa de homicidios superior a la nacional. Victoria, Tamaulipas es el municipio con la tasa de secuestros más elevada del país (23.28 por cada 100 mil habitantes), la cual es 15 veces superior a la nacional (1.46). La tasa de Victoria es un 6.86% superior a la del municipio de Tampico, Tamaulipas (21.79) que ocupa el segundo lugar nacional y 46.64% superior a la de Chilpancingo, Guerrero (15.88). En 2012 fue Tampico el municipio que ocupó el primer lugar nacional y Victoria el segundo.

15 De los 20 municipios con las tasas más elevadas de secuestros, 4 corresponden a Morelos, 3 a Guerrero, 3 a Michoacán, 3 a Tabasco y 3 a Tamaulipas.. Sesenta de los 216 municipios presentan tasas de secuestro superiores a la nacional. Solidaridad, Quintana Roo es el municipio con la tasa más elevada de violaciones (49.54 por cada 100 mil habitantes), la cual es cuatro veces la nacional (11.36). De los 20 municipios con las tasas más elevadas de violación, 3 corresponden a Morelos y 3 a Chiapas. Noventa y siete de los 216 municipios presentan tasas de violación superiores a la nacional. Por segundo año consecutivo Oaxaca, Oaxaca es el municipio con la tasa más elevada de golpes y lesiones dolosas (1, por cada 100 mil habitantes), la cual es casi diez veces la nacional (130.21). La tasa de Oaxaca es % superior a la del municipio de Zacatecas, Zacatecas (472.29), que ocupa el segundo lugar nacional y % superior a la del municipio de Cuautitlán, México (460.45) que ocupa el tercer lugar nacional. De los 20 municipios con las tasas más elevadas de golpes y lesiones dolosas, 11 corresponden al Estado de México. Noventa y ocho de los 216 municipios presentan tasas de golpes y lesiones dolosas superiores a la nacional. El municipio de Cuernavaca, Morelos tiene la tasa más elevada de robos con violencia ( por cada 100 mil habitantes), la cual es cinco veces la nacional (182.61). El municipio de Oaxaca, Oaxaca ocupa el segundo lugar nacional (906.74) y la delegación Cuauhtémoc del Distrito Federal, que en 2012 ocupó el primer lugar, ocupa el tercero (782.72). De los 20 municipios con las tasas más elevadas de robos con violencia, 9 corresponden al Estado de México, 3 al Distrito Federal y 3 a Morelos. Ochenta y dos de los 216 municipios presentan tasas de robos con violencia superiores a la nacional. Cuernavaca, Morelos es el municipio con la tasa más elevada de extorsión (66.97 por cada 100 mil habitantes), la cual es casi diez veces la nacional (6.94). Cuernavaca desplazó del primer lugar que ocupó el también municipio morelense de Cuautla en La tasa de Cuernavaca es 95.76% superior a la de Cuautla (34.21), que ocupa el segundo sitio nacional y % superior a la del municipio Los Cabos, Baja California Sur (28.26), que ocupa el tercer lugar nacional.

16 De los 20 municipios con las tasas más elevadas de extorsión, 6 corresponden al Estado de México, 2 a Guanajuato y 2 a Morelos. Noventa y siete de los 216 municipios presentan tasas de extorsión superiores a la nacional. En los 20 municipios que presentan el índice de violencia más elevado prevalece al mismo tiempo un muy alto nivel de impunidad, superior al promedio del país que de suyo es muy elevado, si se consideran los datos de 2012 (aún no se ha publicado la estadística judicial de 2013). Mientras que la tasa de castigo del homicidio doloso en el país fue 15.91% (es decir se impuso sentencia condenatoria a los responsables de casi 16 de cada 100 homicidios), en estos municipios fue de 7.27% en promedio. Mientras que la tasa de castigo de violación en el país fue de 19.26%, en estos municipios fue de 16.98%, en promedio. Mientras que la tasa de castigo de lesiones dolosas fue de 6.26% en el país, en estos municipios fue de 2.31% en promedio. Mientras que la tasa de castigo de secuestro en el país supuestamente fue de 92.98%, en estos municipios fue de 39.78%, en promedio. Violencia por entidad federativa En 2013 a Guerrero corresponde el índice de violencia más elevado entre las 32 entidades federativas del país con puntos. Morelos ocupa el segundo lugar con puntos y Chihuahua el tercero, con puntos. El puntaje de Guerrero es % superior al del promedio del país, el cual es de puntos. De las 32 entidades federativas, 11 presentan un índice de violencia por encima del promedio nacional. En 2013 Guerrero presentó la tasa más alta de homicidio doloso del país (69.57 asesinatos por cada 100 mil habitantes), la cual es % superior a la media nacional (19.05). Con homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes Chihuahua ocupa la segunda posición nacional y con Sinaloa ocupa la tercera. Trece entidades federativas presentan tasas de homicidio superiores a la nacional. En 2013 Morelos presentó la tasa más alta de secuestro del país (8.24 plagios por cada 100 mil habitantes), la cual es % superior a la media nacional (1.46). Con 6.15 secuestros por cada 100 mil habitantes Tamaulipas ocupa la segunda posición nacional y con 6.04 Guerrero ocupa la tercera.

17 Cinco entidades federativas presentan tasas de secuestro superiores a la nacional. En 2013 Quintana Roo presentó la tasa más alta de violación del país (28.31 por cada 100 mil habitantes), la cual es % superior a la media nacional (11.36). Con violaciones por cada 100 mil habitantes Morelos ocupa la segunda posición nacional y con Chihuahua ocupa la tercera. Catorce entidades federativas presentan tasas de violación superiores a la nacional. En 2013 el Estado de México presentó la tasa más alta de lesiones dolosas del país ( por cada 100 mil habitantes), la cual es 93.25% superior a la media nacional (130.21). Con lesiones dolosas por cada 100 mil habitantes Tabasco ocupa la segunda posición nacional y con Yucatán ocupa la tercera. Doce entidades federativas presentan tasas de lesiones dolosas superiores a la nacional. En 2013 Morelos presentó la tasa más alta de robo con violencia del país ( por cada 100 mil habitantes), la cual es % superior a la media nacional (182.61). Con robos con violencia por cada 100 mil habitantes Tabasco ocupa la segunda posición nacional y con el Estado de México ocupa la tercera. Ocho entidades federativas presentan tasas de robo con violencia superiores a la nacional. En 2013 Morelos presentó la tasa más alta de extorsión del país (21.96 por cada 100 mil habitantes), la cual es % superior a la media nacional (6.94). Con extorsiones por cada 100 mil habitantes Baja california Sur ocupa la segunda posición nacional y con Quintana Roo ocupa la tercera. Diez entidades federativas presentan tasas de extorsión superiores a la nacional.

18 3. Violencia en los municipios 3.1 Índice de violencia municipal Tabla 1 Puntajes parciales y total del índice de violencia municipal en 2013 Posición Municipio Entidad Homicidio Secuestro Violación Lesiones RCV Extorsión Suma 1 Oaxaca de Juárez Oaxaca Acapulco de Juárez Guerrero Cuernavaca Morelos Yautepec Morelos San Pedro Coahuila Victoria Tamaulipas Iguala de la 7 Independencia Guerrero El Fuerte Sinaloa Jiutepec Morelos Torreón Coahuila Chilpancingo de los 11 Bravo Guerrero Naucalpan de Juárez México Hidalgo del Parral Chihuahua Nuevo Laredo Tamaulipas Ecatepec de Morelos México Cuautitlán Izcalli México Playas de Rosarito Baja California Chalco México Cuautitlán México Culiacán Sinaloa La Paz México Tlalnepantla de Baz México Cuautla Morelos Tecate Baja California Zacatecas Zacatecas Texcoco México Fresnillo Zacatecas Apatzingán Michoacán Centro Tabasco Nezahualcóyotl México Valle de Chalco 31 Solidaridad México

19 Posición Municipio Entidad Homicidio Secuestro Violación Lesiones RCV Extorsión Suma 32 Gómez Palacio Durango Chihuahua Chihuahua Distrito 34 Cuauhtémoc Federal Zumpango México Matamoros Coahuila Temixco Morelos Coacalco de Berriozábal México Zihuatanejo de Azueta Guerrero Venustiano Carranza Distrito Federal Tijuana Baja California Toluca México San Juan Bautista 43 Tuxtepec Oaxaca Tultitlán México Piedras Negras Coahuila Morelia Michoacán Huimanguillo Tabasco Distrito 48 Miguel Hidalgo Federal Tula de Allende Hidalgo Navolato Sinaloa Cunduacán Tabasco Juárez Chihuahua Lerdo Durango Huehuetoca México Colima Colima Ahome Sinaloa Pachuca de Soto Hidalgo Mexicali Baja California Metepec México Delicias Chihuahua San Andrés Cholula Puebla Tecomán Colima Monterrey Nuevo León Pánuco Veracruz Nacajuca Tabasco Atizapán de Zaragoza México Ixtapaluca México Acuña Coahuila

20 Posición Municipio Entidad Homicidio Secuestro Violación Lesiones RCV Extorsión Suma 69 Puebla Puebla Cajeme Sonora El Salto Jalisco Monclova Coahuila Tampico Tamaulipas Durango Durango Comalcalco Tabasco San Luis 76 Ciudad Valles Potosí Manzanillo Colima Guadalajara Jalisco Cárdenas Tabasco Distrito 80 Gustavo A. Madero Federal El Mante Tamaulipas Huixquilucan México Tepotzotlán México Guanajuato Guanajuato Taxco de Alarcón Guerrero Solidaridad Quintana Roo Chicoloapan México Chimalhuacán México Celaya Guanajuato Tecámac México Chilapa de Álvarez Guerrero Tapachula Chiapas Martínez de la Torre Veracruz Othón P. Blanco Quintana Roo Lerma México Cuauhtémoc Chihuahua Nicolás Romero México Mazatlán Sinaloa San Miguel de 99 Allende Guanajuato Zinacantepec México Lázaro Cárdenas Michoacán Benito Juárez Quintana Roo Distrito 103 Benito Juárez Federal Guasave Sinaloa Tulancingo de Bravo Hidalgo San Luis 106 San Luis Potosí Potosí

21 Posición Municipio Entidad Homicidio Secuestro Violación Lesiones RCV Extorsión Suma 107 San Luis Río Colorado Sonora Ensenada Baja California Baja California 109 La Paz Sur Boca del Río Veracruz Pénjamo Guanajuato San Pedro Cholula Puebla Zapopan Jalisco León Guanajuato Veracruz Veracruz Uruapan Michoacán Soledad de Graciano San Luis 117 Sánchez Potosí Coatzacoalcos Veracruz Distrito 119 Iztapalapa Federal Tuxtla Gutiérrez Chiapas Atlixco Puebla San Martín 122 Texmelucan Puebla Tlaquepaque Jalisco Distrito 124 Iztacalco Federal Acolman México Querétaro Querétaro Guadalupe Nuevo León Puerto Vallarta Jalisco Saltillo Coahuila Hermosillo Sonora Altamira Tamaulipas Irapuato Guanajuato Álvaro Obregón Distrito Federal Azcapotzalco Distrito Federal Minatitlán Veracruz Nogales Sonora Distrito 137 Coyoacán Federal Centla Tabasco Zamora Michoacán Distrito 140 Tláhuac Federal Ciudad Madero Tamaulipas Baja California 142 Los Cabos Sur

22 Posición Municipio Entidad Homicidio Secuestro Violación Lesiones RCV Extorsión Suma 143 Acámbaro Guanajuato Mérida Yucatán San Francisco del 145 Rincón Guanajuato Almoloya de Juárez México Tehuacán Puebla Palenque Chiapas El Marqués Querétaro San Nicolás de los 150 Garza Nuevo León Tepatitlán de Morelos Jalisco Salamanca Guanajuato Santa Catarina Nuevo León Tizayuca Hidalgo Huauchinango Puebla Cosoleacaque Veracruz Tlajomulco de Zúñiga Jalisco Tonalá Jalisco Distrito 159 Tlalpan Federal Poza Rica de Hidalgo Veracruz Villaflores Chiapas Lagos de Moreno Jalisco Dolores Hidalgo Cuna 163 de la Independencia Guanajuato Silao Guanajuato Aguascaliente 165 Jesús María s Matamoros Tamaulipas Guaymas Sonora Apodaca Nuevo León Reynosa Tamaulipas Atlacomulco México San Felipe Guanajuato San Luis de la Paz Guanajuato Aguascaliente 173 Aguascalientes s Villa Victoria México Álamo Temapache Veracruz Carmen Campeche Tuxpan Veracruz Distrito 178 Xochimilco Federal Zitácuaro Michoacán