El Gobierno de las Grandes Ciudades de América Latina Tipología y análisis de modelos de gestión metropolitana

Transcripción

1 El Gobierno de las Grandes Ciudades de América Latina Tipología y análisis de modelos de gestión metropolitana Dr. José Hernández Bonivento ICHEM-UA

2 JUSTIFICACIÓN América Latina: La región más urbanizada del planeta (ONU, 2012) 14% de la población vive en megaciudades (Sao Paulo, Buenos Aires, Rio de Janeiro, México DF) Espacios urbanos de alta complejidad: Segregación y desigualdad territorial Atención y prestación de servicios públicos Alta diversidad en los diseños de gobierno y de gestión de las grandes ciudades

3 OBJETIVOS Observar los diseños institucionales de las grandes ciudades de América Latina Crear una tipología de los distintos modelos de gestión y gobierno urbano, con especial énfasis en la descentralización territorial Identificar las mayores ventajas y los más grandes desafíos de los distintos modelos de ciudad

4 MARCO CONCEPTUAL Razones para la descentralización (VV.AA.): Mayor proximidad al ciudadano Mayor responsabilidad y capacidad de respuesta Mayor participación ciudadana Mayor fiscalización por parte de la ciudadanía Mayor y mejor información del territorio Capacidad de priorizar la asignación de recursos = Incrementar la legitimidad democrática Mejorar la acción estatal en el territorio

5 MARCO CONCEPTUAL Razones para la (Re)centralización: Bajas capacidades administrativas locales Problemas de gestión de recursos Calidad de la prestación de servicios Corrupción y patrimonialismos Cacicazgos territoriales Complejidad política e institucional Desigualdad en los territorios

6 METODOLOGÍA Observar el marco institucional y la estructura administrativa de 14 grandes ciudades de América Latina, partiendo de las variables: Evolución histórica de la ciudad Nivel de gobierno (municipal, especial-intermedio) Subdivisiones político administrativas Relaciones inter e intragubernamentales Gestión de las áreas metropolitanas

7 TIPOLOGÍA GOBIERNOS DE LAS GRANDES CIUDADES TIPO GOBIERNO Especial Descentralizado Especial Desconcentrado Municipal desconcentrado Supramunicipal Intermunicipal informal CASOS México DF Buenos Aires Montevideo Asunción Bogotá Quito São Paulo Rio de Janeiro Guadalajara Guatemala La Paz Lima Caracas Santiago de Chile

8 ESPECIAL DESCENTRALIZADO Ciudad de orden especial con marco jurídico específico Ciudad Autónoma, Distrito Federal Establecen elecciones populares para representantes sub-locales (jefes de delegación) Responsabilidad política de las subdivisiones, aunque sin tener carácter municipal Mantienen una relación de fuerte dependencia con el alcalde mayor, figura de impacto nacional Centro fáctico del área metropolitana, involucrando diversos niveles de gobierno

9 ESPECIAL DESCENTRALIZADO VENTAJAS: Elementos de participación y representación en las subdivisiones político-administrativas DESVENTAJAS: Mayor complejidad formal aunque sin muchos cambios reales se mantiene dependencia Alcalde Mayor Entes sui generis : responsabilidad pero sin autonomía Estructuras complejas que no necesariamente se traduce en mayor participación Distintos partidos políticos pueden ocupar las subdivisiones político-administrativas y evitar la unidad de gobierno.

10 ESPECIAL DESCONCENTRADO Ciudad de orden especial con marco jurídico específico Distrito Capital o Metropolitano Alcalde Mayor elegido mediante voto popular, de gran importancia en la política nacional Subdivisiones territoriales de carácter administrativo alcaldes locales designados Integración de municipios aledaños al gobierno distrital PERO no siempre coincide con el Área Metropolitana

11 ESPECIAL DESCONCENTRADO VENTAJAS: Unidad de mando: coordinación y articulación de atención y prestación de servicios DESVENTAJAS: Relaciones jerárquicas y verticales Puede generar distancia frente al ciudadano Baja responsabilidad de sus subdivisiones Botín político para aspirantes de política nacional

12 MUNICIPAL DESCONCENTRADO El más común en América Latina La misma estructura municipal que cualquier otro del país, aunque tenga millones de habitantes y un peso económico marcado Subdivisiones puramente administrativas Suele estar conurbado con otros municipios Centro del área metropolitana, en ocasiones formalmente (Guadalajara, Medellín)

13 MUNICIPAL DESCONCENTRADO VENTAJAS: Articulación en la atención y prestación de servicios dentro de su municipalidad Suelen existir mecanismos intermunicipales de gestión en su área metropolitana DESVENTAJAS: Las mismas que el Especial Desconcentrado No cuentan con un marco institucional especial

14 SUPRAMUNICIPAL Gobierno que agrupa varias municipalidades, las cuales mantienen autonomía política Nivel de gobierno intermedio, articulador de políticas públicas transversales Mantiene jerarquía aunque con necesidad de negociación ante municipalidades Alta relevancia en la política nacional Abarcan toda el área metropolitana

15 SUPRAMUNICIPAL VENTAJAS: Capacidad de coordinación de los gobiernos del área metropolitana Gobiernos locales fuertes con responsabilidad, sentido de pertenencia y autonomía DESVENTAJAS: Complejidad política y administrativa implica negociación constante

16 INTERMUNICIPAL INFORMAL Único caso: Santiago de Chile Municipalidades conurbadas totalmente independientes, sin un gobierno de la ciudad Toda articulación entre las municipalidades se hace desde el nivel central Área metropolitana difusa con varios centros

17 INTERMUNICIPAL INFORMAL VENTAJAS: Gobiernos locales fuertes, con gran arraigo y legitimidad entre la población Autonomía y proximidad con el ciudadano DESVENTAJAS: Descoordinación de políticas transversales Alta dependencia con el nivel central Distintos partidos políticos en lo mismo ámbito.

18 CONCLUSIONES Todos los modelos presentan tanto ventajas como desventajas: no existe una solución mágica para cuestiones complejas No es solamente un tema administrativo, sino que existen cuestiones políticas y distribuciones de poder Cada uno se adapta a su propio contexto político e histórico, existe siempre resistencia a cambios sustanciales No es tanto el modelo como la claridad y aceptación de los arreglos institucionales (OCDE, 2013)

19 RECOMENDACIONES Reglas claras y ojalá consensuadas de la interacción: entre niveles de gobierno, entre las organizaciones gubernamentales y de ellos con la ciudadanía El factor político es clave para cualquier reforma: implica cambios en la distribución del poder Enfoque territorial de la gestión pública: fortalecimiento burocrático administrativo de las subdivisiones territoriales Participación ciudadana focalizada y estructurada: menor acciones, menor alcance, mayor impacto Estrategias de información y Gobierno Abierto: transparencia, participación y colaboración

20 MUCHAS GRACIAS Dr. José Hernández Bonivento