Cilia Rocío Tonel Florencia Discurso audiovisual 1 Trabajo Práctico N 1: Herramientas para el análisis fílmico - Elaborar un ensayo, de carácter

Transcripción

1 Trabajo Práctico N 1: Herramientas para el análisis fílmico - Elaborar un ensayo, de carácter analítico y reflexivo sobre En la casa de Francois Ozon. - Considerar para su elaboración procedimientos y herramientas de análisis textual y narratológico, colocando especial énfasis en el análisis de la enunciación y del punto de vista. - Incorporar referencias bibliográficas de carácter obligatorio. Respetar las normas propuestas por la facultad. 1

2 Ficha Técnica Título: En la casa Título original: Dans la maison Dirección: François Ozon País: Francia Año: 2012 Fecha de estreno: 09/11/2012 Duración: 105 min Género: Thriller Reparto: Fabrice Luchini, Ernst Umhauer, Kristin Scott Thomas, Emmanuelle Seigner, Catherine Davenier, Jean-François Balmer, Yolande Moreau, Denis Menochet, Bastien Ughetto Distribuidora: Golem Distribución Productora: FOZ, Mandarin Films, Wild Bunch, France 2 Cinéma 2

3 En el siguiente trabajo práctico se analizara el film En la casa de Francois Ozon. Es importante señalar, antes de comenzar con el análisis narratológico y discursivo propiamente dicho, que la película es postmoderna y como tal presenta alteraciones de la estructura clásica temporal, su final, al igual que su desarrollo, es abierto lo que indica que puede ser interpretada de diversas maneras de acuerdo al espectador, se produce una decostrucción de los sistemas narrativos, entre otras cosas. Por lo tanto, la película juega constantemente con el discurso y la narración por parte de sus personajes. En cuanto a su estética, podría decirse que es muy realista y refuerza esta situación con la utilización mayormente de planos medios, lo que nos acerca mucho más con los personajes. El film comienza con un plano picado seguido de uno general en el que observamos a un hombre sentado, el cual empieza a hablar con una mujer que llega de otro lado, y juntos se trasladan hasta un salón mayor conversando sobre horarios y un nuevo curso. La cámara los acompaña. Él es Germain, uno de los protagonistas de la historia. Se desempeña en la escuela como profesor de literatura. Durante este primer tramo del film y hasta la finalización de la presentación se puede percibir únicamente la presencia de un gran imaginador como narrador de la historia. Es un personaje extradiegético e intangible que habla cine y es definido por Laffay (1964) como un personaje ficticio e invisible [ ] que, a nuestras espaldas, gira para nosotros las páginas del libro, dirige nuestra atención con su discreto índice. El meganarador está presente al principio donde nos orienta, nos pone en situación con el colegio, como es la relación entre los alumnos y profesores, y como es también esa relación entre Claude y el profesor, los distintos conflictos que van surgiendo, etc. En esas situaciones está presente el meganarrador porque es él quien interviene y modifica las percepciones que tenemos y nos dirige en cada escena hacia lo que tenemos que ver. 3

4 Después de esta escena, se produce un quiebre y el film se centra en la vida del profesor. Observamos que él le lee a su esposa los trabajos que tuvieron que realizar sus alumnos. Todos los escritos le parecen carentes y pésimos. Está cansado de la falta de motivación de los jóvenes en relación a la escritura hasta que toma el de Claude. En ese momento él se convierte en un narrador ya que comienza a relatar lo que Claude escribió en su trabajo práctico. Desde esa escena no solo se cuenta con la presencia del ya nombrado gran imaginador, sino también con la voz de Germain que efectúa como segundo narrador mucho más explícito que el mencionado anteriormente. En el texto Enunciación y narración el autor dice: [ En la novela del segundo narrador: hablan la misma lengua, la lengua natural, como se suele decir. En el cine, en cambio, el locutor primero, en narrador implícito, es el que habla cine mediante las imágenes y los sonidos; el narrador implícito solo relata con palabras. Esto explica que como espectadores de cine, tienda a imputar primero el relato al que lo reivindica explícitamente ]. Visualmente accedemos a lo que sucede de acuerdo a lo que imagina Germain de lo relatado por Claude. A partir de ese momento se produce una meta-narración, es decir, comienza a desarrollarse una historia dentro de otra (en este caso, la narración de Claude dentro del film). Se trabajan dos tiempos, como dice Gaudreault: Todo relato pone en juego dos temporalidades. Por una parte, la de la cosa narrada, por otra, la que deriva del acto narrativo en si. En el caso del film, se puede separar el tiempo real donde el profesor lee los fragmentos de Claude, del otro en que el profesor imagina al leer fragmentos donde el alumno describe las costumbres de la familia Artöle. esos Esta película se destaca por no respetar la regla de las tres unidades de lugar, tiempo y espacio que se da en el cine.comienza con los títulos que son sobre unas hojas escolares dando indicios de que la escritura sobre esas hoja tiene una presencia importante, luego Claude vistiéndose con el uniforme del colegio en primer plano desde ese momento nos van ubicando de donde se va a contar 4

5 esta historia. Así mismo con el tiempo, como decíamos anteriormente existe dos tiempos el real donde el profesor manda a escribir una y otra vez a Claude y otro tiempo el imaginario se puede decir que es lo que está leyendo pasado en imágenes. Todo lo que narra Claude en sus primeros dos escritos parece ser verídico. El chico oficializa de Vouyer en la casa de los Artöle simplemente yendo a explicar matemáticas y visualizando como se desarrolla todo en la casa pero esto cambia a partir del escrito en el que Claude se encuentra en la casa de Rapha mirando basketball junto a su padre. Hasta ese escrito, los espectadores creen que Claude narra de forma imparcial, que solo cuenta lo que sucede en la casa pero a partir de ahí se descubre que el aporta elementos de su imaginación que cree, enriquecen a la historia. Entonces los espectadores comienzan a dudar sobre la verosimilitud de la misma, ya que la escena es narrada dos veces de dos formas distintas. En la reescritura Claude modifica la forma de relatarla. Repara en los detalles, en todo lo que lo rodea como la vestimenta de la familia, los muebles, la decoración, las actividades que realiza cada uno, etc. También comienza a expresar y describir lo que piensan los personajes. Sabe lo que anhelan. La historia comienza a tomar el carácter de una obra literaria. Al mismo tiempo Claude se transforma en voz en off y comienza el relato confirmando lo que dice Gaudreault generalmente todo está hecho para que el dialogo, o la voz en general reduzca las ambigüedades de los enunciados visuales La mayoría de las veces, lo que ayuda a diferenciar entre las distintas posibilidades es el dialogo. Posteriormente, en otra escena el profesor discute con Claude su forma de escribir, le da consejos y le explica que para que una historia funcione debe contar con un conflicto. El protagonista debe desear algo, y deben ocurrir situaciones que entorpezcan el camino para mantener la tensión dentro del relato y, por consiguiente, la atención del espectador. En ese momento podemos percibir que Claude deja de lado la pasividad que lo caracterizaba en el relato como simple narrador para transformase en el protagonista de su propia historia. 5

6 Toma como primera problemática para su historia la posibilidad de no volver a entrar a la casa, ya que Esther considera que su ayuda no repercutirá en el desempeño intelectual de Rapha y no le agrada la actitud observadora de Claude por lo que quiere que su hijo reciba verdadera ayuda de parte de un profesor. Automáticamente observamos como ese conflicto que se plantea en la narración de Claude interfiere en la película propiamente dicha ya que el profesor debe conseguir la prueba para que así Rapha apruebe matemáticas y Claude siga permaneciendo en la casa. Se produce un paralelismo entre ambas historias. Comenzamos a perder la línea de la realidad y la ficción planteada desde el film. Todo comienza a volverse más confuso y las historias se entremezclan. Con el robo de la evaluación, Claude puede seguir asistiendo a la casa de Rapha ya que este saca un sobresaliente en la evaluación. El primer conflicto se resuelve y el profesor cada vez le exige más a Claude quien juega de forma mucho más fuerte con sus personajes y desarrolla una segunda problemática complicando la historia. Claude comienza a seducir a Esther, ella se siente atraída por él, Rapha confunde los sentimientos por su amigo y el padre de Rapha toma un carácter mucho más agresivo en la historia. Los personajes dejan de ser la simple familia perfecta que Claude espiaba desde afuera de la casa para convertirse en personajes mucho más psicológicos con características mucho más humanas. Se produce la estructura clásica de una narración, en este caso Claude con un objeto de deseo, Esther y dos oponentes encarnados en los rapha. Por otra parte el director comienza a mezclar al meganarrador dentro de la narración explícita con los puntos de vista de Germain y Claude. Un ejemplo de esto es cuando en medio de una escena relatada por Claude aparece el profesor de forma invisible ante los personajes de la casa y comenta con Claude lo que está sucediendo. En escenas como éstas se rompe ante el espectador totalmente la idea de la cuarta pared ya que todo el tiempo se recuerda que se está viendo cine y que todo lo que sucede es una ficción. Cada vez se hace más difícil discernir cual es la realidad de ficción. Como espectador no puede saberse si lo que vemos a través de la narración de Claude es realmente lo que sucedió y Claude incentivo como persona real para que las 6

7 cosas realmente pasaran de esa forma o si todo lo que sucede es simplemente producto de su imaginación y en la realidad él permanece comportándose de forma pasiva. Las escenas modifican y toman rumbos distintos de acuerdo a lo que Claude cree que puede llegar a atraparle a su lector, en este caso al profesor; quien cada vez se vuelve más obsesivo con ésta familia. La problemática cada vez se vuelve más tensa hasta que Claude se despide de ésta familia, principalmente de Esther y comienza a cerrar la historia ya que todo se le está yendo de las manos y ya no puede manejarlo. A partir de esa escena, mediante unas tomas podemos acceder a la verdadera vida de Claude, más allá del personaje en la cual nunca nos habíamos podido interiorizar. Lo vemos cuidando a su padre y como se desarrolla una mañana normal en su vida en la que acude al departamento de Germain y su esposa. La idea entre realidad e imaginación ahí se retoma, ahora pareciera que Claude se despidió de la familia Artöle pero sigue creando esta ilusión entre la realidad y la ficción con la esposa del profesor. Germain al llegar a su casa y leer el nuevo escrito descubre que probablemente su esposa se acostó con Claude, pero en ningún momento como espectadores se puede aseverar que esto haya ocurrido. Germain se enfurece y comienza a pelear con ella. Se produce un cambio de escena, Germain está sentado en una plaza mirando hacia unas ventanas y Claude viene a conversar con él. Juntos comienzan a imaginar historias, a pensar que podría estar sucediendo y se deja abierta la idea de que cualquier ventana puede servir para contar historias porque todos somos personajes. Para finalizar, nuestra opinión con respecto a la película es que es un film muy interesante desde el punto de vista de la narración. Ozon conoce a la perfección como jugar con los diversos narradores que propone la película, al punto de que finaliza y el espectador no termina de discernir que escenas ocurrieron realmente de las que fueron producto de la imaginación de Claude. Esta confusión indica que la película está muy cuidadosamente pensada, al igual que su final que queda totalmente abierto y nos deja con ganas de saber más. 7

8 Bibliografía Aumont, J. (1990). Análisis del film. Paidós Ibérica. Gaudreault, A y Jost, F. (1995) El relato cinematográfico. Barcelona, Paidós. Anónimo. Enunciación y Narración. 8