Encuesta Nacional de Opinión Pública. Enero 2006

Transcripción

1

2 Encuesta Nacional de Opinión Pública Enero 2006

3 Ficha técnica Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero de Encuesta domiciliar a nivel nacional Tamaño de muestra: 1200 Error muestral máximo: 2.8 puntos porcentuales Nivel de confianza: 95% Esquema de muestreo: probabilístico polietápico

4 Temas de la encuesta Política Electoral: Elección para presidente Elección para la Asamblea Legislativa

5 Para comprender mejor los resultados Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de las variables de cruce, éstas se indican. Si no se mencionan diferencias es porque la distribución de las respuestas para los subgrupos es estadísticamente similar a la del total de la muestra. Una indicación (n=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta única y esta fue respondida por el número de entrevistados que se señala entre paréntesis. Una indicación (base=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta múltiple y que esta fue respondida por el número de entrevistados que se indica entre paréntesis. En estos casos, la suma de los porcentajes puede superar 100%, pues algunos respondientes dieron más de una respuesta a la pregunta.

6 Para comprender mejor los resultados Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza): Para la muestra total del estudio: 2.8 puntos porcentuales: Esto significa que para que haya una diferencia significativa entre la distribución de las respuestas de la muestra total y alguno o varios de los subgrupos, la diferencia entre ambos debe superar esta cifra. Para comparaciones entre muestras, con respecto al estudio de Opinión Pública Unimer-La Nación de noviembre de 2005, se consideran significativas aquellas diferencias que superan los 3.5 puntos porcentuales. NOTA: Recuérdese que cuando se comparan muestras diferentes, el nivel de error es mayor, porque cada muestra tiene su propio error asociado.

7 Atención! Edades incluidas en la muestra: Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema político electoral, se entrevistó a personas entre 18 y 69 años de edad que podrán votar en las próximas elecciones presidenciales del Las variables de cruce para el estudio son: Sexo Edad Nivel socioeconómico Escolaridad Zona de residencia Partido político de simpatía Voto en primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2002

8 Referencia: Cuadro A Distribución de la muestra total (n=1200) Según sexo 50 a 69 años 19,2% Según grupo de edad Menores de 30 37,6% Mujeres 50,2% Hombres 49,8% 40 a 49 años 18,2% Según nivel socioeconómico Alto 6,0% 30 a 39 años 25,0% Según zona geográfica de residencia Medio 58,1% Bajo 35,9% Resto País Rural 21,2% Resto País Urbano 12,0% Resto del Valle Rural 11,0% Resto del Valle GAM Rural Urbano 6,2% 6,6% GAM Urbano 43,0%

9 Referencia: Cuadro A Distribución de la muestra total (n=1200) Según escolaridad Voto para presidente en el 2002 Universitaria 22,0% Sin estudios 1,5% No votó 28% Pacheco 24% Primaria 41,9% Menor de edad 14% Rolando Araya 18% Secundaria 34,5% Otro 16%

10 Resultados principales

11 Esquema de análisis de los datos electorales

12 Para trabajar el tema de la decisión de voto, seguimos este esquema Votará en el 2006? Sí Tiene dudas No Decidió candidato? Sobre qué duda? Decisión irrevocable? Sí No Candidato a votar Asistencia a las urnas No Sí Por quién votará / votaría en el 2006? Por quién votaría este domingo?

13 Votará en el 2006? Enero (II), 2006 Sí Tiene dudas / Ns-Nr No 54% (n=651) 26% (n=318) 19% (n=232) Enero (I), % (n=1315) 28% (n=681) 18% (n=427) Noviembre, % (n=974) 31% (n=754) 29% (n=690) Agosto, % (n=447) 29% (n=397) 39% (n=554) Abril, % (n=416) 38% (n=542) 32% (n=457) Diferencias significativas: Referencia: Cuadro 3

14 Referencia: Cuadros 4, 5, 6 Sí Decidió candidato? Diferencias significativas: No se observaron diferencias Sí No / Ns-Nr 77% (75%) (60%)(53%) 23% (25%) (40%)(47%) (n=502) Sí 72% (68%) (69%) (79%) (n=166) No (n=148) Decisión irrevocable? No 28% (32%) (31%) (21%) (n=66) Diferencias significativas: No se observaron diferencias Diferencias significativas: Candidato a votar 68% (n=216) (67%) (67%) (66%) Tiene dudas Sobre qué duda? Ir a las urnas 29% (n=93) (29%) (30%) (31%) Ns / Nr 3% (n=8) (2%)(3%) (3%) En el las zonas urbanas del Valle Central (tanto GAM como Resto del Valle) se observa una proporción significativamente más alta de personas que indican que es irrevocable su decisión de no ir a votar el próximo domingo.

15 A una semana de los comicios 53% de los electores tienen definida su participación. Los demás aún manifiestan distintos grados de incertidumbre. Probables votantes (61.8%) (61.5%) Margen de error para comparación entre muestras: 3.4 puntos porcentuales Probables abstencionistas (38.2%) (39.5) 39,6 8,0 14,3 6,8 17,5 13,8 (38) (9) (13.5) (7.3) (20.1) (12.1) Votantes decididos: Irán a votar y expresan preferencia por un candidato En febrero del 2002, el abstencionismo fue del 31.1% Referencia: Cuadros 21 y 22 Votarían y expresan inclinación por un candidato Dicen que votarían pero indican que anularían el voto o no votarían por ninguno Expresan algunas dudas de ir a votar pero se inclinan por un candidato Abstencionista duro : No irá a votar y su decisión es irrevocable Abstencionistas casi seguros: Quizá no voten o dicen que no votarán pero su decisión no es irrevocable

16 Referencia: Cuadros 21 Diferencias significativas Votantes probables: En mayor proporción están decididos a votar el domingo: Las personas con mayor nivel educativo Los simpatizantes del PLN y del PAC Quienes en el 2002 votaron por Araya o por Ottón Solís Abstencionistas probables: En mayor proporción son abstencionistas duros : Los habitantes del Valle Central (principalmente GAM rural y Resto del Valle Urbano) Quienes en el 2002 no votaron o votaron por partidos minoritarios

17 Referencia: Cuadros 7, 18 y Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Margen de error: 3.1 pp Mujeres, mayores de 39, y nivel bajo, más con OA Hombres y personas de nivel alto, más con OS Pregunta final (n=974) Resultados electorales según distintos escenarios (votos válidos) 42,3 29,5 13, No hay diferencias significativas. Margen de error: 3.6 pp No hay diferencias significativas. Margen de error: 4.5 pp Votantes probables (n=741) Votantes totalmente decididos de ir a votar y tienen definido el candidato (n=473) 42,6 52,5 31,5 29,7 12,9 7, % 20% 40% 60% 80% 100% Arias Solís Guevara Alvarez Desanti Echandi Toledo JJ Vargas Otros

18 Referencia: Cuadros 7 y 23 Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Margen de error para comparación de muestras 70 Ene I y Ene II: 5.5 p.p Tendencia de apoyo a los candidatos entre quienes están totalmente decididos de ir a votar y ya tienen candidato definido (Votos válidos, abril enero 2006 ) 48,8 62,0 59,7 57,3 52, Tendencia de apoyo a los candidatos entre quienes están seguros de votar o tienen dudas con respecto al candidato (Votos válidos, abril enero 2006 ) 38 Margen de error para comparación de muestras Ene I y Ene II: 4.4 p.p ,7 49,6 42, ,6 13,8 18,7 25,0 29, ,7 25,4 31,5 0 abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II Oscar Arias Ottón Solís Ricardo Toledo Otto Guevara Antonio Alvarez José Manuel Echandi Líneas 7 Líneas 8 0 abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06 Arias Solís Guevara Álvarez Echandi Toledo

19 Votantes probables: Segunda ronda poco probable, pero aún posible Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias 39% 46.2% Ottón Solís 27.9% 35.1% Otto Guevara 9.3% 16.5% Antonio Álvarez D. 0.8% 8% José Manuel Echandi 0% 6.2% Ricardo Toledo 0% 5.5% Juan José Vargas 0% 5.2% Margen de error: 3.6 p.p.

20 Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por quién): Segunda ronda improbable Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias 48% 57% Ottón Solís 24.3% 33.3% Otto Guevara 2.5% 11.5% Antonio Álvarez D. 0% 7.9% José Manuel Echandi 0% 7.5% Ricardo Toledo 0% 6.4% Juan José Vargas 0% 5.6% Margen de error: 3.6 p.p.

21 Resultados electorales para otros candidatos a la Presidencia de la República Otto Guevara: 13% Antonio Álvarez: 4.4% José Manuel Echandi: 2.7% Ricardo Toledo: 1.8 % Juan José Vargas: 1.6% Álvaro Montero Mejía: 0.3% Walter Muñoz Céspedes: 0.7% Bolívar Serrano Hidalgo: 0.9% José Miguel Villalobos Umaña: 0.3% Humberto Arce Salas: 0.1% Humberto Vargas Carbonell: 0.1% Vladimir de la Cruz de Lemos: 0%

22 Respaldo electoral para Oscar Arias Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742) Diferencias significativas : Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico ,6 49,6 49,6 18 a a a 49 41,6 52,4 52,6 Sin estudios Primaria Secundaria 44,7 64,6 78,9 Bajo Medio 45,3 60,9 50 a 69 60,7 Universitaria 31,6 Alto 38,7 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico ,6 42,6 42,6 18 a a a 49 34,1 42,9 53,5 Sin estudios Primaria Secundaria 37,9 55,6 61,5 Bajo Medio 39,6 52,0 50 a 69 51,1 Universitaria 27,1 Alto 18,9 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros

23 Respaldo electoral para Oscar Arias Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742) Diferencias significativas : Según sexo Según zona ,6 GAMU GAMR 42,6 34,2 36,8 Hombres 37,2 RVU RVR 36,6 50,0 Mujeres 47,4 RPU RPR 51,2 57,3 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros

24 Respaldo electoral para Ottón Solís Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742) Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico ,4 25,4 25,4 18 a a a 49 22,2 22,0 30,6 Sin estudios Primaria Secundaria 11,3 15,0 25,9 Bajo Medio 16,2 28,7 50 a 69 21,4 Universitaria 41,2 Alto 35,3 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico ,5 31,5 31,5 18 a a a 49 32,1 30,9 31,5 Sin estudios Primaria Secundaria 23,1 33,1 38,5 Bajo Medio 25,3 34,3 50 a 69 31,6 Universitaria 42,4 Alto 43,4 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Referencia: Cuadros

25 Respaldo electoral para Oscar Arias Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742) Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según sexo Según zona ,5 GAMU GAMR 31,5 34,8 26,3 Hombres 36,3 RVU RVR 15,5 40,8 Mujeres 27,1 RPU RPR 29,3 28,0 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros

26 En resumen En los últimos días la campaña se ha polarizado: La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes, y esta es más fuerte en el Valle Central Los demás partidos sin expansión Óscar Arias más fuerte entre los votantes más decididos, pero su apoyo disminuye: En todos los grupos de edad excepto el de 40 a 49 años En todos los niveles socioeconómicos En el Valle Central (GAM urbana y Resto del Valle rural sobre todo) Ottón Solís entre los menos decididos de los votantes probables. Gana fuerza: En todos los niveles de edad En los extremos de los niveles socioeconómicos Baja probabilidad de segunda ronda (alrededor del 11%), aunque hoy es mayor que la semana anterior No hay cambios significativos en cuanto al abstencionismo. Se prevé igual o mayor al de la elección anterior

27

28