FineVISION y SYMFONY: ESTUDIO COMPARATIVO. Dr. Ramón Ruiz Mesa. Grupo Oftalvist

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "FineVISION y SYMFONY: ESTUDIO COMPARATIVO. Dr. Ramón Ruiz Mesa. Grupo Oftalvist"

Luis Tebar Serrano
hace 6 años
Vistas:

1 FineVISION y SYMFONY: ESTUDIO COMPARATIVO Grupo Oftalvist

2 DECLARO QUE NO EXISTEN CONFLICTOS DE INTERESES.

3 OBJETIVO Comparar los resultados clínicos y la experiencia subjetiva de 40 pacientes tras el implante bilateral de dos tipos de ATIOLs : FineVision (lente difractiva trifocal) y Symfony (lente difractiva con rango de visión ampliada).

4 METODO Evaluamos de forma retrospectiva los resultados obtenidos tras implantar bilateralmente a 20 pacientes la lente FineVision en AO y a 20 pacientes la lente Symfony en AO.

5 REQUISITOS - AV lejana espontánea tras primer procedimiento > 9/10 - -Cilindro queratométrico < 1 D - Ausencia de enfermedades oculares - Ausencia de cirugías oculares previas

6 COMO EVALUAMOS LOS RESULTADOS? Los parámetros utilizados para valorar los resultados obtenidos enunplazode10mesesfueron: Agudeza visual lejana(avl). Agudeza visual próxima(avp), Agudeza visual intermedia(avi). Sensibilidad al contraste. Halometría Curva de desenfoque. Grado de opacificación subcapsular posterior. Cuestionario subjetivo de función visual.

$TECNIS SYMFONY (ABBOT) El diseño refractivo echelette proporciona un patrón de difracción de la luz que alarga el foco dando lugar a un rango de visión extendido.$

7 TECNIS SYMFONY (ABBOT) El diseño refractivo echelette proporciona un patrón de difracción de la luz que alarga el foco dando lugar a un rango de visión extendido. Dominio multifocal: vision lejana > visión intermedia > visión próxima. Asfericidad negativa: Tecnología acromática que mejora los fenómenos disfotópsicos.

$Constante A: Biometría óptica: 119,3 Biometría ultrasónica: 118,8 Indice refractivo: 1,47. Potencia: desde +5,0 hasta + 34,0 D (pasos de 0,5 D).$

8 TECNIS SYMFONY (ABBOT) Diámetro total: 13 mm. Diámetro de la óptica:6 mm. Forma de la óptica: biconvexa. Material: acrílico hidrófobo. Filtro: para rayos UV. Constante A: Biometría óptica: 119,3 Biometría ultrasónica: 118,8 Indice refractivo: 1,47. Potencia: desde +5,0 hasta + 34,0 D (pasos de 0,5 D). Paciente ideal: aquel con exigencias en las visiones lejanas e intermedias que se conformen con una visión cercana útil.

9 FINEVISION MICRO F12 (PHYSIOL) Diseño óptico: difractiva trifocal en toda su superficie, apodizada. Dominio multifocal: vision lejana > visión próxima > visión intermedia. Asfericidad negativa:-0,11 µm. Pupilodependiente: cuanto mayor es la pupila mayor energía para la visión lejana. Distribución de energía luminosa asimétrica: 42% lejos, 15% intermedia y29%cerca. Pérdida de energía del 14% (18-20% típico de las LIOs bifocales difractivas). Tecnología en 2 pasos para prevenir OCP.

10 FINEVISION MICRO F12 (PHYSIOL) Diámetro total: mm Diámetro de la óptica: 6.15 mm Forma de la óptica: biconvexa. Material: acrílico hidrofílico 25%. Filtros: para rayos UV y luz azul, BlueTech. Angulación de los hápticos: 5 Sistema de inyección : micro incision de 1.8 mm. Indice refractivo: 1,47 Constante A para biometría ultrasónica: 118,5. Potencia:desde +10 D hasta +35 D (pasos de 0,5 D).

11 RESULTADOS AGUDEZA VISUAL (Log MAR) Lejos Intermedia Cerca FineVision -0, , ,034 Symfony 0, , ,17 - No se encontraron diferencias significativas en comparación entre VL e VI. - Hubo diferencia significativa p < 0.05 en VC

12 RESULTADOS CURVA DE DESENFOQUE (LogMar) 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 CD logmar Symfony CD logmar Finevision 0,2 0,1 0-0,1 2 1,5 1 0,5 0-0,5-1 -1,5-2 -2,5-3 No se encontraron diferencias significativas

13 RESULTADOS CURVA DE DESENFOQUE (Decimal) 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 CD logmar Symfony CD logmar Finevision 0,2 0,1 0-0,1 2 1,5 1 0,5 0-0,5-1 -1,5-2 -2,5-3 No se encontraron diferencias significativas

14 RESULTADOS SENSIBILIDAD AL CONTRASTE Condiciones fotópicas FineVision 5,036 5,393 3,321 1,036 0,107 Symfony 5,083 4,583 2,917 1,167 0 Condiciones escotópicas FineVision 4,964 5,071 3,285 1,071 0,142 Symfony 4,667 4,667 3,167 0,834 0,083 No se encontraron diferencias significativas

15 RESULTADOS DISFOTOPSIAS (Halometría)

RESULTADOS DISFOTOPSIAS (Halometría) IDC SF IDL SF IDC FV IDL FV IAC SF IAL SF IAC FV IAL FV 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 IDC: índice de discriminación

16 RESULTADOS DISFOTOPSIAS (Halometría) IDC SF IDL SF IDC FV IDL FV IAC SF IAL SF IAC FV IAL FV 0 0,2 0,4 0,6 0, ,2 0,4 0,6 0,8 1 IDC: índice de discriminación lineal; IDC: índice de discriminación cuadrático; IAL: índice de alteración lineal; IAC: índice de alteración cuadrático.(no se encontraron diferencias significativas )

17 RESULTADOS GRADO DE OPACIFICACION DE LA CAPSULA POSTERIOR FineVision Symfony Grado 0 95% 100% Grado 1 5% 0%

18 RESULTADOS GRADO DE SATISFACCION PERSONAL

19 CONCLUSIONES Ambas lentes proporcionaron resultados muy satisfactorios en todas las distancias. La lente FineVision sería la LIO de elección en aquellos pacientes en los que se de prioridad a la visión lejana y cercana sobre la visión intermedia. La lente Symfony sería la LIO de elección en aquellos pacientes en los que se de prioridad a la visión lejana e intermedia sobre la visión cercana. Es muy importante realizar una buena anamnesis para conocer las necesidades y actividades diarias de nuestro paciente así como sus expectativas para poder seleccionar de forma adecuada lalioquevamosaimplantar.

Documentos relacionados

Comparación de los resultados visuales de cuatro plataformas de lentes multifocales difractivos. Dra. Daniela Pulido London

$Comparación de los resultados visuales de cuatro plataformas de lentes multifocales difractivos. Dra. Daniela Pulido London$ Comparación de los resultados visuales de cuatro plataformas de lentes multifocales difractivos. Dra. Daniela Pulido London Sin ningún interés económico relacionado con el estudio. Colaboradores Dr. Eduardo