Análisis del Informe de la Fundación Bamberg:

Transcripción

1 Análisis del Informe de la Fundación Bamberg: El modelo de futuro de gestión de la Sanidad. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública Abril de 2011 INTRODUCCION Hace una declaración de intenciones de constituirse como grupo de apoyo técnico e ideológico al cambio de modelo: Descapitalizar sistema sanitario público y apoyar resueltamente de la penetración del sector privado en el sistema sanitario Respaldo teórico a la privatización Propuestas de idas para el cambio de modelo Mezcla a la FADSP (defensora del sistema sanitario público ) con grupos de presión neoliberal como el gabinete de Garrigues Walquer impulsor de la privatización de la financiación y gestión de las nuevas infraestructuras sanitarias (PFI) para legitimar las propuestas dando una falsa imagen de pluralidad y equilibrio OBJETIVOS Establecer un nuevo modelo sanitario haga tabla rasa de la Constitución, Ley General de Sanidad y las leyes de salud autonómicas para acabar con el derecho a la salud y transformarla en una mercancía, dado que los recurso destinados a sanidad son muy importantes y atractivos para el negocio empresarial privado (motor de riqueza y empleo) Propone un modelo basado en el mercado, la competencia y la gestión empresarial. Achaca al actual una contaminación política e ideológica como si defender los intereses empresariales no fuera también ideología Parte de la premisa de que el actual modelo público, universal y redistributivo no es sostenible y menos en la actual situación de crisis: Propone reducir el gasto sanitario pero no en los ingresos ignorando que somos el pais con menor presión fiscal (a pesar de lo cual se siguen suprimiendo impuestos), olvidando la importancia del crecimiento del gasto farmacéutico y de las nuevas tecnologías (cuya difusión es en muchos casos irracional e inducida por la industria) 1

2 Pone el acento en el cambio de paradigma: la gestión de la enfermedad que focaliza en los medicos de cabecera abandonando el modelo de Medicina familiar y Comunitaria orientado a la promoción de salud y la participación. Plantea la necesidad de abandonar la gestión pública y los prejuicios ideológicos (se supone que los progresistas) y no los basados en el marcado capitalista. Afirma de manera gratuita en base a las opiniones del Consejero de Sanidad catalan cuyos recortes han generado un enorme malestares y conflicto entre los ciudadanos y profesionales sanitarios de esa CCAA) que la situación es de emergencia y que es necesario introducir restricciones y medidas estructurales cortes en el plazo de un años y modelo si no se quiere asistir al hundimiento económico del sistema. ANTECEDENTES A nivel europeo considera que los problemas para la sostenibilidad del sistema La globalización que plantea la necesidad de reducir salarios y gasto social para competir en un mercado mundial, el envejecimiento, el cambio del patrón epidemiológico hacia enfermedades crónicas, los avances de la medicina que encarecen costes y la ceguera de los ciudadanos que ponen el acento en los derechos sanitarios y no en los deberes. Otra vez ninguna referencia al gasto farmacéutico o la difusión tecnológica irracional como determinantes del incremento de los costes En el caso español los problemas tienen que ver con la llegada masiva de emigrantes a los que se atribuye que traen enfermedades tropicales, un consumo elevado de recursos y que contribuyen a la financiación al no pagar impuestos (lo que constituye una sarta de inexactitudes y prejuicios desmentidos por la evidencia epidemiológica y la información económica); el envejecimiento de la población; y el consumismo sanitario (pese a que la tasa de hospitalización es de las más bajas de la UE). Le perece injusto e inequitativo que quienes pagan un seguro privado no tengan una desgravación fiscal, pese que esto es algo voluntario, y asimismo el que como no todos los centros y profesionales son iguales no se pueda elegir cualquier centro, lo que solo está al alcance de los sectores con mayor capacidad económica y cultural (tal y como señala la Ley de Cuidados Inversos de Tudort Hart) y que obviamente 47 millones de personas no pueden ser atendidos por el mismo médico ni siquiera por el mismo centro. Argumento que se utiliza al servicio de introducir la libre competencia en la sanidad pública. 2

3 GESTION SANITARIA Aunque considera al sistema como uno de los más eficaces de Europa valora que existen problemas de gestión por infrautilización de las tecnologías disponibles, falta de especialistas (pese a tener una de los índices más altos del mundo) sin especificar en que especialidades y unos costes de gestión y mantenimiento inabordables (pese a que los gastos burocráticos son de los más bajos de la UE, en torno al 3-5% frente a los 14% de Reino Unido o el 25% de USA); ausencia de planificación (con lo que estamos de acuerdo); baja asignación de recursos a promoción de salud (también de acuerdo) y centrado en los procesos agudos. Considera que la gestión de los centros esta muy centralizados por no tener autonomía suficiente los gestores (sin hacer referencia a las áreas sanitarias como espacio de una gestión integrada de los recursos). Le parece negativo el modelo funcionarial de los recursos humanos, que los jefes de servicios tengan plazas vitalicias (con lo que coincidimos) y califica de modelo antiguo, autocrático y obsoleto la gestión de servicios de apoyo hospitalario (cocina, seguridad, limpieza, lavandería) estén gestionados por el propio centro, pese a que en su gran mayoría están externalizados y a que no existe evidencia de que estos se más barato o aporte mayor calidad al servicio (hay estudios recientes de demuestran lo contrario) INCIDENCIA DE LA CRISIS: UTILIZARLA COMO EXCUSA Y ARGUMENTO PARA LA PRIVATIZACION DEL SISTEMA Vuelve a utilizar las opiniones del Consejero de Salud de Cataluña para plantear que hay que reducir las condiciones asistenciales de los servicios sanitario para no morir (sic) y que el sistema es insostenible a corto plazo por que estamos endeudados hasta el cuello. Hay que recordar nuevamente que España tiene uno de los menores niveles de endeudamiento de la UE, que esta CCAA ha eliminado el Impuesto de Sucesiones y reducido sustancialmente el de sociedades pese a tener una de las menores presiones fiscales de la UE (7 puntos menos que la media) y que pretende otorgar importantes reducciones fiscales a quienes contraten seguros privados complementarios. En España que existe, además, una enorme bolsa de fraude fiscal en el estado que puede suponer el 6% del PIB como han denunciado recientemente los inspectores fiscales de Hacienda. Llama la atención que se haga referencia a los problemas del endeudamiento sanitario y de que este es un gasto corriente que hay que reducir para pagarlo, sin que se haga ninguna mención al debate sobre el recurso a la financiación Público Privada (PFI) elegida para financiar, construir y gestionar los nuevos centros sanitarios en Valencia, Madrid o Galicia (en esta última alegando que la 3

4 crisis y la necesidad de controlar el endeudamiento hace necesario buscar la colaboración del sector privado), que va a multiplicar por cuatro o cinco el coste de los mismos y el endeudamiento público (la Comunidad Valenciana como consecuencia de haber recurrido a esta fórmula se encuentra en situación de bancarrota con una deuda de más de millones de euros según el informe del 2010 Consejo de Cuentas de esta Comunidad). En este sentido llama la atención la referencia a la necesidad de que la crisis obliga a disminuir el gasto público al mismo tiempo que se adopten medidas para incrementar la productividad y la competitividad de la economía, el desarrollo del tejido industrial y la capacidad de generar riqueza, es decir reducir gasto sanitario y destinar una parte de lo que quede a promover el desarrollo industrial. Se propone que la sanidad, además de ser eficiente y de calidad, debe contribuir al desarrollo de la industria y las exportaciones (se supone que con el dinero de una sanidad pública con uno de los presupuestos más bajos de la UE: No es de extrañar que se plantee que esta es insostenible). La clave para mejorar la sanidad pasa por favorecer los intereses de quienes financian el documento: - El desarrollo de la industria, la industria sanitaria, la biotecnología, la tecnología farmacéutica y las industrias auxiliares. - Favorecer el tejido empresarial competitivo que debe funcionar en un mercado sano, competitivo orientado a la exportación - La Industria farmacéutica y de tecnologías sanitarias es un agente comprometido con la salud y la calidad de vida del paciente Para acabar fija como los retos del Sistema Nacional de Salud en que se constituya en motor del desarrollo económico (con los fondos que destinamos a salud) y en que las autoridades sanitarias se dediquen a gestionar los servicios y no en la producción directa de los mismos que debe cederse al sector privado para que haga negocio. No es de extrañar que platee la necesidad de cambiar el modelo político, legislativo, económico y asistencial (acabar con el derecho a la salud que pasaría a ser una mercancía, privatizar la asistencia sanitaria y subvencionar con el los fondos sanitarios públicos el desarrollo de farmaindustria). 4

5 UN MODELO PARA EL FUTURO Nuevamente el Consejero de Sanidad Catalán orienta las propuestas: Hay que reformar los organismos, las entidades gestoras y los centros sanitarios que deberán tener autonomía de gestión tengan o no personalidad jurídica propia (se supone que acogidos al modelo empresarial). Este hombre defiende sin ambages sus intereses empresariales ya que hasta su nombramiento fue presidente de la Patronal Sanitaria Catalana Este modelo pretende - Integrar a todos los recursos públicos y privados (humanos tecnológicos y materiales) - Abandonar el modelo comunitario para pasar al de salud individual donde cada uno resuelve sus problemas y necesidades según su interés y capacidad - La administración pública debe limitarse a planificar necesidades, identificar prestaciones, velar por la calidad, recoger y difundir a la información y cuantificar las necesidades de financiación que realzaría el sector privado - Separar las funciones de aseguramiento, financiación y provisión de servicios, rompiendo así con el aseguramiento único a cargo del sector público, con la concurrencia de aseguradoras privadas bien para la asistencia pública (paquete básico de asistencia) o para contratar seguros complementarios (para lo que no se cubra con financiación `pública ) - Limitar las prestaciones de financiación pública (relacionadas directamente con el mantenimiento y y la recuperación de salud de las que no lo son (confort o patologías menores) que serán financiadas con seguros complementarios que tendrán desgravaciones fiscales y solo serían accesibles a ciudadanos de mayor nivel económico (desigualdad) - Dar libertad de elección del ciudadanos para concertar aseguradora,, centros de salud y hospital - Regular el mercado por la autoridad sanitaria para evitar situaciones de monopolio - Eliminar los actuales niveles asistenciales (AP y hospitalaria) - Abandonar la figura del medico de familia y comunitario del actual modelo que no tendría sentido en un modelo basado en la libertad de y de competencia (quedará relegado a gestor de casos). 5

6 - Organizar la practica asistencial por procesos (gestión de crónicos) centrado en la enfermedad y no en la promoción de salud, difícilmente comercializable - Dotar de libertad de gestión a los centros sanitarios para competir por los clientes - Incentivos en función de resultados - Laboralizar al personal eliminando los derechos garantizados por el Estatuto Marco y la Función Pública (acceso a la plaza por mérito y capacidad, pérdida de estabilidad, carrera profesional, etc.) - Financiar mediante impuestos (indirectos, potenciando los directos) y aportaciones individuales en seguros complementarios (con desgravaciones fiscales) - Potenciar los colegios de medicos (instituciones medievales) y el Consejo Interterritorial Todo este galimatías sería el resultado de un Pacto por y para la Salud (consenso político) que permita un cambio legislativo que permita el desmantelamiento y privatización del SNS con presunta valentía La base ideológica de este modelo se fundamenta en el neoliberalismo más descarnado: compaginar la libertad de iniciativa individual (vuelta al modelo del siglo XIX) y la competencia orientada a facilitar el crecimiento y la riqueza (se supone de las aseguradoras y centros privados a costa del dinero público de nuestros impuestos). Esto supone abandonar, pese a la palabrería, el concepto de integralidad, y de coordinación de niveles asistenciales, centros y profesionales Todo esto se adereza con palabrería sobre salud, erradicación de la marginación, protección de la libertad, la confidencialidad (incompatible con la presencia de aseguradoras privadas como bien se conoce en USA) y los derechos individuales MARCO LEGISLATIVO Se propone un profundo cambio legislativo a liderar y realizar por el Consejo Interterritorial (creación de una Comisión Legislativa) que armonicen lo s profundos cambios en la legislación estatal, de las CCAA t de la Unión Europea (Constitución, Estatutos de Autonomía, Leyes Orgánicas, Ley General de Sanidad, legislación sanitaria autonómica ) el proceso es de tal complejidad que puede ser un freno a este cambio (aunque en muchas CCAA 6

7 se están imponiendo algunas de estas reformas por la vía de los hechos consumados). Se propone que todos las CCAA incluyan una Disposición Adicional común en todos los Estatutos que obligue a evaluar el impacto de cualquier cambio normativo sobre la sostenibilidad del Sistema. FINANCIACIÓN Se propone separar la financiación, el aseguramiento y la provisión de servicios sanitarios - Se apuesta por incrementar la financiación en un 1% del PIB (contradiciendo el discurso sobre la insostenibilidad del sistema y la necesidad de abordarlo con urgencias introduciendo recortes ) - A cargo de los prepuestos generales del Estado con Una transferencia de carácter finalista (no se la vayan a apropiar otros proveedores privados de ajenos a la sanidad) - Rechaza el copago pero acaba con la universalidad de las prestaciones diferenciado las básicas (financiadas por el sistema público) de las superfluas o menores a financiar privadamente mediante seguros complementarios. - Garantizar el pronto pago a los proveedores privados ASEGURAMIENTO - Estado definirá con CCAA las Carteas de Servicios y será en contratante del seguro - Aseguradoras podrán se Públicas (del Estado no de las CCAA) y Privadas deberán cumplir algunos requisitos para concurrir a la financiación - Las CCAA contrataran servicios complementarios con las aseguradoras para su población - Se establecerán procedimientos para el cobro de las primas de seguro - Las aseguradoras pública y privadas podrán concertar sus servicios con centros públicos y privados 7

8 - Los Hospitales públicos o privados financiados per cápita cion responsabilidad asistencial en las áreas sanitarias deberán concertar obligatoriamente con una aseguradoras públicas, pero su quiere además con otra privada. El resto podrá concertar con la aseguradora que quiera. - Las aseguradoras no podrán poseer hospitales - Los ciudadanos podrán elegir libremente aseguradora en todo el Estado y luego el Centro que oferte esta Todo esta trama hará crecer de manara exponencial los gastos administrativos y burocráticos en detrimento del escaso dinero disponible para tención de salud; hará mucho mas compleja la gestión del sistema como ha quedado demostrado en Holanda y Alemania; generará desigualdad; y pondrá en riesgo la confidencialidad de los datos de salud de cada ciudadano ue quedarán en manos de empresas que evalúan los riesgos antes de establecer las primas para seguros de salud y de otra naturaleza (fenómeno conocido ampliamente en USA). GESTION ASISTENCIAL Propone un modelo centrado en hacer negocio (cuenta de resultados), libre competencia y sometimiento de la Atención Primaria a los hospitales, la externalización de servicios no rentables y una fuerte presencia del sector privado - Crear áreas de salud con Gerencia Única que se asignarán a unidades de gestión formadas por hospitales y otros centros sin especificar. En este modelo desaparecerían los niveles en detrimento de la AP que carece de peso y poder y que quedaría sometida a la hospitalaria (sobre todo en un marco de libre competencia). - Los hospitales gozarían de autonomía plena de organización y decisión por lo que las gerencias de área quedarán sin ninguna capacidad para planificar y gestionar de manera integral e integrada los recursos. Esto facilitará la selección de pacientes por los hospitales en detrimentos de pacientes con patologías, crónicas, complejas y costosos. - En las áreas podrán integrase centros privados que atenderán a cualquier ciudadano con tarjeta y que facturará: Estos centros facturarán la atención a los hospitales de área de financiación capitativa, generando una vorágine de gasto incontrolable dado que los centros privados multiplicarán los actos medicos dado que se mueven por ánimo de lucro 8

9 - El médico de cabecera sería el gestor de salud de los ciudadanos (casos) pero sin poder real, y su función sería controlar el flujo de pacientes a los hospitales (a los que está sometida) Este modelo desarrollado desde hace años en la Comunidad Valenciana (Hospital de Alzira) ha creado importantes problemas por sus elevados costes que han puesto en situación de crisis de sostenibilidad económica a la sanidad pública. La gestión de costes supondrá un fuerte incremento de los gastos administrativos y burocráticos que descapitalizara la sanidad pública y promoverá la cultura de selección de riesgos. MODELO ASISTENCIAL - Se retrocede al modelo individualistas, clínico y hospitalo-céntrico, orientado a la enfermedad y la curación, que ha demostrado a lo largo del paso siglo su irracionalidad y elevado coste en términos de salud y de gasto. - Dar entrada al mercado y la competencia, y trasfigurar la salud y su atención en una mercancía más conducirá al sistema a su desastre. El actual modelo sanitario ha demostrado ser de los más eficientes y equitativos y las únicas razones para desmontarlo es el afán de las aseguradoras, constructoras, bancos y empresas multinacionales por apropiarse de los fondos que se destinan a salud en España. No se aporta se ninguna evidencia ni datos que respalden las propuestas de cambio Se recurre a la utilización de estrategias de amplio respaldo como la atención integral e integrada, la necesidad de una AP potente que gestione la atención de los pacientes, la integración asistencial, la participación profesional y social como respaldo para legitimar unas propuestas que son contradictorias con las mismas El documento es muy desequilibrado ya que mientras en algunas propuestas no se pasan de enunciados y afirmaciones categóricas sin aportar datos o análisis y en otros capítulos de menor transcendencia estratégica hacen un desarrollo exhaustivo y pormenorizado Sesgo en el análisis (intereses económicos de quien financia el documento) No se hace ninguna referencia al gasto farmacéutico que acapara más del 30% del gasto sanitario, mientras en la UE esta en torno al 15% ni al gasto en alta tecnología como principal determinante del crecimiento del gasto. 9

10 En conclusión, una propuesta llena de contradicciones, que parte de una análisis incompleto con sesgos de información y que se concreta en una serie de medidas difíciles de llevar a la practica, que desarticularían el sistema sanitario público y cuyo coste seria muy superior al actual con ninguna garantía de mejorar las prestaciones. Una propuesta hecha a medida de los intereses de la industria farmacéutica y de las aseguradoras. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública Abril de