Evaluación de diferentes, formas y momentos de aplicación de nitrógeno en maíz.

Transcripción

1 Evaluación de diferentes, formas y momentos de aplicación de nitrógeno en maíz. Gudelj, Vicente; Vallone, Pedro; Galarza, Carlos; Alegre, Jorge; Donadío, Horacio; Conde, Belén. INTA Marcos Juárez gudelj.vicente@inta.gob.ar Palabras clave: maíz fertilización - nitrógeno Introducción La aplicación de nitrógeno (N) en maíz es una práctica básica en sistemas de agricultura continua si se quieren alcanzar altos rendimientos con este cultivo. Una de las formas de eficientizar la misma es evitando o reduciendo las pérdidas del fertilizante aplicado. Las que generalmente ocurren son las producidas por volatilización y/o por lavado de N. Los fertilizantes nitrogenados susceptibles a pérdidas por volatilización son la urea o aquellos fertilizantes que lo contengan en su composición y la magnitud de las mismas está influenciada por condiciones de suelo, clima, manejo y tiempo transcurrido entre la aplicación y una lluvia que pueda incorporar el fertilizante. A través del proceso de hidrólisis la urea se desdobla y el N que contiene pasa a estar disponible para las plantas. Con la hidrólisis hay un consumo de protones por lo cual aumenta el ph alrededor del granulo de fertilizante. Si el fertilizante es aplicado en superficie y se dan condiciones para que ocurra una hidrólisis rápida el ph aumenta por encima de 8, el amonio pasa a amoníaco, que al ser gaseoso se pierde por volatilización. Las principales condiciones para una hidrólisis rápida son temperatura por encima de 10 C alcanzando un máximo a los 25 C, alta humedad ambiente y presencia de la enzima ureasa, que cataliza el proceso. Si hay rastrojos en superficie la cantidad de enzima aumenta y mayores son las posibilidades de pérdida. Una experiencia realizada en maíz en siembra directa, en suelos argiudoles típicos del área de Marcos Juárez, donde hubo respuesta significativa en los rendimientos por la aplicación de N, no mostró diferencias entre fuentes de N aplicadas aún cuando pasaron ocho días entre la aplicación y una lluvia posterior que incorporó el fertilizante. Si bien se dieron altas temperaturas del aire, la baja humedad ambiente desde la aplicación hasta una lluvia que permitió incorporar el fertilizante hizo que no se desencadenara el proceso de hidrólisis explicando el similar comportamiento entre fuentes y entre formas de aplicación, incorporado y sin incorporar (Gudelj et al., 2001). De seis experiencias en donde se comparó la aplicación de urea granulada en superficie contra la incorporada sólo en dos hubo un mejor rendimiento (3,4% y 3,6%) cuando se incorporó la urea, siendo similares los rendimientos

2 en las otras cuatro, atribuyéndose esa diferencia a la gran cantidad de rastrojo en superficie (6200 kg/ha) en una de las experiencias y a la alta humedad relativa ambiente (> al 70 %) en los días posteriores a la aplicación hasta una lluvia que incorporó el fertilizante(gudelj et al., 2003). Cuando el N es arrastrado por el agua de lluvia a una profundidad mayor de la que lo pueden tomar las raíces, ocurren las pérdidas por lavado o lixiviación que además de reducir la eficiencia del fertilizante aplicado posibilita la contaminación de las napa de agua. En las pérdidas por lavado incide la textura del suelo: suelos de textura más gruesa estarían más expuestos a este tipo de pérdidas; cantidad de nitrógeno aplicado, cuanto mayor es la cantidad aplicada mayor la disponibilidad de nitratos susceptibles a lixiviar; momento de aplicación, aplicaciones a la siembra están más expuestas que aplicaciones con seis hojas del cultivo que es cuando empiezan los grandes requerimientos de N del mismo; precipitaciones ocurridas luego de la aplicación, a mayor cantidad mayor probabilidad de pérdidas sobre todo en aplicaciones a la siembra donde el cultivo hasta V6 tiene bajos requerimientos y por lo tanto toma poco del N disponible en el suelo. Experimentos realizados en suelos argiudoles típicos en el área de Marcos Juárez mostraron una mejor eficiencia de utilización del N aplicado en V6 respecto del aplicado en el momento de la siembra, ocurriendo las mayores diferencias cuando las dosis fueron superiores a 60 kg de N/ha y las precipitaciones ocurridas en el periodo siembra-v6 superaron los 120 mm. (Gudelj et al., 2001) Existen hoy en el mercado productos que permitirían retardar el proceso de hidrólisis y lograr una mejor eficiencia de los fertilizantes que contengan urea. Uno de ellos es n-btpt (n-(n-butil) tiamida tio fosfórica (AGROTAIN). Es un inhibidor de ureasa, que es la enzima responsable de acelerar el proceso de desdoblamiento de la urea. Cuando AGROTAIN es aplicado a la urea o al UAN, el proceso es ralentizado y se reduce la producción de amoníaco (NH3) y su posibilidad de perdida por volatilización. En Argentina ASP produce la Urea Green a partir de la protección que le da a la urea con AGROTAIN. Con el objetivo de evaluar diferentes fuentes, formas y momentos de aplicación de N en el cultivo de maíz se realizaron en el área de la EEA INTA Marcos Juárez tres ensayos durante el ciclo 2014/15. Materiales y métodos Los experimentos se realizaron en el área rural de las localidades de Marcos Juárez, sobre un suelo argiudol típico, Canals (haplustol éntico) y Monte de los Gauchos (haplustol típico). En todos los sitios el antecesor fue soja utilizándose la siembra directa continua como sistema de implantación. En el cuadro 1 se presentan las características generales de cada uno de los sitios donde se realizaron las experiencias. Cuadro 1. Características generales de los sitios Sitios Marcos Canals Monte de los Juarez Gauchos Años de agricultura continua % materia orgánica 0-18 cm mm de agua útil hasta 1,5 m profundidad a la siembra parte por millón nitratos 0-18 cm Fecha de implantación Hibrido utilizado LT 626 VT3P LT 626 VT3P LT 626 VT3P Fecha aplicación nitrógeno en V

3 En todos los sitios se realizó una fertilización de base durante la siembra con 19 kg/ha de fósforo y 11 kg/ha de azufre y se implantó el cultivo a 70 cm entre hileras utilizando una densidad de plantas por ha. Los ensayos tuvieron un diseño en bloque completos a azar con cuatro repeticiones. El tamaño de las parcelas fue de cuatro surcos por 7 m de largo y se evaluaron los siguientes tratamientos: 1) Testigo 2) 60 kg N Urea Green siembra en superficie 3) 60 kg N Nitro doble siembra en superficie 4) 60 kg N Urea siembra incorporada 5) 60 kg N Urea siembra en superficie 6) 60 kg N Uan chorreado siembra en superficie 7) 60 kg N Urea Green en V6 en superficie 8) 60 kg N Nitro doble en V6 en superficie 9) 60 kg N Urea en V6 en superficie 10) 60 kg N Uan chorreado en V6 en superficie 11) 120 Kg Urea Green en V6 en superficie 12) 60 kg N Urea en V6 en incorporada En todos los sitios el ensayo se mantuvo libre de malezas utilizando herbicidas de control total y residual. Resultados y discusión En el cuadro 2 se presentan los resultados de las condiciones ambientales ocurridas en cada lote desde la implantación hasta madurez fisiológica del cultivo. Tabla 2. Condiciones ambientales en cada sitio SITIOS LL1 LL2 LL3 D1 D2 T1 T2 H1 H2 Marcos Juárez Canals Monte de los Gauchos Referencias: LL1: lluvias entre siembra y sexta hoja (mm) LL2: lluvia ocurridas en los 40 días posteriores a sexta hoja (mm) LL3: lluvia entre siembra y madurez fisiológica del cultivo (mm) D1: días trascurridos entre la aplicación de siembra y precipitación que incorporó el fertilizante D2: días trascurridos entre la aplicación de V6 y precipitación que incorporó el fertilizante T1: promedio de temperatura media ambiente luego aplicación de siembra hasta la incorporación ( C) T2: promedio de temperatura media ambiente luego de la aplicación de V6 hasta la incorporación ( C) H1: promedio de humedad media ambiente luego aplicación de siembra hasta la incorporación (%) H1: promedio de humedad media ambiente luego de la aplicación de V6 hasta la incorporación (%) Con los resultados de rendimientos obtenidos en cada sitio se realizó un análisis de modelo lineal mixto considerando los tratamientos como efectos fijos, a las repeticiones como efecto aleatorio y considerando la heterogeneidad de variancia para los tratamientos. Se hicieron comparaciones múltiples y algunos contrastes comparando 60 vs 120 kg de N/ha y los tratamientos aplicados a la siembra contra los aplicados en V6.

4 En los cuadros 3, 4 y 5 se presentan las medias ajustadas de rendimientos y errores para tratamiento. Cuadro 3. Resultados de rendimientos (kg/ha) en Marcos Juárez Medias ajustadas y errores estándares para TRATAMIENTOS LSD Fisher (Alfa=0,05) Procedimiento de corrección de p-valores: No TRATAMIENTOS Medias E.E. 120 Kg N Urea Green en V6 en Sup ,27 A 60 Kg N CAN Siembra en Sup ,65 B 60 Kg N Urea Green Siembra en Sup ,07 B 60 Kg N CAN en V6 en Sup ,56 B 60Kg UAN Chorreado Siembra ,98 B 60 Kg N Urea Green en V6 en Sup , 83 B 60 Kg N Urea Siembra Incorporada ,06 B 60 Kg N Urea en V6 incorporada ,61 B 60 Kg N Urea Siembra en Sup ,70 B 60 Kg N Urea en V6 en Sup ,27 B 60Kg UAN Chorreado en V ,30 B TESTIGO ,25 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05) Cuadro 4.Resultados de rendimientos (kg/ha) en Canals Medias ajustadas y errores estándares para tratamiento LSD Fisher (Alfa=0,05) Procedimiento de corrección de p-valores: No TRATAMIENTOS Medias E.E. 60 Kg N Urea Green Siembra en Sup ,09 A 60 Kg N CAN Siembra en Sup ,86 A 60Kg UAN Chorreado Siembra ,85 A 120 Kg N Urea Green en V6 en Sup ,24 A 60 Kg N Urea Siembra Incorporada ,34 A 60 Kg N Urea en V ,21 A 60Kg UAN Chorreado en V ,28 A 60 Kg N Urea Green en V ,14 A 60 Kg N Urea Siembra en ,46 A 60 Kg N Urea en V6 incorporada ,55 A 60 Kg N CAN en V6en ,95 A TESTIGO ,80 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

5 Cuadro 5. Resultados de rendimientos (kg/ha) en Monte de los Gauchos Medias ajustadas y errores estándares para tratamiento LSD Fisher (Alfa=0,05) Procedimiento de corrección de p-valores: No TRATAMIENTOS Medias E.E. 60Kg UAN Chorreado en V A 60 Kg N CAN Siembra en Sup ,71 A 120 Kg N Urea Green en V6 en Sup ,46 A 60 Kg N Urea en V6 incorporada ,50 A 60 Kg N Urea en V6 en Sup ,75 A 60Kg UAN Chorreado Siembra en Sup ,79 A 60 Kg N Urea Siembra Incorporada ,18 A 60 Kg N Urea Green en V6 en Sup ,13 A 60 Kg N Urea Green Siembra en Sup ,64 A 60 Kg N CAN en V6 en Sup ,48 A 60 Kg N Urea Siembra en Sup ,57 A B TESTIGO ,71 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05) Las condiciones hídricas para los diferentes sitios, sumando lo almacenado en el suelo antes de la siembra y las precipitaciones durante el ciclo del cultivo, fueron muy buenas, totalizando 671, 633 y 553 mm para Marcos Juárez, Canals y Monte de los Gauchos respectivamente (cuadros 1 y 2), lo que posibilitó obtener muy buenos rendimientos y respuesta a la fertilización (cuadros 3, 4 y 5) En Marcos Juarez el rendimiento promedio del ensayo fue de kg/ha, hubo respuesta significativa a la fertilización (p-valor <0,0001) tanto con la dosis de 60 como con la de 120 kg/ha. Se atribuye esta alta respuesta a la fertilización a las buenas condiciones hídricas, agriculturización del lote y bajo contenido de materia orgánica del mismo. Con la dosis de 60 kg de N se obtuvo en promedio kg/ha, significativamente superior a los 7488 alcanzado por el testigo sin fertilizar, lográndose para esta dosis una eficiencia kg de grano por kg de nitrógeno aplicado. Con la dosis de 120 kg de N se obtuvieron kg/ha significativamente superior a lo alcanzado por el promedio de lo obtenido con la dosis de 60 kg/ha, siendo la eficiencia para el tramo de 21.7 kg de grano por kg de N aplicado (cuadros 1, 2 y 3) En Canals el rendimiento promedio del ensayo fue de kg/ha y hubo repuesta significativa a la fertilización (p-valor ) sólo para la dosis baja de fertilizante con una eficiencia 24,8 kg de granos por kg de N aplicado. Se atribuye lo anterior a que el lote venía de una pastura previa cercana, con buen contenido de materia orgánica para este tipo de suelo, lo que hizo posible lograr con el testigo sin fertilizar kg/ha. Sin embargo las buenas condiciones hídricas hicieron que se consiguiera un plus con la aplicación de 60 kg de nitrógeno alcanzando con esta dosis en promedio un 12 % más de rendimiento que el testigo sin fertilizar. (cuadros 1, 2 y 4) En Monte de los Gauchos el rendimiento promedio del ensayo fue de kg/ha, hubo respuesta a la fertilización que al igual que en Canals resultó significativa (p-valor ) sólo para la dosis de 60 kg/ha de N con la que se logró 15,59 % más de rendimiento que el testigo sin fertilizar y una eficiencia de 24,7 kg/ha de grano por kg de N aplicado. (Tablas 1, 2 y 5). La falta de respuesta a la dosis alta en estos dos últimos sitios podría explicarse a que estos tienen suelos más sueltos que el argiudol de Marcos Juárez, y los experimentos tuvieron una siembra más tardía con lo cual estuvieron expuestos a mayores temperatura. Estas dos condiciones pudieron haber permitido una mayor mineralización de N que quedó disponible para el cultivo (cuadros 1, 2, 3, 4 y 5).

6 No hubo en ninguna de las experiencias diferencias significativas entre fuentes y formas de aplicación del fertilizante aun cuando en algunos casos -aplicación a la siembra en Canals y Monte de los Gauchos- pasaron diez días entre la aplicación y una lluvia posterior que incorporó el fertilizante (cuadro 2). Se atribuye lo anterior a que no se dieron todas las condiciones para una hidrólisis rápida de los fertilizantes que contenían urea y que están expuestos a pérdidas por formación y volatilización de amoniaco. Es decir, si bien se dieron, desde la aplicación hasta el momento en que una lluvia incorporo el fertilizante, condiciones óptimas de temperatura para que se desencadene el proceso, no ocurrió lo mismo con la humedad relativa ambiente que se mantuvo en todos los casos por debajo del 70 %. (cuadros 1, 2, 3, 4 y 5) Tampoco hubo en ninguno de los experimentos diferencias significativas (p-valor 0,4304-0,0822 y 0,3602 para Marcos Juárez, Canals y Monte de los Gauchos, respectivamente) al comparar en promedio los tratamientos de 60 kg/ de N aplicado a la siembra versus la aplicación en V6. Si bien ocurrieron lluvias luego de la aplicación a la siembra estas no fueron de gran magnitud, sobre todo en los sitios de Canals y Monte de los Gauchos con suelos sueltos más susceptibles al lavado, como para arrastrar los nitratos más allá de la profundidad donde lo pudieran tomar las raíces. (cuadros 1, 2, 3, 4 y 5) La relación de precios actual del maíz respecto del nitrógeno considerando un 50 % de retorno económico (para que la práctica sea económicamente adoptable) es de 15,8 kg de granos/kg de nitrógeno aplicado. En todos los casos que hubo respuesta la cantidad de granos lograda por kg de N aplicado superó ese valor. Consideraciones -No ocurrieron las condiciones ambientales necesarias para que se expresaran a través de los rendimientos las pérdidas de nitrógeno por volatilización, por lo que las diferentes fuentes y formas de aplicación expresaron un rendimiento similar aun cuando en algunos casos pasaron diez días entre la aplicación y una lluvia que incorporó el fertilizante. -No hubo diferencias entre momentos de aplicación del nitrógeno aun cuando en uno de los sitios las precipitaciones entre la aplicación a la siembra y la aplicación en V6 totalizaron 141 mm. -Hubo respuesta a la fertilización para la dosis de 60 kg en todos los sitios y para la de 120 kg en uno de ellos. En todos los casos en que hubo respuesta los kg de granos obtenidos por kg de nitrógeno aplicado superó ampliamente el necesario para obtener una rentabilidad del 50% sobre lo invertido. -Los resultados de los experimentos refuerzan la necesidad de considerar la aplicación de nitrógeno si se quieren obtener altos rendimientos de maíz y la conveniencia económica de realizarla. Bibliografía Andreucci; Alvaro INTA Marcos Juárez, comunicación personal. Gudelj V.J., Vallone P.S., Galarza C.M. y B.L. Masiero Evaluación de diferentes fuentes y formas de aplicación de nitrógeno en post-emergencia del maíz implantado en siembra directa.. Información para extensión Nº 68. EEA INTA Marcos Juárez. Gudelj V.J., Vallone P.S., Galarza C.M.; Gudelj O. E.; Lorenzon C. y Masiero B.L. Fertilización de maíz en siembra directa Resultados ciclo Información para Extensión N 80. EEA INTA Marcos Juárez.

7 Gudelj V.J., Vallone P.S., Galarza C.M.; B.L. Masiero; O. E. Gudelj y Claudio Lorenzon Momentos de aplicación de nitrógeno en siembra directa de maíz. Actas XIX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. II Simposio Nacional Sobre Suelos Vertisoles. Paraná, Entre Ríos. Luciano Lucero; Agrotain International, comunicación personal. Ghida Daza; Carlos, INTA Marcos Juárez, comunicación personal