Encuesta Anual de Empresas Mineras

Transcripción

1 FRASER INSTITUTE Encuesta Anual de Empresas Mineras 2014 Por Taylor Jackson Director de la Encuesta: Kenneth P. Green

2 2

3 Índice Información de la Encuesta iv Resumen Ejecutivo Encuesta Minera 5 Metodología de la Encuesta 21 Resumen de los Índices 26 Clasificaciónes Globales de la Encuesta 35 Resultados Globales 37 Visión General 71 Preguntas Opcionales 73 Explicación de los Cuadros 74 Acerca de los Autores 91 Agradecimientos 92 Información de la Editorial 93 Apoyando a Fraser Institute 94 Propósito, Financiamiento e Independencia 95 Acerca de Fraser Institute 96 Directorio de Consejo Editorial 97 Encuesta Anual de Empresas Mineras

4 Información de la Encuesta La Encuesta Anual de Empresas Mineras de Fraser Institute fue enviada aproximadamente a 4,200 empresas relacionadas con la exploración y el desarrollo minero en todo el mundo. Algunas asociaciones y editoriales mineras también ayudaron a difundir la encuesta. (Por favor, vea los agradecimientos.) La encuesta se realizó del 26 de Agosto al 15 de Noviembre Las empresas participantes en la encuesta reportaron gastos de exploración de US$ 2.7 mil millones en 2014 y US$ 3.2 mil millones dólares en

5 Resumen Ejecutivo 2014 Encuesta Minera Este informe presenta los resultados de la Encuesta Anual 2014 de Fraser Institute realizada a empresas mineras y de exploración. La encuesta es un intento de evaluar cómo las dotaciones de minerales y factores de política pública, como ser los impuestos y la incertidumbre regulatoria, afectan a la inversión en exploración. La encuesta se distribuyó electrónicamente a más de personas entre el 26 de agosto y 15 de noviembre del Las respuestas obtenidas han sido registradas para clasificar provincias, estados y países de acuerdo al grado en que los factores de política pública alientan o desalientan las inversiones. Los presupuestos totales de exploración reportados por las empresas participantes en la encuesta minera fueron de US$ 2.7 mil millones en 2014 y US$ 3.2 mil millones en Se obtuvieron un total de 485 respuestas para la encuesta, proporcionando suficiente información para evaluar 122 jurisdicciones. A modo de comparación, 112 jurisdicciones fueron evaluadas en el 2013, 96 en 2012/2013, 93 en 2011/2012, y 79 en 2010/2011. Se evaluaron las jurisdicciones de todos los continentes, excepto en la Antártida. Están incluidas en la evaluación las jurisdicciones sub-nacionales en Canadá, Australia, los Estados Unidos y Argentina. Por primera vez en la encuesta de este año se incluyeron a: Islas Salomón en Oceanía; República Centroafricana, Egipto, Lesoto, Mauritania, Marruecos, Sudán del Sur, Sudán y Uganda en África; Camboya en Asia; y Hungría en Europa. Por otro lado, hubo una serie de jurisdicciones que no se tomaron en cuenta en el cuestionario de la encuesta de este informe debido a que sus resultados no alcanzaron el umbral mínimo de 10 preguntas contestadas. El Índice del Atractivo para Invertir: Toma en cuenta tanto la percepción de las políticas como el potencial minero. El Índice del Atractivo para Invertir se construye combinando el Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas, el cual clasifica las regiones en función a su atractivo geológico, con el Índice de Percepción de las Políticas, índice compuesto que mide los efectos de las políticas gubernamentales sobre las posturas hacia la inversión en exploración. Si bien es útil medir el atractivo de las jurisdicciones en base a sus factores de política, como ser regulaciones onerosas, impuestos elevados, calidad de la infraestructura, entre otros, el índice de Percepción de las Políticas por sí solo no reconoce el hecho de que las decisiones de inversión son a menudo, y considerablemente, en base al potencial mineral puro de una jurisdicción. De hecho, como se discute a continuación, los encuestados consistentemente indican que sus decisiones de inversión están determinadas en aproximadamente un 40 por ciento por factores de políticas. En el reporte de este año, mantuvimos la proporción exacta de 60/40 para el cálculo de éste índice, para permitir la comparación con los resultados de otros años. Encuesta Anual de Empresas Mineras

6 Los 10 Primeros La primera jurisdicción del mundo para invertir, basado en el Índice del Atractivo para Invertir, es Finlandia, con una puntuación total de 83.3 (ver Gráfico 1). Este año Finlandia subió tres posiciones para tomar el lugar como la jurisdicción más atractiva del mundo para la inversión minera. Junto con Finlandia, las primeras 10 jurisdicciones calificadas son: Saskatchewan, Nevada, Manitoba, Australia Occidental, Quebec, Wyoming, Terranova & Labrador, Yukón y Alaska. Finlandia desplaza a Australia Occidental, cayendo a la 5ta posición. Saskatchewan subió 5 posiciones para clasificar como la segunda jurisdicción más atractiva del mundo para invertir. Manitoba entró a los 10 primeros este año, después de haber clasificado en 13º el año pasado. Groenlandia abandonó los 10 primero este año, bajando hasta la posición 41º junto con Suecia, la cual bajó hasta 12º. El Cuadro 1 ilustra con mayor detalle los cambios en la clasificación relativa de la percepción de políticas de las jurisdicciones encuestadas. Los 10 Últimos Considerando tanto las políticas como el potencial minero en el Índice del Atractivo para Invertir, Malasia clasifica como la jurisdicción menos atractiva del mundo para invertir. Esta es una caída considerable para Malasia, la cual clasificó 70º (de 112) en el Así también, en los 10 últimos (iniciando con el peor) están Hungría, Kenia, Honduras, Islas Salomón, Egipto, Guatemala, Bulgaria, Nigeria y Sudán. Kenia y Bulgaria experimentaron un gran descenso de las posiciones 79º (de 112) y 57º (de 112) en el 2013, respectivamente. Los 10 últimos en este año está conformado por un grupo totalmente diferente con respecto al año anterior; Níger, Argentina-Catamarca, Argentina-La Rioja, Argentina-Neuquén, Argentina-Río Negro, Uruguay, y Kirguistán, todas mejoraron sus puntaciones lo suficiente para salir de los 10 últimos. El progreso más notable de rendimiento en este grupo es de Argentina-Catamarca, la cual subió hasta 35º de la posición 103º en el Margen para Mejorar Muchas jurisdicciones cuentan con un considerable margen para la mejora. El Margen para Mejorar se calcula restando para cada jurisdicción su puntuación en Potencial Minero con Mejores Prácticas con su puntuación en Potencial Minero Actual. A mayor puntaje, mayor es la brecha entre el Potencial Minero Actual y el Potencial Minero con Mejores Prácticas, por tanto, mayor es el margen para mejorar. Papúa Nueva Guinea, con una puntuación de 48º, es la jurisdicción con mayor margen para mejorar. Le siguen de cerca Brasil, Argentina-Santa Cruz, Mongolia e Indonesia, cada uno con una puntuación de 47º. La provincia canadiense con más margen para mejorar es la Columbia Británica

7 Gráfico 1: Índice del Atractivo para Invertir Finlandia Saskatchewan Nevada Manitoba Australia Occidental Quebec Wyoming Terranova & Labrador Yukón Alaska Irlanda Suecia Chile Utah Territorios del Noroeste Minnesota Salta Arizona Australia Meridional Idaho Nuevo Brunswick Alberta Ontario San Juan Namibia Botsuana Queensland Columbia Británica Nunavut Perú Territorio Del Norte Colorado México Montana Catamarca Míchigan Zambia Nuevo México Tasmania Marruecos Groenlandia Nueva Escocia Noruega Nueva Zelanda Jujuy Birmania Ghana California Portugal Burkina Faso Nueva Gales Del Sur Brasil Fiyi Guyana Madagascar Tanzania Costa de Marfil Colombia Francia India Rusia Nicaragua República Democrática del Congo (RDC) Sudáfrica Panama Victoria Liberia Santa Cruz Laos Kazajistán Neuquen Guinea (Conakry) Papúa Nueva Guinea Chubut Washington Indonesia Eritrea Turquía Mozambique Cambodia Ecuador Mali Uruguay Polonia Vietnam Mongolia Mauritania Tailandia Guayana Francesa Rio Negro Surinam Uganda Angola La Rioja Bolivia España China Kirguistán Venezuela Zimbabue Filipinas Serbia República Dominicana Sierra Leona Níger Mendoza Lesoto Etiopía República Centro Africana Sudán del Sur Grecia Rumania Sudán Nigeria Bulgaria Guatemala Egipto Islas Salomón Honduras Kenia Hungría Malasia Encuesta Anual de Empresas Mineras

8 Cuadro 1: Índice del Atractivo para Invertir Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / / 2011 Alberta /122 10/112 18/96 16/93 21/79 Columbia Británica /122 16/112 21/96 18/93 24/79 Manitoba /122 13/112 19/96 15/93 10/79 Nuevo Brunswick /122 23/112 13/96 27/93 59/79 Terranova & Labrador /122 3/112 16/96 7/93 13/79 Oceanía Australia Estados Unidos Canadá Territorios del Noroeste /122 25/112 20/96 22/93 30/79 Nueva Escocia /122 47/112 36/96 45/93 62/79 Nunavut /122 27/112 24/96 19/93 25/79 Ontario /122 14/112 9/96 9/93 9/79 Quebec /122 18/112 11/96 2/93 3/79 Saskatchewan /122 7/112 8/96 3/93 1/79 Yukón /122 8/112 1/96 1/93 5/79 Alaska /122 5/112 6/96 4/93 6/79 Arizona /122 22/112 26/96 25/93 22/79 California /122 54/112 62/96 65/93 67/79 Colorado /122 42/112 32/96 37/93 41/79 Idaho /122 30/112 31/96 30/93 40/79 Míchigan /122 28/112 49/96 38/93 63/79 Minnesota /122 35/112 46/96 40/93 33/79 Montana /122 38/112 34/96 35/93 50/79 Nevada /122 2/112 3/96 6/93 2/79 Nuevo México /122 45/112 51/96 44/93 39/79 Utah /122 15/112 14/96 28/93 12/79 Washington /122 68/112 74/96 66/93 74/79 Wyoming /122 11/112 7/96 14/93 15/79 Nueva Gales Del Sur /122 39/112 50/96 47/93 45/79 Territorio Del Norte /122 17/112 22/96 21/93 29/79 Queensland /122 21/112 23/96 23/93 26/79 Australia Meridional /122 20/112 17/96 12/93 18/79 Tasmania /122 36/112 58/96 60/93 35/79 Victoria /122 43/112 53/96 82/93 68/79 Australia Occidental /122 1/112 4/96 5/93 7/79 Fiyi * * * 53/122 92/112 * * * Indonesia /122 66/112 54/96 55/93 47/79 Malasia * * * 122/122 70/112 * * * Nueva Zelanda /122 32/112 42/96 59/93 55/79 Papúa Nueva Guinea /122 50/112 33/96 31/93 32/79 Filipinas /122 61/112 55/96 53/93 46/79 Islas Salomón 27.3 * * * * 118/122 * * * * 8

9 Cuadro 1: Continuación Puntuación Clasificación / / / / / / 2011 Angola * * * 93/122 97/112 * * * Botsuana /122 24/112 12/96 11/93 14/79 Burkina Faso /122 49/112 52/96 29/93 16/79 República Centro Africana 34.0 * * * * 109/122 * * * * República Democrática del Congo (RDC) /122 63/112 70/96 43/93 52/79 Egipto 28.6 * * * * 117/122 * * * * Eritrea * * * 77/122 48/112 * * * Etiopía * * * 108/122 85/112 * * * Ghana /122 33/112 45/96 24/93 37/79 Guinea (Conakri) /122 78/112 89/96 78/93 48/79 Costa de Marfil * * * 57/122 83/112 * * * Kenia * * * 120/122 79/112 * * * África Argentina Lesoto*** 35.6 * * * * 107/122 * * * * Liberia*** * * * 67/122 56/112 * * * Madagascar /122 80/112 80/96 63/93 70/79 Mali /122 71/112 87/96 34/93 23/79 Mauritania 43.7 * * * * 87/122 * * * * Marruecos 64.0 * * * * 40/122 * * * * Mozambique * * * 79/122 99/112 * * * Namibia /122 34/112 30/96 69/93 34/79 Níger / /112 91/96 75/93 56/79 Nigeria * * * 114/122 69/112 * * * Sierra Leona * * * 105/122 91/112 * * * Sudáfrica /122 53/112 67/96 52/93 60/79 Sudán del Sur 33.4 * * * * 110/122 * * * * Sudán*** 31.0 * * * * 113/122 * * * * Tanzania /122 65/112 56/96 54/93 44/79 Uganda 42.6 * * * * 92/122 * * * * Zambia /122 41/112 47/96 57/93 42/79 Zimbabue /122 96/112 88/96 74/93 57/79 Argentina ** ** ** ** 55.5 ** ** ** ** 54/79 Catamarca * 35/ /112 38/96 51/93 * Chubut * 74/122 93/112 81/96 41/93 * Jujuy * 45/122 88/112 63/96 87/93 * La Rioja * * 94/ /112 77/96 * * Mendoza * 106/ /112 75/96 81/93 * Neuquen * * 71/ /112 73/96 * * Rio Negro * 90/ /112 60/96 67/93 * Salta * 17/122 40/112 48/96 70/93 * San Juan * 24/122 52/112 41/96 50/93 * Santa Cruz * 68/122 76/112 57/96 64/93 * Encuesta Anual de Empresas Mineras

10 Cuadro 1: Continuación América Latina y la Cuenca del Caribe Asia Europa Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / 2012 Bolivia /122 87/112 90/96 88/93 75/79 Brasil /122 51/112 44/96 33/93 27/79 Chile /122 12/112 15/96 8/93 4/79 Colombia /122 62/112 39/96 36/93 17/79 República Dominicana * 103/122 98/112 78/96 92/93 * Ecuador /122 89/112 83/96 80/93 58/79 Guayana Francesa * * 89/122 82/112 65/96 * * Guatemala /122 95/112 93/96 86/93 71/79 Guyana * 54/122 77/112 72/96 72/93 * Honduras / /112 95/96 91/93 77/79 México /122 31/112 27/96 20/93 20/79 Nicaragua * * * 63/122 94/112 * * * Panama /122 64/112 85/96 84/93 69/79 Perú /122 37/112 40/96 32/93 28/79 Surinam * 91/ /112 82/96 83/93 * Uruguay * * * 83/ /112 * * * Venezuela / /112 92/96 85/93 78/79 Cambodia 45.9 * * * * 81/122 * * * * China /122 72/112 69/96 48/93 53/79 India /122 74/112 61/96 79/93 79/79 Kazajistán /122 67/112 64/96 73/93 51/79 Kirguistán / /112 66/96 77/93 43/79 Laos * 46.2 * 69/ /112 * 76/93 * Mongolia /122 81/112 37/96 49/93 36/79 Birmania * * * 46/122 59/112 * * * Tailandia * * * 88/122 75/112 * * * Vietnam /122 73/112 79/96 93/93 64/79 Bulgaria /122 57/112 84/96 71/93 65/79 Finlandia /122 4/112 2/96 10/93 8/79 Francia * * * 59/122 44/112 * * * Groenlandia /122 9/112 10/96 13/93 19/79 Grecia * * 111/122 84/112 96/96 * * Hungría*** 20.5 * * * * 121/122 * * * * Irlanda /122 19/112 29/96 26/93 31/79 Noruega /122 26/112 25/96 46/93 49/79 Polonia * 84/122 58/112 86/96 39/93 * Portugal * * * 49/122 55/112 * * * Rumania /122 90/112 94/96 89/93 61/79 Rusia /122 86/112 59/96 68/93 66/79 Serbia * * 102/122 60/112 35/96 * * España /122 46/112 68/96 62/93 72/79 Suecia /122 6/112 5/96 17/93 11/79 Turquía /122 29/112 28/96 42/93 38/ / 2011 * No Disponible; ** 10 Argentina ya no se reporta como una sola jurisdicción (ahora presentamos por separado cada jurisdicción subnacional); *** Entre 5 y 9 respuestas.

11 Índice de Percepción de Políticas: Un boletín de calificaciones a los gobiernos sobre el atractivo de sus políticas mineras Si bien las consideraciones geológicas y económicas son factores importantes para la exploración minera, el clima de políticas de una región también es una consideración importante para la inversión.. El Índice de Percepción de Políticas (IPP), al que se hizo referencia como el Índice de Potencial de Políticas en encuestas anteriores, es un índice compuesto, que mide el atractivo general de las políticas de las 122 jurisdicciones de la encuesta. Este índice se compone de respuestas sobre factores políticos que afectan las decisiones de inversión contemplados en esta encuesta. Los factores de política examinados incluyen la incertidumbre relacionada a la administración de regulaciones actuales, normas ambientales, duplicación reglamentaria, el régimen jurídico y el régimen fiscal, la incertidumbre respecto a las áreas protegidas y los reclamos de tierras en disputa, la infraestructura, las condiciones sobre el desarrollo socioeconómico y comunitario, las barreras comerciales, la estabilidad política, las regulaciones laborales, la calidad de la base de datos geológicos, la seguridad, y la disponibilidad de mano de obra y habilidades. El IPP se normaliza a una puntuación máxima de 100. Este año Irlanda es la jurisdicción con la mayor clasificación por sus factores de política, con una puntuación de 96.0 (ver Gráfico 2). Le siguen de cerca Finlandia y Alberta (ambos con 94.7), empatados en segundo lugar. Clasificando en cuarto y quinto lugar en el Índice de Percepción de Políticas están Suecia (92.5) y Nuevo Brunswick (89.8). Otras jurisdicciones con alta clasificación son Saskatchewan (89,7), Terranova & Labrador (88,4), Wyoming (87,9), Manitoba (85,6), y Australia Occidental (84,9). Las jurisdicciones con la peor clasificación en el Índice de Percepción de Políticas son Honduras (4,3), Malasia (5,2), Filipinas (5,2), Sudán del Sur (9,3), Zimbabue (9,5), y Sudán y Nigeria (ambos 10,6). El Cuadro 2 detalla las tendencias relativas observadas del desempeño de cada jurisdicción en los últimos cinco años con respecto al Índice de Percepción de Políticas. Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas : Clasificando el atractivo geológico de una región. El Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas valora el atractivo de una región basado en las percepciones de los ejecutivos de empresas mineras sobre la geología de una jurisdicción. Se solicitó a los encuestados que calificaran el potencial minero puro de cada jurisdicción con el que estaban familiarizados, asumiendo que sus políticas se basan en las mejores prácticas (es decir, un ambiente regulatorio de clase mundial, tributación altamente competitiva, sin riesgo político o de incertidumbre, y un régimen minero totalmente estable). En otras palabras, se les pidió a los encuestados que evaluaran el atractivo del potencial minero puro de una región independiente de las restricciones políticas que puedan existir. El índice de las mejores prácticas clasifica las jurisdicciones en base a la geología de la región que fomenta la inversión en exploración o que no disuade la inversión, tomando en cuenta el 100% de las respuestas que señalan que fomenta, pero tan sólo el 50% de las respuestas que indican que no disuade (por favor Encuesta Anual de Empresas Mineras

12 Gráfico 2: Índice de Percepción de Políticas Irlanda Finlandia Alberta Suecia Nuevo Brunswick Saskatchewan Terranova & Labrador Wyoming Manitoba Australia Occidental Nueva Escocia Quebec Botsuana Utah Nevada Minnesota Salta Noruega Australia Meridional Namibia Ontario Chile Alaska Arizona Colorado Yukón Tasmania Territorio Del Norte San Juan Idaho Nueva Gales Del Sur Groenlandia Queensland Míchigan Nueva Zelanda Burkina Faso Nunavut Territorios del Noroeste Francia Portugal Nuevo México Columbia Británica Jujuy Victoria Montana Uruguay Ghana Marruecos California Tanzania Catamarca Perú Fiyi Zambia Tailandia México Liberia Rio Negro Guyana Mali Costa de Marfil Cambodia India Birmania Uganda Sudáfrica Panama Washington Turquía Lesoto Mauritania Nicaragua Kazajistán Colombia Níger Neuquen Polonia Angola La Rioja Sierra Leona Eritrea Grecia Madagascar Guayana Francesa Mozambique España Brasil Guinea (Conakry) Chubut Surinam Santa Cruz Rusia Kirguistán República Democrática del Congo (RDC) Guatemala Egipto Vietnam Bulgaria Ecuador Serbia Mendoza Hungría China Islas Salomón Bolivia Laos Kenia Rumania República Dominicana Mongolia Papúa Nueva Guinea Indonesia Venezuela Etiopía República Centro Africana Nigeria Sudán Zimbabue Sudán del Sur Filipinas Malasia Honduras

13 Cuadro 2: Índice de Percepción de Políticas Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / / 2011 Alberta /122 3 /112 3/96 3/93 1/79 Columbia Británica /122 32/112 31/96 31/93 36/79 Manitoba /122 26/112 21/96 20/93 9/79 Nuevo Brunswick /122 7/112 4/96 1/93 23/79 Terranova & Labrador /122 9/112 18/96 16/93 13/79 Oceanía Australia Estados Unidos Canadá Territorios del Noroeste /122 47/112 29/96 48/93 52/79 Nueva Escocia /122 29/112 12/96 15/93 19/79 Nunavut /122 44/112 37/96 36/93 44/79 Ontario /122 28/112 16/96 13/93 18/79 Quebec /122 21/112 11/96 5/93 4/79 Saskatchewan /122 12/112 13/96 6/93 3/79 Yukón /122 19/112 8/96 10/93 15/79 Alaska /122 22/112 19/96 25/93 21/79 Arizona /122 20/112 28/96 29/93 25/79 California /122 51/112 56/96 51/93 56/79 Colorado /122 38/112 34/96 33/93 46/79 Idaho /122 31/112 35/96 26/93 33/79 Míchigan /122 17/112 33/96 23/93 42/79 Minnesota /122 15/112 40/96 22/93 45/79 Montana /122 36/112 46/96 40/93 50/79 Nevada /122 8/112 7/96 8/93 2/79 Nuevo México /122 40/112 45/96 41/93 34/79 Utah /122 16/112 9/96 21/93 6/79 Washington /122 53/112 47/96 39/93 59/79 Wyoming /122 5/112 5/96 4/93 10/79 Nueva Gales Del Sur /122 39/112 44/96 32/93 20/79 Territorio Del Norte /122 13/112 22/96 11/93 27/79 Queensland /122 24/112 32/96 28/93 38/79 Australia Meridional /122 11/112 20/96 19/93 11/79 Tasmania /122 27/112 49/96 30/93 28/79 Victoria /122 33/112 24/96 44/93 31/79 Australia Occidental /122 6/112 15/96 12/93 17/79 Fiyi * * * 53/122 73/112 * * * Indonesia / /112 96/96 85/93 70/79 Malasia * * * 120/122 69/112 * * * Nueva Zelanda /122 14/112 26/96 27/93 26/79 Papúa Nueva Guinea /122 84/112 77/96 66/93 64/79 Filipinas / /112 88/96 88/93 66/79 Islas Salomón * * * * 104/122 * * * * Encuesta Anual de Empresas Mineras

14 Cuadro 2: Continuación Puntuación Clasificación / / / / / / 2011 Angola * * * 78/ /112 * * * Botsuana /122 25/112 17/96 17/93 14/79 Burkina Faso /122 46/112 55/96 38/93 24/79 República Centro Africana * * * * 115/122 * * * * República Democrática del Congo (RDC) /122 85/112 93/96 76/93 77/79 Egipto * * * * 96/122 * * * * Eritrea * * * 81/122 52/112 * * * Etiopía * * * 114/122 78/112 * * * Ghana /122 43/112 54/96 43/93 47/79 Guinea (Conakri) /122 77/112 76/96 83/93 51/79 Costa de Marfil * * * 61/ /112 * * * Kenia * * * 107/122 79/112 * * * África Argentina Lesoto*** * * * * 70/122 * * * * Liberia*** * * * 57/122 66/112 * * * Madagascar / /112 85/96 59/93 73/79 Mali /122 70/112 79/96 42/93 29/79 Mauritania * * * * 71/122 * * * * Marruecos * * * * 48/122 * * * * Mozambique * * * 85/122 76/112 * * * Namibia /122 34/112 30/96 45/93 30/79 Níger /122 72/112 70/96 68/93 43/79 Nigeria * * * 117/122 75/112 * * * Sierra Leona * * * 80/122 96/112 * * * Sudáfrica /122 64/112 64/96 54/93 67/79 Sudán del Sur 9.25 * * * * 119/122 * * * * Sudán*** * * * * 116/122 * * * * Tanzania /122 62/112 74/96 63/93 61/79 Uganda * * * * 65/122 * * * * Zambia /122 57/112 59/96 50/93 57/79 Zimbabue / /112 91/96 74/93 71/79 Argentina ** ** ** ** ** ** ** ** 60/79 Catamarca * 51/122 98/112 43/96 61/93 * Chubut * 89/122 93/112 78/96 70/93 * Jujuy * 43/122 61/112 65/96 75/93 * La Rioja * * 79/ /112 75/96 * * Mendoza * 101/ /112 62/96 73/93 * Neuquen * * 76/ /112 39/96 * * Rio Negro * 58/122 90/112 41/96 69/93 * Salta * 17/122 41/112 38/96 55/93 * San Juan * 29/122 54/112 51/96 62/93 * Santa Cruz * 91/122 83/112 68/96 65/93 *

15 Cuadro 2: Continuación América Latina y la Cuenca del Caribe Asia Europa Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / 2012 Bolivia /122 99/112 90/96 91/93 76/79 Brasil /122 65/112 61/96 57/93 49/79 Chile /122 30/112 23/96 18/93 8/79 Colombia /122 71/112 66/96 64/93 40/79 República Dominicana * 109/122 97/112 60/96 67/93 * Ecuador /122 92/112 82/96 86/93 65/79 Guayana Francesa * * 84/122 35/112 27/96 * * Guatemala /122 94/112 89/96 92/93 75/79 Guyana * 59/122 68/112 67/96 53/93 * Honduras / /112 83/96 93/93 79/79 México /122 48/112 42/96 35/93 35/79 Nicaragua * * * 72/122 80/112 * * * Panama /122 58/112 63/96 82/93 68/79 Perú /122 56/112 58/96 56/93 48/79 Surinam * 90/122 74/112 71/96 72/93 * Uruguay * * * 46/122 82/112 * * * Venezuela / /112 94/96 90/93 78/79 Cambodia * * * * 62/122 * * * * China /122 88/112 72/96 58/93 62/79 India /122 63/112 81/96 89/93 74/79 Kazajistán /122 87/112 80/96 81/93 63/79 Kirguistán / /112 92/96 87/93 39/79 Laos * * 106/122 95/112 * 79/93 * Mongolia / /112 84/96 78/93 54/79 Birmania * * * 64/122 67/112 * * * Tailandia * * * 55/122 50/112 * * * Vietnam /122 60/112 95/96 84/93 55/79 Bulgaria /122 49/112 50/96 47/93 32/79 Finlandia /122 2/112 1/96 2/93 5/79 Francia * * * 39/122 18/112 * * * Groenlandia /122 23/112 14/96 14/93 12/79 Grecia * * 82/122 89/112 87/96 * * Hungría*** * * * * 102/122 * * * * Irlanda /122 4/112 6/96 9/93 16/79 Noruega /122 10/112 10/96 24/93 22/79 Polonia * 77/122 59/112 57/96 46/93 * Portugal * * * 40/122 42/112 * * * Rumania /122 86/112 86/96 80/93 53/79 Rusia /122 91/112 73/96 71/93 69/79 Serbia * * 100/122 55/112 52/96 * * España /122 45/112 48/96 37/93 37/79 Suecia /122 1/112 2/96 7/93 7/79 Turquía /122 37/112 53/96 60/93 58/ / 2011 * No Disponible; ** Encuesta Argentina Anual ya no de se Empresas reporta como Mineras una sola 2014jurisdicción (ahora presentamos por separado cada jurisdicción subnacional); *** Entre 5 y 9 respuestas. 15

16 ver la discusión en el Resumen del Índices para más detalles). La máxima puntuación posible para éste índice es 1. Este año, Yukón se encuentra en primer lugar, con una puntuación de 0.87 (ver Gráfico 3). Le siguen de cerca Nevada y Alaska, con puntaciones de 0.86 y 0.85, respectivamente. Territorios del Noroeste y Manitoba completan los cinco primeros con relación al potencial minero puro. Otras jurisdicciones con alta clasificación son Chile, Perú, Australia Occidental, y de Idaho, así como las jurisdicciones canadienses de Quebec y Saskatchewan, cada una con una puntuación de 0.80, Terranova & Labrador y Manitoba, ambos con una puntuación de Las jurisdicciones con la peor clasificación en éste índice son Malasia (0.20), Hungría (0.20), Kenia (0.23), Grecia (0.30), Lesoto (0.30) y Egipto (0.30). El Cuadro 3 detalla la mejora o la pérdida relativa en el desempeño de cada jurisdicción en el índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas

17 Gráfico 3: Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas Yukón Nevada Alaska Territorios del Noroeste Manitoba Chile Perú Australia Occidental Idaho Quebec Saskatchewan México Arizona Wyoming Columbia Británica Finlandia Ontario San Juan Zambia Brasil Terranova & Labrador Catamarca Queensland Australia Meridional Utah Nunavut Salta Minnesota Montana Namibia Birmania Laos Papúa Nueva Guinea República Democrática del Congo (RDC) Suecia Marruecos Indonesia Territorio Del Norte Rusia Nuevo México Irlanda Míchigan Colorado Botsuana Nuevo Brunswick Santa Cruz Colombia Mali Guyana California Mongolia Jujuy Ghana Fiyi Tasmania Alberta Groenlandia Ecuador Chubut Nicaragua Tanzania Costa de Marfil 0% 20% 40% 60% 80% 100% Guinea (Conakry) Nueva Zelanda Filipinas Portugal Sudáfrica India Panama Vietnam Zimbabue Burkina Faso Bolivia Mozambique Kazajistán Neuquen Nueva Gales Del Sur Madagascar Eritrea China Venezuela Noruega Surinam Liberia Washington Guayana Francesa Francia República Dominicana Sudán del Sur Etiopía República Centro Africana Nueva Escocia Turquía Polonia Kirguistán Serbia Victoria La Rioja Angola Mendoza Sudán España Cambodia Mauritania Nigeria Uganda Rumania Honduras Rio Negro Tailandia Sierra Leona Uruguay Bulgaria Níger Islas Salomón Guatemala Lesoto Egipto Grecia Kenia Hungría Malasia Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

18 Cuadro 3: Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / / 2011 Alberta /122 34/112 50/96 57/93 59/79 Columbia Británica /122 5/112 18/96 12/93 23/79 Manitoba /122 10/112 25/96 26/93 33/79 Nuevo Brunswick /122 52/112 44/96 78/93 74/79 Terranova & Labrador /122 9/112 29/96 15/93 29/79 Oceanía Australia Estados Unidos Canadá Territorios del Noroeste /122 11/112 16/96 6/93 8/79 Nueva Escocia /122 83/112 86/96 87/93 78/79 Nunavut /122 15/112 12/96 5/93 16/79 Ontario /122 12/112 8/96 25/93 11/79 Quebec /122 17/112 16/96 13/93 17/79 Saskatchewan /122 14/112 12/96 20/93 5/79 Yukón /122 7/112 2/96 2/93 2/79 Alaska /122 1/112 5/96 1/93 1/79 Arizona /122 25/112 29/96 31/93 30/79 California /122 65/112 63/96 67/93 64/79 Colorado /122 58/112 55/96 55/93 47/79 Idaho /122 36/112 55/96 36/93 56/79 Míchigan /122 42/112 78/96 72/93 68/79 Minnesota /122 75/112 64/96 75/93 27/79 Montana /122 45/112 45/96 33/93 47/79 Nevada /122 3/112 7/96 17/93 13/79 Nuevo México /122 64/112 67/96 54/93 52/79 Utah /122 16/112 39/96 48/93 45/79 Washington /122 87/112 88/96 80/93 75/79 Wyoming /122 35/112 25/96 42/93 36/79 Nueva Gales Del Sur /122 43/112 67/96 71/93 67/79 Territorio Del Norte /122 24/112 29/96 49/93 42/79 Queensland /122 18/112 18/96 29/93 22/79 Australia Meridional /122 29/112 25/96 23/93 39/79 Tasmania /122 60/112 75/96 86/93 55/79 Victoria /122 73/112 86/96 91/93 76/79 Australia Occidental /122 2/112 6/96 11/93 7/79 Fiyi * * * 53/ /112 * * * Indonesia /122 20/112 3/96 10/93 12/79 Malasia * * * 121/122 72/112 * * * Nueva Zelanda /122 68/112 75/96 88/93 70/79 Papúa Nueva Guinea /122 13/112 3/96 3/93 6/79 Filipinas /122 6/112 12/96 7/93 19/79 Islas Salomón 0.32 * * * * 115/122 * * * *

19 Cuadro 3: Continuación Puntuación Clasificación / / / / / / 2011 Angola * * * 98/122 80/112 * * * Botsuana /122 30/112 8/96 24/93 28/79 Burkina Faso /122 62/112 58/96 28/93 21/79 República Centro Africana 0.50 * * * * 87/122 * * * * República Democrática del Congo (RDC) /122 26/112 23/96 4/93 4/79 Egipto 0.30 * * * * 117/122 * * * * Eritrea * * * 78/122 40/112 * * * Etiopía * * * 88/122 78/112 * * * Ghana /122 32/112 47/96 18/93 31/79 Guinea (Conakri) /122 69/112 82/96 50/93 39/79 Costa de Marfil * * * 61/122 50/112 * * * Kenia * * * 120/122 71/112 * * * África Argentina Lesoto*** 0.30 * * * * 118/122 * * * * Liberia*** * * * 84/122 41/112 * * * Madagascar /122 48/112 47/ 96 60/93 51/79 Mali /122 74/112 71/ 96 32/93 24/79 Mauritania 0.44 * * * * 103/122 * * * * Marruecos 0.69 * * * * 36/122 * * * * Mozambique * * * 74/ /112 * * * Namibia /122 47/112 40/ 96 80/93 49/79 Níger / /112 91/ 96 69/93 65/79 Nigeria * * * 105/122 53/112 * * * Sierra Leona * * * 111/122 81/112 * * * Sudáfrica /122 37/112 50/ 96 56/93 43/79 Sudán del Sur 0.50 * * * * 89/122 * * * * Sudán*** 0.45 * * * * 100/122 * * * * Tanzania /122 63/112 32/ 96 47/93 25/79 Uganda 0.41 * * * * 106/122 * * * * Zambia /122 28/112 43/ 96 62/93 26/79 Zimbabue /122 85/112 62/ 96 58/93 34/79 Argentina ** ** ** ** 0.71 ** ** ** ** 44/79 Catamarca * 23/ /112 50/ 96 39/93 * Chubut * 58/122 88/112 71/ 96 9/93 * Jujuy * 55/ /112 47/ 96 80/93 * La Rioja * * 99/ /112 55/ 96 * * Mendoza * 101/122 95/112 64/ 96 69/93 * Neuquen * * 75/ /112 90/ 96 * * Rio Negro * 109/ /112 79/ 96 42/93 * Salta * 28/122 49/112 67/ 96 74/93 * San Juan * 19/122 54/112 50/ 96 35/93 * Santa Cruz * 46/122 57/112 40/ 96 52/93 * Encuesta Anual de Empresas Mineras

20 Cuadro 3: Continuación América Latina y la Cuenca del Caribe Asia Europa Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / 2012 Bolivia /122 61/112 67/ 96 66/93 62/79 Brasil /122 33/112 35/ 96 21/93 9/79 Chile /122 4/112 8/ 96 18/93 14/79 Colombia /122 38/112 21/ 96 22/93 3/79 República Dominicana * 90/122 94/112 79/ 96 93/93 * Ecuador /122 77/112 60/ 96 51/93 46/79 Guayana Francesa * * 86/ /112 88/ 96 * * Guatemala /122 93/112 79/ 96 59/93 50/79 Guyana * 50/122 79/112 58/ 96 77/93 * Honduras / /112 95/ 96 76/93 63/79 México /122 22/112 18/ 96 8/93 10/79 Nicaragua * * * 63/122 97/112 * * * Panama /122 76/112 84/ 96 68/93 57/79 Perú /122 19/112 35/ 96 14/93 15/79 Surinam * 85/ /112 73/ 96 73/93 * Uruguay * * * 112/ /112 * * * Venezuela /122 99/112 75/ 96 65/93 66/79 Cambodia 0.44 * * * * 104/122 * * * * China /122 39/112 45/ 96 46/93 37/79 India /122 82/112 25/ 96 44/93 70/79 Kazajistán /122 31/112 32/ 96 33/93 31/79 Kirguistán /122 92/112 21/ 96 39/93 53/79 Laos * 0.65 * 33/122 96/112 * 53/93 * Mongolia /122 51/112 1/ 96 16/93 18/79 Birmania * * * 31/122 44/112 * * * Tailandia * * * 110/122 98/112 * * * Vietnam /122 91/112 40/ 96 92/93 61/79 Bulgaria /122 84/112 94/ 96 80/93 73/79 Finlandia /122 21/112 23/ 96 36/93 34/79 Francia * * * 91/122 90/112 * * * Groenlandia /122 8/112 12/ 96 27/93 39/79 Grecia * * 119/122 66/112 96/ 96 * * Hungría*** 0.20 * * * * 122/122 * * * * Irlanda /122 46/112 73/ 96 63/93 60/79 Noruega /122 56/112 50/ 96 80/93 69/79 Polonia * 94/122 59/112 91/ 96 39/93 * Portugal * * * 66/122 86/112 * * * Rumania /122 89/112 84/ 96 89/93 58/79 Rusia /122 67/112 35/ 96 38/93 54/79 Serbia * * 97/122 70/112 35/ 96 * * España /122 55/112 82/ 96 79/93 77/79 Suecia /122 27/112 32/ 96 45/93 38/79 Turquía /122 23/112 8/ 96 30/93 20/79 * No Disponible; ** Argentina ya no se reporta como una sola jurisdicción (ahora presentamos por separado cada jurisdicción subnacional); 20 *** Entre 5 y 9 respuestas / 2011

21 Metodología de la Encuesta Antecedentes de la Encuesta La industria minera es un importante contribuyente a la economía canadiense. Provee de materiales esenciales para todos los sectores de la economía, como también empleo e ingresos gubernamentales. La minería contribuye al crecimiento económico en todo el mundo y las empresas canadienses operan en jurisdicciones de distintas partes del mundo. Si bien el potencial minero es obviamente una consideración muy importante al momento de fomentar o disuadir las inversiones mineras, el impacto de las políticas de los gobiernos puede ser significativo. Muchas regiones alrededor del mundo tienen un atractivo geológico y políticas competitivas, permitiendo que las inversiones en exploración se desplacen fuera de las jurisdicciones con políticas poco atractivas. Los efectos disuasivos de la política de inversión en exploración pueden no ser evidentes inmediatamente, debido al largo tiempo que transcurre entre el momento que se aplica el cambio en las políticas y la obstaculización de la actividad económica y la pérdida de empleos generados posteriormente. Desde 1997, Fraser Institute ha llevado a cabo una encuesta anual a empresas mineras y de exploración para evaluar la medida en que las dotaciones de minerales y factores de política pública, como ser los impuestos y la regulación, afectan a las inversiones en exploración. Nuestro propósito es crear un boletín de calificaciones que los gobiernos puedan utilizar para mejorar su política pública relacionada con la minería, con el fin de atraer la inversión en su sector minero para mejorar su productividad económica y el empleo. Ahora, la encuesta influye a 122 jurisdicciones de todos los continentes, a excepción de Antártica. Las nuevas jurisdicciones agregadas al reporte de este año son las Islas Salomón en Oceanía; República Centroafricana, Egipto, Lesoto, Mauritania, Marruecos, Sudán del Sur, Sudán y Uganda en África; Camboya en Asia; y Hungría en Europa. La encuesta 2014 también incluyó a Afganistán, Bielorrusia, Iraq, Israel, Omán, Tayikistán, Túnez, Malawi, Pakistán, Nueva Caledonia, República del Congo (Brazzaville), Suazilandia, Jordania y Arabia Saudita. Sin embargo, hubo respuestas insuficientes para estas jurisdicciones para incluirlas en el informe. 1 Las jurisdicciones se añaden a la encuesta en base al interés de los encuestados. Esta encuesta se publica anualmente y los resultados están disponibles y accesibles a un público cada vez más global. En el pasado, el detalle de los cuadros se incluyó en el informe en el anexo, mostrando la descomposición de las Puntuaciónes de cada pregunta para cada jurisdicción individual. Esos cuadros ahora están disponibles online: 1 El umbral mínimo de respuestas para la inclusión en este año fue de 10. Sin embargo, también se incluyeron las jurisdicciones que tuvieron entre 5 y 9 respuestas, pero se tomó nota acorde a ello. Cualquier jurisdicción con menos de 5 respuestas fue abandonada. Encuesta Anual de Empresas Mineras

22 La Encuesta Minera de Fraser Institute es una encuesta informal que intenta determinar las percepciones de los ejecutivos de las empresas mineras sobre las distintas áreas de las políticas públicas, óptimas y no óptimas, que puedan afectar a la hospitalidad de una jurisdicción para las inversiones mineras. Diseño de la Muestra La encuesta está diseñada 2 para identificar a las provincias, Estados y países que tengan las políticas más atractivas y que estimulan la inversión en exploración y producción minera. A las jurisdicciones clasificadas como poco atractivas por los encuestados se les puede sugerir que consideren reformas que podrían mejorar su clasificación. Presumiblemente, las empresas mineras utilizan la información que se les proporciona para corroborar sus propias evaluaciones e identificar las jurisdicciones donde las condiciones de negocios y entorno regulatorio son más atractivos para la inversión. Los resultados de la encuesta también son una fuente útil de información para los medios de comunicación, proporcionando información independiente acerca de cómo se comparan determinadas jurisdicciones. La encuesta 2014 fue aproximadamente distribuida a 4,200 gerentes y ejecutivos alrededor del mundo que pertenecen a empresas involucradas en exploración y desarrollo minero, y en actividades relacionadas. Los nombres de los encuestados potenciales fueron compilados a partir de las listas comerciales disponibles, listas de miembros de las asociaciones profesionales y otras fuentes a disposición del público. Varias publicaciones y asociaciones mineras también ayudaron a difundir la encuesta. (Por favor, vea los agradecimientos). Recibimos un total de 485 respuestas de individuos, de los cuales 390 completaron completamente la encuesta, y 95 completaron parte de ella. Como lo ilustra el Gráfico 4, más de la mitad de los encuestados (57 por ciento) son presidente o vice-presidente, y un 27 por ciento son gerentes o directivos. Las compañías que participaron en la encuesta reportaron gastos en exploración de US$. 2.7 mil millones en el 2014 y US$. 3.4 mil millones en el Esto representa un descenso notable con relación a lo reportado en la Encuesta Anual de Empresas Mineras del 2013 (donde los gastos en exploración fueron de US$. 3.4 mil millones en el 2013 y US$. 4.6 mil millones en el 2012), representando una tendencia continua en descenso de los gastos en exploración año tras año, muy probable debido al desafío para atraer las inversiones al sector. El Gráfico 5 muestra que más de la mitad de los encuestados del 2014 representan a empresas de exploración. Tan sólo un poco más de un cuarto (27 por ciento) representan a empresas de operación, y el 22 por ciento provienen de consultoras y otras empresas. 2 Este año, un grupo de activistas intentó sabotear la encuesta mediante la presentación de encuestas falsas a través de un enlace web que antes sólo fue distribuido a las asociaciones comerciales para uso de sus miembros los cuales no recibieron una invitación original para completar la encuesta. El enlace se desactivó dentro las 24 horas desde el momento que se identificó este sabotaje y fuimos capaces de identificar y eliminar las encuestas falsas, dejando sólo las encuestas completadas por invitación directa de nuestras listas de ejecutivos de empresas mineras

23 Gráfico 4: Los cargos que los encuestados tienen en su empresa, 2014 Gerente 14% Vicepresidente 16% Otros de la Alta Gerencia 13% Consultor 4% Otro 12% Presidente de la Empresa 41% Gráfico 5: Enfoque de la Empresa según Indican los Encuestados, 2014 Empresa de Exploración 51% Empresa Productora con menos de US$50M en ingresos 7% Empresa Productora con más de US$50M en ingresos 20% Otras 10% Empresa Consultora 12% Encuesta Anual de Empresas Mineras

24 Cuestionario de la Encuesta La encuesta fue diseñada para captar las opiniones de los gerentes y ejecutivos sobre el nivel de barreras para la inversión en las jurisdicciones en las que sus empresas están familiarizadas. Se pidió a los encuestados que indicaran cómo cada uno de los 15 factores de política, expuestos a continuación, influyen en las decisiones de la empresa para invertir en diversas jurisdicciones. 1 La incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes; 2 La incertidumbre relativa a las normas ambientales (estabilidad de los reglamentos, consistencia y puntualidad en los procesos de regulación, regulaciones que no se basan en la ciencia); 3 Las duplicaciones y contradicciones regulatorias (incluye, traslape entre departamentos federales/provinciales, federales/estatales, inter-departamental, etc.); 4 Régimen Jurídico (procesos legales que sean justos, transparentes, no corruptos, oportunos, administrados de manera eficiente, etc.) 5 Régimen fiscal (incluye impuestos personales, corporativos, nómina de sueldos, de capital y otros, como también la complejidad del cumplimiento fiscal); 6 La incertidumbre relativa a las reivindicaciones territoriales en disputa; 7 La incertidumbre respecto a las áreas que serán protegidas como silvestres, parques o sitios arqueológicos, etc.; 8 Infraestructura (incluye acceso a las carreteras, la disponibilidad de energía, etc.); 9 Acuerdos socioeconómicos/condiciones de desarrollo comunitario (incluye las compras locales, los requisitos de procesamiento o el suministro de infraestructura social, como escuelas u hospitales, etc.); 10 Las barreras comerciales (arancelarias y no arancelarias, las restricciones a la repatriación de beneficios, restricciones monetarias, etc.); 11 La estabilidad política; 12 Las regulación laboral/contratos de trabajo y la militancia laboral/ interrupción laboral; 13 La calidad de la base de datos geológicos (incluye la calidad y la escala de los mapas, la facilidad de acceso a la información, etc.); 14 Nivel de seguridad (incluye seguridad física debido a la amenaza de un ataque por parte de terroristas, criminales, grupos guerrilleros, etc.); 15 La disponibilidad de mano de obra/habilidades

25 Se pidió a los encuestados que sólo den una puntuación a las jurisdicciones con las que estaban familiarizados y únicamente sobre aquellos factores de política con los que estaban familiarizados. Las 15 preguntas de política se mantuvieron sin cambios desde la encuesta de Sin embargo, dos preguntas que han sido incluidas -sobre el nivel de la corrupción (u honestidad) y el crecimiento (o disminución) de la incertidumbre en las políticas mineras y ejecución- fueron sacadas este año en respuesta a los reclamos de los encuestados de los años anteriores, indicando que la encuesta se convirtió onerosamente larga. Además, esas preguntas se consideraron redundantes, o superpuestas, en gran medida con otras preguntas. Para cada uno de los 15 factores, se pidió a los encuestados seleccionar una de las siguientes cinco respuestas que mejor describen cada jurisdicción con la que estaban familiarizados: 1 Fomenta la inversión en exploración 2 No disuade la inversión en exploración 3 Disuade levemente la inversión en exploración 4 Disuade fuertemente la inversión en exploración 5 No realizaría la inversión en exploración en esta región debido a este factor La encuesta también incluyó preguntas sobre los encuestados y sus tipos de compañía; historias regulatorias de horror ; ejemplos de política ejemplar ; potencial minero asumiendo las regulaciones y las restricciones de uso del suelo actuales; potencial minero asumiendo mejores prácticas en el ambiente regulador; la ponderación del factor minero frente a factores de políticas en las decisiones de inversión; y el gasto de inversión. Encuesta Anual de Empresas Mineras

26 Resumen de los Índices Índice del Atractivo para Invertir El Índice del Atractivo para la Inversiones (Gráfico y Cuadro 1) es un índice compuesto que combina tanto el Índice de Percepción de Políticas y los resultados del Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas. Si bien es útil medir el atractivo de una jurisdicción basado en sus factores de políticas, como ser regulaciones onerosas, niveles de impuestos, la calidad de la infraestructura, entre otros, el Índice de Percepciones de Políticas por sí solo no reconoce el hecho de que las decisiones de inversión se basan con frecuencia y en gran medida en el potencial minero puro de una jurisdicción. En efecto, como se discute más adelante, los encuestados consistentemente indican que su decisión es determinada en apenas un 40 por ciento por los factores de políticas. Para tener una idea más real sobre cuáles son las jurisdicciones del mundo que están atrayendo la inversión, el potencial mineral también debe ser considerado. Este año, como en otros, el índice fue ponderado con 40 por ciento para las políticas y el 60 por ciento para el potencial minero. Estas proporciones se determinaron a partir de una pregunta en la encuesta que pide a los encuestados que ponderaran la importancia relativa de cada factor. En la mayoría de los años, la división es aproximadamente el 60 por ciento potencial minero y el 40 por ciento las políticas. Este año, el resultado fue por ciento para el potencial minero y un por ciento para las políticas. Mantuvimos la exacta relación de 60/40 para el cálculo de este índice para permitir la comparación con otros años. El IPP (Gráfico y Cuadro 2) se utiliza para proporcionar datos sobre la percepción política de cada jurisdicción (ver más abajo la explicación sobre cómo se calcula el índice), mientras que la clasificación del Índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas (Gráfico y Cuadro 3), el cual se basa en el porcentaje de respuestas de fomenta la inversión y la ponderación media de las respuestas de no disuade la inversión, se utiliza para proporcionar datos sobre el potencial minero. El Cuadro 1 detalla las tendencias relativas observadas del rendimiento general de cada una de las jurisdicciones en el Índice del Atractivo para la Inversión en los últimos cinco años. Una limitación de este índice es que no puede proporcionar una medida exacta del atractivo para la inversión de una jurisdicción que se encuentra en los extremos, o donde es poco probable que la ponderación 60/40 sea estable. Por ejemplo, muy malas políticas que prácticamente confiscarían todos los potenciales beneficios; o un entorno que expone a los trabajadores y gerentes a un alto riesgo personal, desalentaría la actividad minera independientemente del potencial minero. En este caso, el potencial minero -lejos de tener una ponderación del 60 por ciento- podría tener muy poco peso. Para hacer frente a esta potencial limitación, una medida alternativa al atractivo global, que contempla tanto el potencial minero y las percepciones de las políticas, está proporcionada a través del Índice de Potencial Minero Actual

27 Margen para Mejorar El Gráfico 6 captura una de las más reveladoras medidas en este estudio. Sustrae de cada jurisdicción la puntuación del potencial minero con mejores prácticas de la puntuación de potencial minero actual. Un objetivo de esta medida es ayudar identificar qué jurisdicción podría beneficiarse en gran medida reformando sus políticas relacionadas con la minería. Para entender el significado de esta cifra, considere a Papúa Nueva Guinea, la jurisdicción con mayor margen para mejorar en el Cuando se les preguntó sobre el potencial minero de Papúa Nueva Guinea bajo las regulaciones actuales, los mineros le dieron una puntuación de 22. En cambio, basándose en un régimen regulatorio bajo las mejores prácticas, donde los gerentes pueden centrarse en el potencial minero puro en lugar de los problemas relacionados con las políticas, Papúa Nueva Guinea sacó un puntaje de 70. En este sentido, la puntuación de Papúa Nueva Guinea en la categoría de Margen para Mejoras es de 48. (Las cifras pueden no coincidir debido al redondeo). Cuanto mayor sea la puntuación en el Gráfico 6, mayor es la brecha entre potencial minero actual y mejores prácticas, por tanto, mayor es el Margen para Mejorar. Índice de Percepción de Políticas (IPP): Una evaluación del atractivo de las políticas mineras. Si bien las evaluaciones geológicas y económicas son un requisito para la exploración, en la actual economía globalmente competitiva, donde las empresas mineras pueden examinar propiedades ubicadas en diferentes continentes, el clima de las políticas de una región ha cobrado mayor relevancia para atraer y ganar inversiones. El Índice de Percepción de Políticas o IPP (ver Gráfico 2 y Cuadro 2) proporciona una evaluación integral de la capacidad de atracción de las políticas mineras en una jurisdicción, y puede servir como un informe para los gobiernos sobre cuán atractivas son sus políticas desde el punto de vista de un gerente de exploración. En las encuestas de anteriores años, nos hemos referido a este índice como el Índice de Potencial de Políticas. Sin embargo, creemos que el Índice de Percepción de Políticas refleja con mayor precisión la naturaleza de este índice. Sólo el título ha cambiado y el cálculo del índice se mantiene constante entre los años de la encuesta, hecho que permite la comparabilidad de los resultados. El Índice de Percepción de Políticas es un índice compuesto que captura las opiniones de los gerentes y ejecutivos sobre los efectos de las políticas en las jurisdicciones con las que están familiarizados. Todas las preguntas de políticas en la encuesta (es decir, la incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes, normas ambientales, duplicaciones y contradicciones regulatorias, los impuestos, reivindicaciones territoriales en disputa y las áreas protegidas, la infraestructura, los acuerdos socioeconómicos, la estabilidad política, las cuestiones laborales, base de datos geológicos y de seguridad) se incluyen en su cálculo. El IPP se basa en Clasificaciónes y se calcula de manera tal que la puntuación máxima es de 100. Cada jurisdicción está clasificada en cada área de política, en base al porcentaje de encuestados que consideran Encuesta Anual de Empresas Mineras

28 Gráfico 6: Margen para Mejorar Papúa Nueva Guinea Brasil Santa Cruz Mongolia Indonesia Rusia Birmania Ecuador California Bolivia Laos República Democrática del Congo (RDC) Montana China Zimbabue India Guinea (Conakry) Chubut Venezuela República Centro Africana Filipinas Idaho República Dominicana Colombia Nigeria Columbia Británica Mendoza Etiopía Nunavut Territorios del Noroeste Perú Madagascar Yukón Mali Sudán Sudán del Sur Honduras Sudáfrica Alaska Neuquen San Juan Jujuy Washington Minnesota Surinam Salta Catamarca México Queensland Colorado Nuevo México Tailandia Tanzania Angola Vietnam Mauritania Costa de Marfil Guatemala Rumania Kirguistán Zambia Ontario 0% 20% 40% 60% Kazajistán Cambodia Tasmania Arizona Quebec Eritrea Chile La Rioja Utah Níger Fiyi Panama Mozambique Nevada Ghana Namibia Kenia Victoria Uganda Nueva Zelanda Francia Manitoba Sierra Leona Guayana Francesa Islas Salomón Australia Meridional Nueva Gales Del Sur Bulgaria Rio Negro Wyoming Australia Occidental Territorio Del Norte Míchigan Malasia Egipto Nicaragua Alberta Portugal Turquía Grecia Guyana Marruecos Nuevo Brunswick Irlanda Terranova & Labrador Saskatchewan Polonia Burkina Faso España Serbia Hungría Liberia Suecia Noruega Finlandia Nueva Escocia Botsuana Groenlandia Uruguay Lesoto -20% 0% 20% 40% 60%

29 que el factor de política fomenta la inversión. La jurisdicción que recibe mayor porcentaje de fomenta la inversión, en cualquier área de política, ocupa el primer lugar en ese ámbito de política; la jurisdicción que recibe el menor porcentaje de esta respuesta está en un puesto inferior. La clasificación de cada jurisdicción en todos los ámbitos políticos se promedia y normaliza al 100. Una jurisdicción que clasifica en primer lugar en cada categoría tendrá una puntuación de 100; una que clasifica última en todas las categorías tendrá una puntuación de 0. Índice de Potencial Minero con las Mejores Prácticas El Gráfico 3 muestra el potencial minero de las jurisdicciones, asumiendo que sus políticas se basan en las mejores prácticas (es decir, el ambiente regulatorio de clase mundial, régimen fiscal altamente competitivo, sin riesgo o incertidumbre política y un régimen minero totalmente estable). En otras palabras, esta cifra representa, en cierto sentido, el potencial minero puro de una jurisdicción, ya que supone un régimen político con las mejores prácticas. El índice de mejores prácticas clasifica a las jurisdicciones en base a la geología de la región, si esta fomenta la inversión en exploración o si no disuade la inversión. Dado que la respuesta fomenta expresa una actitud mucho más positiva a la inversión que la respuesta no disuade, en el cálculo de este índice otorgamos a la respuesta no disuade la mitad del peso de fomenta. Por ejemplo, el índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas de Alaska se calcula sumando el porcentaje de encuestados que calificaron el potencial minero de Alaska como fomenta la inversión (77 por ciento) con un 16 por ciento que respondió No disuade la inversión, mismo que fue ponderado a la mitad al 8 por ciento. Por lo tanto, Alaska tiene una puntuación de 83 por ciento para el año 2014, teniendo en cuenta el redondeo. El Cuadro 3 proporciona una información más precisa y el registro histórico reciente. Índice de Potencial Minero Actual El Índice de Potencial Minero Actual (véase el Gráfico 7 y el Cuadro 4), se basa en las respuestas de los encuestados sobre una pregunta acerca del potencial minero de una jurisdicción bajo su entorno político actual (es decir, las regulaciones, las restricciones de uso del suelo, los impuestos, el riesgo político y la incertidumbre), si esta fomenta o no disuade la inversión. Para obtener una visión precisa de los atractivos de una jurisdicción bajo el actual entorno político, combinamos las respuestas de fomenta la inversión y no disuade la inversión. Dado que la respuesta fomenta expresa una actitud mucho más positiva hacia la inversión que no disuade, en el cálculo de estos índices se otorga a no disuade, la mitad de la ponderación de fomenta. Por ejemplo, el índice de Potencial Minero con Mejores Prácticas para la Columbia Británica se calcula sumando el porcentaje de encuestados que calificaron el potencial minero de la Columbia Británica como fomenta la inversión (21 por ciento) con el 19 por ciento, el cual se obtuvo de la ponderación a la mitad del 37 por ciento de encuestados que respondieron no disuade la inversión. En este sentido, la Columbia Británica tiene una puntuación de 40 % para el año 2014, tomando en cuenta el redondeo decimal. Encuesta Anual de Empresas Mineras

30 Una Advertencia Esta encuesta recoge el conocimiento general y específico de los encuestados. Un encuestado puede dar un puntaje bajo a una jurisdicción con alta puntuación debido a su experiencia individual con un problema. No creemos que esto resta valor a la encuesta. De hecho, tenemos un apartado particular resaltando los distintos puntos de vista en los comentarios de la encuesta y en las citas: Qué dicen los mineros. La encuesta puede también mostrar resultados anómalos. Por ejemplo, en esta encuesta Finlandia y Nueva Escocia recibieron Puntuaciónes más altas en políticas actuales que para las mejores prácticas. También es importante tomar en cuenta que los diferentes segmentos de la industria minera (empresas de exploración y desarrollo) se enfrentan a diferentes retos. Aun así, muchos de los retos que enfrentan los distintos segmentos son similares. Esta encuesta pretende captar la visión general

31 Gráfico 7: Índice de Potencial Minero Actual Finlandia Saskatchewan Terranova & Labrador Suecia Australia Occidental Nevada Botsuana Manitoba Groenlandia Wyoming Irlanda Marruecos Australia Meridional Chile Nuevo Brunswick Quebec Territorio Del Norte Guyana Míchigan Arizona Noruega Namibia Burkina Faso Utah Zambia Alaska Yukón Ontario Alberta Nicaragua México Liberia Portugal Uruguay Lesoto Nueva Escocia Queensland Territorios del Noroeste Serbia España Polonia Perú San Juan Catamarca Ghana Nueva Zelanda Salta Fiyi Nueva Gales Del Sur Nuevo México Minnesota Idaho Turquía Tasmania Columbia Británica Colorado Panama Guayana Francesa Mozambique Nunavut Francia Costa de Marfil Tanzania Vietnam Kazajistán Eritrea Jujuy Victoria Mali Brasil Montana Colombia Rio Negro Uganda Sudáfrica Birmania Laos La Rioja República Democrática del Congo (RDC) Kirguistán Grecia Neuquen Sierra Leona Rusia Bulgaria Cambodia Papúa Nueva Guinea Indonesia Surinam Hungría Mauritania Madagascar Egipto Angola Islas Salomón Filipinas Washington Chubut Sudán del Sur Guinea (Conakri) Rumania Santa Cruz California Mongolia Venezuela Ecuador Níger Etiopía Tailandia India República Dominicana Sudán Zimbabue República Centro Africana Bolivia Malasia Honduras Guatemala China Mendoza Kenia Nigeria Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

32 Cuadro 4: Índice de Potencial Minero Actual Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / / 2011 Alberta /122 9/112 24/96 18/93 32 /79 Columbia Británica /122 25/112 34/96 35/93 42 /79 Manitoba /122 10/112 33/96 11/93 17 /79 Nuevo Brunswick /122 20/112 12/96 27/93 38 /79 Terranova & Labrador /122 2/112 14/96 8/93 25 /79 Oceanía Australia Estados Unidos Canadá Territorios del Noroeste /122 30/112 18/96 46/93 59 /79 Nueva Escocia /122 31/112 37/96 51/93 51 /79 Nunavut /122 23/112 28/96 30/93 50 /79 Ontario /122 26/112 17/96 23/93 19 /79 Quebec /122 32/112 26/96 9/93 2 /79 Saskatchewan /122 4/112 5/96 4/93 3 /79 Yukón /122 7/112 7/96 3/93 11 /79 Alaska /122 11/112 6/96 6/93 9/ 79 Arizona /122 19/112 15/96 31/93 31 /79 California /122 67/112 64/96 88/93 72 /79 Colorado /122 53/112 63/96 77/93 68 /79 Idaho /122 28/112 32/96 59/93 34 /79 Míchigan /122 24/112 45/96 48/93 57 /79 Minnesota /122 43/112 44/96 49/93 63 /79 Montana /122 44/112 50/96 66/93 62 /79 Nevada /122 3/112 4/96 7/93 4 /79 Nuevo México /122 48/112 41/96 24/93 43 /79 Utah /122 13/112 13/96 15/93 13 /79 Washington /122 76/112 82/96 91/93 78 /79 Wyoming /122 22/112 8/96 12/93 20 /79 Nueva Gales Del Sur /122 34/112 46/96 41/93 49 /79 Territorio Del Norte /122 6/112 10/96 22/93 30 /79 Queensland /122 18/112 25/96 32/93 28 /79 Australia Meridional /122 16/112 20/96 14/93 27 /79 Tasmania /122 50/112 61/96 56/93 45 /79 Victoria /122 46/112 57/96 78/93 60 /79 Australia Occidental /122 1/112 9/96 10/93 8 /79 Fiyi * * * 51/122 94/112 * * * Indonesia /122 88/112 81/96 73/93 58 /79 Malasia * * * 115/122 54/112 * * * Nueva Zelanda /122 41/112 29/96 68/93 35 /79 Papúa Nueva Guinea /122 56/112 73/96 16/93 10 /79 Filipinas /122 86/112 80/96 63/93 40 /79 Islas Salomón 0.20 * * * * 95/122 * * * *

33 Cuadro 4: Continuación Puntuación Clasificación / / / / / / 2011 Angola * * * 90/ /112 * * * Botsuana /122 14/112 16/96 1/93 7 /79 Burkina Faso /122 33/112 27/96 13/93 6 /79 República Centro Africana 0.11 * * * * 114/122 * * * * República Democrática del Congo (RDC) /122 74/112 83/96 55/93 70 /79 Egipto 0.20 * * * * 91/122 * * * * Eritrea * * * 65/122 60/112 * * * Etiopía * * * 107/122 38/112 * * * Ghana /122 40/112 23/96 17/93 24 /79 Guinea (Conakri) /122 77/112 74/96 58/93 56 /79 Costa de Marfil * * * 62/122 91/112 * * * Kenia * * * 121/122 58/112 * * * África Argentina Lesoto*** 0.50 * * * * 34/122 * * * * Liberia*** * * * 30/122 72/112 * * * Madagascar /122 95/112 90/96 52/93 46 /79 Mali /122 84/112 65/96 26/93 21 /79 Mauritania 0.20 * * * * 97/122 * * * * Marruecos 0.64 * * * * 11/122 * * * * Mozambique * * * 58/122 79/112 * * * Namibia /122 39/112 35/96 44/93 29 /79 Níger / /112 52/96 52/93 44 /79 Nigeria * * * 122/122 97/112 * * * Sierra Leona * * * 82/122 80/112 * * * Sudáfrica /122 55/112 77/96 62/93 66 /79 Sudán del Sur 0.18 * * * * 100/122 * * * * Sudán*** 0.13 * * * * 110/122 * * * * Tanzania /122 57/112 47/96 25/93 23 /79 Uganda 0.27 * * * * 72/122 * * * * Zambia /122 36/112 58/96 39 /93 37 /79 Zimbabue / /112 92/96 87 /93 74 /79 Argentina ** ** ** ** 0.37 ** ** ** ** 55 /79 Catamarca * 44/122 64/112 60/96 57 /93 * Chubut * 98/122 98/112 85/96 78 /93 * Jujuy * 68/122 49/112 84/96 52 /93 * La Rioja * * 76/122 78/112 87/96 * * Mendoza * 117/ /112 70/96 78 /93 * Neuquen * * 83/122 92/112 67/96 * * Rio Negro * 73/122 99/112 66/96 75 /93 * Salta * 47/122 29/112 54/96 42 /93 * San Juan * 40/122 71/112 55/96 37 /93 * Santa Cruz * 102/122 83/112 86/96 38 /93 * Encuesta Anual de Empresas Mineras

34 Cuadro 4: Continuación América Latina y la Cuenca del Caribe Asia Europa Puntuación / 2011/ 2010/ Clasificación 2012/ / 2012 Bolivia / /112 96/96 89 /93 71 /79 Brasil /122 69/112 43/96 28 /93 18 /79 Chile /122 5/112 11/96 5 /93 1 /79 Colombia /122 82/112 40/96 29 /93 16 /79 República Dominicana * 111/122 85/112 49/96 92 /93 * Ecuador / /112 91/96 76 /93 74 /79 Guayana Francesa * * 59/122 61/112 68/96 * * Guatemala / /112 94/96 78 /93 69 /79 Guyana * 19/122 62/112 19/96 45 /93 * Honduras / /112 95/96 90 /93 76 /79 México /122 37/112 30/96 21 /93 15 /79 Nicaragua * * * 32/122 66/112 * * * Panama /122 45/112 42/96 86 /93 48 /79 Perú /122 42/112 38/96 50 /93 22 /79 Surinam * 89/122 73/112 62/96 78 /93 * Uruguay * * * 35/122 89/112 * * * Venezuela / /112 93/96 93 /93 77 /79 Cambodia 0.22 * * * * 86/122 * * * * China / /112 72/96 69 /93 61 /79 India /122 65/112 76/96 78 /93 64 /79 Kazajistán /122 68/112 69/96 65 /93 51 /79 Kirguistán / /112 56/96 72 /93 51 /79 Laos * 0.30 * 77/122 87/112 * 69 /93 * Mongolia /122 90/112 79/96 47 /93 33 /79 Birmania * * * 78/122 96/112 * * * Tailandia * * * 109/122 47/112 * * * Vietnam /122 75/112 78/96 69 /93 41 /79 Bulgaria /122 70/112 59/96 84 /93 51 /79 Finlandia /122 12/112 2/96 19 /93 12 /79 Francia * * * 61/122 59/112 * * * Groenlandia /122 15/112 1/96 2 /93 5 /79 Grecia * * 81/122 81/112 88/96 * * Hungría*** 0.20 * * * * 92/122 * * * * Irlanda /122 21/112 31/96 36 /93 39 /79 Noruega /122 17/112 21/96 64 /93 36 /79 Polonia * 45/122 51/112 75/96 42 /93 * Portugal * * * 36/122 52/112 * * * Rumania / /112 71/96 74 /93 * Rusia / /112 53/96 67 /93 65 /79 Serbia * * 39/122 63/112 36/96 * * España /122 35/112 39/96 60 /93 47 /79 Suecia /122 8/112 3/96 20 /93 14/79 Turquía /122 27/112 22/96 33 /93 26/ / 2011 * No Disponible; ** 34 Argentina ya no se reporta como una sola jurisdicción (ahora presentamos por separado cada jurisdicción subnacional); *** Entre 5 y 9 respuestas.

35 Clasificación Global de la Encuesta Los 10 Primeros La primera jurisdicción del mundo para invertir, en base al Índice del Atractivo para Invertir, es Finlandia, con una puntuación total de 83.8 (ver Gráfico 1). Finlandia subió tres posiciones para tomar el lugar como la jurisdicción más atractiva del mundo para inversiones en minería. Finlandia desplazó a Australia Occidental, la cual cayó hasta la posición 5º. Saskatchewan subió 5 posiciones para clasificar como la secunda jurisdicción más atractiva del mundo para invertir. Completando los 10 primeros, según orden, están: Nevada, Manitoba, Quebec, Wyoming, Terranova & Labrador, Yukón y Alaska. Ninguna jurisdicción sacó primer lugar en todas las categorías en el Índice de Percepción de Políticas. Irlanda sacó una puntuación de Remplazó a Suecia en los primeros puestos este año; Mineras Finlandia y Alberta empataron el segundo lugar con una puntuación de 94.7 en el IPP. Junto con Irlanda, Finlandia y Alberta, los 10 primeros son Suecia, Nuevo Brunswick, Saskatchewan, Terranova & Labrador, Wyoming, Manitoba y Australia Occidental. Todos, menos Saskatchewan y Manitoba, estuvieron en los 10 primeros el año pasado. Saskatchewan subió su clasificación de la posición 12º en el 2013 a la posición 6º, mientras que Manitoba subió a la posición 9º de la posición 23º del Desplazado fuera de los 10 primeros fueron Nevada, la cual cayó en la clasificación de la posición 8º del 2013 a la posición 15º en el 2014, y Noruega, la cual cayó de la posición 10º a la 18º. Finlandia, Alberta, Suecia y Wyoming han clasificado consecutivamente dentro de los 10 primero en las últimas cinco encuestas. El Cuadro 2 ilustra con mayor detalle los cambios relativos en la clasificación de las jurisdicciones en el Índice de Percepciones de Políticas. Los 10 Últimos Tomando en consideración tanto el potencial minero como de las políticas en el Índice del Atractivo para Invertir, Malasia clasificó como la jurisdicción menos atractiva en el mundo para invertir. Esta es una caída significativa para Malasia, la cual clasificó 70º (de 112) en el Dentro de los 10 últimos también se encuentran Hungría, Kenia, Honduras, Islas Salomón, Egipto, Guatemala, Bulgaria, Nigeria y Sudán. Kenia y Bulgaria experimentaron una gran caída de sus posiciones 79º y 57º (del total de 112) en el 2013, respectivamente. Las 10 últimas jurisdicciones menos atractivas en base al Índice de Percepción de las Políticas, iniciando con la peor, son: Honduras, Malasia, Filipinas, Sudán del Sur, Zimbabue, Sudán, Nigeria, República Encuesta Anual de Empresas Mineras

36 Centroafricana, Etiopía y Venezuela. Venezuela, Filipinas y Zimbabue estuvieron en los 10 últimos el año pasado, mientras que Sudán del Sur, Sudán y la República Centroafricana fueron las nuevas adiciones en la encuesta de este año. Las cuatro jurisdicciones que cayeron dentro de los 10 últimos este año, todas experimentaron un descenso significativo en la encuesta de este año. Nigeria cayó de la posición 75º del 2013 a la 117º, mientras que Etiopía cayó de la posición 78º a la 114º en el Honduras cayó de la posición 101º clasificando 122º en el Malasia bajó de 69º en el 2013 a la posición 120º en el Kirguistán, Argentina-La Roja, Angola, Argentina, Mendoza, Madagascar y Costa de Marfil mejoraron sus Puntuaciónes lo suficiente como para salir de entre los 10 últimos, después de haber clasificado dentro de este grupo en el La mejora más significativa se vio en Costa de Marfil, la cual subió de la posición 105º del 2013, clasificando 61º en el

37 Resultados Globales Canadá La puntuación promedio en el Índice de Percepción de Políticas de Canadá mejoró significativamente para el 2014, por casi 10 puntos. Ahora cinco jurisdicciones canadienses -Alberta (2º), Nuevo Brunswick (5º), Saskatchewan (6º) Terranova & Labrador (7º) y Manitoba (9º)- clasificaron dentro de los 10 primeros. Tomando en consideración la clasificación de las jurisdicciones canadienses en el Índice del Atractivo para Invertir, Canadá continua con un buen desempeño. En este índice, cinco jurisdicciones canadienses -Saskatchewan (2º), Manitoba (4º), Quebec (6º), Terranova & Labrador (8º) y Yukón (9º)- también se encuentran dentro de los 10 primeros. Entre las jurisdicciones canadienses, Manitoba fue la que mejoró más su puntuación y clasificación en este año, permitiéndole subir su posición del 26º hasta la 9º en la encuesta de este año, retornando nuevamente dentro los 10 primeros desde el 2010/2011. Esta mejora refleja Puntuaciónes más altas en el IPP, dado que más encuestados calificaron los siguientes factores de políticas como Fomenta la Inversión : Régimen fiscal (un aumento de 21 puntos porcentuales) 3, barreras comerciales (+12 puntos) e infraestructura (+11 puntos). Después de mejorar su puntación en el 2013, la Columbia Británica (CB) bajó notablemente su puntuación en el IPP en el CB cayó en la clasificación 10 posiciones, clasificando en 42º, y obteniendo el peor rendimiento en la política de entre todas las jurisdicciones canadienses. Las dos áreas de política que obstaculizan significativamente a CB son: la incertidumbre relativa a las reivindicaciones territoriales en disputa y sobre la incertidumbre respecto a las áreas que serán protegidas. La suma de respuestas negativas a estas dos políticas fue de 73 por ciento y 77 por ciento, respectivamente. Estas puntaciones probablemente reflejan las tensiones existentes en la provincia por cuestiones de títulos de propiedad 4. Yukón bajó su posición de 8º en el 2012/2013 al 26º en el 2014, reflejando la caída en su puntación en el IPP, e indicando un declive su atractivo relativo. El puntaje bajo en el IPP refleja un descenso en el porcentaje de encuestados que percibían que los factores de política fomentan la inversión : Régimen Jurídico (-12 puntos), duplicaciones regulatorias (-8 puntos), y administración de normas (-8 puntos). 3 El número en paréntesis muestra la diferencia entre el porcentaje total de encuestados que calificaron un factor político particular como fomenta la inversión en el 2012/2013 y el 2013 (es decir, el cambio en puntos porcentuales) 4 Vea: Ravina Bains (2014), A Real Game Changer: An Analysis of the Supreme Court of Canada Tsilhqot in Nation v. British Columbia Decision, Boletín de Investigación de Fraser. Disponible en: Encuesta Anual de Empresas Mineras

38 Quebec, la cual clasificó en primer lugar desde el 2007/2008 al 2009/2010 pero que fue decayendo en la lista desde entonces, ha parado su descenso. De hecho, Quebec recuperó territorio en el 2014, mostrando un incremento relativamente grande pasando de la posición 21º en el 2013 al 12º lugar. Esto probablemente se debe a sus Puntuaciónes más altas en: Estabilidad política (+16), incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes (+12 puntos) y seguridad (+9 puntos). Gráfico 8: Índice del Atractivo para Invertir-Canadá Saskatchewan Manitoba Quebec Terranova & Labrador Yukón Territorios del Noroeste Nuevo Brunswick Alberta Ontario Columbia Británica Nunavut Nueva Escocia

39 Comentarios: Canadá Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. Alberta La retirada de la exploración de carbón y la creación de área prohibida en Grande Cache (fue) muy pronta. Columbia Británica El regulador gubernamental estaba preocupado que la mina de carbón tuviera una mayor concentración de osos y ungulados que en parques nacionales más cercanos. Los reguladores investigaron si la minería estaba cazando o no al ungulado a través de la hidrosiembra del área en recuperación. La falta de acuerdos concertados sobre los reclamos de tierras de las áreas en Smithers hasta Terrace y en otros lugares de la provincia hace difícil considerar esta provincia como primera prioridad para la exploración. Conclusiones contradictorias entre las resoluciones federales y provinciales sobre el impacto medioambiental del proyecto New Prosperity en poder de Taseko. Restricción abrupta sobre la exploración de uranio y torio en las exploraciones de WindyCraggy ; Se clasificó unilateralmente a Flathead Valley como fuera de límites; La reciente decisión de la Corte Suprema parece utilizar a las Naciones Originarias con la intención de restringir el acceso de las exploraciones. Moratoria en el uranio. Una reciente situación donde las Naciones Originarias están bloqueando el desarrollo a pesar de que ambos reguladores, federales y provinciales, aprobaron el proyecto. Quién es el que verdaderamente tiene jurisdicción sobre la tierra y la dotación mineral? Claramente, no el gobierno electo, sino los grupos de interés especiales. Conflictos entre las evaluaciones medioambientales de las autoridades federales y provinciales sobre New Properity Más de un año para obtener un permiso de perforación. Encuesta Anual de Empresas Mineras

40 Reporte NI : No debería tardar más de años en conseguir permisos. Si hubiera sabido de esto en un principio, no hubiera gastado los 11 últimos años empezando la obtención de permisos, y el protocolo es incorrecto: demasiado largo, muy difícil y muy caro La provincia debería permitir a cualquiera extraer sólo deberían aplicar las regulaciones y poner las reglas en su lugar. NI es un proceso caro. Si la provincia hubiera dicho: Aquí están las reglas y regulaciones; síganlas, estaría extrayendo hace 10 años atrás. Hubiera creado trabajos a la fecha, más beneficios indirectos. Done empezar? El cierre del TheFlathead ; Moratoria en las exploraciones y desarrollo de uranio; El sistema provincial que no encaja con el sistema Federal, dando como resultados proyectos inapropiados e inciertos; Carencia de voluntad política para mantener el sistema de uso de dos zonas; Erradicando del Ministerio de Minas en favor de C&E por personal inexperto y no calificado de la FLNRO podría continuar, pero ya captan la figura. Los controles de aborígenes en compañías de exploración llevaron en algunos casos al cierre de la propiedad sin ninguna causa La triplicación de honorarios (costos de permiso, costos de evaluación, etc.) antes de que se haya logrado el cumplimiento de la producción está generando un efecto dañino sobre las empresas pequeñas; muchas están perdiendo sus propiedades después de haber trabajado en ellas por algunos años. Derechos legales adicionales otorgan a las Naciones Originarias la capacidad de vetar eficazmente los proyectos. El programa de financiamiento de flujo continuo es de mucha ayuda para las empresas que operan en Canadá. A pesar de que la Columbia Británica tiene un proceso de permisos largo y detallado, sí tiene empleados del gobierno que son muy dispuestos a ayudar a las empresas de exploración minera a llenar los formularios y mapas necesarios para la tramitación de las solicitudes. Manitoba Es una historia común de todas las empresas de exploración que no han logrado obtener los permisos de perforación porque el gobierno no tiene la capacidad de atender los desafíos con las consultas de las Naciones Originarias. El problema por lidiar con las consultas de las Naciones Originarias está generando mayores retrasos e incertidumbres. La decisión de incluir a los grupos nativos en aprobar preliminarmente el trabajo de exploración no invasivo, como ser el mapeo geológico, muestreos, prospección, estudios

41 de suelo, etc., ha llevado a que algunas compañías sean retenidas, toda la temporada de verano, en espera de dichos permisos. Los programas de exploración del Departamento de Minería de Manitoba, por ejemplo el PAEM (Programa de Asistencia a la Exploración Minera) y PAEM (Programa de Asistencia a Exploradores de Manitoba), y doble evaluación de crédito para los trabajos de propiedad en el Nuevo Brunswick Manitoba es el único gobierno provincial que desea un asiento en la mesa durante las negociaciones directas sobre el impacto y beneficio para las Naciones Originarias. Fuertes debates, un sistema para títulos de minería bien organizado, un eficiente uso de tierra y de permisos. Reciente acercamiento proactivo para promover y mostrar su potencial minero. Terranova & Labrador Los subsidios de asistencia para la exploración, un departamento de evaluación geológica activo y esencial, aparentemente el gobierno desea el desarrollo minero. Los cambios en los requerimientos para los permisos y la tardanza para obtener el acceso para la exploración han generado retrasos y dolores de cabeza en el pasado. Las actividades de exploración son con frecuencia consideradas como una actividad industrial de alto impacto y son relegadas a una prioridad menor que aquellas actividades recreacionales. En la provincia demandan refinar todo el material de Voise sbay en vez de un desarrollo óptimo. Alrededor de 1992 esta provincia se ha propuesto revigorizar su industria minera. Hizo cada pequeña cosa [necesaria] para hacer de la jurisdicción más atractiva. Desde subvenciones a los exploradores, hasta inversiones en mapas en línea, accesibilidad a base de datos geológica, impuestos, publicidad, invitaciones gubernamentales; un plan completo se puso en marcha. Esto, sumado a un esfuerzo similar por atraer a la industria petrolera, ha transformado completamente a la provincia, de no tener nada a ser una jurisdicción dinámica y rica. Este es el mejor ejemplo que puede haber sobre el gran cambio y beneficio que puede provenir de acoger el desarrollo de recursos y el desarrollo a largo plazo, un marco comercial estable en el que se puede operar. Encuesta Anual de Empresas Mineras

42 Territorios del Noroeste Reclamos de tierras sin resolver y un régimen regulatorio no controlado. Conseguir permisos para uso de tierras y agua es una pesadilla. La falta de resolución sobre las reivindicaciones de tierras en áreas con alto potencial, y que actualmente son consideradas como territorios tradicionales, hace que sea muy difícil (también más costoso y lento) hacer que los proyectos avancen. El proceso para la revisión medioambiental de los proyectos en general es muy largo y si los proponentes son capaces de posponer sus proyectos sobre su línea temporal, esta línea de tiempo no siempre engrana con la línea de tiempo del regulador. Nueva Escocia TN ha embarcado en una Estrategia de Desarrollo Minero para traer de vuelta las inversiones hacia el norte. Nunavut Esperando tres años por la aprobación para adquirir tierras. Contratación obligatoria de la población indígena. Aun con un acuerdo sobre la reivindicación territorial, con el gobierno federal teniendo jurisdicción total (o por lo menos la decisión final de la aprobación), los proyectos pueden durar mucho tiempo, y a veces si lo hacen. Completa carencia de infraestructura, y falta de carreteras donde son necesarias. Una vez que el Directorio de Agua de Nunavut considere a un proyecto como Tipo A (es decir, minero) ) en base al volumen de agua utilizada, no hay un mecanismo para que una minera retorne a ser un proyecto Tipo B después del cierre y la reclamación. Este resultado de minas que son reclamadas que no utilizan agua y que no producen desperdicios, aún continúan con un proceso de evaluación detallada y pública durante la renovación de licencia. Una evaluación detallada y pública le cuesta miles de dólares a las compañías mineras y a los contribuyentes. El Directorio de Agua de Nunavut y el Directorio de Evaluación de Impacto de Nunavut intentan coordinar las evaluaciones de un proyecto con el fin de reducir los plazos y costos requeridos

43 Ontario Nuevas reformas a la Ley Minera: Las consultas a las Naciones Originarias. La búsqueda de claridad ha resultado en una regulación completamente incomprensible e impracticable, con los derechos mal interpretados desde los dos lados. Revisan la Ley Minera para que esta incluya el poder de casi-veto contra la exploración en áreas deuso de tierras tradicionales de Naciones Originarias, contrariamente al tratado prometido. Las regulaciones provinciales son diferentes a las regulaciones federales. Las entidades gubernamentales no están haciendo frente a los problemas consultados por las Naciones Originarias. Falta de transparencia; conflicto extremo sobre el uso de tierras con los grupos de Naciones Originarias, altos costos de permisos, y nuevas regulaciones pobremente organizadas. Decisiones pobres con respecto a la infraestructura y la falta de acuerdos provinciales con las Naciones Originarias relacionadas al desarrollo de Ring of Fire. Se abandona la industria minera y obligan tratar directamente con los grupos nativos, proporcionan apoyo a los grupos nativos para las negociaciones y no a las compañías mineras pequeñas. Quebec Moratoria en todos los permisos de exploración de uranio. Una implementación abusiva de zonas protegidas sin una evaluación apropiada sobre el potencial minero. La incertidumbre asociada con los cambios en las leyes minera en el [ha llevado a] reducir el interés de los mercados de capitales. Los cambios en las políticas impositivas y de propiedad llevaron a la alta prioridad de exploración medioambiental a una situación más problemática. La moratoria del uranio fue un completo shock, totalmente arbitrario, innecesario y económicamente devastador para un gran número de compañías pequeñas. Quebec está adoptando su política Plan Nord para incentivar las inversiones y la exploración minera en el norte Quebec. Encuesta Anual de Empresas Mineras

44 Plan Nord: En esencia, es un acercamiento de tipo constrúyelo y ellos vendrán. Una sobresaliente visión para el futuro, es un reconocimiento de la importancia de la minería y el rol que cumple en el desarrollo de la infraestructura. Así mismo, hay incentivos impositivos para la exploración. Saskatchewan En Saskatchewan, el Deber de Consulta es de responsabilidad del gobierno, no de la empresa. Algo similar al fiasco del Ring of Fire en Ontario no sucedería en Saskatchewan Un buen soporte geo-científico, procesos de permiso que permiten un planeamiento oportuno, y un soporte eficiente por parte de la administración provincial en abordar el acceso a las tierras y los problemas de los Amerindios. Yukón Una continua falta de coordinación de permisos entre el directorio de evaluación ambiental y el directorio de agua está provocando un aumento en el tiempo de obtención de permisos de al menos un año más para cualquier proyecto. La decisión judicial relativa al Kaska (El Consejo del Grupo del Río Ross), respecto a la tenencia de minerales, ha causado confusión e incertidumbre, y ha disuadido a pequeñas empresas de invertir. El proceso de YESAB proporciona un control riguroso en los periodos para llevar a cabo los procesos de licencia medioambiental y en asegurar la pertinencia de temas que pueden plantearse como parte del proceso

45 Estados Unidos El puntaje promedio de Estados Unidos en el Atractivo para Invertir continuó mejorando este año, quedando la jurisdicción como la segunda región más atractiva del mundo para la inversión, ligeramente por detrás de Canadá. El puntaje promedio en el Índice de Percepción de la Políticas de Estados Unidos descendió en el 2014, lo que refleja la gran caída de Michigan, Montana, Nevada y Washington. De hecho, California, Colorado y Utah fueron las únicas jurisdicciones estadounidenses que mostraron un aumento en su puntuación en el IPP; el resto de los Estados experimentaron por lo menos una ligera disminución en sus Puntuaciónes. Colorado mostró una mejora en la percepción sobre las barreras comerciales (+19 puntos), acuerdos socioeconómicos (+12 puntos) y la regulación laboral (+10 puntos). De entre todos los estados de Estados Unidos, Michigan y Nevada tuvieron la más grande caída en puntaje y clasificación en el La clasificación de Michigan cayó de la posición 17º (de 112) del año pasado a la posición 34º (de 122) en el 2014, y sus puntajes decayeron significativamente en disponibilidad de mano de obra (-21 puntos), régimen jurídico (-10 puntos) y en seguridad (-9 puntos). Nevada abandonó los 10 primeros terminando en la posición 15º en el 2014, y mostró un agravamiento en su actuación de políticas en la administración, la interpretación y aplicación de las regulaciones existentes (-11 puntos), régimen jurídico (-10 puntos), y su base de datos geológico (-9 puntos). Gráfico 9: Índice del Atractivo para Invertir-Estados Unidos Encuesta Anual de Empresas Mineras

46 Comentarios: Estados Unidos Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. Alaska La federación EPA preventivamente prohibió el desarrollo del proyecto de Pebble Mine antes de que se le haya permitido a la empresa presentar un plan bajo el proceso establecido y claramente definido en la Ley Nacional de Política Ambiental. La EPA se esfuerza en detener el proyecto Pebble Mine antes de que el inicio de los permisos haya tenido un temeroso impacto sobre las inversiones en Alaska. Los permisos por ventanilla única han reducido en gran medida las duplicaciones regulatorias, confusiones y costos; incrementó la transparencia y redujo el tiempo en la tramitación de la regulación. Alaska abrió más tierras para arrendamientos mineros y aumentó el número de permisos que estaban disponibles. Arizona El proceso coordinado de permisos entre las agencias federales y estatales ayudó a minimizar duplicaciones, reduce el tiempo del proceso de permisos y aplica un esfuerzo consistente y efectivo. Objeciones a la minería del cobre in situ en Florencia. Más de dos años para obtener los permisos de perforación en la concesión minera BLM de EE.UU. Fue posible tener una conferencia en conjunto (industria-gobierno) para reducir el tiempo requerido para procesar las aplicaciones de permisos y las implementaciones de las regulaciones. California Generalmente California tiene un régimen regulatorio opresivo en todas las áreas (aire, agua, uso de tierras) y regiones del Estado

47 Colorado Un desaliento extremo para del desarrollo minero de uranio in-situ. Creo que la expansión de los últimos años de la Minera Cripple Creek & Victor Gold (operada por Anglo Gold Ashanti), la cual extendió la vida de la mina por aproximadamente siete años, fue bien recibida por la División de Reclamos de Colorado, Minería y Seguridad, y permitió que las aprobaciones de permisos continué eficientemente. Idaho EPA paró el distrito de Coeur D Alene por regulaciones punitivas en lugar de dar soluciones proactivas. Michigan EPA hizo caso omiso a las decisiones Estatales y locales con respecto al desvío con una carretera por los matorrales; al final, esa decisión generó un mayor impacto medioambiental, y no uno menor. Minnesota Largos retrasos en los permisos. La decisión superior de National Forest para llevar a cabo una evaluación medioambiental de todo el bosque, incluyendo el proceso de exploración minera, tardó 6 años en completarse. Montana Prohibición del cianuro en la nueva minería a cielo abierto. La prohibición de cianuro en las nuevas propiedades es extremadamente disuasivo para la exploración minera en Montana, particularmente en la exploración de oro. Nevada Los requerimientos para permisos implican un largo proceso y costos. En general, hay periodos cortos para los permisos, independientemente del commodity o el tamaño de la minería. Encuesta Anual de Empresas Mineras

48 Un fuerte apoyo del gobierno a nivel estatal para las exploraciones mineras y el desarrollo de minas. Se aceleraron las aprobaciones de uso de suelo Nuevo México Un proceso lento de permisos, altos costos para derechos de agua, una inconsistente supervisión y cumplimiento de las reclamaciones Utah Un proceso de aplicación de permisos simple en Utah. Washington El Departamento Estatal de Protección Medioambiental de Washington ordenó al Servicio Forestal Estadounidense el traslado de las rocas para luego triturarlas en una minera abandonada en rehabilitación a más de 322 kilómetros de distancia, en vez de poder utilizar rocas de la localidad nativa. Esto hubiera causado la quiebra a una empresa pequeña. Wyoming El Programa de Bonos de Ingresos Industrial de Wyoming es de mucha ayuda para compañías que buscan crecer operaciones en Wyoming. Generalmente hay un fuerte apoyo del gobierno a nivel estatal y una disposición en financiar a todo tipo de commodity y a todo tamaño de minería

49 Australia y Oceanía Australia continúa siendo un lugar relativamente atractivo para invertir en minería, a pesar de la declinación en su puntuación media regional en el Atractivo para Invertir. Sólo Australia Meridional y Tasmania mostraron una mejora en sus puntaciones de Atractivo para Invertir, y esas mejoras fueron sólo mínimas. Dos estados, Territorios del Norte y Victoria, se deterioraron por más de cinco puntos, y sólo una jurisdicción (Australia Occidental) clasificó dentro de las 10 primeras jurisdicciones más atractivas del mundo para invertir. El puntaje medio en el Índice de Percepción de las Políticas de Australia decayó por primera vez después de cinco años. Australia Occidental fue nuevamente la jurisdicción con mayor clasificación en Australia, y como se mencionó, fue la única jurisdicción en Oceanía dentro de los 10 primeros. Clasificó en la posición 10º, debajo de la posición 6º que tuvo en el Todos, a excepción de una jurisdicción australiana (Nueva Gales del Sur), vieron sus puntaciones IPP decaer en el 2014, con tres jurisdicciones - Territorio del Norte, Queensland y Victoria haciendo frente a una disminución de más de ocho puntos. El Territorio del Norte mostró una gran reducción en su puntuación y clasificación, bajando a la posición 28º (de entre 122 jurisdicciones) de la posición 13º (de 112), y que más encuestados clasificaron su régimen jurídico (-27 puntos), aumento en la incertidumbre con respectos a las reivindicaciones de tierras (-15 puntos) y estabilidad política (-14 puntos) como disuasivos a la inversión. La clasificación de Queensland también cayó notablemente, con su posición cayendo de 27º en el 2013 al 33º en el 2014, reflejando el incremento de la preocupación sobre la estabilidad política (-21 puntos), disponibilidad de mano de obras/habilidades (-12 puntos) y acuerdos socioeconómicos/condiciones de desarrollo comunitario (-11 puntos). Nueva Gales del Sur fue la única jurisdicción australiana que mejoró su puntuación este año, a pesar que esta mejora fue mínima. Gráfico 10: Índice del Atractivo para Invertir-Australia and Oceanía Encuesta Anual de Empresas Mineras

50 Para el resto de Oceanía, la puntuación y clasificación de Nueva Zelanda cayó significativamente este año, eso después de que anteriormente su puntuación en el IPP fue mejorando durante seis años consecutivos. La clasificación del país bajó a la posición 35º en el 2014 de la posición 14º en el 2013, con una mayor decaída en sus Puntuaciónes en duplicaciones y contradicciones regulatorias (-15 puntos), la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes (-14 puntos) y la incertidumbre sobre las regulaciones medioambientales (-13 puntos). Malasia experimentó una gran caída en su puntuación y clasificación, bajando más de 32 puntos en el IPP, volviéndose la tercera jurisdicción menos atractiva del mundo en base únicamente de los factores de política. Esta caída viene después de experimentar reducciones de más de 10 puntos porcentuales en casi todos los factores de política. Fiyi es la única jurisdicción en mejorar dentro de Oceanía y fuera de Australia, ganando 22 puntos en el IPP para moverse de la posición 73º en el 2013 a la posición 53º en el Islas Salomón fueron agregadas a la encuesta de este año, clasificando 104º. Comentarios: Australia y Oceanía. Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortografía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. Nueva Gales del Sur La agenda anti-carbón está retrasando las aprobaciones de desarrollo. El primer ministro de NGS removió los derechos mineros debidamente autorizados del inversionista por el fracaso del gobierno para gestionar títulos Las jurisdicciones regionales no son capaces de administrar la política/norma ambiental de una manera consistente. La duplicidad de requerimientos federales y estatales duplica el tiempo y los gastos. El nivel extremo de la burocracia tras las recientes indiscreciones ministeriales ha puesto todos los problemas bajo el microscopio. Un ejemplo de ello es el principio de precaución ahora consagrado en la legislación ambiental, que requiere efectivamente una investigación ambiental en TODO, incluso si no existen dentro de los límites del proyecto. Retraso largo, caro e innecesario debido a los procedimientos de la Corte de Tierras y Medioambiente. El proceso de asignación de tierras de exploración de carbón en NGS ha estado congelado desde hace algunos años. La falta de respuesta en curso dará lugar a una caída de la actividad y el cierre anticipado de las minas en los próximos años

51 Queensland Demasiada burocracia y cambios en las tasas de regalías. La declaración de un parque cuasi-nacional en Cape York detuvo un desarrollo de bauxita. Esta declaración fue hecha por el actual gobierno conservador y fue mucho más lejos que la anterior interferencia que tuvo este proyecto por el anterior gobierno socialista. Una decisión muy anti-minería y anti-negocio sin haber consultado. Las regulaciones medioambientales son muy complicadas, y los oficiales medioambientales no son profesionales y son ignorantes con respecto a lo que es material dañino. Los requerimientos de rehabilitación medioambiental y garantía financiera son impulsados por el miedo en vez de una reintegración realista o el volver a reciclar los paisajes locales. Prohibición a la minería de uranio. La creación de la Legislación de Acceso a Tierras, con la naturaleza con la cual fue introducida, se presenta como un fracaso para las inversiones industriales y de exploración, desde su viabilidad y adecuación a la industria (es decir, increíblemente complicada, costosa y difícil), y el hecho de que la administración actual no está interesada en escuchar ni una crítica de ella, ni tampoco escuchan la urgente necesidad de cambiarla. El acceso a las tierras es extremadamente complicado, costoso, bajo las nuevas leyes, y exige mucho tiempo. El gobierno está demandando una fianza nada realista para la rehabilitación de minas cerradas, lo cual hace el negocio inviable. Las actitudes dentro del gobierno están cambiando lentamente. El mayor problema que tuvo Queensland en el pasado es la aplicación de cualquier política; ha tenido un enfoque en cumplimientos drásticos sin tener un entendimiento de como las compañías de exploración en realidad trabajan y operan. Afortunadamente eso está cambiando. En un punto, era imposible obtener cualquier aprobación sin tener que saltar a través de varios aros solamente para satisfacer a los tomadores de decisiones. La política de tener una reducción obligatoria del tamaño de viviendas cada año para encajar con el modelo del gobierno de exploración, descubrimiento, recursos de perforación, y aplicación de la concesión minera, todo dentro del periodo de tiempo de 5 años de una licencia de exploración. La exploración no es tan ordenada y cooperativa. Los Subsidios de Colaboración de Perforación reembolsan el 50% de los costos de los programas de perforación que son innovadores o basados en investigación. Hay mapas y reportes del gobierno federal. Encuesta Anual de Empresas Mineras

52 Los procesos administrativos han mejorado significativamente, en general desde el cambio de gobierno, pero aún hay camino por avanzar. Los recientes cambios están actualmente siendo discutidos en torno a la modernización del marco de tenencia de recursos de Queensland. Con el cambio de administración en el 2012, el Departamento de Recursos Naturales y Minas ahora se enfoca más al cliente y está interesado en tratar de trabajar colaborativamente con la industria con el fin de poder asegurar el progreso de la exploración y desarrollo de recursos naturales. Sin embargo, desafortunadamente aún hay muchas vacas sagradas que aparentemente están fuera de los límites, como ser la revisión y cambios significativos de la Legislación de Acceso a Tierras. El Gobierno está intentando incentivar el desarrollo de recursos. El Comité Ministerial de Recursos se creó para colaborar con la industria en la expansión de la industria de una manera responsable. La política del gobierno de Queensland llaman a las industrias de exploración para nominar proyectos potenciales en los que el Servicio Geológico debería trabajar, este es un nuevo y refrescante acercamiento que asegura que el SGQ está trabajando en proyectos de relevancia directa. Territorios del Norte La financiación del gobierno cooperativo para perforar objetivos conceptuales. Más, un esquema de incentivos para la exploración de perforación y geofísica. [ Dos entradas o sólo una?] Australia Occidental El gobierno obligó a una compañía minera de hierro a conceder el uso de su ferrocarril del transporte a una empresa competidora. Prohibición a la minería de uranio. Durante el último año aproximadamente, he notado que todos los tipos de aprobación dentro de WA para la exploración se esfumaron. En particular, tratar de obtener la certeza de las exenciones de gastos ha sido largo y doloroso. Si encuentran un error en tu aplicación, ellos no se contactan contigo. Tardó más de 12 meses en obtener, exitosamente, una simple aprobación de exención

53 Amenaza por parte de otro brazo del gobierno sobre transferencia de valor de propiedades con propósitos impositivos, a pesar de los rigurosos prospectos legales y financieros, y otras aprobaciones regulatorias. El programa de perforación cofinanciada está destinado a apoyar la minería de exploración de base. Australia Meridional Exigencia de un estudio del patrimonio de un proyecto de exploración que resultó en gasto de US$ 40,000 en honorarios legales sólo para negociar, la cual fue impugnado por otro grupo aborigen, por lo que tuvo que pasar por todo el proceso de nuevo. Costo total deus$ aproximadamente, y sin poner un pie en el suelo. La Ley del Patrimonio Aborigen es totalmente inviable y crea incertidumbre en todas las etapas del desarrollo. Las disputas sobre títulos nativos son imposibles de resolver. El estudio geológico provee mapas y reportes precisos y detallados. Alienta activamente la exploración. Permite el desarrollo de minerías de uranio. Victoria Confusiones entre departamento reguladores sobre asuntos jurídicos. Incapacidad para tomar una decisión sobre traer mineral desde una fuente externa para ser procesados en una planta de procesamiento. Tasmania Confusiones entre departamento reguladores sobe asuntos jurídicos. Reciente clasificación a la planta Buttongrass como frágil, requiriendo que se rehabiliten todas las áreas heredadas de disturbios para la satisfacción del departamento. Fiyi El gobierno contrató expertos japoneses para llevar a cabo estudios geofísicos (gravedad, magnetismo, radiometría) de las principales islas y las zonas potenciales. Datos de libre acceso. Encuesta Anual de Empresas Mineras

54 Indonesia Requisitos políticos recientes para refinar el producto dentro de Indonesia y el estado del histórico de Contratos de Trabajo ahora aparentan ser inválidos. El procesamiento dentro del país y la desinversión del 51% de las regulaciones. Indonesia no será capaz de desarrollar cualquiera de sus yacimientos de cobre, mientras estos dos reglamentos estén en su lugar. Independientemente del tamaño del depósito, la economía no funciona. La no exportación de minerales concentrados legislación de procesamiento secundario. Expropiación de títulos minerales. La introducción de un impuesto punitivo de exportación para concentración de embarques, adicionalmente a las regalías/impuestos acordados en el contrato de acuerdos de trabajo. Corrupción a niveles locales exige pagos para lograr hacer las cosas. Nueva Zelanda La inaccesibilidad de la parte norte de la Península de Coromandel y la extrema dificultad de la elaboración de acuerdos de acceso con los maoríes. La prohibición de la minería de oro en favor al turismo, cuando ambos pueden coexistir. Papúa Nueva Guinea Políticamente inestable y anti-minería. Las decisiones sobre minería y derechos de tierra fueron recientemente transferidas a la comunidad, haciendo de las operaciones imposibles. Continúan cambiando las reglas. El régimen político es engorroso y no tan democrático como uno puede esperar. Filipinas Nuevas reglas impositivas, carencia de permisos, zonas prohibidas. Restricciones a la propiedad extranjera

55 El secuestro de Guerrilla y demandas de pagos de seguros para Mindanao, hasta el punto de representar <100% de ganancia. 55% impuestos sobre ingreso, o 11% de regalías, cualquiera que sea mayor. Islas Salomón Falta de control sobre las actividades mineras informales sobre viviendas existentes. Seguido con horror, la experiencia de una compañía multinacional que ganó una licitación y fue premiada con una licencia de exploración por el gobierno nacional, para que luego sea sobrepasada por otra empresa con acuerdo terrateniente local, y después perder en los tribunales. África Ocho jurisdicciones africanas fueron agregadas a la encuesta 2014, permitiéndonos clasificar por primera vez a República Centroafricana (109 de 122), Egipto (117º), Lesoto (107º), Mauritania (87º), Marruecos (40º), el Sur de Sudán (110º), Sudán (113º) y Uganda (92º) 5. A pesar de las adiciones, la puntuación promedio de África en los factores de política (IPP) aumentó notablemente este año, y se mantuvo relativamente estable si se considera en general el Atractivo para Invertir de la región. Seis países africanos - Sur de Sudán (119º), Zimbabue (118º), Nigeria (117º), Sudan (116º), República Centroafricana (115º) y Etiopía (114º)- clasificaron dentro de los 10 peores del mundo en la encuesta de este año. Como se señaló, Sur de Sudán, Sudan y República Centroafricana fueron las nuevas adiciones en la encuesta de este año. Zimbabue estuvo dentro de los 10 peores en el 2012/2013 y La mayor deterioración provino de Nigeria, la cual cayó de la posición 75º de 112 en el 2013 a la posición 116º de 112 en este año. Contribuyendo a su decaída estaba el aumento en la incertidumbre relacionada a las regulaciones medioambientales (-25 puntos), barreras comerciales (-9 puntos), la duplicidad regulatoria y régimen jurídico (ambos con -8 puntos). Etiopía experimentó una decaída en su clasificación similar a la de Nigeria. Botsuana es nuevamente la jurisdicción con mayor clasificación de África en factores políticos, clasificando 13º de 122 en el 2014, subiendo de la posición 25º de 112 del El mayor puntaje de Botsuana en el Índice de Percepción de Políticas refleja una mejora en las Puntuaciónes de casi todos los factores de política, más notablemente para la disponibilidad de mano de obra/habilidades (+15 puntos), (menos) incertidumbre concerniente a la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes (+14 puntos) y seguridad (+11 puntos). Namibia también mostró mejoras en sus factores de política, subiendo de posición a 20º en el 2014, de la posición 34º del (En consideración del potencial minero puro en el Índice del Atractivo para Invertir, Namibia se convierte en la jurisdicción más atractiva de África, clasificando como la 25º jurisdicción más atractiva en la encuesta.) Tres jurisdicciones africanas -Angola, Costa de Marfil y Sierra Leona- cada una mostraron una mejora en sus puntaciones en el IPP con más de 20 puntos. De hecho, Angola y Costa de Marfil fueron capaces 5 Los números entre paréntesis en este párrafo reflejan las Puntuaciónes del Atractivo para las Invertir. Encuesta Anual de Empresas Mineras

56 Gráfico 11: Índice del Atractivo para Invertir-África de salir de entre los 10 peores en este año. Costa de Marfil mostró la mayor mejoría en África, tanto en la puntuación como clasificación en el IPP; subió a la posición 61º en el 2014 de la posición 105º en el En parte debido a las mejoras en las calificaciones de regulación laboral y la militancia laboral (+17 puntos), acuerdos socioeconómicos/condiciones de desarrollo comunitario (+17 puntos), barreras comerciales e infraestructura (ambas con + 13 puntos). También disfrutando de una mejora en su clasificación está Angola, la cual subió de la posición 108º en el 2013 a la posición 78º en este año, reflejando mejores Puntuaciónes en barreras comerciales (+17 puntos) y en disponibilidad de mano de obra/habilidades (+10 puntos). La puntuación y clasificación IPP de Sierra Leona también mejoraron en el 2014, quedando en la posición 80º (de 122) después de clasificar 96º (de 112) en el 2013, que fue el primer año de esta jurisdicción en esta encuesta. La mejora en la clasificación de Sierra Leona se refleja en una mejora en la percepción sobre su régimen fiscal y regulaciones laborales (ambos con +14 puntos) y sobre la disponibilidad de mano de obra/habilidades (+10 puntos). Comentarios: África Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados

57 Angola La emisión de permisos y las políticas son completamente corruptas. Botsuana La habilidad del Departamento de Minería para procesar solicitudes nuevas y renovaciones para la prospección de licencias es muy lenta y poco transparente La toma de decisiones es razonablemente rápida y el acceder a los tomadores de decisiones sin necesidad de corrupción alguna. Burkina Faso Quitaron los contratos de arrendamiento después de una exploración exitosa e incrementando impuestos radicales retroactivos. Un régimen fiscal favorable. República Centroafricana Revisiones arbitrarias sobre los acuerdos mineros, los cuales fueron arbitrariamente enmendados en favor de Gecamines, la compañía minería federal. Por tanto, las empresas sufrieron la expropiación de propiedades. Las restricciones a las exportaciones producidas por el calor del momento dejan al productor de minerales en riesgo de perder ingresos. Eritrea La decisión de introducir una participación del gobierno obligatoria del 40% para cualquier proyecto minero virtualmente eliminó la oportunidad de hacer negocios joint ventures entre empresas, generando la salida inmediata de algunas grandes empresas preparadas para manejar el existente y significativo riesgo político. Eritrea está libre de corrupción y tiene un marco legal claramente establecido, el cual es seguido al pie de la letra. Etiopía Inconsistencias entre la ley minera y la regulación minera; introducción de tasas de regalías muy elevadas. Encuesta Anual de Empresas Mineras

58 Ghana Guinea (Conakri) Costa de Marfil Kenia Mali Namibia Los cambios en el IVA pararon la exploración en frio; los impuestos sobre los beneficios y la mala gestión de los tributos han retrasado la rentabilidad de los accionistas. El permiso de la empresa A fue quitado sin justificación y el gobierno lo vendió a la empresa B. Grandes esfuerzos para reactivar las inversiones en exploración minera desde el final de la crisis. Falta de transparencia en los proceso de títulos mineros y amenazas terroristas Madagascar Corrupción y favoritismo en la concesión o tenencias de derechos mineros, conflictos con los grupos mineros artesanales. Corrupción en el departamento de minería debido a los bajos pagos, creando una situación donde la información es vendida aparte. Níger El país tenía la intención de establecer un número de impuestos muy dañinos. Los más perjudiciales no fueron promulgados, pero los tributos en general han aumentado y se hicieron más complejos. Retrasos y corrupción en las concesiones de permisos de exploración. Sudáfrica Fuerza de trabajo sindicalizada altamente politizada que exige constantemente más y más a cambio de menos y menos productividad. La generación de energía inadecuada y las leyes laborales inadecuadas con respecto a las huelgas en el sector minero

59 Sudán del Sur Como un nuevo país, Sudán del Sur está tomando mucho tiempo en promulgar las leyes y regulaciones mineras, y ha tenido una demora prolongada en la concesión de licencia. Tanzania Tanzania está adaptando una Ley Minera similar a la de Quebec con el fin de incentivar las inversiones. Zambia El concentrado de cobre y restricciones a la exportación de muestras de perforación. Un excelente soporte integral del Ministerio de Minas. Zimbabue Cambios improvisados en las políticas sobre la propiedad de los derechos mineros. Quitando los arrendamientos a las empresas después de una exploración exitosa. Encuesta Anual de Empresas Mineras

60 Argentina, América Latina y la Cuenca del Caribe El promedio de Argentina en el Atractivo para Invertir mejoró en más de 15 puntos este año, un marcado aumento desde el El puntaje del Índice de Percepción de Políticas de Argentina también mejoró significativamente en el 2014, ganando nuevamente mucho terreno perdido en la encuesta del Todas las provincias argentinas aumentaron su IPP este año. Así mismo, todas las jurisdicciones mostraron un aumento en sus puntaciones en Atractivo para Invertir. La clasificación de Catamarca fue la que más subió de entre todas las provincias de Argentina, de la posición 98º (de112) en el 2013 a la posición 51º (de 122) en el 2014, como resultado de mejores puntaciones en la incertidumbre relativa a las normas ambientales (+31 puntos), duplicidad regulatoria (+23 puntos) y en la calidad de la base de datos geológicos (+20 puntos). Salta también aumentó su puntuación en el IPP, volviéndola la jurisdicción más atractiva de Argentina, dado que las Puntuaciónes de los encuestados aumentaron en la incertidumbre relativa a las normas ambientales (+25 puntos), régimen jurídico (+21 puntos) y duplicidad regulatoria (+23 puntos). Salta es clasificada como la jurisdicción 17º más atractiva para la inversión y en factores políticos en esta encuesta. Rio Negro y La Rioja, ambos experimentaron un aumentos en la clasificación con más de 30 posiciones. Lo que impulsó la mejora para Rio Negro fue un aumento positivo en seguridad (+21 puntos), régimen fiscal y la incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes (cada uno +20 puntos). La mejora de La Rioja se basa en un mejor rendimiento con respecto a su régimen Gráfico 12: Índice del Atractivo para Invertir-Argentina, América Latina y la Cuenca del Caribe

61 fiscal (+17 puntos), régimen jurídico (+15 puntos) y base de datos geológicos (+14 puntos). En general, la provincia de San Juan se mantuvo relativamente atractivo globalmente, con una clasificación 24º en Atractivo para Invertir y una clasificación 29º en el IPP. El promedio en el puntaje de Atractivo para Invertir aumentó levemente este año, posicionando a América Latina y a la Cuenca del Caribe en una posición similar a África y Asia. Chile (13º), Perú (30º) y México (33º) son las jurisdicciones más atractivas en la región para invertir. La puntuación IPP promedio para el resto de América Latina y la Cuenca del Caribe casi no cambió desde el Chile se mantiene como la jurisdicción con la mejor clasificación de la región, posicionando 22º (de 122) en el Un leve incremento en su puntuación en el IPP lo llevó a un aumento en su clasificación el en IPP, subiendo de la posición 33º (de 112) en el Honduras es la jurisdicción con la menor clasificación y en toda la encuesta- después de caer de la posición 101º en el Honduras no mostró ninguna mejora en los 15 factores políticos. De hecho, se deterioró en las áreas de incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes (-17 puntos), duplicación regulatoria (-12 puntos), incertidumbre con respecto a las regulaciones medioambientales y la incertidumbre sobre áreas protegidas (cada uno con -6 puntos). Guayana Francesa fue la que recayó más entre los años de la encuesta, de la posición 35º (de 112) en el 2013 a la posición 84º (de 122) en el Dado en parte por declives en la estabilidad política (-36 puntos), seguridad (-33 puntos), y régimen fiscal (-23 puntos). Uruguay fue el que más mejoró tanto su puntuación como clasificación en la región, subiendo a la posición 46º (de 122) desde la posición 82º (de 112), reflejando mejores Puntuaciónes en seguridad (+47 puntos), estabilidad política (+46 puntos) y barreras comerciales (+35 puntos). Comentarios: Argentina, América Latina y la Cuenca del Caribe Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. Chubut Chubut tiene leyes contra pozos a cielo abierto y cianuro. Estas leyes son muy perjudiciales para los recursos explotables a granel y para la extracción de oro en lixiviación en pila. Esta ley también parece estar en conflicto con los objetivos del gobierno federal sobre la minería. Mendoza Están prohibiendo el uso de cianuro para la extracción de oro. Rio Negro Rio Negro rescindió sus políticas contra el uso de cianuro y minería a cielo abierto. Encuesta Anual de Empresas Mineras

62 Salta Transparencia en todos los aspectos de las regulaciones mineras. Santa Cruz Santa Cruz presentó un área de interés especial a la minería, pero esto realmente lleva a que la minería sea más o menos ilegal fuera la zona de interés. El efecto de esto era poner varias concesiones mineras ya concedidas en un estado de limbo legal. La intención de la ley era reducir el impacto ambiental de la minería de metales, pero se redactó mal y afecta a la minería en general. En el 2013, la provincia introdujo un nuevo impuesto sobre las reservas en el suelo, contrariamente a la ley nacional minera y contrariamente al acuerdo de estabilidad impositiva concedida a las compañías mineras. Bolivia Las minerías y las operaciones son tomadas por los mineros o comunitarios informales; ninguna acción por parte del estado/gobierno Brasil Brasil ha desarrollado un poder excesivo para las agencias de estado y el permitir los retrasos es algo bastante común. Largos retrasos con el Ministerio Público para el licenciamiento y auditoría en los departamentos minero y medioambiental. Chile Chile no tiene un gobierno sub-nacional de relevancia para la industria minera, por tanto la aplicación de permisos son de ventanilla única. Los procesos medioambientales se basan en riesgos, usando la legislación existente. Muy buen marco de trabajo. Colombia Muchos trámites; ausencia de permisos. El último lugar del mundo para hacer exploración

63 República Dominicana Falta de emisión de nuevas licencias Ecuador La disposición minera para reformular los políticas que aseguran un crecimiento real en la minería. Pero de ahí, ha tomado mucho tiempo para la implementación y el desarrollo del proyecto. Guatemala El gobierno ha propuesto una demora de 3 años para las licencias de exploración. La demora no ha sido aprobada aún por el congreso, pero hay rumores sobre la solicitud de una demora de 10 años. Guayana La evolución de la política para la administración de título mineral; Una expansión rápida e impredecible de áreas de reserva de amerindios; Corrupción y favoritismo en la concesión de los derechos mineros. Buenos datos geocientíficos y de fácil acceso, hay acceso a la administración. Honduras La nueva ley minera fue emitida en abril del 2013, pero el artículo 109 señala que las peticiones de concesión de minería de metales sólo pueden ser solicitadas hasta que las regulaciones de dicha ley sean emitidas. Las regulaciones fueron emitidas a partir de septiembre del 2013, generando algunas tensiones entre compañías mineras que querían solicitar sobre áreas específicas. La nueva ley minera, a pesar de aumentar los impuestos, al menos pone las reglas muy claras para la industria minera. México La reciente introducción del nuevo régimen impositivo y de regalías fue hecha con una deficiente y conflictiva comunicación con la industria minera. El gobierno mexicano (a través de estudios geológicos) vende la concesión minera en una subasta, y luego a los 12 meses el gobierno mexicano (a través del Departamento de Medio Ambiente) incluye el área de la concesión en una nueva, recién declarada, biosfera. Grandes esfuerzos del Estudio Geológico Mexicano para poner toda la información geológica e histórico minero en internet. Encuesta Anual de Empresas Mineras

64 Nicaragua Continuo aliento por parte del gobierno de Nicaragua (Departamento de Minas & Pro Nicaragua) en atraer a las empresas extranjeras para explorar y desarrollar minas en Nicaragua. Panamá Una lenta y burocrática emisión medioambiental y RSE, enajenación de áreas prospectivas debido a preocupaciones de amerindios. Perú Las relaciones locales en zonas remotas van de mal en peor en base a los grupos opositores organizados por ONGs. Los últimos 10 años han sido testigos de un continuo aumento de los impuestos a través de regalías, ganancia inesperada de impuestos, etc. Pasaron una ley de consultas comunitarias hace unos años atrás, generando grandes expectativas en la sociedad civil y las comunidades, pero el método de implementación se mantiene incierto. Se está tratando de simplificar el proceso de permisos, se está construyendo infraestructura disponible para los ciudadanos y la industria. Venezuela Proyectos de exploración minera sin compensación

65 Asia El promedio del Atractivo para Invertir de Asia decayó levemente este año. Birmania (46º) e India (60º) son las dos primeras jurisdicciones en la región según su Atractivos para Invertir. Birmania, Laos, Kirguistán e India han mejorado su Atractivo para Invertir. Sin embargo, la región en general ahora es la de menor clasificación en esta medida. La menor puntuación promedio del Atractivo de Invertir aparentemente es impulsada por la depreciación del potencial minero de la región en vez de los factores de políticas, dado que la puntuación promedio en el Índice de Percepción de Políticas de la región aumentó en más de 10 puntos, colocando a la región en ventaja frente a América Latina, el Caribe y Oceanía, al considerar el promedio regional. Una nueva jurisdicción asiática fue añadida en la encuesta del 2014: Camboya (clasificando 52º de 122). Tailandia se mantuvo como la jurisdicción con mejor clasificación en la región. Kirguistán mejoró significativamente este año, subiendo 19º posiciones desde el 2013 hasta la posición 93º en el Este cambio refleja una mejora en disponibilidad de mano de obra/habilidades, el régimen fiscal, la incertidumbre respecto a las áreas que serán protegidas como silvestres, parques o sitios arqueológicos, y seguridad (todos con +13 puntos). Vietnam mostró la caída más grande en el IPP y en la clasificación de la región, descendiendo de la posición 60 de 112 en el 2013 a la posición 97 de 122 en el Las Puntuaciónes de los encuestados se desplomo principalmente en la disponibilidad de mano de obra/habilidades (-12 Puntos), la incertidumbre relativa a las normas ambientales (-11 puntos), y en sistema legal, acuerdos socioeconómicos y la calidad de la base de datos geológicos (-6 puntos respectivamente). La puntuación de China también cayó por el tercer año consecutivo y su clasificación descendió de la posición 88 de 112 en el 2013 a la posición 103 de 122 en el 2014, reflejando una peor percepción de los encuestados sobre la disponibilidad de mano de obra/habilidades (-7 puntos), estabilidad política (-7 puntos) y la calidad de infraestructura (-4 puntos). Gráfico 13: Índice del Atractivo para Invertir-Asia Encuesta Anual de Empresas Mineras

66 Comentarios: Asia Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. China Funcionarios del Partido Comunista interfieren con el trabajo de exploración y el acceso a las minas en operación. India Gobierno prohíbe la propiedad privada y el desarrollo de las minas de oro. El soborno y la corrupción general dificultan la tramitación de las solicitudes y permisos. Es difícil de obtener los títulos de propiedad de dominio absoluto. Kirguistán Están derogando las licencias/permisos de minería/exploración Amenaza continua de expropiar las operaciones de exploración existentes. Laos Corrupción e inacción del gobierno. La demora en las concesiones de exploración y en los arrendamientos de minas sólo se aplica para aquellos que se niegan pagar sobornos. Mongolia Incertidumbre con respecto a los impuestos sobre operadores extranjeros. Los procesos políticos y la falta de estructura de regulación han llevado a las empresas a un limbo con respecto a futuros proyectos. Birmania El gobierno es un socio que se lleva un 50%. Luego, se tiene impuestos sobre la renta del 35% más regalías. Comisiones- comisiones interminables. Por lo tanto, el inversionista paga el 100% para conseguir el 50%, menos impuestos sobre la renta, regalías y comisiones. Además, están los límites de inversión, que todavía se mantienen vigentes (Estados Unidos y Canadá). Es un desastre. Hordas de personas van allí, esperando ganancias fáciles, pero la gente de Birmania está esperando por ellos. No es un lugar fácil para hacer minería. No es especialmente prospectivo

67 Europa La puntuación promedio del Atractivo para Invertir de Europa experimentó un notable descenso de casi 10 puntos este año, a pesar de que Europa tiene algunas de las jurisdicciones más atractivas en el mundo para la inversión, tres incluidas dentro de los primeros 15 lugares del mundo: Finlandia (1 ), Irlanda (11 ) y Suecia (12 ). La caída del Atractivo para Invertir aparenta ser causado por un significante y notorio descenso en las políticas de la región. El puntaje promedio en el Índice de Percepción de las Políticas de Europa bajó 19 puntos, y ahora la región de Argentina cuenta con una mejor clasificación en términos de promedio regional en el IPP. Nuevamente cabe recalcar que tres de las jurisdicciones regionales califican dentro de los 10 mejores. En el IPP, Irlanda (con posición 4 en el 2013) reemplazó a Suecia como la mejor jurisdicción calificada, tanto en la región y en los resultados globales de la encuesta. Finlandia clasificó 2º en el 2014, mientras que Suecia bajó su puntuación y clasificando en 4º (de 122) en el El puntaje IPP de Noruega cayó este año, saliéndose de los 10 primeros al puesto 18º en el 2014, principalmente por un mal manejo de su régimen fiscal (-18 puntos), barreras comerciales (-11 putos) y la disponibilidad de mano de obra/habilidades (-9 puntos). Gráfico 14: Índice del Atractivo para Invertir-Europa Encuesta Anual de Empresas Mineras

68 Groenlandia, la cual clasificó en el puesto 14º en el 2012/2013 continuo su declive, cayendo al puesto 23 en el 2013, y nuevamente bajando hasta el puesto 32 en el 2014, con un IPP bajo reflejado en una peor percepción del régimen fiscal (-23 puntos), base de datos geológicos (-18 puntos) y sus barreras comerciales (-18 puntos). Bulgaria experimentó su mayor caída en calificación y puntuación, desplomándose del puesto 49 en 2013 al puesto 98 en 2014 con menores Puntuaciónes de los encuestados sobre las barreras comerciales (-27 puntos), la regulación laboral y la militancia laboral (-19 puntos), y los acuerdos socioeconómicos (-15 puntos). España y Serbia también se desplomaron en la clasificación con más de 40 puestos. Grecia tuvo el mayor incremento en ambos (puntuación y clasificación) de la región, ascendiendo al puesto 82 (de 122) en 2014 del puesto 88 (de 112) en el 2013, reflejando mayor puntuación de los encuestados sobre la seguridad(+41 puntos), acuerdos socioeconómicos y barreras comerciales (+20puntos cada uno). Comentarios: Europa Los comentarios en la siguiente sección han sido editados en extensión, gramática y ortograf ía, para mantener confidencialidad y para aclarar significados. Finlandia Natura 2000 es una política de biodiversidad de la UE que cubre casi el 18% de las tierras de la UE. Natura 2000 cubre aproximadamente el 15% de Finlandia y aproximadamente el 30% del norte de Finlandia (Laponia). Natura 2000 nunca estaba destinada a ser un sistema de naturaleza estricta sobre las reservas, donde todas las actividades humanas están excluidas, incluso la exploración. La orientación de la UE requiere de un plan o proyecto que tenga la probabilidad de tener un efecto significativo en un espacio de Natura 2000 para someterse a una evaluación adecuada. Para completar los requerimientos en Finlandia es necesario de 1 a 2 largos años y un costoso estudio de evaluación de Natura estilo EIS, lo que después lleva adicionalmente 6 meses o más para ser revisado por autoridades medioambientales con exceso de trabajo [sólo] para la etapa temprana de la exploración (la cual es una actividad de bajo impacto), se detendrá la exploración de base en un 30% de Laponia. Finlandia necesita ordenar las emisiones de uso de tierras relacionadas a Natura 2000 si desea que las futuras actividades de exploración comercial encuentren su próxima generación de minas. Bajaron las tasas del impuesto corporativo para fomentar la inversión. Finlandia regularmente ayuda a todas las empresas que activamente exploran en Finlandia, a pesar de que mucha de esta atención está dedicada a empresas mineras grandes que están completando grandes proyectos mineros en Finlandia. No hay impuestos o quiebras financieras dadas a las empresas mineras pequeñas, necesario para atraer y sobrellevar el gran riesgoso negocio de la exploración, y la decisión de una empresa

69 pequeña para invertir en Finlandia se basa en gran medida en los méritos geológicos del proyecto. Francia Retrasos en la toma de decisión, pasando el plazo límite para los permisos. Groenlandia Hubo una repentina introducción de regalías después de la última elección. Debido a dificultades técnicas en la administración, la legislación se aplicó a ciertas licencias de exploración otorgadas anteriormente. Se removió la prohibición de minería de uranio. Irlanda El Consejo del Condado Local impuso una prohibición de la minería para una amplia zona del condado a pesar de que el gobierno expidió una licencia de prospección y pese a que se haya incurrido en considerables gastos de exploración. Una toma de decisión extremadamente lenta. La implementación del Directorio de Evaluación TELUS. Este programa geofísico y geoquímico con suerte cubrirá a todo el país y servirá de catalizador para las nuevas inversiones. Noruega Permisos de explotación después de unos pocos meses. Portugal Tres años para negociar unos simples permisos de exploración. Un proceso simple para los permisos de exploración. Rusia Los infinitos días para la conversión de licencia de exploración a permisos de minería pone en riesgo toda la inversión, debido a la incertidumbre generada por la ausencia de un título pleno hasta la concesión de un certificado de descubrimiento. Encuesta Anual de Empresas Mineras

70 Dentro de los últimos años, la Federación Rusa ha relajado los parámetros impositivos y de regulaciones para incentivar significativamente el desarrollo de minas en el lejano Este de Rusia. Suecia Proceso simple de permiso para la exploración. Suecia tiene un sistema regulatorio sobresaliente con relación a datos y base de datos que están disponibles al público. Suecia toma seriamente su planeamiento de uso de tierra y de recursos minerales futuros. Áreas de sustancias minerales especialmente valiosas son declaradas intereses nacionales por el Servicio Geológico de Suecia en virtud a las disposiciones nacionales de interés que se encuentran en el Código del Medio Ambiente de Suecia, el cual señala que las áreas que contienen depósitos de sustancias valiosas o materiales que son de interés nacional estarán protegidos contra las medidas que pueden ser perjudiciales para su extracción. Dentro de esas áreas, municipios y agencias centrales de gobierno no pueden planear autorizar actividades que podrían evitar o ser perjudiciales para la explotación de recursos. Turquía Hay extrema dificultad en obtener cualquier permiso/licencia medioambiental del gobierno debido a las políticas de la administración Erdogan

71 Visión General Un análisis de las tendencias regionales de los resultados del Índice del Atractivo para Invertir (basado en ambos, potencial minero y factores de política) de la encuesta minera del 2014 señala una diferencia marcada entre las regiones geográficas; notablemente la división entre Canadá, Estados Unidos y Australia, con el resto del mundo. Como el Gráfico 15 lo señala, sólo una región -Argentina- mostró un incremento significativo en su Atractivo para Invertir relativo, experimentando un incremento del 45 por ciento en su puntuación. En general, el clima para invertir aparenta ser decreciente. Las tendencias regionales para las medidas políticas (Gráfico 16) parecen estar experimentando grandes cambios, tanto positivos como negativos. El puntaje promedio de Argentina experimentó un aumento del 137 por ciento, la región ahora en su conjunto tiene un mejor rendimiento que Europa. Asia (con 60 por ciento más) y Asia (con 29 por ciento más) también experimentaron un gran cambio positivo. Oceanía y Europa experimentaron un declive de 42 por ciento y 31 por ciento, respectivamente. Gráfico 15: Puntuación Promedio del Índice del Atractivo para Invertir Encuesta Anual de Empresas Mineras

72 También es de interés, la diferencia entre los resultados entre el promedio regional del Atractivo para Invertir y el Índice de Percepción de Políticas. Esto indica que lo que está impulsando el atractivo de las regiones es el potencial mineral puro y no así las mejora en las políticas. Para las regiones que experimentan este fenómeno, reformas políticas y mejoras podrían recorrer un largo camino para aumentar aún más el atractivo para invertir en la región. Gráfico 16: Puntuación Promedio Índice de Percepción de Políticas Canadá Estados Unidos Europa África América Latina y el Caribe Oceanía

73 Preguntas Opcionales Pregunta Opcional Uno Se pidió a los mineros para estimar cuánto ha cambiado el tiempo de aprobación de permisos en los últimos 10 años (Gráfico 17). Los resultados fueron dramáticos. Aproximadamente el 65 por ciento de los encuestado indicó que el tiempo para la aprobación de permiso ha aumentado desde hace 10 años. Treinta y nueve por ciento indicó que se ha alargado considerablemente, mientras que el 26 por ciento indicó que se ha alargado un poco. Alrededor del 20 por ciento de los encuestados dijo que no había ningún cambio. Sólo el 15 por ciento de los encuestados indicó que el tiempo de la aprobación de permisos se ha acortado (13 por ciento dijo algo, y sólo el 2 por ciento dijo considerablemente). Los mineros indicaron que el aumento de requerimientos burocráticos y regulatorios, largas consultas de los interesados, y la presión de las ONG están haciendo subir no sólo el tiempo que se tarda en recibir la aprobación de permisos, sino también los costos asociados a la inversión. Gráfico 17: Cambios en los tiempos de aprobación de permisos en los últimos 10 años Encuesta Anual de Empresas Mineras

74 Pregunta Opcional Dos También se les preguntó a los mineros cómo el costo del transporte de mercancías en el mercado ha cambiado en los últimos 10 años (Gráfico 18). Poco menos de la mitad de los encuestados indicó que los costos han aumentado; el 11 por ciento indicó que estos aumentos fueron considerables. Poco más de 45 por ciento de los mineros señaló que los costos siguen siendo los mismos. Sólo una pequeña minoría señaló disminuciones en estos costos. Los mineros indicaron que el principal factor que contribuye a este cambio ha sido el aumento global en el costo del combustible. También indicaron que el aumento de los costos asociados con la infraestructura y el trabajo contribuyen al aumento. Gráfico 18: Cambios en el costo del transporte de mercancías al mercado en los últimos 10 años Explicación de los Cuadros Los gráficos 19 al 33 muestran el porcentaje de encuestados que calificaron cada factor de política como fomenta la inversión o no disuade la inversión ( 1 o 2 en la escala). Los lectores encontrarán un desglose de las dos respuestas, negativas y positivas, para todas las áreas en línea en

75 Gráfico 19: Incertidumbre acerca de la administración, interpretación y aplicación de las normas existentes Encuesta Anual de Empresas Mineras

76 Gráfico 20: Incertidumbre relativa a las normas ambientales Fiyi Marruecos Botsuana Liberia Serbia Birmania Mozambique Burkina Faso Lesoto Eritrea Guyana Mali Rusia Níger Nuevo Brunswick Zambia Ghana Cambodia Mauritania Saskatchewan Costa de Marfil Portugal México Tanzania Uganda Sierra Leona Namibia Nevada Laos Etiopía Australia Occidental Wyoming Terranova & Labrador Australia Meridional Irlanda Groenlandia India San Juan Egipto República Centro Africana Territorio Del Norte Perú Suecia Manitoba Nueva Escocia Madagascar Democratic Republic of Congo(DRC) Finlandia Papúa Nueva Guinea Salta Guinea (Conakry) Catamarca Sudáfrica Chile Alberta Turquía Tailandia Panama Nigeria Utah Yukón Noruega Quebec Vietnam 0% 20% 40% 60% 80% 100% Uruguay Islas Salomón Sudán del Sur Kenia Jujuy Polonia Colombia Nicaragua Angola Ontario Idaho España Mongolia Surinam Sudán República Dominicana China Arizona Victoria Kazajistán Neuquen Malasia Zimbabue Queensland Santa Cruz Kirguistán Rio Negro Hungría Territorios del Noroeste Guatemala Filipinas Nueva Gales Del Sur Alaska Honduras Brasil Nunavut Míchigan Bolivia Nuevo México Indonesia Francia Colorado Columbia Británica Rumania Grecia Minnesota Chubut Nueva Zelanda La Rioja Montana Tasmania Bulgaria Ecuador Mendoza Washington Venezuela California Guayana Francesa Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100%

77 Gráfico 21: Duplicaciones y contradicciones regulatorias Irlanda Groenlandia Portugal Botsuana Suecia Saskatchewan Uruguay Chile Mozambique Finlandia Mali Terranova & Labrador Zambia Noruega Fiyi Nuevo Brunswick Nueva Escocia Guyana Australia Occidental Manitoba Nevada Namibia Lesoto Australia Meridional Wyoming México San Juan Uganda Nicaragua Marruecos Alberta Burkina Faso Utah Yukón Tanzania Ghana Panama Madagascar Quebec Territorio Del Norte Serbia Sierra Leona Mauritania Liberia Colombia Laos Kenia Eritrea Salta Níger Papúa Nueva Guinea Arizona Ontario Polonia Catamarca Idaho Guatemala Perú Minnesota Turquía Cambodia Surinam Guayana Francesa Territorios del Noroeste 0% 20% 40% 60% 80% 100% Costa de Marfil Alaska Nunavut Nuevo México Francia Columbia Británica Egipto Nueva Gales Del Sur Tailandia Míchigan Colorado Queensland Guinea (Conakry) Rusia Nueva Zelanda Etiopía Islas Salomón Victoria Santa Cruz España Sudáfrica Jujuy Kazajistán India República Dominicana República Centro Africana Malasia Nigeria Montana Brasil Democratic Republic of Congo (DRC) Rio Negro Hungría Grecia Bolivia Neuquen Tasmania California Birmania Vietnam Sudán Washington Kirguistán Ecuador Zimbabue Angola Mongolia La Rioja Honduras Filipinas Rumania Indonesia Chubut China Sudán del Sur Bulgaria Venezuela Mendoza Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

78 Gráfico 22: Régimen Jurídico Nuevo Brunswick Manitoba Alberta Finlandia Australia Occidental Nueva Escocia Saskatchewan Irlanda Noruega Suecia Terranova & Labrador Australia Meridional Botsuana Utah Nevada Territorio Del Norte Wyoming Yukón Idaho Tasmania Nunavut Queensland Míchigan Nuevo México Colorado Columbia Británica Victoria Chile Arizona Nueva Zelanda Quebec Minnesota Territorios del Noroeste Montana Groenlandia Ontario Nueva Gales Del Sur Guayana Francesa Alaska Portugal Zambia Namibia Polonia Surinam Mauritania Uruguay Salta Catamarca Uganda Washington Tanzania California Perú Turquía España Hungría Francia Panama San Juan Marruecos Lesoto Burkina Faso México Etiopía 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ghana Liberia Serbia Guyana Eritrea Jujuy Fiyi Mali Colombia Rio Negro Nicaragua Santa Cruz Madagascar Cambodia Neuquen Grecia Sierra Leona Sudáfrica Laos República Dominicana Rusia Rumania Bulgaria Vietnam Malasia Birmania Costa de Marfil Chubut Tailandia Papúa Nueva Guinea Níger Guatemala Brasil La Rioja Mozambique Kenia Ecuador Bolivia India Mendoza Guinea (Conakri) Sudán del Sur Angola Islas Salomón Kazajistán República Centro Africana República Democrática del Congo (RDC) Mongolia Filipinas China Venezuela Zimbabue Kirguistán Honduras Fomenta la Inversión Sudán Nigeria No disuade la Inversión Egipto Indonesia 0% 20% 40% 60% 80% 100%

79 Gráfico 23: Régimen Fiscal Irlanda Terranova & Labrador Botsuana Alberta Lesoto Suecia Portugal Noruega Manitoba Finlandia Nuevo Brunswick Nueva Escocia Saskatchewan Nevada Territorios del Noroeste Utah Namibia Nueva Zelanda Minnesota Fiyi Yukón Alaska Panama Serbia Marruecos Nunavut Burkina Faso Columbia Británica Chile Cambodia Wyoming Idaho Sierra Leona Tasmania Australia Meridional Ontario Tanzania Nicaragua Malasia Arizona Groenlandia Vietnam Liberia Victoria Nuevo México Nueva Gales Del Sur Ghana Australia Occidental Colombia Uganda Laos Territorio Del Norte Mali España Perú Turquía Papúa Nueva Guinea Uruguay Míchigan Guyana Quebec Salta Mauritania Queensland 0% 20% 40% 60% 80% 100% Bulgaria Guatemala Francia Colorado Eritrea Zambia Montana Tailandia Catamarca República Centro Africana Rio Negro Etiopía Filipinas Madagascar India Guayana Francesa San Juan Nigeria Polonia Rumania Hungría Jujuy Kazajistán Costa de Marfil Rusia Mozambique Kenia Kirguistán Surinam Indonesia China Guinea (Conakry) República Democrática del Congo (RDC) California Washington Grecia Angola Islas Salomón México Birmania Brasil Sudáfrica Neuquen Sudán del Sur Egipto Níger República Dominicana Chubut Sudán La Rioja Venezuela Mendoza Ecuador Mongolia Santa Cruz Honduras Zimbabue Bolivia Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

80 Gráfico 24: Incertidumbre relativa a las reivindicaciones territoriales en disputa Portugal Namibia Groenlandia Francia Botsuana Nevada Irlanda Finlandia Idaho Etiopía Suecia Nueva Escocia Vietnam Wyoming Mauritania Alberta Serbia Colorado Polonia Noruega Liberia Ghana Arizona Salta Montana Hungría Uruguay Burkina Faso Zambia Terranova & Labrador Australia Occidental Saskatchewan Nuevo México Guayana Francesa Lesoto Minnesota Alaska Utah Australia Meridional Victoria Nueva Zelanda Eritrea Nuevo Brunswick Egipto España California Chile Guyana Costa de Marfil Washington Nunavut Laos Mali Catamarca Tasmania Nueva Gales Del Sur Quebec Sierra Leona Fiyi Míchigan México Panama San Juan Cambodia 0% 20% 40% 60% 80% 100% Marruecos Grecia Turquía Queensland Uganda Tanzania Territorio Del Norte Rio Negro Mozambique Neuquen Guinea (Conakri) Madagascar Tailandia India Jujuy Santa Cruz Manitoba Yukón República Centro Africana Angola Malasia Rusia Kenia Brasil Surinam Bulgaria Nicaragua Colombia Perú Ontario Kazajistán Nigeria Territorios del Noroeste Níger Kirguistán República Democrática del Congo (RDC) Birmania Mongolia Chubut Honduras Columbia Británica China República Dominicana La Rioja Guatemala Sudán Ecuador Rumania Mendoza Filipinas Sudáfrica Indonesia Bolivia Venezuela Papúa Nueva Guinea Zimbabue Sudán del Sur Islas Salomón Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100%

81 Gráfico 25: Incertidumbre respecto a las áreas que serán protegidas Liberia República Centro Africana Portugal Burkina Faso Guinea (Conakry) Terranova & Labrador Marruecos Lesoto Etiopía Groenlandia Mali Botsuana Rusia Namibia Costa de Marfil Níger Tanzania Sierra Leona Fiyi Zambia Nigeria Serbia Eritrea Salta Suecia Surinam Uganda Wyoming lica Democrática del Congo (RDC) Hungría Uruguay Nuevo Brunswick Laos Australia Occidental Irlanda Nueva Escocia Ghana Saskatchewan Noruega Vietnam India Cambodia Sudáfrica Mozambique Mauritania Catamarca Angola Chile Papúa Nueva Guinea Sudán del Sur Egipto Guyana Nevada Kenia Alberta Madagascar Minnesota Australia Meridional Finlandia Manitoba San Juan Sudán Islas Salomón México 0% 20% 40% 60% 80% 100% Guatemala Nicaragua Nueva Gales Del Sur Birmania España Victoria Quebec Tailandia Jujuy Filipinas Arizona Turquía Polonia Utah Míchigan Territorio Del Norte Zimbabue Francia Nuevo México Ontario Perú Queensland Kirguistán Idaho Montana Mongolia Yukón Territorios del Noroeste Nunavut Colombia Alaska Colorado Tasmania Brasil China Bulgaria California Kazajistán Rio Negro Chubut Honduras Santa Cruz Nueva Zelanda República Dominicana Rumania Malasia Grecia Indonesia Venezuela Bolivia La Rioja Mendoza Columbia Británica Panama Ecuador Neuquen Washington Guayana Francesa Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

82 Gráfico 26: Calidad de la infraestructura Minnesota Hungría Colorado Nuevo Brunswick Utah Nevada Nueva Escocia Portugal Míchigan Arizona Wyoming Francia España Irlanda Montana Washington California Suecia Grecia Idaho Alberta Saskatchewan Noruega Serbia Nuevo México Nueva Zelanda Nueva Gales Del Sur Victoria Finlandia Turquía Quebec Manitoba Uruguay Polonia Queensland Marruecos Tasmania Australia Meridional México Australia Occidental Panama Columbia Británica Rumania Bulgaria Nicaragua Ontario San Juan Terranova & Labrador Kenia Salta Chile Namibia Botsuana Sudáfrica Zambia Egipto Malasia Territorio Del Norte Ghana Perú Catamarca Liberia Lesoto Tanzania 0% 20% 40% 60% 80% 100% Rio Negro Costa de Marfil Guatemala Neuquen China Jujuy Burkina Faso Fiyi Colombia Uganda República Dominicana Brasil Tailandia Guyana Santa Cruz Etiopía Sierra Leona Yukón Chubut India Cambodia Angola Mendoza Territorios del Noroeste Rusia Alaska Kazajistán Surinam Ecuador La Rioja Indonesia Mozambique Vietnam Venezuela Laos Guinea (Conakry) Filipinas Honduras Níger Madagascar Mali Nunavut Birmania Zimbabue Bolivia Papúa Nueva Guinea Kirguistán Groenlandia Eritrea Guayana Francesa Nigeria Mauritania República Democrática del Congo (RDC) Mongolia Sudán Sudán del Sur República Centro Africana Islas Salomón Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100%

83 Gráfico 27: Acuerdos socioeconómicos/condiciones de desarrollo comunitario Portugal Hungría Finlandia Nueva Escocia Míchigan Serbia Irlanda Utah Noruega Saskatchewan Suecia Nevada Australia Occidental Terranova & Labrador Uruguay Alberta Colorado Nuevo Brunswick Polonia Wyoming Australia Meridional Nueva Zelanda Victoria Arizona Francia España Botsuana Grecia Montana Guyana Queensland Idaho Territorio Del Norte Quebec San Juan Minnesota Tasmania Nuevo México Chile Nueva Gales Del Sur Manitoba Marruecos Turquía Yukón Alaska Salta Columbia Británica Egipto Uganda California Groenlandia Surinam Ontario Burkina Faso Namibia Washington Cambodia Guayana Francesa Malasia Fiyi México Territorios del Noroeste Costa de Marfil Bulgaria Vietnam Laos Catamarca Liberia Ghana Brasil Zambia Santa Cruz Tanzania Sierra Leona Birmania Rio Negro Kazajistán Etiopía India Mauritania Rusia Mali Eritrea Guinea (Conakry) Perú China Madagascar Kenia Nunavut Colombia Tailandia Chubut Níger Nicaragua Neuquen República Centro Africana Panama Lesoto Rumania República Dominicana Angola República Democrática del Congo (RDC) Jujuy Sudáfrica Filipinas Papúa Nueva Guinea Indonesia Mongolia Mendoza Islas Salomón Kirguistán La Rioja Ecuador Mozambique Venezuela Nigeria Bolivia Guatemala Sudán del Sur Honduras Zimbabue Sudán Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

84 Gráfico 28: Barreras comerciales Wyoming Nuevo México Nueva Escocia Irlanda Portugal Uruguay Minnesota Francia Hungría Serbia Colorado Manitoba Territorios del Noroeste Terranova & Labrador Yukón Saskatchewan Nunavut Alberta Utah Idaho Australia Occidental Territorio Del Norte Nuevo Brunswick Finlandia Tasmania Suecia Australia Meridional Noruega Quebec Montana Arizona Nueva Gales Del Sur Victoria Ontario Queensland Míchigan Nueva Zelanda California Nevada Columbia Británica Groenlandia Surinam Alaska Namibia Botsuana España Washington Grecia Perú Turquía Polonia Panama Zambia Liberia Guyana Ghana Nicaragua Chile Bulgaria México Rumania Marruecos Guayana Francesa Guatemala República Centro Africana Burkina Faso Fiyi Tanzania Colombia Mali Costa de Marfil Cambodia Mauritania Papúa Nueva Guinea Sierra Leona Uganda Laos República Dominicana Sudáfrica Lesoto Mozambique Kenia Egipto Brasil Angola Eritrea Etiopía Malasia República Democrática del Congo (RDC) Ecuador Madagascar Sudán Islas Salomón Birmania Rusia San Juan Níger Filipinas Tailandia Bolivia Nigeria Salta Rio Negro Jujuy Vietnam India China Indonesia La Rioja Catamarca Guinea (Conakry) Chubut Kazajistán Neuquen Sudán del Sur Honduras Mendoza Venezuela Zimbabue Mongolia Kirguistán Santa Cruz Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

85 Gráfico 29: Estabilidad política Irlanda Uruguay Nueva Zelanda Noruega Portugal Nuevo Brunswick Francia Alberta Suecia Finlandia Nueva Escocia Saskatchewan Australia Occidental Nevada Manitoba Utah Botsuana Wyoming Terranova & Labrador Namibia Yukón Territorio Del Norte España Australia Meridional Arizona Victoria Marruecos Ontario Queensland Colorado Groenlandia Tasmania Nunavut Alaska Idaho Chile Nuevo México Nueva Gales Del Sur Montana Polonia Territorios del Noroeste Columbia Británica Serbia Quebec Panama Turquía Grecia Ghana Guayana Francesa Nicaragua Brasil México Zambia Guyana Míchigan Laos California Angola Minnesota Perú Tanzania Washington Vietnam Malasia 0% 20% 40% 60% 80% 100% Colombia Hungría Kazajistán Surinam San Juan Mozambique Guatemala Etiopía India Cambodia China Uganda República Dominicana Salta Burkina Faso Bulgaria Liberia Rumania Lesoto Mauritania Indonesia Sierra Leona Fiyi Catamarca Bolivia Rusia Neuquen Ecuador Níger Costa de Marfil Eritrea Rio Negro Jujuy Madagascar Sudáfrica República Centro Africana Mendoza Mali Birmania Papúa Nueva Guinea Tailandia Chubut Nigeria Mongolia Filipinas La Rioja República Democrática del Congo (RDC) Honduras Kenia Kirguistán Santa Cruz Zimbabue Venezuela Sudán Sudán del Sur Guinea (Conakry) Egipto Islas Salomón Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

86 Gráfico 30: Regulación laboral/contratos de trabajo y la militancia laboral/ interrupción laboral Noruega Utah Nuevo Brunswick Nevada Idaho Finlandia Nueva Escocia Minnesota Arizona Míchigan Alberta Wyoming Marruecos Colorado Saskatchewan Terranova & Labrador Manitoba Montana Yukón Groenlandia Portugal Uruguay Nueva Zelanda Serbia Hungría Territorios del Noroeste Alaska Suecia Irlanda Nunavut Laos Washington Nuevo México Quebec Costa de Marfil Ontario Territorio Del Norte Australia Occidental Eritrea Namibia Botsuana Mali Turquía Australia Meridional España Panama Burkina Faso Ghana Nueva Gales Del Sur Fiyi Chile Columbia Británica Tasmania California Cambodia Victoria Queensland Malasia Uganda Liberia Colombia Zambia Guyana Bulgaria 0% 20% 40% 60% 80% 100% Polonia Salta Rumania Grecia México Tanzania Guayana Francesa Vietnam China Mauritania Madagascar Guinea (Conakry) República Centro Africana Francia Birmania Sierra Leona Perú República Democrática del Congo (RDC) Rusia Tailandia Surinam República Dominicana Nigeria Lesoto Indonesia Papúa Nueva Guinea Níger Kazajistán Guatemala Egipto Nicaragua San Juan Sudán Islas Salomón Angola Brasil Rio Negro Kenia Neuquen Sudán del Sur Etiopía Mongolia India Honduras Filipinas Kirguistán Jujuy La Rioja Ecuador Zimbabue Chubut Mozambique Sudáfrica Bolivia Catamarca Santa Cruz Venezuela Mendoza Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100%

87 Gráfico 31: Base de datos geológicos Finlandia Australia Meridional Saskatchewan Nuevo Brunswick Australia Occidental Irlanda Manitoba Ontario Queensland Suecia Nueva Gales Del Sur Terranova & Labrador Nueva Escocia Columbia Británica Minnesota Quebec Victoria Alberta Portugal Territorio Del Norte Tasmania Francia Arizona Yukón Nevada Noruega Idaho España Wyoming Nuevo México Nueva Zelanda Groenlandia Montana México Alaska Territorios del Noroeste Marruecos Colorado Namibia Perú Washington Utah Hungría Míchigan Sudáfrica Chile India Botsuana California Grecia Nunavut Liberia Serbia Fiyi Polonia Salta Zambia Turquía Rumania San Juan Santa Cruz Guayana Francesa Neuquen Chubut 0% 20% 40% 60% 80% 100% Catamarca Lesoto Ghana Uruguay Brasil Kenia Papúa Nueva Guinea Tanzania Mali República Dominicana Jujuy Burkina Faso Uganda Rio Negro Colombia Panama Madagascar Costa de Marfil Mozambique Nicaragua La Rioja Malasia Vietnam Mendoza Guatemala Ecuador Rusia Guyana Bulgaria Zimbabue República Centro Africana Mongolia Eritrea Sierra Leona Indonesia Nigeria Tailandia Birmania Mauritania Islas Salomón Guinea (Conakry) Venezuela Níger Filipinas República Democrática del Congo (RDC) Laos Kirguistán Bolivia Angola Kazajistán Surinam China Cambodia Honduras Etiopía Egipto Sudán Sudán del Sur Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

88 Gráfico 32: Seguridad Finlandia Uruguay Nueva Escocia Noruega Groenlandia Suecia Terranova & Labrador Irlanda Nuevo Brunswick Manitoba Australia Occidental Míchigan Australia Meridional Saskatchewan Wyoming Portugal Queensland Territorio Del Norte Utah Arizona Washington Nunavut Polonia Francia Hungría Marruecos Nevada Yukón Territorios del Noroeste Montana Quebec Victoria Idaho Alberta Alaska Botsuana Nueva Zelanda Nuevo México Tasmania Colorado Minnesota España San Juan Nueva Gales Del Sur Columbia Británica Ontario Namibia Rio Negro California Chile Serbia Catamarca Vietnam India Surinam Fiyi Grecia Neuquen Chubut La Rioja Malasia Zambia Salta Santa Cruz 0% 20% 40% 60% 80% 100% Rumania China Liberia Kazajistán Jujuy Panama Mendoza Tailandia Guayana Francesa Lesoto Laos Turquía Burkina Faso Brasil Ghana Bulgaria Cambodia Nicaragua Uganda Madagascar Mongolia República Dominicana Perú Guyana Birmania Tanzania Kirguistán Angola Eritrea Ecuador Rusia Sudáfrica Bolivia Mozambique Costa de Marfil Sierra Leona Indonesia Etiopía Kenia México Guatemala Guinea (Conakry) Zimbabue Colombia Mali Mauritania Islas Salomón Níger Honduras Venezuela Papúa Nueva Guinea República Democrática del Congo (RDC) Sudán Sudán del Sur Nigeria Egipto República Centro Africana Filipinas Fomenta la Inversión No disuade la Inversión 0% 20% 40% 60% 80% 100%

89 Gráfico 33: Disponibilidad de mano de obra/habilidades Finlandia Nueva Gales Del Sur Queensland Nuevo Brunswick Polonia Australia Meridional Utah Míchigan Idaho Wyoming Suecia Quebec Francia Serbia Irlanda Marruecos Victoria Australia Occidental Nevada Montana Ontario Colorado Tasmania India Nueva Escocia Territorio Del Norte Arizona Manitoba Columbia Británica Washington Nuevo México Nueva Zelanda Portugal España Minnesota Terranova & Labrador California Turquía Saskatchewan Chile Noruega Hungría México Bulgaria San Juan Perú Salta Alberta Ghana Alaska Grecia Rumania Brasil China Zambia Sudáfrica Catamarca Jujuy Yukón Botsuana Neuquen Chubut Vietnam Tailandia 0% 20% 40% 60% 80% 100% Panama Indonesia Rio Negro Filipinas La Rioja Malasia Territorios del Noroeste Namibia Rusia Liberia Surinam Nicaragua Santa Cruz Tanzania Colombia Mendoza Guyana Kazajistán Bolivia Cambodia Burkina Faso Laos Lesoto Fiyi Guayana Francesa Uganda Etiopía Guinea (Conakry) Costa de Marfil Groenlandia Birmania Kirguistán Zimbabue Mozambique Egipto Nunavut Níger Eritrea Kenia Sierra Leona Uruguay Mali Madagascar Mauritania Papúa Nueva Guinea República Centro Africana Ecuador Honduras República Dominicana Nigeria República Democrática del Congo (RDC) Venezuela Mongolia Islas Salomón Fomenta la Inversión Angola Guatemala No disuade la Inversión Sudán del Sur Sudán 0% 20% 40% 60% 80% 100% Encuesta Anual de Empresas Mineras

90 90

91 Acerca de los Autores Taylor Jackson Taylor Jackson es Analista de Políticas en Fraser Institute. Tiene una licenciatura en Ciencias Políticas y actualmente es candidato a una maestría en la Universidad Simon Fraser. Taylor es el co-autor de TheEffect of Wait Times on Mortality in Canada y de The USA and Canada: Political and Economic Challenges to Deeper Co-operation con Alexander Moens (Routledge). Él también es co-autor de Fraser Institute Global PetroleumSurvey, Kenneth P. Green Kenneth P. Green es Director Principal de Recursos Naturales en Frase Institute. Recibió su doctorado en Ciencias Ambientales e Ingeniería de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), una Maestría en Genética Molecular de la Universidad Estatal de San Diego, y una licenciatura en Biología de la UCLA. El Dr. Green ha estudiado políticas públicas que involucran riesgo, la regulación y el medio ambiente por más de 16 años en instituciones de investigación de políticas públicas alrededor de toda América del Norte. Él tiene una extensa lista de publicaciones de estudios de políticas, artículos de revistas, columnas de opinión, libros y capítulos de enciclopedias, y dos libros de texto suplementarios sobre el cambio climático y la política energética. Los escritos de Ken han aparecido en los principales periódicos de noticias de los EE.UU. y Canadá, y tiene una presencia regular en la radio y televisión canadiense y estadounidense. Encuesta Anual de Empresas Mineras