PSICOLOGÍA DEL PENSAMIENTO

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE SALAMANCA FACULTAD DE PSICOLOGÍA PSICOLOGÍA DEL PENSAMIENTO Prof. Carlos Saiz 4º de Psicología Curso: WEB DE LA ASIGNATURA: PROGRAMA I. OBJETIVOS II. PROGRAMA III. BIBLIOGRAFÍA BÁSICA IV. PLAN DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN 1. ACTIVIDADES DEL CURSO 2. EVALUACIÓN DEL CURSO A. EXÁMENES DE LAS CONVOCATORIAS OFICIALES B. CRITERIOS DE VALORACIÓN C. CALIFICACIÓN FINAL D. FECHAS DE LOS EXÁMENES V. PLANIFICACIÓN TEMPORAL VI.HORARIOS VII. MATERIALES DIDÁCTICOS 3. ACTIVIDADES PRÁCTICAS 4. TEXTOS DE EJERCICIOS VIII. CALIFICACIONES DE LOS EXÁMENES 1. CONVOCATORIA FIN DE CARRERA 2. CONVOCATORIA DE FEBRERO: EVALUCIÓN CONTINUA Y EXAMEN. 3. CONVOCATORIA DE SEPTIEMBRE

2 I. OBJETIVOS La asignatura de Psicología del Pensamiento ha sido planificada con la finalidad de desarrollar la capacidad de: 1) Reflexionar críticamente 2) Tomar decisiones sólidas 3) Solucionar problemas de manera eficaz II. PROGRAMA TEMA 1. NATURALEZA DEL PENSAMIENTO TEMA 2. RAZONAMIENTO PRÁCTICO TEMA 3. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO TEMA 4. RAZONAMIENTO INDUCTIVO TEMA 5. SOLUCIÓN DE PROBLEMAS TEMA 6. TOMA DE DECISIONES III BIBLIOGRAFÍA BÁSICA Ayuso, M. C. (1997). Razonamiento y racionalidad, Somos lógicos? Barcelona: Paidós. Carretero, M., Almaraz, J. y Fernández, P. (Eds., 1995). Razonamiento y comprensión. Madrid: Trotta. Carretero, M. y Asensio, M. (Eds., 2004). Psicología del pensamiento. Madrid: Alianza. Carretero, M. y Asensio, M. (Eds., 2008). Psicología del pensamiento (2ª ed.). Madrid: Alianza. Carretero, M. y García Madruga, J. A. (Eds., 1984). Lecturas de psicología del pensamiento. Madrid: Alianza. Espino, O. (2004). Pensamiento y razonamiento. Madrid: Pirámide. Fernández, P., Almaraz, J., y Giménez, A. (1995). Prácticas de psicología cognitiva. Pensar. Madrid: McGraw-Hill. Fernández, P. y Ramos, N. (Eds., 2002). Corazones inteligentes. Barcelona: Kairós. Fernández, P. y Santamaría, C. (Eds., 2001). Manual práctico de psicología del pensamiento. Barcelona: Ariel. Gabucio, F. (Ed., 2005). Psicología del pensamiento. Barcelona: Editorial UOC. Garnham, A. y Oakhill, J. (1996). Manual de psicología del pensamiento. Barcelona: Paidos. Garrido, M. (1995). Lógica simbólica (3ª edición). Madrid: Tecnos. González Labra, M. J. (Ed., 1998). Introducción a la psicología del pensamiento. Madrid: Trotta.

3 Govier, T. (2001). A Practical Study of Argument (Fifth Edition). Belmont, CA: Wadsworth. Halpern, D. F. (2003). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking (Fourth edition). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Holyoak, K.J. y Morrison, R.G. (Eds., 2005). The cambridge handbook of thinking and reasoning. Cambridge: Cambridge University Press. Hurley, P. J. (2000). A concise introduction to logic (Seventh Edition). Belmont, CA: Wadsworth. León, O. G. (2001). Tomar decisiones difíciles. Madrid: McGraw-Hill. Lipman, M. (1997). Pensamiento complejo y educación. Madrid: Ediciones de la Torre. Martínez Arias, R. y Yela, M. (Eds., 1991). Pensamiento e inteligencia. En Mayor, J. y Pinillos, J.L. (Eds. grals. 1989). Tratado de Psicología General. Vol. 5. Madrid: Alhambra. Mayer, R. E. (1986). Pensamiento, resolución de problemas y cognición. Barcelona: Paidós. Mayor, J. (Ed., 1984). Psicología del pensamiento y del lenguaje (Vol. 2). Madrid: UNED. Miranda, T. (1995). El juego de la argumentación. Madrid: Ediciones de la Torre. Plantin, C. (1998). La argumentación. Barcelona: Ariel. Saiz, C. (1994). Pensamiento e instrucción. En M.A. Verdugo (Ed.), Evaluación curricular. Una guía para la intervención psicopedagógica (p ). Madrid: Siglo XXI. Saiz, C. (Ed., 2002). Pensamiento crítico: conceptos básicos y actividades prácticas. Madrid: Pirámide. Saiz, C. (2002). Enseñar o aprender a pensar. Escritos de Psicología, 6, Santamaría, C. (1995). Introducción al razonamiento humano. Madrid: Alianza. Wason, P. C. y Johnson-Laird, P. N. (1980). Psicología del razonamiento. Madrid: Debate. Weston, A. (1994). Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.

4 IV. PLAN DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN 1. ACTIVIDADES DEL CURSO El alumno estudiará y dará cuenta del programa de la asignatura y de la lectura básica en la forma que se especifica en este apartado y en el de evaluación. La lectura básicas recomendada para este curso es: Saiz, C. (Ed., 2002). Pensamiento crítico: conceptos básicos y actividades prácticas. Madrid: Pirámide. La materia de pensamiento es fundamentalmente procedimental y el enfoque de la misma (pensamiento crítico) esencialmente aplicado. Por esta razón, no habrá diferencia en la naturaleza de las clases teóricas y prácticas. La única entre ambas vendrá impuesta por el número de alumnos, un tercio del total en las primeras y un sexto en las segundas. Las actividades en los horarios de teoría y práctica ambos van dirigidos a alcanzar los objetivos ya especificados de la asignatura. Los bloques de la asignatura son los siguiente: 1) Argumentación (AR) 2) Deducción (RD) 3) Inducción (RI) 4) Toma de decisiones y solución de problemas (TD/SP) Estos bloques dan cuenta de las habilidades fundamentales de pensamiento crítico: razonar, decidir y resolver. El bloque primero (AR) y tercero (RI) tienen mayor importancia que los otros dos, por esta razón se les dedicará más tiempo. Aproximadamente, recibirán el 60% de las horas de clase. Debido al mayor número de alumnos, en las clases teóricas se expondrán los fundamentos de los diferentes mecanismos de pensamiento, se resolverán dudas, se plantearán cuestiones y se culminarán las tareas de las clases prácticas.

5 Las clases prácticas se organizarán en los cuatro bloques citados antes. Sesiones por bloques A. Sesiones de argumentación: Antes de la clase, los grupos deben haber analizado y valorado un texto argumentativo fijado, redactar un texto argumentativo propio y haber analizado la parte de la serie de House fijada. El hecho de pedir estas tareas antes de clase responde a varias razones, de las que se mencionan las más importantes. En primer lugar, al analizar y valorar un texto, y la parte de la serie asignada, el alumno se da cuenta por sí mismo de las dificultades de la tarea, de los errores que comente y de la enorme dificultad del lenguaje de la argumentación. Lo primero que le pedimos es que resuelva problemas cotidianos, con el fin de que tome conciencia de lo que hace mal y bien. Lo segundo es producir un texto argumentativo. No es lo mismo comprender un argumento que elaborarlo, pues hay implicados mecanismos distintos. Un alumno debe ser capaz de valorar con rigor un argumento, pero además debe argumentar bien. En las clases de prácticas, las actividades que han realizado se exponen por grupos de tres alumnos; a continuación, se aclaran todas las dificultades y se analizan y valoran de manera completa todos los problemas. Estas actividades se realizan en un seminario con un máximo de 15 alumnos por grupo, y subgrupos de 3. La dinámica del seminario es participativa y colaborativa, y todos toman parte en la discusión. El profesor se apoya en el método socrático (Paul y Elder, 2006) para guiar las actividades, manteniendo al máximo la iniciativa del alumno. Además, se añaden unas tutorías de diez minutos por grupo de tres, antes y después de cada sesión, con el fin de reforzar aspectos motivacionales y de metaconocimiento. Este esquema se repite para el resto de las sesiones de argumentación. B. Sesiones de deducción Se sigue el esquema anterior pero acomodado a los materiales del bloque. Antes de la sesión de clase, los grupos deben traer analizados los párrafos deductivos del texto argumentativo asignado, las situaciones cotidianas fijadas, y las partes del guión de House indicadas. Este esquema se repite en las sesiones restantes. C. Sesiones de inducción En este bloque, también se sigue el mismo procedimiento, pero con los materiales diferentes: análisis de párrafos inductivos de los textos argumentativos, de las situaciones

6 cotidianas, de partes del guión de House y de un artículo científico fijado. D. Sesión de solución de problemas y toma de decisiones En este bloque final, se continúa con el mismo sistema de trabajo. Aquí ya no recurrimos a los artículos de fondo, tan solo utilizamos situaciones cotidianas y la serie House. 2. EVALUACIÓN DEL CURSO El alumno deberá decidirse, al comienzo del curso, por un sistema de evaluación continua o de evaluación final. En la evaluación continua se obtiene, por las actividades realizadas a lo largo del curso, hasta un 50% de la nota. El otro 50% se logra en un examen asociado a la EC. Para los alumnos que opten por el examen final, éste será 100% de la nota. A. Evaluación continua de las competencias El sistema de evaluación va dirigido a valorar el esfuerzo y progreso del alumnado. Por lo tanto, éste debe ser un sistema de evaluación continua, ajustado al trabajo que se realiza a lo largo del curso. Por esta razón, este sistema tiene una serie de condiciones que se deben cumplir para poder optar a él. El incumplimiento de alguna de ellas por parte del alumno lo excluye de este sistema. Condiciones que se deben cumplir para poder optar al sistema de evaluación continua: a) Asistencia obligatoria, al menos, al 80% de las clases teóricas y prácticas b) Realización de las pruebas programadas para el cuatrimestre c) Realización de las pruebas de rendimiento finales de cada bloque de actividades prácticas El trabajo fundamental se distribuye en cuatro bloques, como ya hemos descrito, de modo que valoraremos cada uno por separado. Por importancia, los bloques se ponderarán del siguiente modo: 1) Argumentación: 30% (15 puntos) 2) Deducción: 20% (10 puntos) 3) Inducción: 30% (15 puntos) 4) Toma de decisiones y solución de problemas: 20% (10 puntos) Esto supone el 50% de la nota final del alumno. El otro 50% se consigue en un examen final, tal como se especifica en el apartado B. Evaluación final de las competencias. Teniendo en cuenta esta ponderación, en el bloque de argumentación,

7 puntuaremos la realización de las actividades y la participación en clase hasta 8 puntos. El análisis y valoración de una parte de un guión nuevo de la serie House, hasta 3 puntos. Y la producción, análisis y valoración de un texto con varios subargumentos, hasta 4 puntos. Estas dos últimas actividades se realizarán al final del bloque, de manera individual, como valoración del rendimiento en argumentación. Este esquema se repetirá para el resto de los bloques: tareas y dos pruebas de rendimiento. En el bloque de deducción, hasta 6 puntos por tareas hechas y participación, hasta 2 por el análisis de la serie, y hasta 2 por la producción de un argumento. En el bloque de inducción, hasta 8 por tareas y participación, 3 por la redacción de un argumento causal-hipotético, hasta 2 por el análisis de la serie, y hasta 2 por el análisis del artículo científico. Y en TD/SP, hasta 6 por tareas y participación, hasta 2 por el análisis de la serie, y hasta 2 por la producción de un problema cotidiano. B. Evaluación final de las competencias Para los alumnos que se han decidido por el procedimiento de evaluación continua este se completa con un examen final consistente en lo siguiente: 1. redacción, análisis y valoración de un texto argumentativo con varios subargumentos: 20% (10 puntos) 2. análisis y valoración de una parte de un guión nuevo de la serie House: 10% (5 puntos) 3. análisis y valoración de un texto argumentativo con subargumentos de varios tipos: 20% (10 puntos) 4. análisis y valoración de problemas cotidianos: 30% (15 puntos) 5. preguntas de elección múltiple y/o preguntas cortas: 20% (10 puntos) Para los alumnos que se han decidido sólo por el examen final este consistirá en lo siguiente: 1. redacción, análisis y valoración de un texto argumentativo con subargumentos de varios tipos: 20 puntos 2. análisis y valoración de un texto argumentativo con subargumentos de varios tipos: 25 puntos 3. análisis y valoración de problemas cotidianos: 35 puntos 4. preguntas de elección múltiple y/o preguntas cortas: 20 puntos La eficacia de un método de aprendizaje debe valorarse con el fin de saber si mejora el nivel de las competencias del alumnado. Nuestro objetivo en la asignatura, recordemos, es mejorar las capacidad de razonar y decidir para resolver problemas. Para saber si nuestro método de

8 enseñanza produce alguna mejora en esas destrezas, necesitamos evaluar a nuestros alumnos antes de que comience el curso y al final del mismo. Para realizar esta evaluación, aplicaremos dos prueba de pensamiento crítico al comienzo del curso y al final del mismo (PENCRISAL y PENTRASAL). Esto nos permitirá saber si se ha obtenido una mejora en esas competencias fundamentales de pensamiento. Para ello, antes de la primera clase práctica, todos los alumnos realizarán la prueba de evaluación del pensamiento crítico (PENCRISAL). Al finalizar el periodo lectivo, todos los alumnos cumplimentarán la prueba PENTRASAL. La realización de estas pruebas cuanta para la nota final. La realización del PENCRISAL añade una puntuación del 10% a la nota final. El rendimiento en el PENTRASAL forma parte del punto 3 ó 4 del examen final. Esto significa, que a mejor rendimiento en la prueba mejor calificación. Con esta prueba se culmina todo el sistema de evaluación de las competencias del alumno y del método de enseñanza, empleado a lo largo del curso. 3. FECHAS DE LOS EXÁMENES Convocatoria fin de carrera: 09/12/2009 (miércoles por la tarde). Evaluación continua: por especificar. Convocatoria de enero: 12/01/2010 (martes por la mañana). Convocatoria de septiembre: 02/09/2010 (jueves por la mañana). V. PLANIFICACIÓN TEMPORAL PLANIFICACIÓN TEMPORAL DE LAS CLASES TEÓRICAS Y PRÁCTICAS DETALLADA

9 Curso Días 1.30 H H X AL CL % H. CL % CLP x2 CLT % CLASES PRACTICAS INTR 3 11% Descansos ARG 0,3 3,6 3,5 7 8,1 8 30% CLASES TEÓRICAS ,5 27 RD 0,2 2,4 2,5 5 5,4 4,5 17% Descansos ,5 RI 0,3 3,6 3,5 7 8,1 7 26% TD/SP 0,2 2,4 2,5 5 5,4 4,5 17% TOT X ALUMNO (AL) % MESES T T T T T T T T P P P P P P SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL

10 VI. HORARIOS El alumno dispone de 6 horas de tutorías a la semana. Estas serán: Lunes y jueves de 17:00 a 20:00 h. (Despacho 312). Cualquier cambio de horario se notificaría con la debida antelación. CUADRO DE HORARIOS