Capítulo 2. Planeación Estratégica

Transcripción

1 Capítulo 2. Planeación Estratégica 35. El Programa cuenta con planes estratégicos actualizados de corto, mediano y largo plazo? El Programa no cuenta con planes estratégicos de mediano y largo plazo. Sin embargo, cuenta con un Programa Institucional de Trabajo (PIT), el cual cubre algunos aspectos de una planeación estratégica a corto plazo, debido a que en el documento se establecen Objetivos, Estrategias, Líneas de Acción, así como la Distribución del Presupuesto Aprobado para el ejercicio fiscal en curso. Sin embargo, no puede ser considerado como un plan estratégico exclusivo del Programa, debido a que dicho documento es elaborado en forma conjunta para el Programa Tu Casa y el Programa Vivienda Rural. Asimismo, carece de indicadores para evaluar el avance en el cumplimiento de los objetivos que se busca con el programa. Por otro lado, dentro de la Distribución Presupuestal por Entidad Federativa, si se establecen metas para el ejercicio fiscal 2007 para cada tipo de apoyo (10,924 acciones a Vivienda; 7,279 Ampliaciones y Mejoramientos), sin embargo en las metas para las 4 estrategias especiales (100 municipios con menor IDH, Combate a la Pobreza, Atención a Desastres Naturales y Atención a Organizaciones de la Sociedad Civil y Municipios) no se establece cuál será la aportación o la prioridad del programa con respecto a estas estrategias. 39

2 36. En los planes se establecen indicadores y metas, se define estrategias y políticas para lograr estas metas y se desarrollan programas de trabajo detallados para asegurar la implementación de las estrategias y así obtener los resultados esperados? Como se señaló anteriormente, el Programa no cuenta con un sistema de planeación estratégica de mediano y largo plazo. En lo que respecta al PIT, si bien se establecen estrategias y líneas de acción, éstas no van dirigidas únicamente al Programa de Vivienda Rural, sino a los programas de la institución (FONHAPO) en su conjunto. Con respecto a las metas establecidas, el PIT señala que para el ejercicio fiscal se encuentran programadas 29,204 subsidios. obstante, dentro del documento no se encuentran diferenciadas dichas metas entre las acciones que realiza el Programa, es decir, no se diferencia entre Edificación de UBVR, Ampliación y Mejoramiento de la Vivienda Rural. Finalmente, dentro del Programa Institucional de Trabajo, tampoco se cuenta con información de programas de trabajo detallados para la consecución de las acciones realizadas en el ejercicio fiscal correspondiente. 40

3 37. En dichos planes se establecen con claridad los resultados (Fin y Propósito) que busca alcanzar el programa? El Programa Institucional de Trabajo no identifica claramente cuáles son los resultados que se pretenden obtener con la ejecución del Programa (Fin y propósito). Como se mencionó con anterioridad, éste se enfoca en los objetivos de la Institución como tal y no a los resultados que se pretende alcanzar con el Programa. Por tal motivo, no es posible considerar que dicho documento ofrezca información que nos permita especificar que a partir del logro de las acciones establecidas, se pueda lograr el Propósito señalado en la Matriz de Marco Lógico: Familias mexicanas habitantes de localidades rurales e indígenas con niveles de alta y muy alta marginación de hasta 5000 habitantes reciben mejoran sus condiciones habitacionales y con ello contribuir al Fin del programa. 41

4 38. El programa tiene mecanismos para establecer y definir metas e indicadores?, Estos mecanismos son los adecuados? Si no es así, Qué modificaciones propondría? El Programa no cuenta con algún documento en el que se pueda identificar la manera en la que se determinan las metas y los indicadores establecidos. obstante, el Programa señala que las metas se establecen basándose en el valor del presupuesto asignado correspondiente y a partir de ello se generan metas alcanzables. En este sentido, el Programa cuenta con una fórmula de cálculo establecida en el Manual de Operación del Programa Vivienda Rural para el Ejercicio Fiscal 2007 la cual consiste en una distribución ponderada del presupuesto para las 32 entidades federativas, que depende del Valor de marginación (40%) y del Porcentaje de población en localidades rurales de la entidad federativa con respecto al total de población en localidades rurales del país (60%). Finalmente, cabe señalar que apenas el pasado 29 de febrero de 2008 se publicó la Fórmula de la Distribución Presupuestal por Entidad Federativa para el Programa Vivienda Rural en el Diario Oficial de la Federación en donde se establece la metodología a seguir para la determinación del Presupuesto Asignado a cada Entidad. En principio, debería existir un órgano interno en donde las diferentes áreas, quizá coordinadas por el área de Planeación y en donde participen activamente las áreas de Operación y Gestión del Programa, se puedan definir las metas e indicadores del programa. En este mecanismo, el área de Planeación debería de proporcionar insumos pertinentes para la toma de decisiones y para la definición de metas e indicadores. 42

5 39. El programa recolecta regularmente información oportuna y veraz que le permita monitorear su desempeño? El Programa de Vivienda Rural cuenta con el Sistema Integral de Información Rural (SIDIR), en el cual se encuentra almacenada toda la información recopilada en cada una de las Instancias Ejecutoras por medio del cómputo de las Cedulas de Información Socioeconómica Rural (CISR), lo que le permite recolectar permanentemente información acerca de su operación. Sin embargo, el programa no recolecta información con respecto a los resultados obtenidos. Por otro lado, si bien el diseño del SIDIR es bastante confiable, no se puede decir lo mismo con respecto a la información recabada por las Instancias Ejecutoras debido a dos factores: primero, no se tiene un estricto control o monitoreo del cómputo de las CISR de cada Instancia Ejecutora y, segundo, debido a que la participación de las OSC genera ciertos vacíos en la calidad de la información, ya que no se cuenta con ningún mecanismo que permita realizar una verificación de la información entregada por dichas organizaciones. 43

6 40. El programa tiene un número limitado y suficiente de indicadores que se orienten a resultados y reflejen significativamente el Propósito del programa? El Programa cuenta con cuatro indicadores establecidos en el Informe para la Cámara de Diputados correspondiente al 4 Trimestre de 2007, así como en la Reglas de Operación del 6 de Julio de Estos indicadores buscan mostrar los resultados del Programa sobre la población objetivo y ofrecer información que permita cuantificar el efecto esperado. Sin embargo, los actuales indicadores no reflejan si se logró o no el efecto esperado en la población objetivo, tal y como se señala en el Propósito de la MML del Programa ( Familias mexicanas habitantes de localidades rurales e indígenas con niveles de alta y muy alta marginación de hasta 5,000 habitantes mejoran sus condiciones habitacionales ). Los indicadores de Resultados establecidos en las ROP y en el Informe a la Cámara son: 1. Eficiencia Presupuestal 2. Índice de cobertura 3. Distribución de los Apoyos 4. Familias Beneficiadas. 44

7 41. El programa tiene metas pertinentes y plazos específicos para sus indicadores de desempeño? Los indicadores señalados anteriormente cuentan con una periodicidad de medición trimestral, sin embargo, en ninguno de ellos se tienen identificadas metas específicas y por tanto plazos para el cumplimiento de las mismas. 45

8 42. Los indicadores de desempeño del programa tienen línea de base (año de referencia)? Ninguno de los indicadores identificados tanto en las ROP como en el Informe para la Cámara de Diputados, tiene identificada su línea base. 46

9 43. Están los requerimientos de presupuesto explícitamente ligados al cumplimiento de las metas de desempeño?. Con la información disponible no se puede establecer que exista una vinculación entre el presupuesto y las metas que se propone conseguir el Programa, ya que las mismas dependen del presupuesto asignado. Esto contrasta con la visión que sugiere que la elaboración del presupuesto es una consecuencia de los objetivos y metas que se busca conseguir y no al revés. Por otro lado, el Programa cuenta con una fórmula a través de la que se realiza la distribución del presupuesto por entidad federativa 1, considerando factores como: El Valor de marginación (40%) El Porcentaje de población en localidades rurales de la entidad federativa respecto al total de población en localidades rurales del país (60%). Cabe señalar que las ponderaciones utilizadas son completamente ad hoc y que no tienen ninguna justificación 1 Véase Anexo XVIII Formula para la Distribución de Presupuesto por Entidad Federativa. 47

10 44. Cuáles son las fuentes de financiamiento del programa?* De acuerdo al Padrón de Beneficiarios 2007 de Vivienda Rural y al Listado de Beneficiarios de Vivienda Campesina , el programa tuvo las aportaciones Federales, Estatales, Municipales y de los Beneficiarios que se describen a continuación: Vivienda Rural Vivienda Campesina Total FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL BENEFICIARIO TOTAL DE APORTACIONES 213,154, % 369,380, % 582,534, % 52,669, % 591, % 53,261, % 21,532, % 21, % 21,553, % 16,892, % 167, % 17,060, % 304,248, % 370,160, % 674,409, % Asimismo, dentro de las ROP se considera que los recursos de los gobiernos estatales o municipales podrán ser complementados o sustituidos por aportaciones de empresarios agropecuarios, organismos privados y sociales de carácter nacional o internacional, o bien, por las OSC. 2 De acuerdo al punto de las ROP 2007 (viernes 6 de julio de 2007) se establece que las Instancias Ejecutoras serán el gobierno del Estado, los gobiernos municipales y, en su caso, las Delegaciones Estatales de Sedesol. Así, con el objeto de diferenciar aquellos apoyos donde la Delegación de SEDESOL actúo como instancia ejecutora e instancia auxiliar a la rmativa se creó una vertiente llamada Vivienda Campesina a la cual el programa realizó transferencias de recursos por un monto correspondientes al 54.89% de los recursos totales del Programa. 48

11 45. El programa ha llevado a cabo evaluaciones externas? Si El Programa Vivienda Rural has sido evaluado en dos ocasiones a partir de su creación en Ambas evaluaciones han estado a cargo de El Colegio Mexiquense (2005 y 2006), el cual buscó brindar un panorama sobre la naturaleza del Programa, así como de los impactos que se habían registrado en el ejercicio fiscal correspondiente. Así, las evaluaciones versaron sobre el grado de cumplimiento de las metas y objetivos, la percepción de los beneficiarios respecto a los servicios brindados, así como los resultados e impactos obtenidos por la ejecución del programa, entre otros. 49

12 46. Cuáles son las principales características de las mismas (tipo de evaluación, temas evaluados, periodo de análisis, y trabajo de gabinete y/o campo)?* Como se mencionó en la pregunta anterior, las dos evaluaciones a las que ha sido sometido el Programa fueron realizadas por El Colegio Mexiquense, el cual en su intención de ofrecer un panorama completo de la situación y contexto en el que se desenvolvía el programa, combinó tanto trabajo de gabinete como trabajo de campo. Sin embargo, se puede apreciar una diferencia considerable entre ambas evaluaciones: mientras que la primera (2005) va enfocada a proporcionar una conceptualización del problema al que va dirigido el Programa, su evolución a partir de su creación y las contribuciones en materia de políticas establecidas por el Gobierno Federal dentro del PND , Programa Nacional de Desarrollo Social, Programa Sectorial de Vivienda , entre otros; la Evaluación de 2006 se enfoca, principalmente, en aspectos de diseño, operación y resultados del Programa En este sentido, es importante señalar que si bien desde la Evaluación de 2005 se realizaba un análisis de las relaciones lógicas entre insumos, actividades, productos y resultados, no es sino hasta la evaluación de 2006 que se comienza a incorporar al estudio la metodología del marco lógico, buscando con ello identificar la finalidad que persigue el programa, el impacto que se espera alcanzar, los bienes y servicios que deberán ser producidos, así como también el grado de cumplimiento en los objetivos y qué factores externos pueden afectar en el logro de los mismos. 50

13 47.- El programa ha implementado y dado seguimiento a los resultados y recomendaciones provenientes de las evaluaciones externas de los últimos dos años? El Plan de trabajo para el seguimiento de los resultados y recomendaciones del Programa para la evaluación 2006 muestra que el Programa ha implementado y dado seguimiento a los resultados y recomendaciones de la evaluación Dicho Plan se genera a partir del documento de Fortalezas, Retos y Recomendaciones que emite el evaluador, a partir del cual, tanto el operador del Programa como la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS), consideran la pertinencia de cada fortaleza y cada reto y, en el caso de aquellos que se consideran pertinentes, se genera el Plan de Trabajo correspondiente. Para el caso del 2005, no existe evidencia acerca del seguimiento a las recomendaciones de la evaluación correspondiente. Lo anterior se debe a que en dicho año el Programa era operado directamente en SEDESOL, a través de la Dirección General de Opciones Productivas, por lo que el proceso de Evaluación se vio afectado en el cambio del Programa a FONHAPO. Debido a ello, no existe evidencia acerca del seguimiento a las recomendaciones en el sistema de la DGEMPS. 51

14 48. Existe evidencia de que el programa ha utilizado la información generada por las evaluaciones para mejorar su desempeño? Si La Secretaria de Desarrollo Social y el Programa de Vivienda Rural, a través del Sistema de Seguimiento a las Evaluaciones Externas han realizado el seguimiento oportuno de las recomendaciones proporcionadas en las Evaluaciones realizadas por El Colegio Mexiquense en los últimos dos años. En este sentido, con los documentos proporcionados se pudo corroborar el seguimiento a las recomendaciones, por ejemplo: RECOMENDACIÒN SEGUIMIENTO ACCION Apoyar la regularización jurídica de los beneficiarios (CURP, documentos de las Organizaciones) Integrar indicadores en el porcentaje de atención por paquete requerido, así como incluir un plan de seguimiento y evaluación Fomentar que los beneficiarios constituyan Contralorías Sociales Coordinar con los Estados y Delegaciones de SEDESOL acciones para apoyar a solicitantes a que cuenten con la documentación completa. Se analizarán y diseñarán en el taller de MML indicadores que permitan dar seguimiento a la gestión y desempeño del programa En el numeral 7.2 de las ROP de 2007 se señalan mecanismos de Contraloría Social y los requisitos para su conformación. Envío de Oficio el 31 de Ago. de 2007 a las Delegaciones. Matriz de Marco Lógico terminada ROP del 28 de Febrero de