198-D-2012 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del veinticuatro de enero de dos mil trece. VISTOS en competencia negativa

Transcripción

1 198-D-2012 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas del veinticuatro de enero de dos mil trece. VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y el Juez de lo Civil de Santa Tecla, para conocer de la Diligencias de Partición, promovidas por el licenciado ENRIQUE ADALBERTO M., como apoderado de los señores RAMSÉS ALEXANDER L. M. y HAYDEÉ PATRICIA G. DE L., contra los señores MARIO ALFREDO A. A., MARÍA CAROLINA A. A., y CALAMAR S.A. de C.V. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El licenciado Enrique Adalberto M., en la calidad antes mencionada, presentó Diligencias de Partición, ante la Secretaría Receptora y Distribuidora de Demandas de San Salvador, en las que en síntesis EXPUSO: que según escritura de compraventa otorgada por el BANCO CITI S.A., a favor de su poderdantes, los demandados adquirieron el derecho proindiviso equivalente a un doce punto cincuenta por ciento para cada uno de ellos respectivamente, del derecho de propiedad de dos inmuebles de naturaleza urbana, y siendo que la comunidad en el dominio sobre los inmuebles se ha mantenido hasta este momento entre los copropietarios, pero no han ejercido plenamente las facultades inherentes a la calidad de propietarios, debido a que todo el inmueble es ocupado por otros copropietarios, lo que no conviene a sus mandantes que se mantenga dicha indivisión, pretende que, se proceda a la división material de los inmuebles y se determinen las hijuelas que le corresponden a cada uno de los codueños, por consiguiente pide, que en sentencia se declare la partición judicial sobre los inmuebles. II.- El Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, mediante auto de las once horas del veinticinco de julio de dos mil doce,

2 agregado a fs. 36, EXPUSO: "[...] al analizar la competencia territorial se advierte que, en la solicitud, se consignó que los señores MARIO ALFREDO A. A. y MARÍA CAROLINA A. A. [...] son del domicilio de ANTIGUO CUSCATLAN, Departamento de La Libertad; asimismo que la sociedad EL CALAMAR S.A. DE C.V., es del domicilio de NUEVO CUSCATLAN, Departamento de La Libertad; en consecuencia, este Tribunal es incompetente en razón del domicilio de los demandados [...] ante la ausencia de una disposición de la cual dimane la competencia territorial de este Tribunal para conocer de la pretensión planteada, corresponde, en aplicación a lo dispuesto en el Art. 46 Inc. 1, en relación al Art. 33 Inc. 1 CPCM [...] RESUELVE: DECLARASE IMPROPONIBLE la solicitud suscrita por el Licenciado ENRIQUE ADALBERTO M. [...] por carecer este Tribunal de competencia en razón del territorio; en consecuencia, remítase por medio de oficio al JUZGADO DE LO CIVIL DE SANTA TECLA, Departamento de La Libertad, el presente proceso y las copias de ley [...]" (sic). III.- El Juez de lo Civil de Santa Tecla, en resolución de las catorce horas quince minutos del dos de octubre de dos mil doce, agregada a fs.39, EXPRESO: [...] Este juzgado, no comparte el criterio adoptado por el señor Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, para declararse incompetente en razón del territorio, para conocer del proceso, basado en que el domicilio de los demandados, corresponde a Antiguo Cuscatlán y Nuevo Cuscatlán, pues, si bien es cierto que, conforme el Art. 33 CPCM, la competencia territorial, se determina principalmente por el domicilio del demandado, aplicándose supletoriamente, la residencia del demandado si no tiene domicilio en el territorio nacional, el lugar al que se hayan sometido las partes mediante documento fehaciente [...] también es cierto, que el Art. 35 CPCM, regula la competencia territorial en casos especiales como el presente, en que se plantea una pretensión que versa sobre derechos reales,

3 determinándose la competencia para el tribunal del lugar donde se halle la cosa [...] en el presente caso, se advierte, que [...] encontrándose los inmuebles sobre los cuales se pretende la partición, ubicados en Lomas de San Francisco, Lotes 6 y 23-A, de la jurisdicción de San Salvador, en aplicación del Art. 35 inciso primero CPCM, también es competente para conocer, uno de los Jueces de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y al haber presentado la parte actora, la respectiva solicitud, ante la Secretaría Receptora de Demandas de San Salvador, quedó con ello, fijada la competencia especial indicada en el inciso primero del Art. 35 CPCM, de ser competente el tribunal del lugar en donde se encuentre la cosa [...] Por lo expuesto [...] este juzgado se considera incompetente para conocer de las diligencias de parición presentadas por el licenciado Enrique Adalberto M. [...] y ordena la remisión de los autos a la Corte Suprema de Justicia, para que decida el juzgado competente [...]" (sic). IV.- Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitada entre el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y el Juez de lo Civil de Santa Tecla. Analizados los argumentos expuestos por dichos funcionarios este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES: Esta Corte se ha pronunciado anteriormente sobre la prevalencia de los distintos fueros que determinan la competencia territorial. De manera que, sobre el fuero general del domicilio del demandado, prevalecen los fueros especiales prescritos en el CPCM. Dicha prevalencia tiene efectos cuando se interpone la demanda frente al juez competente por la especialización del fuero, y no puede éste bajo pretexto del domicilio del demandado inhibirse de darle trámite a la demanda, precisamente por la prevalencia que tiene sobre el general. Lo anterior atañe al poder jurídico del demandante de interponer su

4 demanda frente al juez que lo habilita un fuero especial prescindiendo del juez competente por el domicilio del demandado. Para el caso bajo estudio, es de especial atención, el hecho de que la pretensión consignada en la solicitud de partición judicial, versa sobre un derecho real, la cual a la postre de la fundamentación de la misma, es de aquellas relativas al dominio o propiedad de un inmueble que se pretende dividir. Así pues, con fundamento en la regla del Art. 35 inc. CPCM, que prescribe: "será competente también el tribunal del lugar donde se halle la cosa"; se desprende el carácter especial del fuero, pues alude a la competencia del juez donde se halle la cosa, por lo que el actor indubitablemente la interpuso frente al juez competente, pues el inmueble se ubica en Lomas de San Francisco, de la jurisdicción de San Salvador En conclusión, esta Corte tiene a bien declarar competente territorialmente para darle trámite a la solicitud de partición judicial requerida, al el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y así se establecerá. POR TANTO: de acuerdo con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. 2ª y 5ª de la Cn. y 35 inc. 1, 47 CPCM, esta Corte a nombre de la República, RESUELVE: A) Declarase que es competente para sustanciar y decidir el proceso de que se ha hecho mérito, el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad. B) Remítanse los autos a dicho funcionario con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos en el término legal correspondiente. C) Comuníquese esta resolución al Juez de lo Civil de Santa Tecla, para los efectos de ley. NOTIFIQUESE.- O. BON F D. L. R. GALINDO J. R. ARGUETA J. B. JAIME M. REGALADO

5 -----DUEÑAS L. C. DE AYALA G E. R. NUÑEZ PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRDOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN S. RIVAS AVENDAÑO RUBRICADAS.