Tema 3. FILOSOFÍA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA. LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA.

Transcripción

1 1 Tema 3. FILOSOFÍA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA. LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. 1. CIENCIA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. Durante la Antigüedad Filosofía y Ciencia eran lo mismo; los griegos diferenciaban entre la Episteme (el saber racional y fundamentado como es el conocimiento filosófico y el conocimiento matemático) frente a la Doxa (la simple opinión basado en el conocimiento que nos proporcionan los sentidos). Más tarde, se crea la Revolución Científica en los siglos XVI-XVII, en los campos de la Astronomía y la Física (denominada en aquel momento como Filosofía de la Naturaleza) se produce la separación entre el saber filosófico y el saber científico, sobre todo por la consolidación del llamado método científico. Ahora bien, aunque la ciencia se ha ido desarrollando y diversificando desde entonces hasta nuestros días, también se ha ido produciendo la reflexión sobre la ciencia, tema que corresponde a lo que se denomina de la Filosofía de la ciencia, también denominada Epistemología, que se ocupa de analizar en qué consiste el conocimiento, su origen y el método que seguimos para obtenerlo. Para entender la relación entre la ciencia y la filosofía de la ciencia podemos establecer tres niveles que se corresponden con distintas realidades: Nivel 0 Nivel 1 Nivel 2 Los hechos o fenómenos Ciencia Filosofía de la ciencia de la Naturaleza. Son múltiples y diversos. Objetivo: Explicación de los fenómenos por las distintas ciencias. Reflexión sobre la ciencia: Conceptos, métodos, teorías, etc.

2 2 La filosofía de la ciencia es una rama de la Filosofía cuyo objetivo es la reflexión y la explicación de problemas como: La naturaleza de los conceptos, hipótesis, modelos, teorías, paradigmas. La relación de cada ciencia con la realidad. La formulación y uso del método científico. Los tipos de razonamientos derivados de los métodos (razonamiento deductivos e inductivos) utilizados para llegar a determinadas conclusiones. 2. EL ORIGEN DEL MÉTODO CIENTÍFICO. La reflexión sobre el método de la ciencia tiene su origen en la filosofía. Empero, el método científico, tal y como lo conocemos en la actualidad, surge en los siglos XVI- XVII, en un momento de gran esplendor cultural a nivel artístico y científico. El término método procede etimológicamente del griego y significa vía o camino. De esta forma, el método es el camino que debe ser recorrido para llegar a un punto, y además desde el punto de vista práctico, es el orden razonado, adecuado y consecuente, que se expresa mediante reglas o normas para obtener un resultado. En este sentido tres autores destacan como representantes de las nuevas propuestas sobre el método: -Francis Bacon ( ) en su obra Novum Organum, propone un concepto de verdad que depende de los hechos, de la experiencia guiada por el razonamiento inductivo. Se trata de un método que reivindica la experiencia y, sobre todo, utilizar la inducción y no la deducción como planteaba Aristóteles. -René Descartes ( ) creador la Geometría Analítica y de la Filosofía Moderna propone un método de carácter matemático que se compone de cuatro reglas: (1) regla de la Evidencia, (2) regla del análisis, (3) regla la síntesis, (4) regla de la Enumeración. Se trata de un método deductivo propio de las matemáticas y de la lógica. -Galileo Galilei ( ) es el creador de la Física Moderna y el que propone el método científico actual en la medida en que trabaja con dos elementos básicos de la ciencia: el experimento (tanto real como mental) y las matemáticas, es decir, la cuantificación de las leyes que se confirman mediante la experimentación. Esta propuesta metodológica se conoce actualmente como método hipotético-deductivo.

3 3 3. LOS TIPOS DE MÉTODOS En la actualidad las ciencias se clasifican en dos tipos: 1. Ciencias Formales: Lógica y Matemáticas. 2. Ciencias Empíricas: a)-ciencias Naturales: Física, Química, Biología, Geología. b)- Ciencias Sociales: Economía, Sociología, Psicología, Historia, etc. 3. Ciencias Aplicadas: distintos tipos de Ingeniería, Farmacia, Medicina, etc La diferencia entre las C. Formales y las C. Empíricas radica tanto en el objeto de su estudio como en el método que utilizan. Además, el concepto de verdad de las mismas es diferente, mientras la verdad en las ciencias formales está determinada por la coherencia lógica de sus demostraciones y conclusiones, la verdad de las ciencias empíricas se halla en relación con la experiencia o los hechos, esto es, sus hipótesis deben ser confirmadas en la realidad. 3.1 Método Deductivo Este método es propio de las ciencias formales. En término generales, podemos decir que toda deducción es una inferencia, esto es, un razonamiento deductivo desde donde afirmamos la verdad de un enunciado partiendo de la verdad de enunciados conocidos. Por ejemplo, en Lógica tenemos el razonamiento silogístico que se compone de dos premisas y una conclusión. Premisa 1 = Todos los hombres son mortales. Premisa 2 = Sócrates es un hombre. Conclusión = Socrátes es mortal. La conclusión se deduce necesariamente de las premisas, a lo que se denomina necesidad lógica. Por lo tanto, las Matemáticas como la Lógica basan su método en sistemas formales axiomáticos, que se componen de tres elementos esenciales: 1. Los axiomas son los principios que se toman como fundamento y punto de partida para la demostración. Los axiomas son enunciados que no se demuestran, se aceptan como verdaderos por ser evidentes, al menos desde Euclides hasta el siglo XIX. Ejemplos de axiomas de la geometría:

4 4 Primer axioma básico: El espacio consta de infinitos puntos, infinitas rectas e infinitos planos. Segundo axioma básico: Todo plano consta de infinitos puntos y por tanto de infinitas rectas. Tercer axioma básico: Toda recta consta de infinitos puntos. Cuarto axioma básico: Por cada punto de un plano, pasan infinitas rectas. Quinto axioma básico: Por cada recta de un plano, pasan infinitos planos. Sexto axioma básico: Dados dos puntos, por ellos pasa una única recta. Ejemplo representado del quinto axioma: 4. Reglas de transformación, son las que nos permiten pasar de un elemento a otro aplicando reglas que nos posibilitan operar sobre los elementos. Por ejemplo, en las operaciones aritméticas elementales como la suma, la resta, la multiplicación aplicamos reglas que nos permiten pasas de unos elementos a otros. Por ejemplo, tengo que aplicar la regla de la multiplicación (5 x 5 = 25) para llegar a un resultado determinado; o por ejemplo, tengo que saber que la multiplicación de 1 x 1 = 1, no es lo mismo que la suma 1+1 = 2, puesto que se aplican reglas diferentes. 5. Teoremas, que son las proposiciones que se deducen de los axiomas aplicando las reglas de transformación. Ejemplo del Teorema de Tales de Mileto: Si tres rectas paralelas, a, b y c, cortan a dos rectas cualesquiera, r y rʹ, los segmentos determinados en una de ellas son proporcionales a los determinados en la otra. 3.2 Método inductivo Es el método científico que se consideró que era el método propio de las ciencias empíricas en el siglo XIX. Sostiene que la ciencia es un conocimiento que consiste en la

5 5 formulación de hipótesis y leyes obtenidas por inducción a partir de observaciones. Los pasos que caracterizan del «método inductivo» son: 1. Observación de los hechos: Observo que este, este y este cuervo son negros. 2. Clasificación de los hechos: El negro el color de las plumas de los cuervos. 3. Generalización: Todos los cuervos son negros. 4. Predicción: El próximo cuervo que observe será negro. La ciencia comienza con observaciones cuidadosamente realizadas y clasificadas, de las que se pasa por inducción a generalizaciones (hipótesis, leyes y teorías), que sirven luego para realizar predicciones. Por otro lado, la inducción lleva naturalmente a la predicción: si he percibido que «todos los cuervos observados hasta este momento son negros, el próximo también será negro». El inductivismo como teoría del método científico comenzó con Francis Bacon, a quien hay que atribuir el mérito de haber promovido en su tiempo la investigación científica controlada por la experiencia. Podemos establecer dos tipos de inducción: -Inducción completa: Supone el conocimiento de todos y cada uno de los casos que componen un determinado campo de estudio, conociendo todos los casos existentes. -Inducción incompleta: consiste en obtener una conclusión de alcance general, a partir de un número de casos que no abarcan la totalidad de los casos posibles. En un sentido estricto, tal como la define la lógica, la inducción es una forma no deductiva de razonar o inferir, empleada en la ciencia y en la misma vida cotidiana (extraer conclusiones generales a partir de casos particulares) que se caracteriza porque la conclusión contiene más información que la que contienen las premisas, por lo que, aun siendo verdaderas sus premisas, la conclusión puede ser falsa. La inducción supone una debilidad en la manera de argumenta. Ejemplos de inducción incompleta son los siguientes:

6 6 Ejemplo 1 El 95 por ciento de los españoles son católicos Ana es española Conclusión: Ana es católica En este caso, la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas y, por más razonables que puedan parecer las conclusiones, pueden ser falsas: Ana puede pertenecer al 5% restante de población que no es católica. En un razonamiento deductivo la verdad de la conclusión está garantizada por su forma lógica (si las premisas son verdaderas), mientras que en un razonamiento inductivo, la verdad de la conclusión depende de la fuerza de las evidencias o de las pruebas contenida en las premisas. Por todo ello, la inducción se halla en relación con la probabilidad: es altamente probable que suceda tal cosa; o es estadísticamente posible que suceda tal hecho, pero no necesariamente El método hipotético-deductivo. En la actualidad es considerado el método propio de las ciencias empíricas y opuesto al inductivismo; sostiene que las hipótesis científicas no se derivan de la observación sino que son producto de la creatividad humana, es decir, la hipótesis se inventa o se crea como posibilidad para explicar los hechos, y mediante ellas se intenta hallar la solución a un problema. Los orígenes de este método suelen remontarse al nacimiento de la ciencia moderna, y su sucesiva organización y sistematización se debe, sobre todo, a la necesidad a lo largo de la historia y de la filosofía de la ciencia, de dar cada vez más importancia a la libre elaboración de las hipótesis para explicar el origen de muchas leyes y teorías científicas. El método hipotético-deductivo se estructura de la siguiente forma:

7 7 1) Se parte de algún problema sobre lo que se esté investigando. 2) Propone una hipótesis para explicar el problema. La hipótesis se crea, se inventa, no se deduce de nada. Solo es una solución provisional que sirva como respuesta al problema. 3) Se extraen las posibles consecuencias observables de las hipótesis. 4. Se lleva a cabo la contrastación o experimentación para confirmar o no la hipótesis. Si no se confirma es falsada, con lo cual se vuelve a plantear otra hipótesis; y si se confirma la hipótesis se convierte en ley o en el principio explicativo del problema EL MÉTODO DE LAS CIENCIAS SOCIALES. La finalidad fundamental de las ciencias, tanto naturales como sociales, es describir la realidad con la mayor objetividad posible. El concepto de objetividad, de manera más general, es la referencia al objeto, en oposición a lo que es meramente subjetivo. En la distinción objetividad-subjetividad se entiende que, con la objetividad, se juzgan las cosas según las propiedades que realmente pertenecen al objeto y a los hechos y, con la subjetividad, se juzgan las cosas desde el modo como éstas nos afectan, esto es, como afectan al sujeto. En filosofía de la ciencia, la objetividad es, junto con la racionalidad y el carácter metódico, una de las principales características de la ciencia o del conocimiento científico. Expresa el ideal de cualquier investigación científica.

8 8 Ahora bien, es indudable que la objetividad que se da en el ámbito de ciencias como la Física o la Química no es la misma que la tiene lugar en la Historia o la Sociología, lo cual es debido fundamentalmente a varias razones: - Al tipo de hechos que estudia cada ciencia y al conjunto de factores que intervienen en los mismos. Mientras que los hechos de la Química son de carácter físico y observable, sometidos a una experimentación que es posible repetir, los hechos de la Historia, aunque reales son de naturaleza social e histórico y se hallan motivados por intenciones y creencias, en los que intervienen la libertad de los sujetos que participan en los mismos. Además, de otras posibles variables. - Al método que utilizan, mientras que las ciencias naturales pretenden explicar los fenómenos naturales, las ciencias sociales deben intentar comprender los hechos humanos e históricos, aunque muchas imitan a las ciencias naturales usando el método hipotético-deductivo. Por ello, el fin de éstas debe ser la interpretación de los hechos históricos y sociales para comprender y dar sentido a ese tipo de hechos. A W. Dilthey (filosófo alemán del siglo XIX) se debe la distinción entre «ciencias de la naturaleza» y «ciencias humanas»: las primeras buscan el conocimiento de los fenómenos naturales y las segundas el de los fenómenos que pueden llamarse humanos, de carácter social e histórico. Las ciencias de la naturaleza tienen como objetivo la explicación de los fenómenos buscando la relación causal de las mismos, mientras que la ciencias humanas recurren a la comprensión de los hechos históricos y sociales. 4. LOS LÍMITES DE LA CIENCIA. A lo largo de la Historia no sólo han cambiado los modos de explicación sino también las teorías derivadas de los procesos de investigación. Este hecho nos permite darnos cuenta de nuestra capacidad limitada de alcanzar la Verdad. En la actualidad, la filosofía de la ciencia, en sus diferentes vertientes coincide en el carácter falible y provisional de toda teoría científica. Por ello, esta disciplina se ha centrado en un problema esencial:

9 9 1. El problema de la demarcación, esto es, aquello que distingue la ciencia de la pseudociencia. 1. Con respecto a este problema existen dos posturas epistemológicas que intentan dar solución al mismo: a) El Positivismo Lógico del Círculo de Viena. b) El Falsacionismo de K. Popper ( ). a) Para los positivistas lógicos (conjunto de filósofos, físicos, matemáticos) un enunciado es científico si y sólo si es verificable, es decir, proponen el principio de verificación como el criterio que nos permite demarcar la ciencia de la pseudociencia ( falsa ciencia). Verificar un enunciado significa comprobar con los hechos aquello que se afirma, es decir, realizar algún tipo de observación o experimento que permite determinar su verdad. Así, el enunciado, el agua se evapora a 100º C es una enunciado científico porque podemos verificarlo empíricamente (mediante la experiencia). En cambio, el enunciado El alma humana es inmortal no es una proposición científica al resultar imposible su verificación; se trata de un enunciado que va más allá de los límites de la ciencia. Los positivistas lógicos distinguían entre dos tipos de enunciados: a) proposiciones con significado: son las propiamente científicas las cuales se pueden verificar. Ejemplo: El agua hierve a 100º C. b) proposiciones sin significado pero con sentido: son las proposiciones de la metafísica o la religión las cuales no nos dicen nada sobre la realidad como por ejemplo, la expresión Lo Absoluto es lo perfecto o El alma es inmortal. No tienen significado en la medida en que no se pueden verificar, aunque tienen sentido dado que cumplen una función para las personas que tiene creencias religiosas. b) El Falsacionismo. Por otro lado, K. Popper considera que la verificación no puede constituir un criterio de demarcación adecuado. Si las hipótesis o teorías son

10 10 enunciados universales del tipo Todo A es B, entonces ninguna teoría puede ser verificada de forma total ya que siempre puede surgir un caso contrario o contraejemplo sobre lo que enuncia la teoría. Este es el caso del enunciado general Todos los mamíferos son vivíparos. Aunque hallemos muchos casos que verifican la hipótesis, ninguno la verifica de forma completa y definitiva. Pero ocurrió que se encontró el ornitorrinco que es un mamífero ovíparo, que refutó la mencionada hipótesis. Popper concibe la ciencia como un sistema de conjeturas y refutaciones, según la cual una hipótesis o teoría científica es un enunciado universal, cuya falsedad puede determinarse, mediante la refutación o falsación de la misma. Propone, como criterio de demarcación, el principio de falsación: una proposición es falsable o refutable si existe la posibilidad de hallar un hecho observable o hacer un experimento que permite mostrar su falsedad. Este criterio utiliza la regla lógica del Modus Tollens cuya esquema es el siguiente: Según Popper no es posible verificar una hipótesis universal pero si es posible refutarla encontrando un solo caso que sea su negación, es decir, falsarla. 5. LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA La tecnología es la ciencia aplicada a la resolución de problemas concretos. Constituye un conjunto de conocimientos científicamente ordenados, que permiten diseñar y crear objetos que facilitan la adaptación al medio ambiente y la satisfacción de las necesidades esenciales de la humanidad. En la actualidad es necesario observar el enorme desarrollo de la tecnología y su impacto en el mundo real. Uno de los movimientos filosóficos del siglo XX, conocido como la Escuela de Frankfurt (Alemania) surgido en la década de 1920, cuyos autores más

11 11 representativos son Theodor Adorno ( ) y Max Horkheimer ( ), crean una postura filosófica conocida como Teoría Crítica, que centra gran parte de su obra filosófica en el análisis de la sociedad industrial, la cual es fruto del desarrollo de la ciencia y de la tecnología. Estos autores llegan a la conclusión de que la tecnología es la expresión de una racionalidad instrumental, es decir, una razón calculadora que busca los mejores medios para lograr unos fines, que se identifican con la explotación ilimitada de la Naturaleza, pero que no cuestiona si dichos fines son razonables. Adorno y Horkheimer publican una obra titulada Dialéctica de la Ilustración, en la que vienen a decir que la Ilustración había identificado racionalidad con emancipación, el uso de la razón con la liberación del ser humano. La sociedad actual, en la que todos los sectores de la sociedad se racionalizan gracias a la ciencia y la tecnología, sería la culminación del proyecto ilustrado y el ser humano estaría totalmente liberado. Sin embargo, se trata de un proyecto fracasado, porque hemos construido una sociedad basada en la razón instrumental. En las sociedades democráticas actuales, la razón instrumental acaba ahogando al individuo debido al conjunto de procesos que impiden que el ser humano acabe pensando por sí mismo, deshumanizándole en un ser egoísta y materialista. En nuestras sociedades toda acción que no sea un medio que tenga un fin productivo y utilitario es considerado absurdo e inútil. Por ejemplo, la aspiración aristotélica de buscar el saber por el saber sin ningún tipo de utilidad es absurdo y sin sentido. En nuestras sociedades modernas, la razón instrumental ha creado un conformismo que se extiende y generaliza a través de los medios de comunicación y de Internet. Estos medios han logrado que el ser humano ya no disponga de su tiempo libre como algo creativo y lúdico, sino que está programado y segmentado de antemano, es decir, es un consumidor pasivo de las posibilidades que se le ofrecen. La radio, la televisión, el cine, Internet son los instrumentos a los que dedica gran parte del tiempo libre, que se caracterizan por su uniformidad, es decir, nos transmiten unos mensajes, valores y modelos de conducta que son asumidos e interiorizados por la mayoría de la población sin ninguna conciencia crítica. Todos los individuos acaban pensando igual y actuando igual. Son medios para reproducir la situación actual de la sociedad.

12 12 De acuerdo con estos autores, el ser humano acaba siendo sometido por los grandes poderes económicos, que dirigen el capitalismo y que controlan la ciencia y la tecnología como medios para sus propios beneficios económicos.