Indicadores de calidad de la política / Partidos políticos / Democracia Cristiana

Transcripción

1 Indicadores de calidad de la política / Partidos políticos / Democracia Cristiana Informe Rodolfo Fortunatti Santiago, agosto de 2010

2 INDICE Página 1. Prólogo 3 2. Aspectos metodológicos 4 3. Tamaño de partido y rendimiento en las cuatro macrozonas 7 La macro zona norte 8 La macro zona centro 9 La macro zona sur 11 La macro zona austral Tamaño y rendimiento de los partidos comunales de la Democracia Cristiana 19 2

3 1. Prólogo El 30 de abril de 2006, se realizaron las primeras elecciones directas y universales de la Democracia Cristiana. En esa ocasión alrededor de 40 mil militantes eligieron a la senadora Soledad Alvear como nueva presidenta de la colectividad. Ganó a sus competidores con el 68 por ciento de los votos, pero meses después resignó el cargo tras los adversos resultados obtenidos en las elecciones municipales de octubre de Entonces la Democracia Cristiana consiguió el 13,8 por ciento de las preferencias para concejales únicos comicios que muestran el verdadero respaldo de cada partido, la adhesión más baja que recibe en su último medio siglo, sólo comparable a la concitada en la elección municipal de 1960 cuando capturó el 12,77 por ciento de los sufragios. La DC se había obligado a llevar menos de 900 candidatos, un quinto de toda la oferta concertacionista, el equivalente del Partido Socialista, su socio de lista. Sólo que éste creció en candidatos, en votos y en concejales, al contrario de la falange, que quedó expuesta a la dura contienda abierta entre partidos atrapa todo, donde menos candidatos se traducen en menos votos y, menos votos, en menos representantes. El resultado de semejante diseño es bastante conocido: el rendimiento democratacristiano cayó del 50 por ciento en 2004, al 38 por ciento en Sin embargo, por toda compensación, aquella elección fue una luz de alerta que llamó la atención sobre las fortalezas y debilidades propias del partido en cada una de sus comunas. El próximo 29 de agosto, otra vez se pondrá a prueba el principio de «un militante un voto», cuando concurra a las urnas alrededor de un tercio de los 116 mil inscritos en el padrón, registro que, como es clásico, sigue siendo objeto de sospechas e impugnaciones. Se dice que los empadronados son siempre más que los genuinos militantes. Se dice que en algunas comunas hay militantes pero no partido. Son dudas tan antiguas como los tiempos en que la DC se convirtió en partido de masas, cuando impelida por las exigencias de reclutamiento político, debió desplegar todo un plan de organización y control. El punto es cómo despejar estas dudas que son razonables en un partido moderno. Cómo saber si aquellos que aparecen en los padrones hacen auténtica vida partidaria? Y llevando las aprensiones aún más lejos: cómo saber si quienes aparecen en los padrones rinden iguales frutos políticos? Consiguen la misma cantidad de votos los afiliados de la comuna de Retiro que los de Lago Verde? Son más fuertes los partidos de comunas con alcaldes mediáticos? Lo son las de Santiago? Son más eficaces las estructuras de regiones con comunas de menor desigualdad social? En qué sectores 3

4 sociales se encuentra mejor implantado el partido? Es mito o realidad el debate sobre la insolvencia del partido en las clases medias? Es la Democracia Cristiana una colectividad nacional y popular, como se declara? Probablemente no todas estas preguntas reciban luz del análisis que se ofrece a continuación. Lo que sí es seguro es que varias de las intuiciones acerca del horizonte del partido se verán confirmadas y reforzadas por éste. Y desde ya, dos parecen tomar cuerpo. La primera, es que antes de crecer hacia ningún otro sitio, la Democracia Cristiana debería crecer hacia sí misma; hacia aquellos 116 mil afiliados que aparecen en su padrón, y de los que acaso no más que su décima parte mantenga lazos permanentes con la colectividad. La segunda, es que antes de seguir reproduciendo la lucha entre una opción preferente por los estratos populares y otra por los estratos medios, la falange debería abrirse hacia la diversidad de demandas y de ofertas propias de cada espacio humano y territorial. No es eficiente que, por focalizar la atención en regiones tales como Valparaíso u O Higgins, que muestran buenos indicadores de igualdad social, el partido desatienda aquellas otras como las del Biobío y La Araucanía, signadas por seculares injusticias y exclusiones sociales, y donde se verifica su mayor implantación política. En lo que sigue, el lector encontrará un mapa que procura dar cuenta de la geografía política y social de la Democracia Cristiana. 2. Aspectos metodológicos En la matriz de la página 19 se presenta una escala de 345 partidos comunales ordenados jerárquicamente según su tamaño y rendimiento. A la derecha de este ranking, se ha incorporado una columna con el indicador Agostini/Brown 1 sobre desigualdad espacial. Para hacer la clasificación se han tomado dos bases de datos. De un lado, el padrón de afiliados o militantes de la Democracia Cristiana actualizado al mes de mayo de De otro, la distribución de votos válidamente emitidos en la elección de concejales del año 2008 por partidos políticos y comunas, publicado por el Ministerio del Interior. Seguidamente, se ha dividido el número de ciudadanos o electores efectivos aquellos que emitieron un voto válido de cada comuna, por el número de afiliados al respectivo partido comunal. Esto da una cantidad de electores por militante, el que a su vez determina el tamaño de la estructura comunal. Así, mientras mayor es el número de electores por afiliado, más pequeño es el tamaño del partido y, viceversa, mientras 1 Claudio A. Agostini y Philip H. Brown, Desigualdad Geográfica en Chile, Revista de Análisis Económico, volumen 22, número 1, páginas 3 a 33, Santiago de Chile, junio de

5 menor es la cantidad de ciudadanos por militante, más grande es su tamaño. Luego de esto, se ha dividido la cantidad de sufragios que recibió el partido en cada comuna por el número de afiliados a la estructura partidaria comunal. Tal operación busca determinar el número de votos favorables a la colectividad por cada militante o, lo que es igual, el rendimiento del partido comunal. Ello significa que a mayor número de sufragios por militante, más alto es el rendimiento de la orgánica comunal y, al revés, a menor número de votos por afiliado, menor rendimiento. Hechas ambas operaciones, se ha procedido a clasificar los tamaños de las estructuras comunales en las siguientes cuatro categorías: 1) partido grande, de menos de 60 electores por militante; 2) partido medio, de entre 61 y 120 electores por militante; 3) partido pequeño, de 121 a 180 electores por militante; y 4) partido muy pequeño, de más de 181 electores por militante. Asimismo, se ha encasillado el rendimiento de los partidos comunales en las siguientes cuatro órdenes: A) partidos de bajo rendimiento, de menos de 10 votos de adhesión por afiliado; B) partidos de rendimiento mediano, de 11 a 15 votos por afiliado; C) partidos de alto rendimiento, de 16 a 20 votos por afiliado; y D) partidos de muy alto rendimiento, de más de 21 electores por militante. Se han correlacionado las dos series de datos, ordenando las cifras de mayor a menor, lo que ha dado origen a la tipificación que se muestra en la figura 1. Figura 1, Partidos comunales según tamaño y rendimiento Electores por militante 1 a 60 Grande 61 a 120 Medio 121 a 180 Pequeño 181 y más Muy pequeño Votos por militante 1 a 10 Bajo Partido grande de bajo rendimiento Partido de tamaño medio de bajo rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido muy pequeño de bajo rendimiento 11 a 15 Mediano Partido grande de mediano rendimiento Partido de tamaño medio de mediano rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido muy pequeño de mediano rendimiento 16 a 20 Alto Partido grande de alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de alto rendimiento Partido muy pequeño de alto rendimiento 21 y más Muy alto Partido grande de muy alto rendimiento Partido de tamaño medio de muy alto rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido muy pequeño de muy alto rendimiento 5

6 Para, finalmente, obtener los 16 tipos de partido que se señalan en la figura 2. La gradación de colores representa la mayor intensidad en el número 1, correspondiente a un partido muy pequeño, pero de muy alto rendimiento ; y la menor, en el número 16, que revela un partido grande en ocasiones gigantesco pero de bajo rendimiento. Figura 2, Tipos de partido 1 Partido muy pequeño de muy alto rendimiento 2 Partido pequeño de muy alto rendimiento 3 Partido muy pequeño de alto rendimiento 4 Partido pequeño de alto rendimiento 5 Partido de tamaño medio de muy alto rendimiento 6 Partido muy pequeño de mediano rendimiento 7 Partido de tamaño medio de alto rendimiento 8 Partido grande de muy alto rendimiento 9 Partido pequeño de mediano rendimiento 10 Partido muy pequeño de bajo rendimiento 11 Partido grande de alto rendimiento 12 Partido pequeño de bajo rendimiento 13 Partido de tamaño medio de mediano rendimiento 14 Partido grande de mediano rendimiento 15 Partido de tamaño medio de bajo rendimiento 16 Partido grande de bajo rendimiento Los modelos óptimos de partido son los primeros cuatro, o sea, los del extremo inferior derecho de la figura 1. Por lo general, corresponden a estructuras comunales constituidas por pocos militantes a menudo cohesionados y, sobre todo, con fuerte irradiación hacia el electorado. En él juegan un papel crucial los liderazgos unipersonales. En cambio, los modelos menos exitosos son los últimos cuatro, vale decir, los del extremo superior izquierdo de la figura 1. A menudo se trata de estructuras partidarias nominalmente grandes, pero con muy escasa vida orgánica, y aún menor implantación ciudadana. Partido pequeño de alto rendimiento Partido muy pequeño de alto rendimiento Partido grande de bajo rendimiento Partido de tamaño medio de bajo rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido muy pequeño de muy alto rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido de tamaño medio de mediano rendimiento Como se verá, estos modelos se presentan a lo largo de todo del país, perfilando el carácter de macrozonas y de regiones enteras. Quizá la única excepción sea la 6

7 representada por el número 10 que corresponde a un partido muy pequeño y de muy bajo rendimiento. 3. Tamaño de partido y rendimiento en las cuatro macrozonas En este capítulo hemos dividido el país en cuatro macrozonas, con sus respectivas regiones y comunas. A cada comuna, asimismo, la hemos identificado con su posición en la escala general de rendimiento por tamaño y con su respectivo coeficiente de Gini que, como sabemos, cuanto más se acerca a «cero» más se aproxima a la perfecta igualdad, y, al revés, cuanto más se acerca a «uno», más desigual es la comuna de que se trate. De cualquier manera, hemos calculado la media de los coeficientes de todo el país y destacado en azul los Gini que están bajo esta media y, en rojo, los Gini que están por arriba de ella. Los colores de cada comuna en el mapa corresponden a los dieciséis tipos de partidos tipificados. La gama de colores, y los tipos de partido que representa, se encuentra al pie de página de los mapas. 7

8 Coquimbo Calama Antofagasta Tarapacá Arica y Parin acota En la figura 3 se puede observar la macro zona del norte y sus cinco regiones: Arica Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Coquimbo. Aunque hay notables excepciones de partidos pequeños con gran captación de votos, predominan partidos de tamaño grande, medio y pequeño, pero de bajo rendimiento, especialmente en zonas pobres. Figura 3, Macro Zona Norte El paisaje cambia en la región de Coquimbo con mejor indicador donde aparece un partido pequeño y de mucha eficacia, junto a partidos grandes de mediana implantación ciudadana. REGION COMUNA Rango Coeficiente en la escala De Gini GENERAL LAGOS 20 0,48026 CAMARONES 126 0,48293 PUTRE 131 0,47054 ARICA 238 0,48563 CAMIÑA 47 0,47413 PICA 152 0,48685 POZO AL MONTE 185 0,47944 ALTO HOSPICIO 237 s/i HUARA 277 0,48469 IQUIQUE 293 0,48703 COLCHANE 328 0,48668 OLLAGUE 54 0,46591 MARIA ELENA 55 0,45716 SAN PEDRO DE ATACAMA 99 0,47593 TOCOPILLA 254 0,47367 ANTOFAGASTA 278 0,46892 SIERRA GORDA 300 0,47197 MEJILLONES 315 0,45031 CALAMA 316 0,46827 TALTAL 335 0,45836 TIERRA AMARILLA 127 0,46952 ALTO DEL CARMEN 160 0,46465 COPIAPO 173 0,47906 FREIRINA 255 0,46066 CALDERA 280 0,46703 CHAÑARAL 286 0,47091 VALLENAR 295 0,48326 HUASCO 302 0,47123 DIEGO DE ALMAGRO 303 0,48462 RIO HURTADO 16 0,45516 OVALLE 29 0,47359 MONTE PATRIA 41 0,44703 ANDACOLLO 49 0,44319 VICUÑA 74 0,4658 COQUIMBO 96 0,48515 LA HIGUERA 135 0,4245 LA SERENA 144 0,50242 PUNITAQUI 176 0,44868 PAIHUANO 196 s/i COMBARBALA 223 0,45836 SALAMANCA 232 0,47355 CANELA 275 0,4469 ILLAPEL 318 0,4745 LOS VILOS 323 0,47449 Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido de tamaño medio de bajo rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 8

9 Pero es en la macrozona conformada por las regiones metropolitanas de Valparaíso, con Gini bajo, y de Santiago, con Gini preponderantemente alto, donde se afianza la presencia de un partido grande (menos de 60 electores por militante) y de escasa eficacia para concitar adhesión ciudadana (menos de 10 votos por afiliado), como se puede ver en las figuras 4 y 5. La excepción a la regla la ofrece sólo un par de comunas de alto rendimiento. Figura 4, Macro Zona Centro Valparaíso Comuna Rango Coeficiente en la escala De Gini PUCHUNCAVI 27 0,43478 CALLE LARGA 28 0,43996 QUILLOTA 40 0,44735 CABILDO 42 0,43446 RINCONADA 65 0,43373 HIJUELAS 90 0,42681 LLAY LLAY 94 0,43349 NOGALES 98 0,43385 PANQUEHUE 102 0,43594 CARTAGENA 103 0,43958 SANTA María 109 0,43059 LOS ANDES 110 0,44907 CONCON 141 0,46393 CALERA 145 0,44189 PETORCA 150 0,42597 QUINTERO 159 0,44760 QUILPUE 171 0,44152 VILLA ALEMANA 177 0,43840 VALPARAISO 186 0,44548 SANTO DOMINGO 197 0,47042 LA LIGUA 200 0,44007 OLMUE 224 0,44588 SAN ESTEBAN 229 0,43503 ZAPALLAR 234 0,42973 VIÑA DEL MAR 241 0,46066 JUAN FERNANDEZ 249 0,42669 EL TABO 251 0,43614 ISLA DE PASCUA 259 0,44279 CASABLANCA 260 0,43778 SAN FELIPE 271 0,44537 LIMACHE 272 0,44479 ALGARROBO 283 0,45368 SAN ANTONIO 287 0,43975 LA CRUZ 290 0,44914 PUTAENDO 297 0,43158 EL QUISCO 304 0,44130 PAPUDO 310 0,43360 CATEMU 320 0,43289 Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido de tamaño medio de bajo rendimiento Partido grande de bajo rendimiento Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades 9

10 Comuna Rango Coeficiente en la escala De Gini PAINE 32 0,48077 LA GRANJA 51 0,45508 LO BARNECHEA 58 0,50567 BUIN 71 0,49039 MAIPU 81 0,46054 MACUL 85 0,47783 LA FLORIDA 91 0,47331 LO ESPEJO 97 0,4535 COLINA 101 0,5329 SAN RAMON 106 0,45757 LA CISTERNA 108 0,47294 MELIPILLA 122 0,48297 LA PINTANA 128 0,448 SAN BERNARDO 130 0,48209 PUENTE ALTO 136 0,47221 SAN JOSE DE MAIPO 139 0,5023 MARIA PINTO 143 0,45733 QUINTA NORMAL 146 0,46984 EL MONTE 151 0,49302 ALHUE 153 0,4521 CALERA DE TANGO 154 0,54238 PEÑALOLEN 155 0,51214 PEÑAFLOR 166 0,512 SAN JOAQUIN 167 0,46763 QUILICURA 178 0,46452 PUDAHUEL 195 0,45946 SAN MIGUEL 199 0,4798 CONCHALI 203 0,46555 INDEPENDENCIA 204 0,46843 RENCA 211 0,45717 CURACAVI 216 0,48854 PIRQUE 225 0,44588 CERRO NAVIA 230 0,45274 VITACURA 233 0,42967 EL BOSQUE 235 0,47383 LA REINA 239 0,47603 ISLA DE MAIPO 240 0,48518 ÑUÑOA 242 0,46031 PROVIDENCIA 243 0,43961 LO PRADO 244 0,4637 SANTIAGO 248 0,46959 PAC 265 0,49673 LAS CONDES 267 0,44616 HUECHURABA 273 0,51141 CERRILLOS 274 0,47321 TALAGANTE 276 0,49637 RECOLETA 281 0,47378 ESTACION CENTRAL 284 0,47174 PADRE HURTADO 296 0,472 LAMPA 311 0,49334 SAN PEDRO 324 0,44055 TILTIL 325 0,46381 Figura 5, Macro Zona Centro Santiago Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido de tamaño medio de bajo rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 10

11 La macrozona Sur, que comprende las regiones de O Higgins, Maule, Biobío y La Araucanía, es la de más fuerte implantación del partido, según se puede apreciar en las figuras 6, 7, 8 y 9. Si bien aparecen áreas muy claras, señal de partidos grandes y de baja capacidad, es evidente, sobre todo en la región del Biobío, la presencia de arpilleras ocupadas por partidos con fuerte gravitación en uno de los electorados más marcados por las desigualdades sociales. Comuna Rango en la escala Coeficiente De Gini PLACILLA 33 0,42534 NAVIDAD 46 0,41923 OLIVAR 59 0,43443 PICHIDEGUA 64 0,41676 QUINTA DE TILCOCO 73 0,42215 LOLOL 82 0,42523 MACHALI 88 0,45893 DOÑIHUE 107 0,43044 SANTA CRUZ 111 0,44397 PALMILLA 115 0,43022 RENGO 137 0,44074 RANCAGUA 138 0,45042 REQUINOA 155 0,43950 NANCAGUA 163 0,42434 CODEGUA 168 0,42468 COINCO 188 0,43584 PUMANQUE 206 0,40975 MOSTAZAL 213 0,43295 MALLOA 217 0,42730 SAN VICENTE 219 0,44233 CHIMBARONGO 228 0,42314 SAN FERNANDO 236 0,45007 PEUMO 262 0,43512 CHEPICA 268 0,43467 PERALILLO 269 0,42233 MARCHIGUE 279 s/i PAREDONES 285 0,41289 LITUECHE 298 0,42544 LAS CABRAS 307 0,42081 PICHILEMU 321 0,43466 COLTAUCO 327 0,42370 LA ESTRELLA 339 0,41926 Figura 6, Macro Zona Sur O Higgins Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Partido muy pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido grande de muy alto rendimiento Partido grande de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades 11

12 Rango en la escala Coeficiente Gini Comuna RETIRO 1 0,43285 CHANCO 14 0,45328 SAN CLEMENTE 22 0,44124 EMPEDRADO 31 0,43150 CURICO 35 0,49371 ROMERAL 52 0,46527 SAGRADA FAMILIA 53 0,44649 YERBAS BUENAS 56 0,43982 VILLA ALEGRE 57 0,46389 SAN JAVIER 60 0,47122 LONGAVI 70 0,43388 CAUQUENES 92 0,47932 SAN RAFAEL 148 0,44160 TENO 156 0,44613 CONSTITUCION 164 0,48653 RAUCO 170 0,45256 RIO CLARO 172 0,43151 MAULE 180 0,45823 VICHUQUEN 182 0,44646 PELARCO 183 0,43489 LINARES 190 0,49221 COLBUN 192 0,44402 PELLUHUE 207 0,45052 TALCA 208 0,49670 PARRAL 221 0,47915 CUREPTO 250 0,44633 PENCAHUE 252 0,44535 HUALAÑE 291 0,44661 MOLINA 306 0,46726 LICANTEN 314 0,46526 Figura 7, Macro Zona Sur El Maule Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido muy pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido grande de muy alto rendimiento Partido grande de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 12

13 Comuna Rango en la escala Coeficiente Gini NACIMIENTO 2 0,48476 PINTO 3 0,46911 SANTA BARBARA 4 0,48734 COIHUECO 6 0,46609 EL CARMEN 8 0,45461 MULCHEN 9 0,49106 SANTA JUANA 10 0,45419 LOS ALAMOS 11 0,46703 SAN IGNACIO 12 0,45378 HUALQUI 15 0,46869 SAN NICOLAS 18 0,45638 LOS ANGELES 23 0,52144 CORONEL 24 0,47343 BULNES 25 0,48961 TOME 26 0,50902 QUIRIHUE 30 0,47710 QUILLON 36 0,46715 YUNGAY 37 0,49018 COELEMU 43 0,47491 SAN PEDRO DE LA PAZ 62 0,54086 TIRUA 69 0,54488 CHILLAN 75 0,51313 QUILLECO 76 0,45321 CHIGUAYANTE 80 0,51512 CONCEPCION 83 0,51941 CHILLAN VIEJO 84 0,48957 LAJA 87 0,50442 LOTA 93 0,47081 RANQUIL 105 0,46182 ÑIQUEN 121 0,45261 ARAUCO 124 0,50577 PEMUCO 125 0,45226 TALCAHUANO 129 0,49368 SAN CARLOS 133 0,50397 NINHUE 142 0,46126 PENCO 147 0,48539 CAÑETE 157 0,50990 LEBU 158 0,49422 ANTUCO 174 0,47371 SAN FABIAN 175 0,62727 YUMBEL 179 0,46970 CABRERO 187 0,47449 TREGUACO 189 0,44102 COBQUECURA 193 0,46791 FLORIDA 198 0,45971 CURANILAHUE 202 0,48085 SAN ROSENDO 218 0,46824 HUALPEN 231 s/i CONTULMO 266 0,48325 QUILACO 309 0,46009 PORTEZUELO 329 0,48330 NEGRETE 331 0,46286 TUCAPEL 332 0,48605 ALTO BIOBIO 340 s/i Figura 8, Macro Zona Sur Biobío Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Partido muy pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido grande de muy alto rendimiento Partido grande de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades 13

14 Comuna Rango en la escala Coeficiente Gini LAUTARO 21 0,50883 LOS SAUCES 34 0,50132 PUREN 39 0,48872 COLLIPULLI 48 0,48464 PERQUENCO 66 0,47829 VICTORIA 72 0,51681 LONQUIMAY 89 0,47481 TOLTEN 95 0,47123 TEMUCO 100 0,53209 CHOLCHOL 104 s/i CURACAUTIN 112 0,50072 ANGOL 117 0,52221 NUEVA IMPERIAL 118 0,48351 VILLARRICA 132 0,49672 PADRE LAS CASAS 134 0,47940 CARAHUE 140 0,47732 CURARREHUE 161 0,46340 FREIRE 162 0,46456 RENAICO 169 0,46850 PITRUFQUEN 181 0,48713 VILCUN 191 0,47428 MELIPEUCO 194 0,46708 LONCOCHE 201 0,47446 GALVARINO 222 0,46788 TRAIGUEN 227 0,52188 CUNCO 245 0,46325 LUMACO 263 0,47674 PUCON 264 0,50185 GORBEA 282 0,47238 TEODORO SCHMIDT 289 0,46166 SAAVEDRA 322 0,45391 Figura 9, Macro Zona Sur La Araucanía Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido muy pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido pequeño de mediano rendimiento Partido grande de muy alto rendimiento Partido grande de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 14

15 Cierra este capítulo la macrozona Austral, constituida por las regiones De Los Ríos, De Los Lagos, Aisén y Magallanes. Todavía en las dos primeras se encuentran partidos con gran capacidad de captación de votos. En cambio, hacia el extremo austral, al igual que en el extremo norte del país, se repiten los partidos de escaso rendimiento, coincidiendo con los peores indicadores de pobreza de sus comunas. Figura 10, Macro Zona Austral Los Ríos Comuna Rango en la escala Coeficiente Gini FUTRONO 38 0,47331 LA UNION 45 0,48621 LANCO 113 0,46479 RIO BUENO 119 0,48586 LOS LAGOS 165 0,45984 LAGO RANCO 184 0,46008 MARIQUINA 215 0,46698 PANGUIPULLI 226 0,47320 CORRAL 246 0,45921 VALDIVIA 247 0,50013 MAFIL 342 0,47131 Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 15

16 Comuna Rango Coeficiente en la escala Gini OSORNO 13 0,49684 PUQUELDON 19 0,44600 COCHAMO 44 0,44959 CHONCHI 50 0,47610 PURRANQUE 61 0,46970 QUELLON 63 0,48023 PUERTO OCTAY 68 0,47747 PUYEHUE 77 0,45478 DALCAHUE 78 0,45418 LLANQUIHUE 79 0,49241 QUINCHAO 86 0,49665 FRUTILLAR 114 0,48945 PUERTO MONTT 116 0,50286 HUALAIHUE 120 0,45116 CURACO DE VELEZ 123 0,45244 CALBUCO 205 0,46495 PUERTO VARAS 209 0,52623 SAN JUAN DE LA COSTA 212 0,43252 ANCUD 214 0,48239 RIO NEGRO 253 0,46341 PALENA 256 0,46903 QUEILEN 257 0,45862 MAULLIN 258 0,44899 CASTRO 261 0,49734 LOS MUERMOS 270 0,47612 QUEMCHI 299 0,46434 FRESIA 301 0,46146 SAN PABLO 305 0,46225 FUTALEUFU 333 0,46758 CHAITEN 334 0,49188 Figura 11, Macro Zona Austral Los Lagos Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 16

17 Comuna Rango en la escala Coeficiente Gini RÍO IBAÑEZ 313 0,48258 COYHAIQUE 319 0,51385 AISEN 326 0,50678 COCHRANE 336 0,50959 O HIGGINS 337 0,47315 TORTEL 338 0,48786 CISNES 343 0,49941 GUAITECAS 344 0,48783 LAGO VERDE 345 0,48306 Figura 12, Macro Zona Austral Aisén Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 17

18 Comuna Rango en la escala Coeficiente Gini LAGUNA BLANCA 210 0,53168 TORRES DEL PAINE 220 0,50413 SAN GREGORIO 288 0,50280 CABO DE HORNOS 292 0,49952 PRIMAVERA 294 0,53414 NATALES 308 0,52068 PORVENIR 317 0,52383 RIO VERDE 330 0,54122 TIMAUKEL 341 0,50878 Figura 13, Macro Zona Austral Magallanes Gini sobre la media de la distribución Gini bajo la media de la distribución Comunas con mayores desigualdades Comunas con menores desigualdades Partido pequeño de muy alto rendimiento Partido de tamaño medio de alto rendimiento Partido pequeño de bajo rendimiento Partido grande de mediano rendimiento Partido grande de bajo rendimiento 18

19 4. Tamaño y rendimiento de los partidos comunales de la Democracia Cristiana Comunas Posición del partido comunal en la escala Afiliados al PDC Electores con voto válido Votos válidos por el PDC % de votos por el PDC en el total de los votos válidos Electores por afiliado al PDC Votos válidos PDC por cada afiliado al PDC Coeficiente de Gini RETIRO ,96% ,43285 NACIMIENTO ,32% ,48476 PINTO ,37% ,46911 SANTA JUANA ,85% ,45419 EL CARMEN ,40% ,45461 SANTA BARBARA ,45% ,48734 PAILLACO ,55% ,46522 COIHUECO ,54% ,46609 ERCILLA ,19% ,4637 MULCHEN ,91% ,49106 LOS ALAMOS ,18% ,46703 SAN IGNACIO ,18% ,45378 OSORNO ,24% ,49684 CHANCO ,30% ,45328 HUALQUI ,30% ,46869 RIO HURTADO ,29% ,45516 GRANEROS ,31% ,43862 SAN NICOLAS ,32% ,45638 PUQUELDON ,34% ,446 GENERAL LAGOS ,80% ,48026 LAUTARO ,34% ,50883 SAN CLEMENTE ,77% ,44124 LOS ANGELES ,46% ,52144 CORONEL ,67% ,47343 BULNES ,19% ,48961 TOME ,54% ,50902 PUCHUNCAVI ,86% ,43478 CALLE LARGA ,73% ,43996 QUIRIHUE ,31% ,4771 EMPEDRADO ,26% ,4315 PAINE ,85% ,48077 OVALLE ,56% ,47359 PLACILLA ,18% ,42534 LOS SAUCES ,98% ,50132 CURICO ,76% ,49371 QUILLON ,63% ,46715 YUNGAY ,27% ,49018 FUTRONO ,70% ,47331 PUREN ,58% ,48872 QUILLOTA ,66% ,44735 MONTE PATRIA ,78% ,44703 CABILDO ,10% ,43446 COELEMU ,81% ,47491 COCHAMO ,65% ,44959 LA UNION ,63% ,48621 NAVIDAD ,36% ,41923 CAMIÑA ,38% ,47413 COLLIPULLI ,85% ,48464 ANDACOLLO ,93% ,44319 CHONCHI ,75% ,4761 LA GRANJA ,61% ,45508 ROMERAL ,98% ,46527 SAGRADA FAMILIA ,17% ,44649 OLLAGUE ,22% ,46591 MARIA ELENA ,39% ,45716 YERBAS BUENAS ,81% ,43982 VILLA ALEGRE ,90% ,46389 LO BARNECHEA ,81% ,50567 OLIVAR ,36% ,43443 SAN JAVIER ,45% ,47122 PURRANQUE ,64% ,4697 SAN PEDRO DE LA PAZ ,01% ,54086 QUELLON ,83% ,48023 PICHIDEGUA ,46% ,41676 RINCONADA ,22% ,

20 PERQUENCO ,96% ,47829 PUERTO OCTAY ,28% ,47747 PEÑAFLOR ,85% ,512 TIRUA ,22% ,54488 LONGAVI ,86% ,43388 BUIN ,92% ,49039 VICTORIA ,32% ,51681 QUINTA DE TILCOCO ,17% ,42215 VICUÑA ,27% ,4658 CHILLAN ,38% ,51313 QUILLECO ,47% ,45321 PUYEHUE ,43% ,45478 DALCAHUE ,26% ,45418 LLANQUIHUE ,82% ,49241 CHIGUAYANTE ,43% ,51512 MAIPU ,29% ,46054 LOLOL ,63% ,42523 CONCEPCION ,27% ,51941 CHILLAN VIEJO ,27% ,48957 MACUL ,45% ,47783 QUINCHAO ,13% ,49665 LAJA ,55% ,50442 MACHALI ,76% ,45893 LONQUIMAY ,19% ,47481 HIJUELAS ,14% ,42681 LA FLORIDA ,12% ,47331 CAUQUENES ,87% ,47932 LOTA ,92% ,47081 LLAY LLAY ,97% ,43349 TOLTEN ,81% ,47123 COQUIMBO ,63% ,48515 LO ESPEJO ,41% ,4535 NOGALES ,37% ,43385 SAN PEDRO DE ATACAMA ,08% ,47593 TEMUCO ,52% ,53209 COLINA ,71% ,5329 PANQUEHUE ,38% ,43594 CARTAGENA ,69% ,43958 CHOLCHOL ,05% s/i RANQUIL ,90% ,46182 SAN RAMON ,21% ,45757 DOÑIHUE ,56% ,43044 LA CISTERNA ,61% ,47294 SANTA María ,63% ,43059 LOS ANDES ,60% ,44907 SANTA CRUZ ,14% ,44397 CURACAUTIN ,50% ,50072 LANCO ,79% ,46479 FRUTILLAR ,19% ,48945 PALMILLA ,81% ,43022 PUERTO MONTT ,18% ,50286 ANGOL ,15% ,52221 NUEVA IMPERIAL ,51% ,48351 RIO BUENO ,33% ,48586 HUALAIHUE ,75% ,45116 ÑIQUEN ,95% ,45261 MELIPILLA ,84% ,48297 CURACO DE VELEZ ,23% ,45244 ARAUCO ,27% ,50577 PEMUCO ,02% ,45226 CAMARONES ,97% ,48293 TIERRA AMARILLA ,32% ,46952 LA PINTANA ,27% ,448 TALCAHUANO ,80% ,49368 SAN BERNARDO ,20% ,48209 PUTRE ,45% ,47054 VILLARRICA ,85% ,49672 SAN CARLOS ,63% ,50397 PADRE LAS CASAS ,52% ,4794 LA HIGUERA ,93% ,4245 PUENTE ALTO ,12% ,47221 RENGO ,78% ,

21 RANCAGUA ,10% ,45042 SAN JOSE DE MAIPO ,13% ,5023 CARAHUE ,14% ,47732 CONCON ,92% ,46393 NINHUE ,24% ,46126 María PINTO ,39% ,45733 LA SERENA ,25% ,50242 CALERA ,62% ,44189 QUINTA NORMAL ,58% ,46984 PENCO ,08% ,48539 SAN RAFAEL ,62% ,4416 PUNTA ARENAS ,40% ,52168 PETORCA ,86% ,42597 EL MONTE ,09% ,49302 PICA ,04% ,48685 ALHUE ,63% ,4521 CALERA DE TANGO ,37% ,54238 PEÑALOLEN ,17% ,51214 REQUINOA ,35% ,4395 TENO ,93% ,44613 CAÑETE ,81% ,5099 LEBU ,56% ,49422 QUINTERO ,50% ,4476 ALTO DEL CARMEN ,48% ,46465 CURARREHUE ,63% ,4634 FREIRE ,42% ,46456 NANCAGUA ,39% ,42434 CONSTITUCION ,06% ,48653 LOS LAGOS ,41% ,45984 SAN JOAQUIN ,69% ,46763 CODEGUA ,56% ,42468 RENAICO ,93% ,4685 RAUCO ,80% ,45256 QUILPUE ,58% ,44152 RIO CLARO ,78% ,43151 COPIAPO ,18% ,47906 ANTUCO ,37% ,47371 SAN FABIAN ,67% ,62727 PUNITAQUI ,66% ,44868 VILLA ALEMANA ,53% ,4384 QUILICURA ,04% ,46452 YUMBEL ,86% ,4697 MAULE ,42% ,45823 PITRUFQUEN ,55% ,48713 VICHUQUEN ,48% ,44646 PELARCO ,34% ,43489 LAGO RANCO ,42% ,46008 POZO AL MONTE ,70% ,47944 VALPARAISO ,46% ,44548 CABRERO ,10% ,47449 COINCO ,82% ,43584 TREGUACO ,43% ,44102 LINARES ,52% ,49221 VILCUN ,13% ,47428 COLBUN ,69% ,44402 COBQUECURA ,59% ,46791 MELIPEUCO ,00% ,46708 PUDAHUEL ,22% ,45946 PAIHUANO ,60% 69 6 s/i SANTO DOMINGO ,73% ,47042 FLORIDA ,65% ,45971 SAN MIGUEL ,07% ,4798 LA LIGUA ,28% ,44007 LONCOCHE ,75% ,47446 CURANILAHUE ,58% ,48085 CONCHALI ,85% ,46555 INDEPENDENCIA ,57% ,46843 CALBUCO ,01% ,46495 PUMANQUE ,75% ,40975 PELLUHUE ,00% ,45052 TALCA ,35% ,4967 PUERTO VARAS ,04% ,52623 LAGUNA BLANCA ,68% ,

22 RENCA ,93% ,45717 SAN JUAN DE LA COSTA ,32% ,43252 MOSTAZAL ,01% ,43295 ANCUD ,35% ,48239 MARIQUINA ,01% ,46698 CURACAVI ,23% ,48854 MALLOA ,69% ,4273 SAN ROSENDO ,10% ,46824 SAN VICENTE ,44% ,44233 TORRES DEL PAINE ,40% ,50413 PARRAL ,52% ,47915 GALVARINO ,89% ,46788 COMBARBALA ,10% ,45836 OLMUE ,58% ,44588 PIRQUE ,60% ,44588 PANGUIPULLI ,48% ,4732 TRAIGUEN ,55% ,52188 CHIMBARONGO ,99% ,42314 SAN ESTEBAN ,81% ,43503 CERRO NAVIA ,87% ,45274 HUALPEN ,96% 65 5 s/i SALAMANCA ,53% ,47355 VITACURA ,26% ,42967 ZAPALLAR ,15% ,42973 EL BOSQUE ,86% ,47383 SAN FERNANDO ,26% ,45007 ALTO HOSPICIO ,10% 53 5 s/i ARICA ,41% ,48563 LA REINA ,49% ,47603 ISLA DE MAIPO ,79% ,48518 VIÑA DEL MAR ,01% ,46066 ÑUÑOA ,79% ,46031 PROVIDENCIA ,23% ,43961 LO PRADO ,08% ,4637 CUNCO ,67% ,46325 CORRAL ,25% ,45921 VALDIVIA ,38% ,50013 SANTIAGO ,85% ,46959 JUAN FERNANDEZ ,95% ,42669 CUREPTO ,26% ,44633 EL TABO ,49% ,43614 PENCAHUE ,82% ,44535 RIO NEGRO ,04% ,46341 TOCOPILLA ,92% ,47367 FREIRINA ,05% ,46066 PALENA ,51% ,46903 QUEILEN ,24% ,45862 MAULLIN ,29% ,44899 ISLA DE PASCUA ,54% ,44279 CASABLANCA ,43% ,43778 CASTRO ,46% ,49734 PEUMO ,08% ,43512 LUMACO ,03% ,47674 PUCON ,02% ,50185 PAC ,27% ,49673 CONTULMO ,67% ,48325 LAS CONDES ,82% ,44616 CHEPICA ,96% ,43467 PERALILLO ,23% ,42233 LOS MUERMOS ,58% ,47612 SAN FELIPE ,12% ,44537 LIMACHE ,62% ,44479 HUECHURABA ,70% ,51141 CERRILLOS ,53% ,47321 CANELA ,96% ,4469 TALAGANTE ,22% ,49637 HUARA ,34% ,48469 ANTOFAGASTA ,85% ,46892 MARCHIGUE ,81% 37 4 s/i CALDERA ,27% ,46703 RECOLETA ,43% ,47378 GORBEA ,09% ,47238 ALGARROBO ,19% ,

23 ESTACION CENTRAL ,99% ,47174 PAREDONES ,95% ,41289 CHAÑARAL ,20% ,47091 SAN ANTONIO ,82% ,43975 SAN GREGORIO ,95% ,5028 TEODORO SCHMIDT ,20% ,46166 LA CRUZ ,33% ,44914 HUALAÑE ,21% ,44661 CABO DE HORNOS ,98% ,49952 IQUIQUE ,80% ,48703 PRIMAVERA ,69% ,53414 VALLENAR ,38% ,48326 PADRE HURTADO ,47% ,472 PUTAENDO ,23% ,43158 LITUECHE ,91% ,42544 QUEMCHI ,49% ,46434 SIERRA GORDA ,31% ,47197 FRESIA ,05% ,46146 HUASCO ,94% ,47123 DIEGO DE ALMAGRO ,00% ,48462 EL QUISCO ,34% ,4413 SAN PABLO ,03% ,46225 MOLINA ,87% ,46726 LAS CABRAS ,77% ,42081 NATALES ,41% ,52068 QUILACO ,05% ,46009 PAPUDO ,70% ,4336 LAMPA ,68% ,49334 CHILE CHICO ,15% ,50645 RÍO IBAÑEZ ,10% ,48258 LICANTEN ,48% ,46526 MEJILLONES ,99% ,45031 CALAMA ,76% ,46827 PORVENIR ,67% ,52383 ILLAPEL ,03% ,4745 COYHAIQUE ,87% ,51385 CATEMU ,89% ,43289 PICHILEMU ,26% ,43466 SAAVEDRA ,28% ,45391 LOS VILOS ,32% ,47449 SAN PEDRO ,66% ,44055 TILTIL ,31% ,46381 AISEN ,44% ,50678 COLTAUCO ,09% ,4237 COLCHANE ,04% ,48668 PORTEZUELO ,55% ,4833 RIO VERDE ,12% ,54122 NEGRETE ,96% ,46286 TUCAPEL ,65% ,48605 FUTALEUFU ,04% ,46758 CHAITEN ,78% ,49188 TALTAL ,07% ,45836 COCHRANE ,53% ,50959 O HIGGINS ,70% ,47315 TORTEL ,92% ,48786 LA ESTRELLA ,22% ,41926 ALTO BIOBIO ,00% s/i TIMAUKEL ,00% ,50878 MAFIL ,00% ,47131 CISNES 343 s/i ,17% 0 0 0,49941 GUAITECAS 344 s/i ,05% 0 0 0,48783 LAGO VERDE 345 s/i ,04% 0 0 0,