RESULTADOS DE LAS RECONSIDERACIONES A LA EVALUACIÓN CURRICULAR DEL PROCESO DE SELECCIÓN DE ABOGADOS PARA JUECES SUPERNUMERARIOS 27/05/2014

Transcripción

1 RESULTADOS DE LAS RECONSIDERACIONES A LA EVALUACIÓN CURRICULAR DEL PROCESO DE SELECCIÓN DE ABOGADOS PARA JUECES SUPERNUMERARIOS 27/05/ Recurso de reconsideración del postulante RAÚL ERNESTO CARLOS SALCEDO RODRÍGUEZ (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que postulo a la convocatoria de Jueces Supernumerarios al nivel Superior en su condición de abogado y no es su condición de relator, y que además la norma no impide a un relator de sala o secretario de sala postular a la plaza de Juez Superior Supernumerario. Al respecto, el postulante ha sido descalificado por las siguientes consideraciones: La comisión ha tomado conocimiento que el postulante Raúl Ernesto Carlos Salcedo Rodríguez, conforme al reporte del registro de personal, es RELATOR TITULAR de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur tal como lo señala en su escrito de reconsideración- en ese sentido, el numeral 8.2 y 9.2 de la Ley de la Carrera Judicial se refieren que un Secretario o Relator de Sala con cuatro años o dos años de servicios, pueden postular a Juez Especializado o Mixto así como a Juez de Paz Letrado, no contemplando el numeral 7.2 de la citada Ley que un Secretario o Relator de Sala puedan postular a Juez Superior, por lo que, la comisión entiende que no puede ser considerado como postulante a Juez Superior, salvo que renuncie a su condición de Relator y postule como abogado; interpretar lo contrario significaría que un Juez de Paz Letrado Titular podría postular en su condición de abogado a Juez Superior Supernumerario, lo cual no está permitido, en razón de que los postulantes que se encuentran en la línea de la carrera judicial ascienden de grado en grado; de otro lado, debe tenerse presente que según la Ley de la Carrera Judicial los Jueces Supernumerarios son los que el CNM incorpora a aquellos abogados que habiendo postulado no obtengan plaza de Juez Titular; en ese sentido, las reglas que regulan a los jueces supernumerarios se encuentran en la Ley de la Carrera Judicial, por lo cual resulta aplicable lo previsto en el numeral 8.2. y 9.2 de la citada Ley; por lo que, la Comisión, por unanimidad, declara infundada la reconsideración formulada. 2. Recurso de reconsideración del postulante FERY FRANCO GARCÍA HURTADO (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que no se ha tomado en cuenta los estudios de maestría con mención en Derecho Procesal realizado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, lo cual fue acreditado con la Constancia de Egresado expedido por la citada casa de estudios. 1

2 los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. Estudios de Maestría o Doctorado en Derecho u otras disciplinas, del Rubro A. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria, señala que los estudios de maestría o doctorado se acreditan con los certificados o constancias de notas de dichos estudios, suscritos por la autoridad competente, que indiquen los semestres, cursos y créditos aprobados, otorgándose puntaje a cada semestre concluido; 4) Que, el verificar el curriculum del postulante se advierte que sólo adjunta un documento emitido por el Director de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el cual señala que se deja constancia que el don Fery Franco García Hurtado, ha concluido satisfactoriamente sus estudios de Maestría en derecho con mención en Derecho Procesal, en el periodo académico 2008-II, siendo que dicha constancia no indica los semestres, cursos y créditos aprobados, por lo que, en dicho rubro no se le otorgó ningún puntaje al no cumplir con lo señalado en las Bases; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por Fery Franco García Hurtado, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 3. Recurso de reconsideración de la postulante ISABEL KATHERINE PINEDA LLAMOCCA (Externo Nro ). La postulante presenta su reconsideración señalando que no se le ha considerado la Maestría en Criminalística pese a haber presentado debidamente fedateada su constancia de Ingreso y Egreso, asimismo, señala que el puntaje total que se le asigna es de 49.2 la misma que deviene de la sumatoria de 15.2 más 34, cuando lo correcto debería ser ya que en la tabla de puntajes se le asigna en el rubro total de capacitación el puntaje de que sumados al puntaje asignado por experiencia profesional hacen un total de

3 los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. Estudios de Maestría o Doctorado en Derecho u otras disciplinas, del Rubro A. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria, señala que los estudios de maestría o doctorado se acreditan con los certificados o constancias de notas de dichos estudios, suscritos por la autoridad competente, que indiquen los semestres, cursos y créditos aprobados, otorgándose puntaje a cada semestre concluido; 4) Que, el verificar el curriculum del postulante se advierte que sólo adjunta un certificado de ingreso y una constancia de egresado de la maestría en criminalística, este último emitido por el Director y Secretario Académico de la Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal quienes hacen constar que doña Pineda LLamocca Isabel Katherine ingreso en el año 2009-I concluyendo sus estudios en el año 2009-II, siendo que dicha constancia no indica los semestres, cursos y créditos aprobados; asimismo, adjunta su constancia de egresado del programa de Doctorado en Derecho, emitido por el Director y Secretario Académico de la Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal, quienes hacen constar que la postulante ingreso en el año 2012-I, concluyendo sus estudios en el año 2013-II, siendo que dicha constancia tampoco indica los semestres, cursos y créditos aprobados, sin embargo, a fojas 17 adjunta un reporte de notas consultas web, del programa doctorado en derecho, el cual no se ha considerado, ya que en ella se indica que dicho documento solo es para tramites internos de la Escuela Universitaria de Post Grado; por lo que, en dicho rubro no se le otorgó ningún puntaje al no cumplir con lo señalado en las Bases; 5) Que, estando a lo señalado por la postulante en cuanto al puntaje que se le ha asignado, se advierte de la tabla de puntaje que se ha incurrido en un error material, correspondiéndole a la postulante Isabel Katherine Pineda Llamocca, la sumatoria de puntos, por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de reconsideración interpuesto por Isabel Katherine Pineda Llamocca, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 4. Recurso de reconsideración del postulante JAMES REATEGUI SANCHEZ (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que no se le ha otorgado ningún puntaje en el rubro de Publicaciones pese a haber presentado sus libros y revistas en original. 3

4 los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, en el numeral 1 y 2 del Rubro C. del artículo 10 de la Bases de la Convocatoria, se señala que los libros e investigaciones jurídicas, así como, los ensayos y artículos se acreditarán con la presentación en original; 4) Que, de la revisión de la tabla de puntaje se advierte que se ha incurrido en error material al no consignarse el puntaje correspondiente al Rubro C. Publicaciones, por lo que, revisados los libros y artículos presentados en original por el postulante le corresponde un puntaje de 8 puntos en dicho rubro; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar FUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por James Reátegui Sánchez, asignándosele un puntaje adicional en el rubro de publicaciones de 8 puntos, siendo que sumado a los otros rubros, esto es rubro de grados, títulos y estudios académicos 14 puntos, rubro de capacitación 7.02 puntos, y rubro de experiencia profesional 60 puntos, le corresponde al postulante asignarle el puntaje total de 89.02, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 5. Recurso de reconsideración de la postulante SONIA JARAMILLO FERNÁNDEZ (Externo Nro ). La postulante presenta su reconsideración solicitando se considere los estudios de Maestría en Derecho realizado en la Universidad Nacional Federico Villareal, de acuerdo a la constancia de egresado que adjunta a su recurso. los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. Estudios de Maestría o Doctorado en Derecho u otras disciplinas, del Rubro A. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria, señala que los estudios de maestría o doctorado se acreditan con los certificados o constancias de notas de dichos estudios, suscritos por la autoridad competente, que indiquen los semestres, cursos y créditos aprobados, otorgándose puntaje a cada semestre concluido; 4) Que, al verificar el curriculum de la postulante se advierte que sólo adjunta un certificado de ingreso a la Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal en el Proceso de Admisión 2011 al programa de Maestría, así como una solicitud de la constancia de egresado, documentos que no indican los semestres, cursos y créditos aprobados; de otro lado, si bien la postulante adjunta un record académico y un reporte de notas 4

5 Consultas Web dichos documentos carecen de valor toda vez que el primero no se encuentra debidamente fedateado y el segundo, conforme en ella se indica, solo puede ser utilizado para trámites internos de la Escuela Universitaria de Post Grado; por lo que, en dicho rubro no se le otorgó ningún puntaje al no cumplir con lo señalado en las Bases; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por Sonia Jaramillo Fernández, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 6. Recurso de reconsideración del postulante WINSTON MARQUILLO NUÑEZ (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que existe un error en la sumatoria del rubro A. Grados, Titulos y Estudios Académicos que se le otorgó 7 puntos y del rubro D. Experiencia Profesional que se le otorgó 24 puntos, que sumados ambos hacen un total de 31 puntos y no de 27 puntos; a su vez, señala que en el Rubro C. Capacitaciones no se le otorgó el puntaje correspondiente al diplomado realizado sobre Títulos y Valores, debiendo se sumar 1 punto más; por último indica que en el Rubro D. Experiencia Laboral no se le considero los 08 años de labores como abogado en entidades no públicas. los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el artículo 4 de las Bases de la Convocatoria, señala que solo para el caso de la presentación del curriculum vitae los documentos a calificar se presentara en copias fedateadas por el funcionario competente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur; en su defecto podrán presentarse sus respectivos originales, copias legalizadas o certificadas, según sea el caso; 4) Que, del curriculum presentado por el postulante se advierte que para acreditar el rubro C. Capacitaciones adjunta copias simples de los certificados de participación en diversas capacitaciones y diplomados, los cuales no fueron calificados en aplicación estricta del artículo antes mencionado; 5) Que, estando a lo señalado por el postulante en cuanto no se ha considerado los 08 años de labores en entidades no públicas, de la revisión del curriculum presentado, se advierte que el postulante solo ha presentado un certificado de trabajo emitido por el Gerente de Administración de Personal de ESSALUD quien certifica que don Winston Marquillo Nuñez prestó servicios en la institución desde el 12 de abril de 2007 hasta el 17 de agosto de 2011, que hacen un total de cuatro año años y cuatro meses, sin 5

6 adjuntar los demás certificados que en copia adjunta a su escrito de reconsideración, por lo que la Comisión solo ha calificado la documentación presentada y conforme a las Bases de la Convocatoria; 6) Que, en cuanto al error en la sumatoria del puntaje que alega el postulante, de la tabla de puntajes de advierte que se ha incurrido en error material al consignarse en el Rubro C. Experiencia Profesional el puntaje de 24 puntos, cuando debería ser 20 puntos, toda vez que, los 04 años de labores en entidades públicas que acredita, multiplicado por los 5 puntos por año que se otorga por labores en entidades públicas hacen un total de 20 puntos; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por Winston Marquillo Núñez, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 7. Recurso de reconsideración del postulante CRISTHIAN JAVIER SALAZAR COSTA (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que los cinco diplomados que en copia fedateada adjunta a su curriculum hacen un total de 09 puntos y no de 07 puntos conforme se le ha otorgado en el Rubro B. Capacitación. los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, de la revisión del curriculum presentado por el postulante se advierte que el mismo presenta las siguientes certificaciones: dos diplomados realizados en la Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL con una duración de 120 horas cada una, un diplomado de especialización en Litigación Oral con una duración de 230 horas académicas, un diplomado en Aplicación del Nuevo Código Procesal Penal con una duración de 300 horas académicas, y un diplomado internacional con una duración de 320 horas académicas, y teniendo en cuenta el puntaje que se le asigna por cada diplomado hacen un total de 09 puntos; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar FUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por Cristhian Javier Salazar Costa, asignándosele un puntaje adicional en el rubro de capacitaciones de 2 puntos, que hacen un total de 17 puntos, siendo que sumado a los otros rubros, esto es rubro de grados, títulos y estudios académicos 12 puntos, y rubro de experiencia profesional 26 puntos, le corresponde al postulante asignarle el puntaje total de 55, en tal sentido, la condición del postulante es el de APTO, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 6

7 8. Recurso de reconsideración de la postulante YNGRID RODRÍGUEZ GAMARRA (Externo Nro ). La postulante presenta su reconsideración señalando que con posterioridad a la presentación del curriculum, mediante solicitud de fecha 06 de mayo del año en curso presentó todas las copias de los documentos curriculares debidamente fedateados por lo que solicita sean valorados como nueva prueba. los plazos y en la forma que se precisan en las Bases y con arreglo a ello, el artículo 4 precisa que la presentación de los documentos a calificarse para el curriculum vitae, se realiza en copias fedateadas por funcionario competente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, y en su defecto, podrán presentarse sus respectivos originales, copias legalizadas o certificadas, según sea el caso; y 3) Que, la descalificación de la postulante se ha fundamentado en el incumplimiento de lo establecido en el artículo 4 de las Bases, al no haber presentado los documentos que sustentan su curriculum vitae en la forma que exigen las Bases, esto es, en copias fedateadas por funcionario competente de esta Corte Superior de Justicia, pretendiendo la postulante subsanar la presentación defectuosa de dichos documentos, con su solicitud presentada con fecha 06 de mayo del año en curso, cuando la epata de presentación de la documentación curricular ya había precluido, por lo que, la documentación presentada con posterioridad, no puede ser merituada, siendo de exclusiva responsabilidad del postulante, su presentación en los plazos y en la forma prevista por las Bases, con arreglo a los artículos 3 y 4 de las Bases de la Convocatoria; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADO el recurso interpuesto por Yngrid Rodríguez Gamarra, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 9. Recurso de reconsideración del postulante JUAN LUIS ASTORAYME SALVATIERRA (Externo Nro ). El postulante presenta su reconsideración señalando que no se han merituado con suficiencias los documentos presentados a su solicitud inicial que no solo sustentan sus estudios académicos, sino también su experiencia laboral dentro del Poder Judicial, adjuntando a escrito de reconsideración copias certificadas 7

8 de la constancia de trabajo, record académico de estudios y el certificado de egresado de la maestría en derecho penal. portal institucional web así como en el Diario Oficial El Peruano; 2) Que, el los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. Estudios de Maestría o Doctorado en Derecho u otras disciplinas, del Rubro A. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria, señala que los estudios de maestría o doctorado se acreditan con los certificados o constancias de notas de dichos estudios, suscritos por la autoridad competente, que indiquen los semestres, cursos y créditos aprobados, otorgándose puntaje a cada semestre concluido; 4) Que, al verificar el curriculum del postulante se advierte que para acreditar sus estudios de Maestría en Derecho presenta una constancia de egresado emitida por el Director y Secretario Académico de la Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal, quienes hacen constar que Astorayme Salvatierra Juan Luis ingreso en el año 2008-I concluyendo sus estudios en el año académico 2009-II, documento que no acredita los semestres, cursos y créditos aprobados, por lo que, en dicho rubro no se le otorgó ningún puntaje al no cumplir con lo señalado en las Bases; asimismo, para acreditar su experiencia profesional adjunta diversas constancias suscritos por los magistrados de la Corte Superior de Justicia de Lima, cuando en el numeral del Rubro D. Experiencia Profesional del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria señala que la experiencia profesional en despacho judicial o fiscal se acredita con la constancia de tiempo de servicios, la cual es emitida por el área de recursos humanos, siendo el caso, por el Jefe de la Oficina de Personal de la respectiva Corte. Ahora, si bien en vía reconsideración, el postulante pretende adjuntar la documentación pertinente, ello no corresponde a la presente etapa, por lo que, la documentación presentada con su recurso, no puede ser merituada, siendo de exclusiva responsabilidad del postulante, su presentación en los plazos y en la forma prevista por las Bases, con arreglo al artículo 3 de las Bases de la Convocatoria; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADA el recurso interpuesto por Juan Luis Astorayme Salvatierra, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. 8

9 10. Recurso de reconsideración del postulante ELMER LIZANDRO VELASQUEZ TORRES (Externo Nro ). El postulante presente su recurso de reconsideración señalando que no se le ha calificado sus estudios de Post Grado de la Maestría de Derecho Civil y Comercial y que no se ha tomado en cuenta su constancia de Servicio Militar Obligatorio en el Ejercito para que se le otorgue el beneficio del diez por ciento sobre el puntaje total obtenido, en base a la Ley N los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. Estudios de Maestría o Doctorado en Derecho u otras disciplinas, del Rubro A. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria, señala que los estudios de maestría o doctorado se acreditan con los certificados o constancias de notas de dichos estudios, suscritos por la autoridad competente, que indiquen los semestres, cursos y créditos aprobados, otorgándose puntaje a cada semestre concluido; 4) Que, al verificar el curriculum del postulante se advierte que para acreditar sus estudios de Maestría en Derecho presenta una constancia de egresado emitida por el Director y Secretario Académico de la Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal, quienes hacen constar que don Velásquez Torres Elmer Lizandro ingreso en el año 2006-I concluyendo sus estudios en el año académico 2007-II, documento que no acredita los semestres, cursos y créditos aprobados, por lo que, en dicho rubro no se le otorgó ningún puntaje al no cumplir con lo señalado en las Bases; 5) Que, estando a lo señalado por el postulante en cuanto no se ha considerado su constancia de servicio militar para que se le otorgue el diez por ciento del puntaje total obtenido, cabe señalar que la Ley de la Carrera Judicial ni las Bases de la Convocatoria no establecen el otorgamiento de dicho beneficio, y como se ha indicado primigeniamente la presente Convocatoria solo se rige por su Cronograma y Bases aprobadas por la Comisión a cargo; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADA el recurso interpuesto por Elmer Lizandro Velásquez Torres, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria 9

10 11. Recurso de reconsideración del postulante LEONEL DOUGLAS ALVAREZ VILLACORTA (Externo Nro ). El postulante presente su reconsideración señalando que en el Rubro B. Capacitación se omitió valorar el certificado de cursos en la Academia de la Magistratura, Sexto Curso de Formación de Aspirantes Segundo Nivel, con promedio final los plazos y en la forma que se precisan en las Bases; 3) Que, el numeral 1. del rubro B. del artículo 10 de las Bases de la Convocatoria señala que se califican los cursos de Asenso y de Formación de Aspirantes (PROFA), si el postulante ha obtenido nota igual o mayor a 13 y corresponde al nivel que aspira; 4) Que, al realizarse la calificación de los documentos presentados, efectivamente se verifica que el postulante adjunta copia de un documento en el cual la Academia de la Magistratura Programa de formación de Aspirante- certifica que el postulante ha aprobado el Sexto Curso de Formación de Aspirantes Segundo Nivel, empero, se debe considerar que el postulante Leonel Douglas Álvarez Villacorta, se presentó a la Convocatoria solicitando ser considerado como postulante al cargo de Juez Superior de esta Corte Superior de Justicia, lo que implica que el curso de formación de aspirantes debe corresponder a dicho nivel, toda vez que la calificación de cursos de AMAG: PROFA o Ascenso, son calificados en cuanto correspondan al nivel de postulación; en consecuencia, teniendo presente que el postulante ha realizado curso de PROFA correspondiente al Segundo Nivel, esto es Juez de Especializado o Mixto, y habiendo postulado al nivel de Jueces Superiores, no se le asignó puntaje alguno a dicho certificado por no corresponder al nivel al que postula; por cuyas consideraciones la Comisión acuerda: Declarar INFUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por Leonel Douglas Álvarez Villacorta, en estricta aplicación de las Bases y Cronograma que rigen la presente Convocatoria. LA COMISIÓN 10