El pago por servicios ambientales: su papel en la reducción de la deforestación

Transcripción

1 El pago por servicios ambientales: su papel en la reducción de la deforestación Juan Manuel Torres Rojo Director General de la Comisión Nacional Forestal 15 de noviembre de 2012

2 La estrategia de PSA de la CONAFOR: Programa Nacional de PSA Mecanismos locales de PSA a través de fondos concurrentes Fondo Patrimonial de Biodiversidad

3 Fuentes de financiamiento PSA: Ley Federal de Derechos Presupuesto de Egresos de la Federación Usuarios de Servicios Ambientales Fondos internacionales (GEF) Fondo Forestal Mexicano

4 Los ecosistemas proveen Servicios Ambientales esenciales para subsistir Los Servicios Ambientales son beneficios derivados de los procesos naturales en los ecosistemas, y mantienen toda la vida en el planeta incluyendo al ser humano.

5 El Pago por Servicios Ambientales fue creado: Como un incentivo económico para los dueños de los terrenos en donde se generan estos servicios Para fomentar la conservación de los ecosistemas forestales y compensar tanto el costo de oportunidad derivado de realizar actividades que dañan los ecosistemas como los gastos en los que incurren al hacer prácticas de buen manejo forestal.

6 El PSA Hidrológicos surgió derivado de una reforma de la Ley Federal de Derechos, mediante el cual se destina una proporción de la recaudación asociada al derecho de uso y aprovechamiento del Agua al Pago de Servicios Ambientales de los bosques. 300 millones de pesos, provenientes de lo recaudado de usuarios de agua, se transfiere al Fondo Forestal Mexicano. En este esquema aún no se considera la participación de municipios y organismos operadores de agua.

7 Superficie apoyada en el programa de pago por servicios ambientales * 4,500 En el período 2003 a 2012 la superficie acumulada con PSA, es 4.04 millones de hectáreas incorporadas, incluyendo miles de hectáreas bajo el mecanismo de Fondos Concurrentes. 4,000 3,500 Fondos Concurrentes Miles de hectáreas 4,041 3,000 Hidrológicos y Biodiversidad 3,447 2,500 2,000 1,500 1, ,295 1,783 2,380 2, (octubre)

8 En el período , la CONAFOR asignó 7,450 millones de pesos bajo el esquema de Pago por Servicios Ambientales a través de ProÁrbol, beneficiando a más de 6,587 ejidos, comunidades y pequeños propietarios.

9 Evolución del Programa de PSA 1. Creación de un Comité Nacional para la asignación de apoyos. 2. Áreas de elegibilidad: tipo de vegetación y riesgo de deforestación. 3. Discriminación de pagos de acuerdo al costo de oportunidad del cambio de uso de suelo por ecosistema. 4. Incentivos para ampliar la participación de beneficiarios en especie. 5. Incentivos y compromisos para el desarrollo de prácticas de restauración, protección y conservación de recursos forestales. 6. Incentivos para el desarrollo de estrategias de Desarrollo Forestal Sustentable. 7. Fomento a la creación de mecanismos locales de PSA y promoción de agentes técnicos para la operación de diferentes alternativas productivas asociadas a la conservación.

10 Evolución del Programa 2004 PSA CABSA Proyecto PSA Banco Mundial 2008 Mecanismos Locales de PSA 2012 Bosques y Cambio Climático 2003 PSA Hidrológico 2006 PSA Biodiversidad 2007 ProÁrbol $ 2011 Fondo Patrimonial Biodiversidad Comité Técnico Nacional Comité Técnico Consultivo

11 Comité Nacional de PSA Presidente CONAFOR Secretariado Técnico CONAFOR Invitado Contralor Invitado Jurídico CONAFOR CONAFOR SEMARNAT Normatividad Sector Social Sector Profesional Sector Industrial Sector Académico Integrantes con voz y voto

12 Asignación de Recursos para el Pago de Servicios Ambientales Criterios de elegibilidad Tipos de vegetación Riesgo de deforestación Criterios de prioridad Desarrollo social (SEDESOL) Programa 100 x 100 Mayoría indígena Áreas Naturales Protegidas Sitios Ramsar Densidad de biomasa Mecanismos locales desarrollados Riesgo de desastres Presión económica Acuíferos sobreexplotados Disponibilidad de agua Degradación de suelos Proyectos de Cuencas Prioritarias

13 Riesgo de deforestación

14 Acuíferos Sobreexplotados Estrategia 100 x 100

15 Sitios prioritarios de conservación de la biodiversidad Áreas Naturales Protegidas

16 Discriminación de pagos Ecosistema Riesgo de deforestación Superficie elegible total (hectárea) Pago pesos/ha Bosque mesófilo Muy alto 58,520 1,100 Bosque mesófilo Alto, medio y bajo 1,558, Bosque de coníferas Selva subcaducifolia Bosque de encino (encino pino; pinoencino) Selvas altas perennifolias Selva caducifolia y selva espinosa Vegetación hidrófila (manglar) Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo Muy alto y alto Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo 22,133, ,559, ,531, Selva caducifolia y selva espinosa Zonas áridas y semiáridas Pastizales naturales Total Medio, bajo y muy bajo Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo Superficie elegible (área prioritaria) 18,677, ,518,837

17 Áreas de pago diferenciado 2012 Bosque mesófilo con riesgo muy alto Bosque mesófilo con riesgo alto, medio y bajo Bosque de coníferas, selva subcaducifolia, bosque de encino Selvas altas perennifolias Selva caducifolia y selva espinosa con riesgo muy alto y alto, vegetación hidrófila (manglar) Selva caducifolia y selva espinosa con riesgo medio bajo y muy bajo, zonas áridas y semiáridas, pastizales naturales

18 Prácticas de buen manejo (5 años) Programa de Mejores Prácticas de Manejo del Predio: Diagnóstico Análisis de riesgos y amenazas, para definir las acciones a realizar en el predio: Obligatorias desde el 1 año (5 años) Evitar cambio de uso de suelo forestal Limitar el pastoreo extensivo Vigilancia en el predio Protección contra incendios Señalización de las área sujetas al PSA Protección de sitios de anidación, refugio y/o alimentación de fauna silvestre Talleres de capacitación para el beneficiario Conservar la cobertura forestal y evitar la degradación Según el diagnóstico (5 años) Obras de regulación y manejo de agua Obras de conservación y manejo de suelo Obras de mantenimiento y manejo de la vegetación Educación y capacitación. Control y/o exclusión de especies exóticas o no nativas de flora y fauna. Manejo y/o diversificación en sistemas agroforestales con cultivos bajo sombra.

19 Prácticas de buen manejo (5 años) Actividades no permitidas Las que originen la pérdida de vegetación natural Derribo y extracción no autorizada de arbolado Pérdida de los árboles de sombra de los sistemas agroforestales Alteración de cauces, construcción de obras para la desviación o derivación de cauces, la apertura de pozos o la extracción no autorizada de agua Cualquier tipo de minería Construcción no autorizada de caminos e infraestructura Almacenamiento o depósito de cualquier tipo de desechos Alteración o daño del hábitat de especies silvestres Extracción y/o aprovechamiento no autorizado de flora y fauna silvestre Introducción de especies exóticas o no nativas de flora y fauna Quemas fuera de la Norma 015

20 Los Mecanismos Locales de Pago por Servicios Ambientales son: Arreglos institucionales que Permiten: Servicio Ambiental Transferir recursos de los usuarios de servicios ambientales a los dueños y poseedores de terrenos forestales en donde se generan estos Servicios. Promover la adopción de actividades de buen manejo y conservación del territorio, que permitan mantener y/o mejorar la provisión de los servicios ambientales de interés. Enfoque de microcuenca Proveedores Pago 56 convenios de colaboración firmados del 2008 al 2011 Usuarios

21 Atributos que han permitido el éxito del Programa Marco Legal: LGDFS y modificación a la Ley Federal de Derechos Mecanismo financiero: Fondo Forestal Mexicano Reglas de Operación que definen los objetivos de la política y aseguran la transparencia y equidad. Operación con solidez técnica y capacidad operativa regional y de atención local, haciendo sinergias con instituciones públicas y privadas para mejorar su operación. Diversificación de financiamiento: Ley Federal de Derechos + Presupuesto federal + financiamiento internacional + privados y gobiernos locales.

22 Evaluaciones del programa

23 PRIMERA Evaluación del PSAH ejercicio fiscal 2004 Alix Garcia, J., K. Sims y E.N. Shapiro University of Wisconsin Department of Agricultural and Applied Economics Staff El PSAH presentó impactos estadísticamente significativos, aunque pequeños o moderados, en la deforestación evitada. Los mayores impactos del Programa se observan en el noreste y centro norte de México. Los resultados sugieren que el Programa redujo significativamente la deforestación en áreas con mayor densidad de carreteras.

24 Evaluación del programa de pago por servicios hidrológicos, Jennifer Alix-Garcia et al Reporte preliminar. (1,400 encuestas en 16 Estados) Los cambios en el Índice de Vegetación en Diferencias Normalizadas (NDVI) del área deforestada, sugieren que el programa genera una mejor condición de la vegetación de los predios apoyados en aproximadamente 2 de cada 100 ha. La tasa de deforestación esperada habría sido 7.5 ha de cada 100, por lo que el programa reduce la tendencia de deforestación en aprox. 30% Impacto positivo en número y calidad de las actividades que implementan los beneficiarios en relación al bosque. Ha aumentado significativamente el tiempo dedicado a: prevención y abatimiento de incendios forestales, patrullaje contra la tala ilegal y caza furtiva, control de plagas y construcción de cercos. Las reglas que rigen el uso del bosque han aumentado a través del tiempo. Los hogares en comunidades beneficiadas están ligeramente más inclinados a sentir que su acceso (uso) al bosque es más difícil que en el pasado, que los no beneficiarios Incremento en la capacitación de los beneficiarios para realizar actividades relacionadas con el bosque.

25 Impactos socioeconómicos: Impactos en riqueza: Todos los hogares están ganando en riqueza material a través del tiempo, sin embargo, el aumento en activos no es significativamente mayor, que el de los no beneficiarios. Impactos en trabajo, producción y crédito: No se ha afectado significativamente la producción agrícola o ganadera. La mayoría de los beneficiarios originalmente empleados siguen trabajando en esas categorías y los porcentajes globales de personas empleadas en cada sector son muy similares a través del tiempo. Impactos respecto a la seguridad alimentaria: La producción de cultivos alimentarios, incluidos los básicos, no muestra diferentes tendencias generales entre los beneficiarios y no beneficiarios, lo que sugiere que el programa no pone en peligro la seguridad alimentaria.

26 A diez años de operación y con base en las evaluaciones y estudios de impacto, el Programa requiere una revisión de estrategias

27 Consolidación del Programa Nacional Dirigir paulatinamente a regiones prioritarias en las cuales no se tenga identificado un usuario del servicio ambiental. Enfoque territorial predial. - Integrar los programas de PSA con otros de ProÁrbol en un territorio definido. - Generar sinergias con programas que impactan sobre otros usos del suelo. Incentivar el manejo de recursos naturales (maderables, no maderables) y otras actividades productivas.

28 Creación de modelos regionales o locales Modelos de atención ad hoc (Mecanismos locales de pago por servicios ambientales) que generen esquemas de manejo integral que permitan atender la totalidad de los usos de suelo en una cuenca. La creación de estos mecanismos podrá ser posible gracias a la colaboración de la sociedad y los tres órdenes de gobierno. Promoción de leyes estatales, que permitan concurrir recursos de montos recaudados en organismos operadores de agua. Modificación de reglas de operación de programas de otras dependencias (i.e. PRODER) Colaborar con CFE para la transferencia de recursos a las cuencas que abastecen a las presas hidroeléctricas.

29