INFORME. Sr. Alcalde:

Transcripción

1 Txostena / Informe Asesoría jurídica / Lege Aholkularitza Espedientea /Expediente: Eguna /Fecha: 23/06/2014 Gaia /Asunto: Resolución del contrato Irteeraren erregistroa /Registro de salida INFORME Sr. Alcalde: I.- Mediante Providencia de fecha 18 de Junio de 2.014, por la Dirección del Área de Cultura y Educación se ha dado traslado a esta Asesoría Jurídica del expediente , en el que, como última actuación, obra un informe firmado el 16 de Junio de por la Jefatura de la Subárea Jurídica y de Gestión Económica de la referida Área, proponiendo resolver de mutuo acuerdo el contrato de servicios adjudicado a la mercantil INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A. cuyo objeto es la REDACCIÓN DE PROYECTO Y DIRECCIÓN DE LA OBRA DE REFORMA Y ADECUACIÓN DE LA HAURRESKOLA ZAMAKOLA. Se interesa informe de esta Asesoría Jurídica sobre la viabilidad legal de esa resolución. Entiende el suscrito Letrado que el informe reclamado es aquél informe al que se refería el artículo 59.2 del Real Decreto Legislativo 2/2000, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Publicas, posteriormente el apartado 8 de la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público, y en la actualidad el apartado 8 de la Disposición Adicional Segunda del vigente texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de Noviembre, informe previo que el apartado e) de la Disposición Adicional Octava de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, atribuye pág. 1

2 al titular de la Asesoría Jurídica, órgano directivo nombrado por la Junta de Gobierno. II.- Del expediente remitido resulta que por Resolución del Concejal Delegado de Contratación de 29 de Enero de se adjudicó a la mercantil INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A., el contrato de servicios consistente en la Redacción de Proyecto y Dirección de la obra de Reforma y Adecuación de la Haurreskola Zamakola, en un precio (IVA excluido) de ,00 euros. Se fijó un plazo de cinco semanas para la entrega del proyecto de ejecución, y un plazo para la dirección de las obras igual al de ejecución de éstas más los seis meses de su plazo de garantía. El documento de formalización del contrato fue suscrito por las partes contratantes el 10 de Febrero de 2.010, iniciándose los trabajos el día 15 de Marzo de idéntico año. Por lo tanto, el plazo para la entrega del proyecto habría finalizado el día 19 de Abril de Ahora bien, según el informe de la Jefatura de la Subárea de Proyectos y Obras de fecha 31/12/2010 que obra en el expediente, la adjudicataria presentó ante el Ayuntamiento un anteproyecto fuera de plazo, concretamente en Julio de 2.010, retraso que se dice justificado por no disponer de estudio geológico-geotécnico hasta el mes de Junio del mismo año. El anteproyecto presentado por INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A. no fue validado por el Consejo Escolar del Centro (Acta de 22 de Noviembre de 2.010). Figuran unidas al expediente tres facturas con los números , y , expedidas por la mercantil adjudicataria en fechas 28/12/2010, 28/12/2012 y 30/04/2014 por importes respectivos de ,00 euros (11.750, % de IVA), ,00 euros (9.400, % de IVA) y ,50 euros (11.750, % de IVA), y se corresponden la primera con la confección del anteproyecto y las otras dos a la elaboración del proyecto de ejecución. El Ayuntamiento ha abonado la primera y tercera factura, es decir un total de ,50 euros (23.500,00 + IVA). Según informe de la Dirección del Servicio de Contratación de fecha 25/11/2009 nos encontramos ante un contrato administrativo de servicios, pág. 2

3 a tenor de lo dispuesto en los artículos 10 y 277 de la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público, encuadrable en la categoría a la que se refiere el apartado 27 del Anexo II de la misma norma de contratación. Hay que indicar que la LCSP fue derogada por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de Noviembre, por el que se aprobó el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en adelante TRLCSP). El nuevo texto normativo entró en vigor el 16 de Diciembre del año de acuerdo con lo establecido en su Disposición Final Única. En el informe de fecha 16 de Junio de evacuado por la Jefatura de la Subárea de Proyectos y Obras con el visto bueno del Director del Área de Educación, se justifica la procedencia de resolver de mutuo acuerdo el contrato, exponiendo las razones sobrevenidas que así lo aconsejan, y se afirma la no concurrencia de causa de resolución imputable a ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A., por lo que no procede la incautación de la garantía definitiva constituida por importe de euros. III.- En conformidad con la Disposición Transitoria Primera del TRLCSP el contrato que nos ocupa, por haber sido adjudicado con anterioridad a su entrada en vigor, se rige en cuanto a sus efectos, cumplimiento y extinción, incluida su duración y régimen de prórrogas, por la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público (en adelante LCSP). El artículo 194 de la LCSP considera como una de las prerrogativas de la Administración en relación a los contratos administrativos, la de acordar su resolución y determinar los efectos de ésta, y el 195 dispone que en los procedimientos que se instruyan para la adopción de acuerdos relativos a la resolución del contrato deberá darse audiencia al contratista, siendo preceptivo el informe del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma respectiva en los casos de resolución, cuando se formule oposición por parte del contratista. Por su parte, el artículo 206 prevé en su apartado c) como causa de resolución de todos los contratos administrativos el mutuo acuerdo entre la Administración y el contratista, previniendo el artículo que la resolución por mutuo acuerdo sólo podrá tener lugar cuando no concurra otra causa de resolución que pág. 3

4 sea imputable al contratista, y siempre que razones de interés público hagan innecesaria o inconveniente la permanencia del contrato. A tenor del artículo 208, cuando la resolución se produzca por mutuo acuerdo, los derechos de las partes se acomodarán a lo válidamente estipulado por ellas, si bien, y en todo caso, el acuerdo de resolución contendrá pronunciamiento expreso acerca de la procedencia o no de la pérdida, devolución o cancelación de la garantía que, en su caso, hubiese sido constituida. Más específicamente para los contratos de servicios, el artículo 285 de la LCSP añade que la resolución del contrato dará derecho al contratista, en todo caso, a percibir el precio de los estudios, informes, proyectos, trabajos o servicios que efectivamente hubiese realizado con arreglo al contrato y que hubiesen sido recibidos por la Administración. Por último, el artículo 109 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto 1098/2001, de 12 de Octubre) regula la tramitación del expediente de resolución contractual disponiendo que la resolución se acordará por el órgano de contratación, de oficio o a instancia del contratista, previa audiencia de este último por plazo de diez días naturales en el caso de propuesta de oficio, y en su caso del avalista o asegurador si se propone la incautación de la garantía, informe del Servicio Jurídico, y dictamen del órgano consultivo de la Comunidad Autónoma si se formulara oposición por parte del contratista. Aunque suponemos que la resolución contractual cuenta con la expresa conformidad del contratista, habiendo este percibido el precio de los estudios y trabajos efectivamente realizados con arreglo al contrato y recibidos por el Ayuntamiento (por un importe total -IVA excluido- s.e.u.o. de ,00 ), sin que proceda liquidación posterior ni incautación de la fianza definitiva constituida, debe quedar expresa constancia de la conformidad de ESTUDIOS Y PROYECTOS NIP, S.A. con los términos de la resolución contractual. IV.- De acuerdo con todo lo expuesto, a la luz de los preceptos de los que se ha hecho cita, esta Asesoría Jurídica emite informe favorable a la propuesta de resolución contractual sobre la que se nos consulta. pág. 4

5 Este es mi parecer, que gustosamente someto a cualquier otro mejor fundado en Derecho. V.I., no obstante, resolverá como estime más justo y acertado. Casas Consistoriales de Bilbao, a 23 de Junio de EL LETRADO ASESOR DILIGENCIA: La extiende el suscrito, Letrado Asesor Jefe, para hacer constar que, examinado el informe que antecede, lo encuentra de su plena conformidad, asumiendo como propios sus fundamentos y conclusión. En Bilbao, a 23 de Junio de EL DIRECTOR DE LA ASESORÍA JURÍDICA pág. 5

6 Expediente PROVIDENCIA Bilbao, a 23 de Junio de Vuelva el expediente al ÁREA DE CULTURA Y EDUCACIÓN, una vez evacuado el informe solicitado. EL DIRECTOR DE LA ASESORÍA JURÍDICA p.d. EL LETRADO ASESOR pág. 6