POBREZA -COSTA RICA- 2015

Transcripción

1 POBREZA -COSTA RICA- agosto 2016

2 La pobreza definida como la presencia de niveles de vida o bienestar socialmente inaceptables se ha estancado en valores alrededor del 20% en los últimos 5 años, de acuerdo con los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del Instituto de Estadística y Censos (INEC). Un total de hogares que equivalen a personas viven en condición de pobreza, de los cuales hogares tienen una condición de pobreza extrema y pasaron de representar el 6,7% del total de hogares pobres en el 2014 al 7,2% en el. Si bien hubo una reducción en la cantidad de personas y hogares pobres total del 2014 al, en el cuadro 1 se puede observar que hubo una redistribución de la pobreza. Algunos hogares que estaban en condición de pobreza no Extrema en el 2014, ya para el pasaron a ser hogares y personas en condición de pobreza extrema; sin embargo, este aumento no se considera como un aumento estadísticamente significativo. Cuadro 1 Hogares y Personas por nivel de Pobreza Un hogar se considera pobre de acuerdo con el método de la línea de pobreza, el cual establece un monto mínimo de ingreso que permite a un hogar disponer de recursos suficientes para atender las necesidades básicas alimentarias y no alimentarias de sus miembros, cuando el ingreso por persona es inferior a en la zona urbana y en la zona rural menor a se considera un hogar en condición de pobreza. Por otra parte, se encuentran en pobreza extrema los hogares urbanos con un ingreso por persona inferior a y a en la zona rural, lo cual no les permite cubrir el costo per cápita mensual de la Canasta Básica Alimentaria. La zona urbana es la que presenta el menor valor de incidencia de pobreza, siendo de 19,4% para el, 2,3 p.p. menos que el porcentaje nacional; en la zona rural el porcentaje de hogares pobres es de 27,9%, siendo la zona que presentó la mayor reducción en el último año con 2,4 puntos porcentuales respecto del El porcentaje es 5,7% en la urbana en el caso de la pobreza extrema, la cual presentó un leve incremento respecto al 2014 (5,2%) y de 11,1% en la zona rural, evidenciando así que los niveles de pobreza y de pobreza extrema son mayores en la zona rural que en la urbana, es decir, la pobreza extrema es el doble en la zona rural que en la urbana. Gráfico 1 Porcentaje de Hogares por nivel de Pobreza (porcentajes) 1 Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). 2 Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).

3 La reducción de la pobreza no se ve reflejada a lo largo del territorio nacional y las regiones más alejadas continúan siendo las que presentan los porcentajes más altos de hogares en condición de pobreza, una región mostró un valor mayor al 30% en el, siendo esta la Brunca, la cual por sexto año consecutivo presenta el mayor porcentaje de hogares pobres y cerró en 35,4% al. La segunda región con mayor nivel es la Huetar Caribe con 29,0%, seguido de la región Pacífico Central con 27,4%, por su parte la región Chorotega fue la que presentó la mayor reducción con 6,3 p.p. Por el contrario, la región Central es la que presenta los menores niveles de pobreza con 17,1% en el, resultando con valores casi a la mitad de las otras regiones y 4,6 p.p. menos que el valor nacional. Mapa 1 Porcentaje de Hogares Pobres según región de Planificación (porcentajes) La principal fuente de ingreso de los hogares es por trabajo, el cual representó el 81,2% del ingreso total en el, el cual está conformado por 63,9% de ingresos por salario y 17,3% de ingresos por trabajo autónomo. La segunda fuente es el ingreso por subsidios estatales, pensiones, remesas y transferencias entre hogares, el cual es de 10,5%. Los subsidios estatales representan el 1,5% de los ingresos de los hogares en promedio del país; sin embargo, si vemos este porcentaje por quintiles de ingreso, en el primer quintil representan el 15,8% de los ingresos de los hogares, pero conforme aumentó el quintil dicha participación se va reduciendo hasta tener una participación casi nula en el V quintil. El ingreso nominal promedio per cápita del hogar pasó de en el 2014 a en el, es decir, un incremento de 2,4% respecto al año anterior. El ingreso per cápita del V quintil fue de en el, mientras que el del I quintil fue de , es decir, que el ingreso del V quintil es 19,0 veces mayor que el del I quintil, el resultado de pobreza se redujo en menos de un punto porcentual, lo cual no impactó el resultado de la desigualdad y esta se mantiene invariable respecto al, es decir, que la desigualdad no tiene una relación 1 a 1 con los resultados de pobreza y tenemos 6 años consecutivos de crecimiento en la desigualdad y estancamiento de la pobreza. Gráfico 2 Ingreso Promedio per Cápita del Hogar por Quintil (colones y porcentajes)

4 Por otra parte, el coeficiente de Gini per cápita fue de 0,516, manteniéndose en el mismo valor del año anterior, pero por debajo del resultado del 2013 donde el valor fue de 0,522 siendo el valor más alto de los últimos 6 años. Sin embargo, si lo vemos por zona, la zona urbana replica el comportamiento a nivel nacional y mantiene su valor de 0,501 respecto al año anterior, pero en el caso de la zona rural se presenta un incremento de la desigualdad al pasar de 0,508 en el 2014 a 0,520 en el alcanzando así el valor más alto para esta zona de los últimos 6 años. Mercado de Trabajo El número de ocupados por hogar se reduce en los quintiles de ingreso del II al V; sin embargo, son las personas del II quintil las que presentan la mayor reducción; sin embargo, con los del I quintil los que tienen menos miembros por hogar dentro del mercado de trabajo con un valor menor a 1 para el, mientras que el resto de quintiles tiene más participación. Los quintiles III y IV son los quintiles con mayor participación con 1,66 y 1,73, respectivamente. La tasa neta de participación en el mercado de trabajo alcanza un valor de 60,1%; la tasa de participación del I quintil mostró una mejoría al pasar de 42,7% en el 2014 a 45,6% en el ; sin embargo, se evidencia una diferencia entre la tasa de participación del I quintil con 45,6% y el V quintil con 71,3%; además, de una gran diferencia en los ingresos recibidos en los hogares como se mencionó anteriormente. La región Chorotega, contrario al efecto del año anterior, fue la que presentó el mayor aumento en la tasa de desempleo abierto al pasar de 11,2% en el 2013 a 12,5% en el 2014, para el fue la que tuvo la mayor reducción de 2,7 puntos porcentuales, alcanzando así un resultado de 9,7%, esto es coherente con el aumento de los ocupados por hogar y la tasa neta de participación en el mercado laboral de la región. La región con el valor más alto fue la región Brunca con 10,4%, seguida de la región Pacífico Central con 9,8%; sin embargo, esta región mostró una leve reducción respecto al 2014 (10%) cuando presentaba un valor de 11,1%. Por rama de actividad, las actividades de Comercio y reparación, así como la Industria manufacturera sufrieron una reducción en el número de personas ocupadas en 3,0% y 6,2%, respectivamente. Esta reducción se presentó en cuatro de las 6 regiones del país, lo que significa una reducción en los ingresos por salario de los hogares que impacta directamente en el poder adquisitivo de los mismos. A su vez, el número de ocupados en comercio se redujo en cuatro de las seis regiones de planificación, siendo la región Huetar Norte la más afectada con un descenso de personas ocupadas. Gráfico 3 Nuevos Ocupados por Rama de Actividad La tasa de desempleo abierto total cerró en 8,5% en el y a nivel de quintiles el primero presenta una tasa de desempleo abierto de 26,9% obteniendo un valor mayor al del año anterior (25,0%), lo cual está relacionado también con la reducción del número de ocupados por hogar. El II quintil de 10,3%+, mientras que los últimos tres quintiles presentan valores por debajo de la tasa de desempleo total, siendo el último quintil el que presenta la tasa más baja con 1,8%, estos hogares, a su vez, son los que presentan mayores tasas de ocupación, mayores ingresos y, por lo tanto, son los que viven en mejores condiciones respecto al otro grupo de hogares. Asimismo, la situación de empleo es más favorable en las zonas urbanas, ya que tienen una mayor tasa de ocupación (56,2%) y una menor tasa de desempleo (8,3%), mientras que en las zonas rurales, la tasa de ocupación es de 51,6% y la tasa de desempleo es de 9,2%. 3 El coeficiente de Gini es una medida de desigualdad en la distribución del ingreso, su valor oscila entre 0 y 1. A medida que el índice se acerca a la unidad, la concentración se hace mayor. Fuente: BCCR, mayo 2016.

5 La agricultura, ganadería, silvicultura y pesca fue la rama de actividad que más incrementó su número de ocupados siendo de personas (11,1%) del 2014 al, distribuidas en casi todas las regiones del país a excepción de la Huetar Norte que perdió 817 personas ocupadas en esta rama. Si bien, el número de ocupados se incrementó del 2014 al, este no fue suficiente para poder impactar sobre la tasa de desempleo a nivel nacional y el resultado se ve reflejado solo en algunas de las regiones como es el caso de la región Chorotega que fue la que más incrementó el número de personas ocupadas en casi todas las ramas de actividad, lo cual a su vez se vio reflejado en la reducción en la tasa de desempleo del 2014 al en 2,8 puntos porcentuales y siendo la que presentó la mayor reducción en el porcentaje de pobreza en esos mismos años. Los resultados al ponen en evidencia la necesidad de prestar mayor atención en materia de empleo, principalmente, en las regiones periféricas del país (Chorotega, Brunca, Pacífico Central, Huetar Caribe y Huetar Norte), con el fin de revertir la tendencia del aumento en la tasa de desempleo y el estancamiento en el porcentaje de hogares pobres en valores alrededor del 20%, el cual no se vio favorecido en el último año por el leve incremento en los ingresos de los hogares por debajo del incremento en la inflación y el leve ritmo al que crece la economía nacional. Por lo anterior, la Administración Solís Rivera estará aplicando el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), para lograr incorporar en su medición otras dimensiones interconectadas que afectan a personas en condición de pobreza (educación, salud, vivienda, empleo, oportunidades, entre otras). Además, ha establecido la nueva figura de los cogestores que es aquella persona encargada de buscar en los 75 distritos establecidos como prioritarios por el Gobierno de la República a las personas pobres y acercarlos a los diferentes programas que prestan las instituciones públicas, todo dentro del marco de la estrategia de reducción de la pobreza denominada Puente al Desarrollo, esto por medio de herramientas como los mapas sociales y el registro único de beneficiarios. Área de Planificación del Desarrollo Unidad de Análisis Nacional Tels: (506) Ext / analisisdesarrollo@mideplan.go.cr Edificio Adriático, 200 mts. norte de Grupo Q, Barrio Dent, San Pedro de Montes de Oca Apdo. Postal: San José Costa Rica. Diseño y diagramación: Unidad de Comunicación AGOSTO 2016