LAPAD i Serveis Socials Locals: situació actual i perspectives de futur

Transcripción

1 IV Jornada del CIBAD LLEI DE DEPENDÈNCIA I SERVEIS SOCIALS LAPAD i Serveis Socials Locals: situació actual i perspectives de futur Luis A. Barriga Martín Observatorio Estatal de la Dependencia Barcelona, 5 de diciembre de 2013

2 La AEDGSS y el observatorio Con 20 años de existencia (un centenar de profesionales) Con un ideario progresista y explícito sobre los Servicios Sociales: Las personas en el centro de todas las actuaciones Defensa de lo público Municipalismo como base del Sistema de SS.SS Absoluta INDEPENDENCIA Debate técnico (Informes ESN; Índice DEC, Dictámenes ) Participación activa en los prolegómenos de la Ley 39/2006 Participación activa tras su aprobación (OBSERVATORIO)

3 EXPOSICIÓN LAPAD EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN SISTEMA DE FINANCIACIÓN DEMOLICIÓN PROGRAMADA (hitos de recorte) SERVICIOS SOCIALES LOCALES IMPACTO PREVISIBLE DE LA REFORMA LOCAL

4 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN TRAS casi SIETE AÑOS Datos SISAAD a 31 de octubre de solicitudes activas personas valoradas personas dependientes personas con derecho personas atendidas

5 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN TOTAL: Evolución AGOSTO OCTUBRE 2013 Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,45% población CA Dictámenes realizados

6 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN ANDALUCÍA Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,40% población CA Dictámenes realizados

7 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN COMUNIDAD DE MADRID Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,40% población CA Dictámenes realizados

8 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN COMUNIDAD VALENCIANA Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,40% población CA Dictámenes realizados

9 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN CANARIAS Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas ,40% población CA Dictámenes realizados

10 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN ARAGÓN Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,40% población CA Dictámenes realizados

11 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN CASTILLA Y LEÓN Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas ,40% población CA Dictámenes realizados

12 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN CATALUÑA Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,45% población CA Dictámenes realizados

13 PERSONAS SOLICITANTES EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN DEMANDA Incorporación mensual de solicitudes desde enero de 2007 hasta 30 de septiembre de ene-07 jul-07 ene-08 jul-08 ene-09 jul-09 ene-10 jul-10 ene-11 jul-11 ene-12 jul-12 ene-13 jul Promedios mensuales de incorporación neta de solicitudes por años desde 2007: 2007 = / mes 2008 = / mes 2009 = / mes 2010 = / mes 2011 = / mes 2012 = 879 / mes 2013 = / mes

14 MILES DE PERSONAS EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Valoración Evolución del nº de personas a la espera de valoración desde agosto de 2008 hasta septiembre de Promedio últimos dos años = personas pendientes de valoración / mes Pendientes valoración actual =

15 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Valoración Distribución valoraciones grado y nivel de dependencia a 31 de octubre de 2013 GRADO I 33,8% GRADO III 30,0% GRADO II 36,2%

16 nº personas EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Valoración Evolución de las valoraciones de Grado y Nivel de Dependencia (datos absolutos junio octubre 2013) I-1 I-2 I II-1 II-2 II III-1 III-2 III

17 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Valoración INCREMENTO S/MES ANTERIOR DE VALORACIONES POR GRADO Y NIVEL DE DEPENDENCIA. junio octubre jun-11 jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12 jul-12 ago-12 sep-12 oct-12 nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 mar-13 abr-13 may-13 jun-13 jul-13 ago-13 sep-13 oct-13 GRADO III III-2 III-1 GRADO II II-2 II-1 GRADO I I-2 I-1

18 MILES DE PERSONAS EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN PIA Variación s/mes anterior PIA activos desde agosto 2008 hasta octubre 2013 Promedio Δ PIA/MES: 2008 = = = = = =

19 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN PIA Evolución personas atendidas; ago oct 2013 Personas atendidas

20 Millares EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Desatención 400 Evolución mensual del nº de personas con derecho a atención y a la espera de ser atendidas hasta 31 de octubre de 2013 ("limbo de la dependencia") Personas con DERECHO y pendientes de atención a 31 DE OCTUBRE DE 2013 =

21 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN PIA / Desatención Situación a 31 de octubre de 2013 Datos a 01/01/12 Datos a 31/12/12 Datos a 31/10/

22 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN PIA / Desatención

23 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Evolución PIAS activos por tipo de servicio/prestación en el TOTAL DE ESPAÑA (1 JUN OCTUBRE 2013) Prom aut y prev Teleasist Ayuda domicilio Centro día Residencia PE VS PE C E F PE A P

24 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Cataluña Evolución PIAS por tipo de servicio/prestación en CATALUÑA (jun 2008-oct 2013) Prom aut y prev Teleasist Ayuda domicilio Centro día Residencia PE VS PE C E F PE A P

25 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Situación atendidos a 31 de octubre de 2013 (estimado sin teleasistencia ni promoción autonomía y prevención; atenciones) PE C E F; ; 50,79% PE A P; 1.263; 0,16% Ayuda domicilio; ; 15,40% Centro día; ; 8,64% PE VS; ; 8,55% Residencia; ; 16,47%

26 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Cataluña CATALUÑA distribución PIAS a 31 de octubre de 2013 Ayuda domicilio Centro día Residencia PE VS PE C E F Ayuda domicilio 11,4% Centro día 5,1% Residencia 13,1% PE C E F 61,9% PE VS 8,5%

27 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Evolución relativa PIAS en el total de ESPAÑA (1 JUNIO OCTUBRE 2013) PE C E F PE VS Residencia Ayuda domicilio Teleasist Prom aut y prev Centro día PE A P 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

28 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN Atenciones Cataluña Evolución relativa PIAS CATALUÑA (jun oct 2013) PE C E F PE VS Residencia Ayuda domicilio Teleasist Prom aut y prev Centro día PE A P 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

29 COSTES Y FINANCIACIÓN

30 Millones FINANCIACIÓN Cuánto cuesta? Gasto total estimado por trimestres (incluye el total de gasto soportado por todos los financiadores en atenciones: AGE; CCAA y usuarios vía copago servicios) T-09 2T-09 3T-09 4T-09 1T-10 2T-10 3T-10 4t-10 1T-11 2T-11 3T-11 4T-11 1T-12 2T-12 3T-12 4T-12 1T-13 2T-13 3T-13 prev 4T- 13

31 FINANCIACIÓN Distribucion de costes 4 últimos trimestres (hasta 3 er tr 2013) PE C E F; ; 24% PE A P; ; 0% Teleasist; ; 1% Ayuda domicilio; ; 10% Centro día; ; 10% PE VS; ; 5% Residencia; ; 50%

32 FINANCIACIÓN 60,0% 50,0% Relación atendidos - coste atenciones (sep 2013) 51,6% 51,1% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 23,4% 15,4% 16,4% 9,9% 8,5% 9,8% 8,4% 5,1% 0,2% 0,2% Ayuda domicilio Centro día Residencia PE VS PE C E F PE A P % beneficiarios % gasto

33 Millones FINANCIACIÓN FINANCIACIÓN ESTATAL / COSTE TOTAL Evolución aportación Nivel Mínimo Garantizado frente a la evolución del gasto total en dependencia ene-09 abr-09 jul-09 oct-09 ene-10 abr-10 jul-10 oct-10 ene-11 abr-11 jul-11 oct-11 ene-12 abr-12 jul-12 oct-12 ene-13 abr-13 jul-13 oct-13 GASTO TOTAL MÍNIMO

34 FINANCIACIÓN Distribución esfuerzos Evolución de la distribución aportaciones a los costes de atención del sistema previsión 2013 COSTE atenciones AGE USUARIOS CCAA

35 DEMOLICIÓN PROGRAMADA

36 Déficit inducido por el Gobierno a las CC.AA. en materia de atención a la dependencia en 2012 Millones -100,00-90,00-80,00-70,00-60,00-50,00-40,00-30,00-20,00-10,00 0,00-26,88% -0,88 C-M -29,37% -4,34 RIO -5,52% -5,52% -4,02-0,87 PV NAV -21,61% -13,20 MUR -24,61% -23,22% -24,51% -23,93% -23,94% -25,29% -27,42% -26,05% -22,41% -26,40% -28,92% -27,24% -23,45% -34,90-23,12-10,95-26,93-62,63-21,61-28,21-7,15-9,51-6,59-9,31-14,26-92,43 MAD GAL EXT VAL CAT CLM CYL CANT CAN BAL AST ARA AND -35,00% -30,00% -25,00% -20,00% -15,00% -10,00% -5,00% 0,00% % reducción financiación AGE a la CA respecto a 2011 que dejará de percibir la CA en 2012

37 DEMOLICIÓN PROGRAMADA

38 DEMOLICIÓN PROGRAMADA 38

39 DEMOLICIÓN PROGRAMADA 200 Millones de menos 39

40 Millares DEMOLICIÓN PROGRAMADA Evolución de personas con derecho a atención y personas atendidas desde enero de 2009 (estadística oficial SISAAD corregida) unidad: miles de personas Real Decreto-ley 20/2012 (recorta el gasto en dependencia) Personas con derecho a atención Pers con derecho (sin depurar) Personas atendidas Personas atendidas (sin depurar)

41 DEMOLICIÓN PROGRAMADA Evolución personas con derecho a atención; 1 ene oct 13 (En verde las barras con datos regularizados)

42 DEMOLICIÓN PROGRAMADA Evolución persons atendidas; 1 ene oct 2013 (En verde, las barras con datos regularizados)

43 En medio de todo ello Reforma Local: destrucción del sistema de Servicios Sociales

44 Lo que sabíamos Gasto autonómico en 2012 Áreas y Políticas de gasto Capítulo 1 Capítulo 2 Capítulo 4 Total Capítulos 23 Servicios Sociales y Promoción Social , , , ,83 31 Sanidad , , , ,84 32 Educación , , , , TOTAL CC.AA

45 Gasto no financiero (presupuesto liquidado 2012*) de las Administraciones Locales en materia de Servicios Sociales, Educación y Sanidad. (Unidad: Millones ) Importe gestionado en 2012 Servicios Sociales Educación Sanidad Recibido (finalista) procedente de la Comunidad Autónoma Esfuerzo local (detraídas las transferencias autonómicas) (24,8%) (75,2%) 414 (17.2%) (82,8%) (100%) % (horizontal) sobre total gestionado en las tres políticas de gasto 61,4% 28,9% 9,6% Elaboración AEDGSS. Fuente de datos: Ministerio de hacienda y Administraciones Públicas. Oficina virtual para la coordinación financiera con las entidades locales. Extracción de datos: (Vers. actualizada a ). (*) Se han considerado los funcionales de las políticas de gasto 23, 31 y 32 y las aportaciones autonómicas (derechos reconocidos) y para servicios sociales; y y para educación.

46 Gasto ( /hab) en servicios sociales 2012 Total ESPAÑA 82,90 331,41 248,52 C. Valenciana 60,63 212,15 151,52 Illes Balears 162,61 239,03 76,42 Canarias 135,31 261,72 126,41 Murcia 39,24 270,27 231,03 Madrid 54,62 274,57 219,95 Galicia 60,89 275,15 214,26 Aragón 73,78 342,71 268,93 Andalucía 80,47 351,90 271,43 Castilla-León 82,86 368,04 285,19 Cataluña 69,82 368,84 299,02 Asturias 41,13 376,52 335,39 Extremadura 62,13 400,31 338,18 Castilla-Mancha 51,65 403,88 352,23 Cantabria 35,40 415,88 380,48 Navarra 35,30 455,43 420,12 Rioja 60,10 468,40 408,30 País Vasco 338,33 554,64 216,32-100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 /hab ENTIDADES LOCALES /hab COMUNIDAD AUTÓNOMA GASTO total/hab 2012

47 Política de gasto 23: SERVICIOS SOCIALES. Gasto liquidado 2012 (millones de euros y %) CAP 1. Personal CAP 4. Transferencias corrientes CAP 2. Gasto Corriente CAPs 6 y 7. Inversión y transf. de capital 1.934,1 38% 1.086,8 21% 141,8 3% 1.948,8 38%

48 Gasto local en Servicios sociales en Servicios Sociales y promoción social 230 Administración General de servicios sociales. 231 Acción social 232 Promoción social 233 Asistencia a personas dependientes Distribución política de gasto 23 (2012) No asignado ,09 ; 4% ,76 ; 14% ,45 ; 31% ,92 ; 10% ,09 ; 41%

49 10 Índice DEC2013 por CCAA ,35 7,15 6,85 6,65 6,60 6,35 6,35 6,25 5, ,45 3,45 3,25 2,25 2,65 3,10 2,85 3,65 2,95 4,60 4,40 3,65 3,15 1,90 1,70 2,80 2,75 1,80 2,40 2,90 1,30 2,05 1,55 1,10 2,70 1,80 2,50 3,00 0,60 1,65 2,00 3,00 1,20 0,60 0,60 0,40 1,69 1,20 1,50 1,50 1,20 0,50 1,00 1,90 1,00 1,70 2,70 0,70 1,00 1,60 0,50 0,50 2,00 0,20 0,93 2,00 4,91 2,29 D: Derechos reconocidos (s/2) E: Esfuerzo económico (s/3) C: Cobertura (s/5)

50 10,00 Correlación entre índice DEC e Índice de pobreza Humana (IPH-2) por CC.AA. 0,00 9,00 0,10 8,00 0,20 7,00 0,30 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 0,48 0,53 0,58 0,60 0,60 0,62 0,63 0,65 0,67 0,69 0,70 0,71 0,76 0,76 0,83 0,80 0,91 7,35 7,15 6,85 6,65 6,60 6,35 6,35 6,25 5,95 4,60 4,40 3,65 3,15 2,80 2,75 2,00 0,60 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 DEC-13 iph

51 10,00 Correlación entre índice DEC y % de variación del Índice de pobreza Humana (IPH-2) por CC.AA ,00 8,00 7,00 6,00 5, ,00 3,00 2,00 1,00 0, ,35 7,15 6,85 6,65 6,60 6,35 6,35 6,25 5,95 4,60 4,40 3,65 3,15 2,80 2,75 2,00 0, DEC-13 Var %IPH-2 (08-11)

52

53

54

55

56

57

58

59 1º.- El Gobierno va a destruir el sistema de servicios sociales en su red básica, siendo este sistema más coste eficiente en el ámbito local que en el autonómico. No hay un detrás de ello ni un razonamiento económico científico serio ni un análisis pormenorizado de los impactos reales en la población.

60 2º.- Las comunidades autónomas no podrán asumir todos esos servicios por la interdicción de incrementar el coste de los mismos y mucho menos en un escenario en el que ellas mismas deben aún recortar otros ocho mil millones tal y como consta en el citado documento enviado a Bruselas.

61 3º.- Que nadie se equivoque. Estos servicios no se privatizarán. Simplemente desaparecerán. Esto no es la sanidad. Atender a millones de personas empobrecidas en sus necesidades básicas NO ES NEGOCIO. Eso sí, se abrirán de par en par las puertas de la limosna tranquilizadora de conciencias y de la beneficencia más rancia como, por cierto, ya se observa en algún medio de comunicación público.

62 4º.- Los servicios sociales de proximidad (con todos sus defectos y aspectos mejorables) constituyen una primera, digna y silenciosa línea de contención cercana a las necesidades de millones de personas empobrecidas. Si se destruye ese dique, el tránsito: pobreza > exclusión > violencia y ruptura de la paz social; será inevitable.

63 5º.- Que algunos alcaldes hayan apoyado y defendido que los servicios sociales no son de su responsabilidad (repitiendo hasta la saciedad el término competencia impropia ), corresponderá a sus convecinos juzgarlo electoralmente. A nosotros nos duele y nos repugna intelectualmente. Luchar por una financiación suficiente frente a la injusticia que han padecido y que nosotros mismos hemos denunciado, sí; pero hacer dejación de responsabilidades, no es admisible.

64 6º.- Cuando en pocos años surjan entornos urbanos tremendamente degradados y llenos de miseria, los ayuntamientos no tendrán ninguna capacidad de respuesta, ni preventiva ni paliativa, más allá de la respuesta policial. (Por cierto, en eso de las policías no han visto duplicidades ni solapamientos )

65 7º.- Hacemos un llamamiento al sentido común de los legisladores en el Parlamento. Infórmense. Analicen. Piensen en cómo está la situación del país y de su población y decidan si es el momento para destrozar los servicios sociales de atención primaria cuando están haciendo una callada y encomiable labor nunca reconocida, insuficiente seguro- pero absolutamente necesaria. 8º.- Finalmente hacemos un llamamiento a cuantos creen en un sociedad justa, en la que la dignidad de todas las personas esté por encima del principio de estabilidad presupuestaria, para que cada uno/a en la medida de sus fuerzas y capacidades- se opongan frontalmente a esta vergüenza.

66 Servicios Sociales 2015?

67 Muchas gracias