ESCUELA DE POSGRADOS CONTENIDO ANALÍTICO. Nombre del programa: Maestría en Derecho Procesal Penal con Énfasis en Teoría del Delito

Transcripción

1 ESCUELA DE POSGRADOS CONTENIDO ANALÍTICO Nombre del programa: Maestría en Derecho Procesal Penal con Énfasis en Teoría del Delito Nombre de la Asignatura: Argumentación Fundamentación Nombre del Profesor: Fecha Realización o Actualización: Horario: Viernes 4 9 P.M. Sábado 8 4 P.M. I. Justificación (Porqué se incluye, es decir, su pertinencia, la Asignatura en el plan de estudios). El presente Módulo consistirá en una introducción a los principales problemas y enfoques contemporáneos de la argumentación jurídica; haciendo especial énfasis en sus relaciones con algunos de las cuestiones centrales del derecho procesal y probatorio. Se divide fundamentalmente en ocho apartados, los cuales se articulan desde una pregunta inicial por los diferentes modos teóricos en que se puede estudiar el fenómeno de la argumentación, hasta la posibilidad de teorizar acerca de la comprensión y mejoramiento de algunas capacidades fundamentales para el ejercicio jurídico. En este amplio espacio temático, se tratarán temas más específicos como los enfoques de la argumentación, la actualidad de la concepción retórica y dialéctica, los diferentes modos de argumentar, los diferentes escenarios, etc. Todo el plan de la exposición está orientado a que el profesional del derecho, que no tiene un conocimiento especializado del tema,

2 pueda con propiedad moverse dentro de la literatura técnica actual, haciendo las específicas proyecciones a sus intereses prácticos. II. OBJETIVO GENERAL: (Pretensión general de la Asignatura, tendencia de la Asignatura). En las unidades temáticas en las cuales está dividido, se propondrá a los estudiantes la incorporación a su discurso de categorías básicas que les permitan describir adecuadamente algunos de los aspectos más relevantes de la argumentación jurídica, tanto en su proceso de actualización y profundización jurídica, como en las prácticas más frecuentes de su desempeño profesional. Todo orientado a una intervención en su quehacer profesional: buscar la mejoría de las destrezas argumentativas y dialécticas imprescindibles para un óptimo desempeño forense. III. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: (Pretensiones puntuales de la Asignatura, competencias profesionales que el estudiante debe lograr a través del proceso de enseñanza) Según lo anterior, de manera más específica, el Módulo pretende: Lograr que los estudiantes comprendan y asimilen de manera técnica categorías básicas de la teoría de la argumentación jurídica actual. Que las utilicen para dar cuenta de los diferentes fenómenos de los debates jurídicos en los cuales están inmersos. Que puedan construir condiciones de experimentación para mejorar las diferentes competencias argumentativas, en un aprendizaje cooperativo con sus compañeros de formación. Que los estudiantes tengan una visión panorámica que le permitirá orientarse de manera crítica entre los principales enfoques y autores significativos en el campo de la argumentación jurídica y de su aplicación al ámbito jurídico. IV. CONTENIDO:

3 I. INTRODUCCIÓN Planteamiento de los propósitos del módulo y del plan de exposición Niveles teóricos sobre la argumentación jurídica Enfoques para el estudio de la argumentación jurídica II. UN MAPA DE LAS RELACIONES ENTRE LAS DISCIPLINAS ACADÉMICAS A PARTIR DEL COMPONENTE ARGUMENTATIVO Argumentación y teoría del derecho Argumentación y hermenéutica Argumentación y proceso Argumentación y pruebas III. EL ENFOQUE RETÓRICO-DIALÉCTICO DE LA ARGUMENTACIÓNJURÍDICA Características fundamentales Replanteamientos metodológicos y temáticos Una rehabilitación del sistema de la retórica clásica IV. CATEGORÍAS BÁSICAS Los sujetos de la argumentación jurídica Los escenarios jurídicos de confrontación dialéctica Noción de argumento (macro/micro) Desplazamientos: argumento/tesis/premisas V. INTERACCIONES ARGUMENTATIVAS Delimitación de los objetos de discusión Dinámica del intercambio de argumentos Tipologías de argumentos y técnicas de uso Estrategias de contra-argumentación y de invalidación

4 VI. ESTRATEGIAS DE USO DE ARGUMENTOS ESPECIALES Estrategias de remisión directa a los materiales del derecho positivo vigente Estrategias hermenéuticas Los argumentos jurisprudenciales Los argumentos dogmáticos VII. HACIA UNA TEORIZACIÓN DE LAS COMPETENCIAS (DESTREZAS) EFECTIVAS PARA LA PRAXIS JURÍDICA Problematología jurídica y forense Elocución jurídica Narratología forense VIII. TIPOLOGÍAS DE ARGUMENTOS Importancia de la identificación de la estructura y clasificación de los argumentos Una propuesta de clasificación de los argumentos prácticos en general (Perelman) Una propuesta de clasificación de los argumentos jurídicos IX.VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS Los desarrollos en la teoría de las falacias El repertorio tradicional Un enfoque sistemático (la teoría de la pragma-dialéctica) Cuestiones específicas en el campo jurídico X. ESTRUCTURA DEL JUICIO CONCRETO DE HECHO Integración de los diferentes elementos en la práctica jurídica La justificación externa (normativa y fáctica)

5 La justificación interna V. METODOLOGÍA: (Descripción del estilo de enseñanza de la Asignatura, acorde con el Modelo Pedagógico) Cronograma de trabajo Las sesiones plenarias son aquellas en las cuales se darán conferencias magistrales por parte del profesor y en las cuales no se realizará un diálogo detenido de las lecturas; aunque siempre propiciando la participación activa del auditorio. Fin de semana Sesiones, Núcleos temáticos Observaciones 1. (1) viernes Niveles, enfoques de la argumentación Lectura 1: La investigación sobre la argumentación (Feteris, pp (2) sábado El enfoque retórico, modos de persuasión Lectura 1: Para una razonable definición de razonable (M. Atienza) 2. (3) viernes Argumentación, proceso y pruebas Lectura 2: Retórica, razonabilidad y ética (Witgens) (4) sábado Las destrezas de la práctica forense Lectura 3: Nuevos enfoques en la dirección del proceso (López Medina) 3. (5) viernes Tipologías de argumentos y técnicas de intercambio, Lectura 4: Clasificación de argumentos (Perelam, Imperio retórico) (6) sábado Validez de los argumentos. Juicio concreto de hecho Lectura 5: La teoría pragma-dialéctica

6 (Feteris, pp ) VI. EVALUACIÓN: (descripción de instrumentos utilizados, acordes con la hoja de selección de técnicas). Se realizará un examen de algunos contenidos básicos del Módulo, según la reglamentación vigente en la Especialización y según acuerdos específicos entre el profesor y los estudiantes. Eventualmente, y de común acuerdo con los estudiantes, se llevará a cabo la elaboración de un taller-encuesta orientado a la generación de información empírica que permita proyectar estrategias eficientes de capacitación profesional. VII. BIBLIOGRAFÍA: Aarnio, A., Lo racional como razonable, trad. De E. Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, Alexy, R., La idea de una teoría procesal de la argumentación jurídica, en E. Garzón Valdés (Ed) Derecho y filosofía, Barcelona: Alfa, Teoría de la argumentación jurídica [1978], trad. De M. Atienza e I. Espejo. Madrid: Centro de Estudios constitucionales, 1989 Arango, R., Hay respuestas correctas en el derecho?, Bogotá: Siglo del Hombre/Uniandes, 1999 Atienza, M. Las razones del derecho, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991 Carrió, Genaro, Cómo estudiar y cómo argumentar un caso, Buenos Aires: Abeledo- Perrot, 1995 Felstiner, W. et alt., Origen y transformación de los conflictos: reconocimiento, acusación, reclamación en: García Villegas, M. (Editor), Sociología jurídica. Teoría y sociología del derecho en Estados Unidos, Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2001 Feteris, Eveline T., Fundamentos de argumentación jurídica. Revisión de las teorías sobre la justificación de las decisiones judiciales, Bogotá: Universidad Externado,2007

7 Gascón,M., y Figueroa, A., La Argumentación en el Derecho, Lima: Palestra, 2005, 2da Ed. Kennedy, D., Libertad y restricción en la decisión judicial, Estudio preliminar de César Rodríguez, notas editoriales de Diego Eduardo López, Bogotá: Siglo del Hombre, 1999 Maccormick, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford Perelman, Ch. y Olbrecht-Tyteca, L., Tratado de la Argumentación. La nueva retórica, trad. De J. Sevilla Muñoz. Madrid: Gredos, 1994 Perelman, Ch., La lógica jurídica y la nueva retórica [1976], trad. De Luis Diez Picazo, Madrid: Civitas, El imperio retórico. Retórica y argumentación. Trad. Cast. De Adolfo León Gómez Giraldo, Bogotá: Norma, 1997 Plantin, Ch., La argumentación, Barcelona: Ariel, 1998 Schopenhauer, Arthur, El arte de tener razón. Expuesto en 38 estratagemas. Dialéctica Erística, traducción y estudio de Dionisio Garzón, Madrid: Edaf, 1996, 2ª. ed. Toulmin, S.E., Los usos de la argumentación [1958], Barcelona: Península, Van Eemeren, Frans, Grootendorst, Argumentación, Comunicación y Falacias [1992], Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica, 2006, 2ª edición. Viehweg, T., Tópica y Jurisprudencia, Prólogo Eduardo García de Enterría, trad. Díez Picazo Luis - Ponce de León, Taurus, España, Weston, A. Las claves de la argumentación [1994], Barcelona: Ariel, 1998

8 Firma del Profesor: c.c.: Teléfono: