Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)"

Transcripción

1 SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN Fideicomiso de Riesgo Compartido Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) Informe de Evaluación y Seguimiento Colegio de Postgraduados Montecillo, Estado de México, Abril de 2010

2 COLEGIO DE POSTGRADUADOS Institución de Enseñanza e Investigación en Ciencias Agrícolas Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Fideicomiso de Riesgo Compartido Responsable de la Evaluación Dr. Mario R. Martínez Menes Consultores M.C. Roberto López Martínez Ing. Carlos Palacios Espinosa M.C. Erasmo Rubio Granados M.C. José de Jesús Huerta Olague Ing. José de Jesús Lomelí López Ing. José Manuel Hernández Irineo Ing. Marcos José Reyes Guzmán Ing. Francisco Bojorquez Ruiz Ing. Francisco Paniagua Girón Ing. Manuel de Jesús Ruiz Montoya Ing. Santos E. Roblero Torres Dr. José Heriberto Adán Gómez Ing. José Luis Valdéz Martínez

3 Índice general ÍNDICE DE CUADROS... III ÍNDICE DE FIGURAS... VI PRESENTACIÓN... 1 INTRODUCCIÓN... 3 ANTECEDENTES... 8 ANÁLISIS DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LOS ESTADOS APOYADOS POR EL PROEMAR OPERACIÓN DEL PROEMAR LINEAMIENTOS OPERATIVOS DEL PROEMAR (SEGUNDA FASE) Objetivo del PROEMAR Población Objetivo Criterios y requisitos de elegibilidad Modalidad de apoyo Componente de apoyo Montos de apoyo OPERACIÓN DEL ACOMPAÑAMIENTO DEL PROEMAR Metas físicas y financieras Esquema operativo del PROEMAR Organizaciones atendidas Diagnóstico agrícola Resultados de laboratorio y recomendaciones Planes de Cultivo del PROEMAR Recomendaciones de mejoradores de suelo La materia orgánica de los suelos y los planes de cultivo Recomendaciones sobre densidades de plantas Recomendaciones sobre Fertilización Propuesta tecnológica del PROEMAR SEGUIMIENTO DEL PROEMAR COMPROMISOS DEL COLEGIO DE POSTGRADUADOS ESTRATEGIA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN Seguimiento y evaluación de EL COLEGIO Acciones de supervisión y evaluación del desempeño de los asesores técnicos Verificación de rendimientos alcanzados en campo durante eventos de trilla de parcelas Estimaciones de rendimientos i

4 Sistema de producción 2008 y 2009 por productor y por parcela SATISFACCIÓN DEL PRODUCTOR Presencia del Técnico en campo Rendimientos máximos alcanzados en su parcela Calidad de la tecnología recomendada Aceptación del servicio de Asistencia Técnica SATISFACCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES LISTA DE DESEMPEÑO RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PROEMAR RESULTADOS DE LA PRODUCCIÓN DEL PROEMAR Análisis de los rendimientos de maíz en el Costos de producción por hectárea Costos de producción por tonelada de maíz producida ANÁLISIS COMPARATIVOS ENTRE RENDIMIENTO DE MAÍZ DEL 2008 Y Cambios en rendimientos de maíz ( ) Comparación de los costos de producción del maíz en el 2008 y Comparación de los costos de producción de la tonelada de maíz del 2008 y CUMPLIMIENTO DE LOS PLANES DE CULTIVO PARA ALCANZAR LOS RENDIMIENTOS META Comparación entre los rendimientos de maíz del 2009 y los rendimientos meta Comparación entre los costos de producción de maíz del 2009 y los propuestos Relaciones beneficio-costo de la producción de maíz del 2009 y la meta propuesta VARIACIÓN ESPACIAL DE LOS RENDIMIENTOS DE MAÍZ DEL PROEMAR Comportamiento del temporal en las zonas apoyadas por el PROEMAR Factores que influyeron en los rendimientos de maíz del PROEMAR CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES CONCLUSIONES RECOMENDACIONES ANEXO ANEXO ANEXO ANEXO ANEXO ii

5 Índice de Cuadros Cuadro 1. Indicadores de cambio del PROMAF en el 2007 y Cuadro 2. Balanza producción-consumo de maíz para el Cuadro 3. Producción de maíz nacional y de las entidades atendidas por el PROEMAR (P-V)* Cuadro 4. Rendimiento promedio de maíz grano (Ciclo P-V 2006 a 2009) de los estados con apoyo del PROEMAR Cuadro 5. Metas físicas y financieras del PROEMAR Cuadro 6. Superficie agrícola sembrada y apoyada por el PROEMAR en cada entidad Cuadro 7. Parcelas atendidas en promedio por los asesores técnicos del PROEMAR Cuadro 8. Aspectos relevantes incluidos en los planes de cultivos por parcela Cuadro 9. Parcelas con los rendimientos meta y los costos de producción por hectárea y tonelada Cuadro 10. Parcelas y rendimientos metas propuestos por el PROEMAR por entidad Cuadro 11. Rendimientos meta asociados con costos promedio de producción por hectárea Cuadro 12. Rendimiento meta asociado con los costos de producción promedio de la tonelada de maíz Cuadro 13. Recomendaciones de aplicaciones de cal para alcanzar los rendimientos meta en diferentes entidades Cuadro 14. Recomendaciones de aplicaciones de yeso para reducir el grado de alcalinidad de los suelos Cuadro 15. Productos entregados por los asesores técnicos del PROEMAR Cuadro 16. Calidad de la tecnología recomendada por los Asesores Técnicos Cuadro 17. Nivel de aceptación del servicio de asistencia técnica ofrecida por el PROEMAR Cuadro 18. Resumen del dictamen de desempeño de los Asesores Técnicos contratados a través del PROEMAR Cuadro 19. Parcelas de maíz grano con datos productivos en PV Cuadro 20. Rendimientos de maíz grano en PV-2009 por entidad Cuadro 21. Costos de producción por hectárea por entidad Cuadro 22. Variación de los costos de producción por hectárea por entidad Cuadro 23. Variación de los costos de producción por tonelada de maíz por entidad Cuadro 24. Variación de los costos de producción por tonelada por entidad Cuadro 25. Rentabilidad de la producción de maíz grano PV-2009 por entidad Cuadro 26. Rendimientos PV-2008 y PV-2009 por entidad Cuadro 27. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y iii

6 Cuadro 28. Cambios en rendimientos de maíz del 2008 y Cuadro 29. Cambios en los costos de producción de maíz con o sin PROEMAR Cuadro 30. Cambio en los costos de producción del maíz por entidad ( ) Cuadro 31. Variación de los costos de producción de la tonelada de maíz producida Cuadro 32. Relación beneficio costo de la producción del maíz con o sin PROEMAR Cuadro 33. Porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta Cuadro 34. Porcentajes de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos Cuadro 35. Comparación entre estadísticos de rendimientos meta y obtenidos Cuadro 36. Costos de producción por hectárea propuestos y realizados Cuadro 37. Costos de producción de la tonelada de maíz propuesto y obtenido en el Cuadro 38. Relación beneficio-costo de la aplicación de los planes de cultivo y lo realizado Cuadro 39. Principales híbridos de maíz utilizados en el PROEMAR en el estado de Jalisco (CYCASA) Cuadro 40. Principales semillas mejoradas utilizadas en las parcelas apoyadas por el PROEMAR en las diferentes entidades (CYCASA) Cuadro 41. Variación de los rendimientos de maíz con las densidades de plantas (CYCASA) Cuadro 42. Efecto aislado del nitrógeno en el rendimiento de maíz (CYCASA) Cuadro 43. Factores que influyeron en la variación de los rendimientos de las parcelas de CYCASA Cuadro 44. Fertilización por elementos y rendimientos de maíz obtenidos (ATIDER) Cuadro 45a. Efecto de la fertilización nitrogenada en los rendimientos de maíz en temporal (ATIDER) Cuadro 45b. Efecto de la fertilización nitrogenada en los rendimientos de maíz en riego (ATIDER) Cuadro 46. Efecto de las densidades de siembra y fertilización en los rendimientos de maíz de temporal (ATIDER) Cuadro 47. Efecto de las densidades de siembra y fertilización en los rendimientos de maíz de riego (ATIDER) Cuadro A3-1. Variación de costos de producción por hectárea, por tonelada de maíz producida para los rendimientos meta propuestos Cuadro A3-2. Recomendaciones de fertilización con macro y micro nutrientes propuestos por un despacho especializado Cuadro A3-3. Recomendaciones de fertilización (macro y micro nutrientes) para diferentes rendimientos meta (CYCASA) Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA) iv

7 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA). Cont Cuadro A5-2. Variación de las densidades de siembra y rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Cuadro A5-3. Variación de las dosis de nitrógeno y los rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Cuadro A5-4. Variación de las dosis de nitrógeno, fosforo y potasio y los rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Cuadro A5-5. Semillas mejoradas utilizadas en las parcelas de los productores con acompañamiento técnico de ATIDER y sus rendimientos v

8 Índice de Figuras Figura 1. Evolución del rendimiento y producción de maíz en el periodo Figura 2. Evolución del rendimiento y superficie cosechada de maíz en el periodo Figura 3. Variación de los rendimientos de maíz en los estados del PROEMAR Figura 4. Distribución y evolución municipal de los rendimientos de maíz (P-V 2006 a 2009), en los estados con apoyo del PROEMAR Figura 5. Variación de los rendimiento de maíz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad Figura 6. Esquema operativo del PROEMAR en cada entidad Figura 7. Laboratorios que participaron en los análisis de suelos de las parcelas del PROEMAR Figura 8. Relación entre los rendimientos meta y los costos de producción por hectárea y por tonelada de maíz Figura 9. Variación del ph de los suelos de las parcelas apoyadas por el proyecto Figura 10. Contenidos de materia orgánica de los suelos de las parcelas apoyadas Figura 11. Relación entre densidades de siembra y rendimientos de maíz Figura 12. Relación entre las fórmulas de fertilizantes primarios, la densidad de planta y los rendimientos meta Figura 13. Esquema de supervisión realizado por EL COLEGIO Figura 14. Actividades realizadas antes y durante las siembras de maíz Figura 15. Seguimiento a las parcelas de maíz desde germinación, control de plagas y siniestros Figura 16. Demostraciones de las parcelas con presencia de productores Figura 17. Estimación de cosecha de maíz en campo y determinación de humedad Figura 18. Cosecha mecanizada de las parcelas y verificación de pesadas y superficies Figura 19. Ejemplos de altos rendimientos en parcelas de dos productores de Jalisco Figura 20. Ejemplo de una parcela que no alcanzó el rendimiento obtenido del año pasado ni el rendimiento meta Figura 21. Procedimiento para la estimación de rendimientos de maíz en las parcelas Figura 22. Estimación de rendimientos de maíz en las parcelas Figura 23. Pérdida de cosecha por carbón del maíz (Ustilago maydis) y granizo Figura 24. Variación de los rendimientos estimados en Jalisco al inicio de la cosecha de las parcelas Figura 25. Material de capacitación elaborado por los despachos especializados del PROEMAR Figura 26. Información capturada en las bases de datos elaboradas por los despachos especializados: ATIDER y CYCASA, respectivamente vi

9 Figura 27. Variación de rendimientos máximos de maíz obtenidos por los productores encuestados del PROEMAR antes del PV Figura 28. Rendimientos de maíz grano en PV Figura 29. Variación de rendimientos de maíz en PV-2009 por entidad Figura 30. Relación entre rendimiento por hectárea y costo de producción por tonelada Figura 31. Relación entre rendimiento y utilidad por hectárea Figura 32. Cambio de rendimiento de maíz por entidad Figura 33. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y Figura 34. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009 por entidad Figura 35. Cambios de rendimientos en cada una de las parcelas apoyadas en el PROEMAR Figura 36. Distribución porcentual de los costos de producción por hectárea de maíz Figura 37. Comparación porcentual de los costos de producción de la tonelada de maíz Figura 38. Relación beneficio-costo de la producción de maíz sin y con PROEMAR por entidad Figura 39. Comparación entre los rendimientos meta y obtenidos por rangos de rendimientos Figura 40. Comparación entre los rendimientos meta promedio y los obtenidos en el Figura 41. Comparación de los costos de producción meta y propuestos Figura 42. Comparación entre los costos de producción por tonelada de maíz propuesto y obtenido Figura 43. Comportamiento del rendimiento obtenido en el PROEMAR, a nivel municipal, en el estado de Jalisco Figura 44. Efecto de las densidades de siembra y la apliación promedio de N-P-K en el rendimiento de maíz (CYCASA) Figura 45. Variaciones de los rendimientos promedio de maíz por muncipio en el estado de Jalisco Figura 46. Rendimientos medios de maíz obtenidos en las parcelas acompañadas por ATIDER Figura 46. Efecto de la densidad de plantas en el rendimiento de maíz Figura 47. Densidades de plantas por modalidad asociadas con el rendimiento de maíz (ATIDER) Figura 48. Variación de los rendimientos por modalidad de producción (ATIDER) Figura A3-1. Relación entre rendimientos y costos por tonelada de maíz producida vii

10 Presentación La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) con el propósito de impulsar la producción de maíz y frijol y dar continuidad a las acciones para la competitividad, continuó con el Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol 2009 (PROMAF 2009), como estrategia enfocada a incrementar la producción y el abasto de estos dos alimento básicos de la población nacional. Para alcanzar los objetivos del PROMAF, el Comité Técnico Nacional de la SAGARPA (COTEN) en su Primera Sesión celebrada el 12 de enero del 2009, autorizó la realización de la Segunda Fase del Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR) para apoyar a las organizaciones de productores de maíz de los estados de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Nayarit, con los servicios de asesoría técnica especializada (técnicos capacitados y despachos especializados) a fin de obtener rendimientos de hasta 15 toneladas por hectárea y alcanzar los niveles de eficiencia que les permitan mejores ingresos a los productores miembros de las organizaciones económicas-productivas participantes en el marco del esquema actual de competitividad del sector. La SAGARPA encomendó a EL FIRCO la operación del PROEMAR para el pago de la asistencia técnica a las organizaciones de productores que cuenten con apoyos crediticios para avíos para maíz y la supervisión y evaluación del acompañamiento técnico. Para realizar la supervisión y evaluación de la asistencia técnica del PROEMAR EL FIRCO convino con EL COLEGIO en su carácter de Centro Nacional de Evaluación Especializada con cobertura nacional para que supervise y evalué la calidad de los servicios de asistencia técnica. Para realizar esta función EL COLEGIO propuso a la CRyS Nacional y se le autorizó una metodología de supervisión y evaluación que fue la base para valorar la calidad de los servicios profesionales convenidos con las organizaciones en las diferentes entidades y elaborar las listas de desempeño de los asesores técnicos que participaron el PROEMAR Para valorar el impacto de la asesoría técnica, se revisaron los reportes de laboratorio y los planes de cultivos a nivel de parcela a fin de conocer las metas de producción establecidas y verificar con un sistema de 1

11 muestreo la aplicación de los planes de cultivo, la estimación de rendimientos y los rendimientos obtenidos en campo a fin de valorar el cumplimiento de las metas de producción propuestas. Los indicadores de desempeño obtenidos fueron los Índices de Productividad y Eficiencia y el costo de la tonelada de maíz producida, a fin de conocer los márgenes de utilidad obtenidos y el cumplimiento de las metas de producción propuestas. 2

12 Introducción La producción de maíz y frijol en México es importante ya que estos granos básicos son necesarios para la alimentación de la población, la ganadería y la creciente industria. En los últimos años, la producción de estos granos ha apoyado el abasto de alimentos, sin embargo, existe una balanza de producción-consumo deficitaria que demanda la creciente importación de maíz para satisfacer la demanda. Bajo esta problemática, el gobierno federal ha definido una política de apoyo a la producción de maíz y frijol para aumentar la producción y productividad a nivel nacional. Para atender esta problemática se diseñó una estrategia nacional que fue el Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (PROMAF) desde 2007 para incrementar la producción y productividad de ambos cultivos en el esquema de competitividad a nivel nacional. A partir del 2008 y en apoyo a esta estrategia, se autorizó el Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR) para capacitar a los asesores técnicos a fin de que pudieran brindar una asistencia técnica especializada apoyada con despachos especializados, quienes a partir de muestreos de suelos propusieron planes de cultivo con metas de rendimientos que variaron de 6 a 18 t/ha de acuerdo con los potenciales productivos locales. En el 2009, el PROEMAR operó otorgando los servicios de asistencia técnica especializada apoyada con los despachos especializados a las organizaciones y a sus productores para implementar y dar seguimiento a los planes de cultivo recomendados a fin de alcanzar las metas de rendimiento propuestas. EL FIRCO como responsable de la operación del PROEMAR para cumplir con lo establecido en el Artículo 17, Fracción II, Sección II.3.1 de las Reglas de Operación de la SAGARPA, donde se establece la obligación de verificar la calidad de los servicios, obtener la satisfacción del cliente y elaborar las listas de desempeño de los prestadores de servicios profesionales que participan en el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte de la SAGARPA, en el marco de sus atribuciones, acordó con EL COLEGIO como Centro Nacional de Evaluación, la participación conjunta para la supervisión y evaluación del desempeño de los asesores técnicos que participan en la Segunda Fase del PROEMAR. 3

13 Como parte del PROEMAR los asesores técnicos después de haber sido capacitados realizaron el diagnóstico parcelario de los terrenos los productores asesorados, tomaron muestras de suelos, revisaron e interpretaron los análisis de laboratorio y en función a estos, recomendaron el uso de mejoradores del suelo (si fuera el caso), las densidades y tipos de siembra, la preparación del suelo, la fertilización y el manejo de plagas y enfermedades a fin de alcanzar un rendimiento potencial en cada predio o sea un rendimiento meta (Plan de cultivo). Con base a la estrategia de trabajo de los asesores técnicos del PROEMAR, EL COLEGIO elaboró un procedimiento para el seguimiento y evaluación del desempeño de los prestadores de servicios profesionales, misma que fue autorizada en la Trigésima Cuarta Reunión de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF El seguimiento y evaluación de los servicios de asistencia técnica se basó en la revisión y cumplimiento del programa de trabajo de los asesores, la aplicación oportuna de los planes de cultivo con sus recomendaciones, específicas, el llenado de una libreta de campo diseñada por los despachos especializados, la estimación de los rendimientos y la verificación de la cosecha mecánica en su caso, el cumplimiento de las metas de producción propuestas o en su defecto las causas por las que no se alcanzaron y la evaluación del desempeño de los asesores técnicos para emitir las listas de desempeño. Los instrumentos que se utilizaron para la evaluación del servicio de los asesores técnicos dentro de la estrategia del PROEMAR fueron: El programa de trabajo del Asesor Técnico. Las actividades a desarrollar por el Asesor Técnico. Los productos que el Asesor Técnico deberá entregar. La opinión del Coordinador Estatal y/o del Supervisor. La satisfacción del cliente. Para tener constancia del trabajo realizado por los prestadores de servicios profesionales se definió la entrega de información referente a: Marco de referencia sobre la producción y tecnología regional 4

14 Diagnóstico - proyección del plan de cultivo por productor Estrategia de análisis del plan de cultivo por productor Integración de los planes de cultivo por productor En el seguimiento del desarrollo del cultivo de maíz en las parcelas del productor se revisaron las libretas de campo para constatar el registro de las labores realizadas, la aplicación oportuna de los insumos, el comportamiento del cultivo desde su emergencia hasta la cosecha, la estimación de rendimiento, las demostraciones realizadas en las parcelas y los resultados de la cosecha con la verificación por muestreo de las boletas de recepción del maíz en las bodegas. Las libretas de campo en el formato establecido por los despachos especializados fueron integradas y entregadas a EL COLEGIO quien revisó la información, constató por muestreo la información levantada en campo y verificó con los productores asesorados y con los representantes de las organizaciones si recibieron los apoyos y su opinión acerca de la calidad de los servicios profesionales recibidos. La satisfacción del cliente fue obtenida por muestreo con algunos productores quienes reportaron la calidad de la asesoría técnica brindada, si alcanzaron las metas de producción y productividad planteadas en el Programa y si los productores aplicaron las recomendaciones establecidas en los planes de cultivo. Así mismo, se obtuvo la satisfacción de las organizaciones apoyadas con el PROEMAR a fin de conocer su opinión sobre el desempeño y calidad de la asesoría técnica especializada, la opinión de sus agremiados en relación a la asesoría técnica recibida y de la interacción que existió entre los productores, los asesores técnicos, los despachos especializados y las propias organizaciones. Para estimar los indicadores de desempeño del PROEMAR se obtuvieron los costos de producción y los rendimientos de maíz por parcela del 2008 y 2009 y se determinaron los índices de productividad y eficiencia, así como los costos de producción de una tonelada de maíz a nivel de parcela como un valor indicativo de las utilidades a obtener. 5

15 Para conocer si se alcanzaron las metas de producción propuestas en los planes de cultivo, los rendimientos obtenidos se compararon con los rendimientos meta propuestos para obtener un indicador de eficiencia de la estrategia metodológica del PROEMAR. Los resultados del acompañamiento técnico indican que la mayoría de los asesores cumplieron con calidad los servicios de asesoría técnica brindada ya que tuvieron una metodología de trabajo desde el diagnóstico, la elaboración de los planes de cultivo y la oportunidad de su aplicación con supervisión directa de los despachos especializados. Esta situación permitió tener un alto índice de eficiencia en la calidad del servicio ya que este fue convenido con metas de producción. Los indicadores de desempeño fueron obtenidos a partir de más de cuatro mil sistemas de producción levantados por 139 asesores a razón de 29 por asesor, encontrando que el rendimiento promedio de maíz a nivel del proyecto fue de 8.74 t/ha que indica que se trata de productores con sistemas de producción tecnificados, con costos de producción promedio de alrededor de $15,000/ha y con un costo promedio de la tonelada de maíz producida de $2,039.00, lo que indica que a los precios comerciales del maíz de grano 1, sin considerar los esquilmos, se tienen utilidades de más de $ por tonelada de maíz, lo que genera una utilidad promedio de $5,244/ha y que genera una relación beneficio-costo en la producción promedio de maíz de Debe señalarse que hubo parcelas de productores que no alcanzaron los rendimientos metas de maíz propuestos, otras en las que se presentaron siniestros por falta de lluvia o granizadas y no se aplicaron todas las recomendaciones como estaba previsto en los planes de cultivo, lo que impidió alcanzar el punto de equilibrio para ser rentables y tuvieron pérdidas económicas. A pesar de esta situación, es importante destacar que la selección de las organizaciones y de los productores fue adecuada ya que se trató de agricultores comerciales que invierten para ganar, que cuentan con buena tecnología para producir, que están dispuestos a participar en la competitividad y que aceptaron la propuesta de cambio tecnológico convencidos de la propuesta metodológica de la asesoría técnica y de las metas productivas propuestas. 1 Precio de venta del maíz ($2,639/tonelada). 6

16 Los rendimientos promedio de maíz en el 2008 eran de 7.79 t/ha y pasaron a 8.74 t/ha en el 2009, lo que indica que hubo un cambio de rendimiento promedio de 930 kg/ha propiciado por el PROEMAR, pero también debe reconocerse que hubo parcelas donde se alcanzaron y rebasaron las metas propuestas, encontrando un gran número de productores que tienen los rendimientos más altos del país y que se pueden agrupar dentro del esquema de alto rendimiento del proyecto, sin embargo, se reconoce que también existen productores que ya obtienen estos niveles de producción por su alto desarrollo tecnológico y que no participaron en el proyecto y que también una buena porción se quedaron esperando las metas de rendimiento propuestas. A pesar de esto, se considera que el Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR), tuvo un buen desempeño y una metodología apropiada de diseño. 7

17 Antecedentes La producción de maíz, por tradición, es necesaria para la alimentación de la población rural y urbana del país, para la ganadería y para la creciente industria y su evolución ha sido importante ya que se pasó de ser un país exportador a importador debido a las crecientes demandas que generan una balanza de producción-consumo desfavorable en los últimos años. El comportamiento de la producción del maíz se explica ya que a pesar de los bajos rendimientos promedio de maíz (450 kg/ha) que se tenían en los años cuarentas con la superficie sembrada se tenían volúmenes de producción que permitían la alimentación de los mexicanos y existían excedentes para la exportación. A partir de los años setenta, la balanza de producción-consumo de maíz en el país estaba en equilibrio y a partir de los años ochenta se tenía la necesidad de importar este grano, a pesar que de los rendimientos medios de maíz crecieron hasta 1.8 t/ha. Los incrementos obtenidos en los rendimientos promedio de maíz fueron producto de la política de apoyo al campo a partir de subsidios para la producción a través créditos y seguro apoyados por la banca oficial y el seguro agrícola, fertilizantes por Guanos y fertilizantes, semilla mejoradas por PRONASE, asistencia técnica por la Dirección de Extensión Agrícola y con el apoyo del Instituto Nacional de Investigación Agrícola (INIA) se generaron Guías para la asistencia técnica y semillas mejoradas y las instituciones de Enseñanza e Investigación capacitaron a los profesionales que daban la asistencia técnica para la producción de maíz. A partir de los años ochenta, se empiezan a definir cambios en la política de apoyo al campo, sin embargo, los rendimientos de maíz se mantienen mas o menos constantes, destacando que en condiciones de temporal son menores de 2 t/ha y en riego son del orden de 3 t/ha. La producción total no rebasaba los 15 millones de toneladas provenientes de una superficie cosechada no mayor de 7 millones de hectáreas (1 millón de hectáreas bajo riego y el resto en temporal) (Figuras 1 y 2). Destaca que la tercera parte de la producción de maíz se obtenía de las zonas de riego ya que a pesar de tener menor superficie sembrada, los rendimientos obtenidos por unidad de superficie eran de más del doble de los que se obtenían en las zonas de temporal. 8

18 Figura 1. Evolución del rendimiento y producción de maíz en el periodo Figura 2. Evolución del rendimiento y superficie cosechada de maíz en el periodo Datos preliminares. Situación al 28 de Febrero de 2010 Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con información del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). En ese periodo se tenían programas de apoyo a la producción como fueron los de asistencia técnica a través de los Distritos de Desarrollo Rural y los Centros de Apoyo para el Desarrollo Rural donde se trataba de apoyar a los productores para que incrementaran los rendimientos de este grano. En dicho periodo, se implementó la estrategia del Sistema Alimentario Mexicano (SAM) diseñado para apoyar todos los eslabones de la cadena de producción y consumo de alimentos, desde el incremento en la producción de alimentos básicos, hasta diversos apoyos directos al consumo de las mayorías, pasando por el fortalecimiento de una industria de bienes de capital agroalimentaria, el impulso a la investigación tecnológica de procesos y el enriquecimiento 9

19 nutritivo de alimentos, con especial énfasis en las necesidades y posibilidades de las pequeñas y medianas empresas. En los años noventa, operó el Programa Nacional de Transferencia de Tecnología a fin de demostrar las tecnologías para incrementar la producción como el uso de semillas mejoradas y la fertilización del cultivo y el Programa Nacional de Maíz de Alta Tecnología (PRONAMAT), cuyo objetivo era lograr los más altos rendimientos de maíz utilizando la tecnología disponible para entrar en el esquema de competitividad de maíz en la nueva apertura comercial. Para inducir el cambio tecnológico se implementó el Programa Elemental de Asistencia Técnica (PEAT) orientado a que los productores utilizaran los Programas de Kilo x Kilo, Fertilización, Mecanización y Ferti-riego dentro del Programa de Alianza para el Campo, como instrumentos proveedores de insumos y de tecnología para aumentar la producción de maíz bajo condiciones de riego y de buen temporal. Fue en ese periodo donde los rendimientos de maíz bajo riego, pasaron de 3 t/ha a 8 t/ha utilizando semillas mejoradas, modificando las densidades de siembra (uso de sembradoras de precisión) y mejorando los esquemas de fertilización con el apoyo del Programa de Alianza para el Campo (Figuras 1 y 2). Destaca que en las zonas de temporal, el cambio en el rendimiento de maíz es mínimo ya que predominan las zonas de bajo potencial productivo para el maíz, en comparación con las áreas de buen temporal, sin embargo, debe reconocerse que en las zonas de buen potencial productivo para siembra de maíz existen sistemas de producción tecnificados utilizados por los productores que les permiten obtener rendimientos de maíz similares a los que alcanzan bajo condiciones de riego. El programa de Alianza para el Campo propició el cambio tecnológico y estableció un puente de comercialización entre las empresas privadas proveedoras de insumos (semilla, fertilizantes, maquinaria, sembradoras, herbicidas e insecticidas) con los productores propiciando así un cambio tecnológico más impactante que el que se había alcanzado cuando el gobierno era proveedor de insumos. De esta forma los programas de apoyo al campo de las dependencias de gobierno se convirtieron en instrumento de fomento a la producción de maíz. 10

20 A partir del 2000, se continuaron con programas de inducción tecnológica para incrementar los rendimientos de maíz, destacando el Proyecto de Apoyo a Cadena Productiva de los productores de Maíz y Frijol (PROMAF), que pretende aumentar los rendimientos medios de maíz de 2.7 a 3.5 t/ha con la utilización de los paquetes tecnológicos recomendados por el INIFAP y los sistemas de producción existentes en algunas regiones, para inducir incrementos en el rendimiento y reducción en los costos de la tonelada de maíz producida. El PROMAF operó en zonas de mediano y alto potencial productivo en 26 entidades del país y para cumplir sus objetivos, apoyó con parte del avío para la inducción tecnológica y con el pago de la asistencia técnica para promover el cambio tecnológico. Este esquema fue a nivel regional con productores que tenían diferentes sistemas de producción y la inducción al uso de paquetes tecnológico mostró incrementos en los rendimientos de maíz a nivel nacional, regional y estatal. Los resultados del PROMAF en el 2007, indican que una parte de los productores participantes a nivel nacional (más de 3,500 parcelas de productores), tenían un rendimiento de 3.51 t/ha en el y aumentó a 4.66 t/ha en el después de los apoyos, con un incremento de 1.15 t/ha. Los costos de producción se incrementaron en más de mil pesos por hectárea y el costo de producción fue un poco mayor a dos mil pesos por tonelada (Cuadro 1). Cuadro 1. Indicadores de cambio del PROMAF en el 2007 y 2008 Cultivo PROMAF Año Rendimiento promedio (t/ha) Costo de producción ($/ha) Precio de venta ($/t) Costo de producción ($/t) Maíz 2007 Maíz ,355 2,146 2, ,515 2,683 2,145 Cambio , ,115 2,696 3, ,364 3,061 2,846 Cambio , Fuente: EL COLEGIO con información de la supervisión y evaluación del PROMAF 2007 y Rendimiento reportado por los productores. 3 Rendimiento estimado en campo. 11

21 El PROMAF en el 2008 apoyó a productores de zonas de alto, mediano y bajo potencial productivo y el resultado del análisis de los sistemas de producción (de cerca de diez mil parcelas de productores), permitió estimar un rendimiento promedio de maíz de 2.61 t/ha en el y de 3.98 t/ha en el con un incremento de medio nacional de 1.37 t/ha. En este cambio, se tuvo un incremento del 17% en los costos de producción por hectárea y del 25% en los costos de la tonelada de maíz producida en relación con el Cabe destacar que en el 2008, al ampliar los apoyos del PROMAF a zonas de bajo potencial productivo y atender a un universo diferente de productores, los rendimientos de maíz del 2007 estimados en campo por los asesores técnicos y los reportados por los productores apoyados en el 2008 fueron diferentes. También, se aprecia que los rendimiento medios anuales obtenidos con el PROMAF (de casi 4 t/ha) son ligeramente superiores a los rendimientos medios anuales reportados a nivel nacional por el SIAP (Figura 1 y 2). Los productores apoyados por el PROMAF tienen sus terrenos en zonas de diferentes potenciales productivos donde la mayor parte tienen sistemas de producción bajo condiciones de temporal, con siembras manuales, de tracción animal y bajo uso de insumos que les reportan rendimientos menores de 2 t/ha y la mayor parte de la producción la destinan al autoconsumo y el resto a la comercialización. También se apoyan productores con sistemas de producción mecanizados con tecnologías especializadas basadas en el buen uso de los insumos y que les permiten obtener rendimientos de más de 10 t/ha. Consecuentemente, por la diversidad de productores atendidos se tienen que definir estrategias acordes con los sistemas de producción que siguen los productores. Para focalizar los apoyos del PROMAF con productores tecnificados que pueden aceptar cambios para incrementar los rendimientos y alcanzar los rendimientos potenciales, se propuso un esquema de asistencia técnica especializada como Proyecto Especial de producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR), donde se iba apoyar a las organizaciones de productores de zonas 4 Información proporcionada por los productores. 5 Información obtenida en campo. 12

22 con potencial productivo y que estuvieran dispuestos a aumentar los rendimientos de maíz utilizando tecnología de punta, basada en el uso apropiado de insumos. La estrategia del PROEMAR se basó en la propuesta tecnológica presentada por despachos especializados en la producción de maíz quienes capacitaron a los asesores técnicos y a los productores sobre las técnicas de producción para alcanzar rendimientos más altos que los que obtenían. Para ello, propusieron un esquema de asesoría técnica especializada, donde los asesores técnicos capacitados realizaran un diagnóstico de la producción a nivel de parcela, muestrearan los suelos y realizaran análisis de suelos para recomendar las dosis y tipos de fertilizantes, los sistemas de producción y el uso de insumos como planes de cultivo por parcela del productor para obtener rendimientos meta mayores que los que habían obtenido. El PROEMAR fue implementado en zonas de las entidades de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Nayarit con buen temporal y con sistemas de producción tecnificados donde se planteó el reto de superar los rendimientos de maíz que se habían alcanzado, haciendo más rentable y competitiva la producción de maíz. En el estado de Campeche los rendimientos medios que se han alcanzado en ciertas regiones han variado de 4 a 6 t/ha y en Chiapas de 4 a 10 t/ha y con la tecnología de los despachos especializados y los asesores técnicos capacitados se propuso aumentar los rendimientos de todos los productores de 6 a 10 t/ha modificando básicamente la preparación del suelo, incremento en la densidad de siembra y dosis de fertilizantes acordes con las recomendaciones del laboratorio de análisis de suelos. De esta forma se tendrían mayores costos de producción, pero mejores rendimientos a fin de reducir los costos de producción por tonelada de maíz para aumentar las ganancias y hacer más competitiva la producción de maíz. En los estados de Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Nayarit se propuso enfocar las acciones del PROEMAR en zonas con alto potencial productivo y con buen desarrollo tecnológico con planes de cultivo y metas de producción de maíz a nivel de parcela que variaban de 6, 10, 14 y 18 t/ha de acuerdo a la región y de esta forma se planteó superar los rendimientos que se obtenían. 13

23 La propuesta tecnología para alcanzar los altos rendimientos en maíz se basó en el uso de mejoradores de suelos para un mejor aprovechamiento de nutrimentos, cambios en las densidades de siembra (siembras de precisión a doble hilera o en hilera), fertilizaciones con macro y micro nutrimentos de acuerdo a las demandas fisiológicas del cultivo de maíz y el uso de herbicidas y laboreo para el control de malas hierbas. El esquema del PROEMAR con la asesoría técnica y los despachos especializados fue aceptado por las organizaciones de productores quienes solo recibieron apoyos para el pago de la asistencia técnica y convencidos de los cambios tecnológicos a nivel de parcela aceptaron esta estrategia de aproximaciones sucesivas de tecnología para alcanzar los rendimientos potenciales de maíz. La propuesta del PROEMAR se implementó en el ciclo de Primavera-Verano del 2009 y el trabajo de supervisión y evaluación se planteo para conocer la calidad de los servicios de asistencia técnica especializada y si los planes de cultivo permitieron alcanzar las metas de producción a los bajos costos de producción de la tonelada de maíz planteados a fin de participar en los esquemas de competitividad. 14

24 Análisis de la producción de maíz en los estados apoyados por el PROEMAR En México la producción de maíz es importante ya que de acuerdo con el SIAP 2009, la producción de maíz esperada anual es de 23 millones de toneladas y el consumo de 31 millones de toneladas dando un déficit en la balanza de producción-consumo de cerca de 9 millones de toneladas que representa el 40% del maíz que se produce. El principal déficit es de maíz amarillo ya que se produce un millón de toneladas y se demandan más de 11 millones de toneladas (Cuadro 2). Cuadro 2. Balanza producción-consumo de maíz para el Producción 22,428,916 Producción Maíz Blanco 21,106,069 Producción Maíz Amarillo 1,322,847 Consumo 31,156,652 Consumo Maíz Blanco 18,569,652 Consumo Maíz Amarillo 12,586,766 Balance -8,727,736 Maíz Blanco 2,536,183 Maíz Amarillo -11,263,183 Fuente: SIAP, La balanza de producción-consumo a nivel regional, indica que en la región Centro-Este (Distrito Federal, Estado de México, Puebla, Tlaxcala, Morelos e Hidalgo) se tiene un déficit de más de 5 millones de toneladas de maíz, en la región Centro-Oeste (Jalisco, Nayarit, Michoacán y Guanajuato) se tiene un déficit en la balanza de producción-consumo de más de 3 millones de toneladas y en el Sureste (Quintana Roo, Yucatán y Campeche) se tiene un déficit de cerca de 1 millón de toneladas. Esto indica que existe la necesidad de movilizar grandes volúmenes de maíz de una zona a otra del país para satisfacer el consumo regional. En México, la producción de maíz es de 23 millones de toneladas y proviene de los ciclos de Primavera-Verano y de Otoño-Invierno, destacando que el ciclo P-V es el que produce casi el 76% de la producción nacional y el 24% restante se obtiene del ciclo O-I, por lo que el incremento a la 15

25 producción de maíz se ha orientado a los dos ciclos, razón por la cual, el PROMAF ha apoyado a los productores de P-V y de O-I como lo hizo con el Programa de apoyo a la producción de maíz del Trópico Húmedo, que estuvo orientado a incrementar la producción maíz en el Sur-Sureste del país. Consecuentemente, la estrategia de apoyo a la producción de maíz se debe orientar a incrementar los rendimiento de maíz en ambos ciclos, pero con énfasis en la producción de P-V, razón por la cual el PROEMAR se enfocó a incrementar la producción de maíz en seis entidades (Sur-Sureste y del Centro-Oeste) que cubren más del 34% de la superficie cosechada nacional, más del 45% del volumen de producción y cerca del 45% del valor de la producción de maíz del ciclo P-V (Cuadro 3). Cuadro 3. Producción de maíz nacional y de las entidades atendidas por el PROEMAR (P-V)* PROEMAR Superficie cosechada (ha) Volumen de producción (t) Rendimiento (t/ha) Valor de la producción (Millones de $) Nacional 6,193,463 16,914, , Jalisco 581,156 3,149, , Michoacán 432,110 1,506, , Chiapas 623,292 1,425, , Guanajuato 344,794 1,303, , Campeche 109, , Nayarit 41, , Total 2,132,179 7,774, ,834 % Respecto al nacional * Producción de maíz promedio (PV ). Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP (2009). Destaca que los estados seleccionados son importantes para abastecer las demandas, ya que los estados de Jalisco, Nayarit, Guanajuato y Michoacán de la región Centro-Oeste del país, cubren parte de la demanda del estado de Jalisco y del Distrito Federal, y los estados de Campeche y Chiapas son los que abastecen parte de las demandas de grano del Sureste del país. La variación de los rendimientos de maíz en cada entidad muestra que en el Sureste existe una fuerte variación en la producción de este grano básico originado por lo errático de la precipitación y por la presencia 16

26 de ciclones que hace que los sistemas de producción sean de alto riesgo y sus rendimientos están por debajo de los rendimientos medios nacionales (Cuadro 4). En la región Centro-Oeste (Jalisco, Nayarit, Guanajuato y Michoacán) los rendimientos de maíz son mayores que la media nacional, lo que indica que se tien tecnología para producir y que existe menos riesgo para la producción de maíz ya que a pesar de la alta variabilidad espacial de los rendimientos debido a que se produce en zonas de bajo, mediano y alto potencial productivo, la variación de rendimientos en cada entidad es mínima en el periodo (Cuadro 4 y Figura 3). Cuadro 4. Rendimiento promedio de maíz grano (Ciclo P-V 2006 a 2009) de los estados con apoyo del PROEMAR. Entidad Rendimiento de maíz (t/ha) Promedio Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Nacional Figura 3. Variación de los rendimientos de maíz en los estados del PROEMAR 2009 La variación espacial de los rendimientos en cada entidad apoyada con el PROEMAR fue importante ya que permitió localizar zonas con diferentes rendimientos, de preferncia zonas con 17

27 los más altos rendimientos, con las mejores tecnologías y donde los productores están dedicados a la comercialización del grano de maíz. Para ver la variación de los rendimientos de maíz en los últimos 4 años se agruparon por municipios los rendimientos menores de 3, de 3 a 5 y mayores de 5 t/ha, para así localizar la variación espacial de las zonas productoras de cada entidad (Figura 4). La ubicación de estas zonas con diferentes rendimientos de maíz en cada entidad, sirvió de base a los despachos especializados para promocionar los apoyos del PROEMAR a los grupos de productores organizados que utilizando tecnologías soportadas con bases técnicas podrían alcanzar los rendimientos meta y reducir los costos de la producción de la tonelada de maíz para hacer más competitiva la producción de este grano. La estrategia planteada fue que la mayor parte de las parcelas de los productores apoyados estuvieran localizadas en zonas con mas de 5 t/ha y que los productores tuvieran acceso al crédito para aplicar los planes de cultivos recomendados para alcanzar los rendimientos meta. Para analizar la variación de los rendimientos de maíz a nivel de municipio, se identificaron los municipios de cada entidad apoyada con el PROEMAR y se graficaron los rendimientos reportados en el SIAP en los últimos cuatro años (Figura 5). En el estado de Campeche se apoyaron cuatro municipios y solo en los municipios de Hecelchakan y Hopelchen tuvieron rendimientos medios anuales entre 4 y 2.2 t/ha, lo que indica que con buen temporal se pueden obtener rendimientos superiores a las 4 t/ha. En los municipios de Tenabo y Campeche se reportaron rendimientos menores de 2 t/ha y no mayores de 3.7 t/ha lo que indica que existe una alta variabilidad en los rendimientos. Las experiencias locales con ciertos productores indican que se han obtenido rendimientos de maíz entre 6 y 8 t/ha. 18

28 Nayarit Jalisco Jalisco Guanajuato Jalisco Campeche Michoacán alisc Datos preliminares. Situación al 28 de Febrero de 2010 Chiapas Jalisco Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con información del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) Figura 4. Distribución y evolución municipal de los rendimientos de maíz (P-V 2006 a 2009), en los estados con apoyo del PROEMAR. 19

29 Figura 5. Variación de los rendimiento de maíz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad. 20

30 Figura 5. Variación de los rendimiento de maíz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad. Cont Datos preliminares. Situación al 28 de Febrero de Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con información del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 21

31 Destaca que la propuesta de los despachos especializados y los asesores técnicos capacitados en la entidad, fue aumentar los rendimientos meta de todas las parcelas apoyadas a 8 t/ha, utilizando mayores densidades de plantas por unidad de superficie y una fertilización apropiada a los suelos de las regiones apoyadas. Esta propuesta fue aceptada por los productores y sus organizaciones debido a los cambios en rendimientos propuestos. En el estado de Chiapas se apoyaron productores de 10 municipios y el rango de variación de los rendimientos de maíz fluctuó entre 2.5 a 5.5 t/ha y fue diferente para cada municipio y años considerados, lo que indica que existe una alta variabilidad espacial y temporal de los rendimientos de este grano. La propuesta tecnológica del PROEMAR fue que los rendimientos variarían entre 9 y 13 t/ha y que el 61% de las parcelas tendrían rendimientos de 10 t/ha y el 35% de 11 t/ha. A pesar de que los rendimientos medios de maíz reportados son cerca de 5 t/ha en algunas regiones de la entidad, existen productores que obtienen más de 10 t/ha ya que son agricultores que utilizan sistemas de producción tecnificado y que han sido premiados con la mazorca de oro en la entidad. La propuesta tecnológica de uso de mejoradores para suelos ácidos, las siembras de precisión en hilera y doble hilera ya ha sido utilizada en la entidad con buenos resultados por lo que los planes de cultivo propuestos por el PROEMAR para alcanzar los rendimientos meta fueron aceptados por las organizaciones de productores (Figura 5). En el estado de Nayarit se apoyaron con el PROEMAR productores de 10 municipios y en cuatro de ellos (Ixtlán, Amatlán, Ahuacatlán y Jala) los rendimientos reportados en los cuatro años tuvieron poca variación y fueron mayores de 4.5 t/ha y menores de 6.5 t/ha. En los seis municipios restantes hubo más variación en los rendimientos de maíz tanto temporal como espacial (Figura 5). La propuesta de rendimientos meta por parcela de PROEMAR varió de 8 a 12 t/ha y que el 62% de la parcelas apoyadas tendrían un rendimiento de 10 t/ha, lo que indica un alto impacto en el nivel de producción de cada productor. Las experiencias locales obtenidas con productores apoyados con el PROMAF en años anteriores indican que se han obtenido rendimientos de maíz de más de 8 t/ha, por lo que la propuesta de los rendimientos meta con el uso de planes de cultivo fue considerada como alcanzable por los productores participantes. 22

32 En el estado de Guanajuato se apoyaron productores de 10 municipios y donde se han reportado rendimientos promedios de maíz entre 4 y 9 t/ha. La alta variación en los rendimientos se explica porque en cada municipio existen zonas de temporal y de riego y son las zonas de temporal las que reducen los rendimientos medios que se obtienen por municipio (Figura 5). En las zonas de riego de algunos municipios donde se propuso la operación del PROEMAR se han identificado productores que obtienen más de 10 t/ha y algunos otros que alcanzan hasta 16 t/ha debido a la agricultura tecnificada con un alto uso de insumos para la producción agrícola que utilizan. El PROEMAR propuso rendimientos meta en esta entidad de entre 10 y 16 t/ha por lo que es de esperarse que se alcancen estas metas bajo condiciones de riego y el compromiso fue que el 91% de las parcelas apoyadas tuvieran rendimientos mayores de 12 t/ha. Consecuentemente, los productores ya tienen sistemas de producción tecnificados y experiencia en alcanzar los rendimientos meta propuestos. En el estado de Michoacán se apoyaron a productores de 10 municipios con el PROEMAR donde los rendimientos medios de maíz reportados en los últimos cuatro años variaron de 5 a 9.2 t/ha lo que indica que la mayor parte de los productores ya obtienen altos rendimientos especialmente en Jacona e Indaparapeo (Figura 5). Los rendimientos meta propuestos por los asesores técnicos especializados en la entidad fueron de 8 a 11 t/ha donde el 68% de las parcelas apoyadas tendrían rendimientos mayores de 10 t/ha, lo cual se podría alcanzar dado el nivel tecnológico y los rendimientos promedio que ya obtienen los productores de estos municipios. En el estado de Jalisco se apoyaron más de 3,000 parcelas de productores en más de 10 municipios (64% de las parcelas apoyadas por el PROEMAR en el 2009) donde existe cierta variación temporal de los rendimientos y que fluctúan de 6.5 a 7 t/ha, pero en siete de esos municipios, los rendimientos fluctúan entre 7 y 9 t/ha debido a que la mayor parte de esta zonas de producción son de buen temporal o de punta de riego con sistemas de producción tecnificados. Esto indica que en estos municipios, el rendimiento promedio de maíz es de más de 8 t/ha y que es mayor que el rendimiento medio estatal reportado para esta entidad en el mismo periodo (Figura 5). 23

33 Los rendimientos meta que propusieron los asesores técnicos apoyados con los despachos especializados fue de 6 a 20 t/ha, destacando que en el 85% de las parcelas se propusieron rendimientos de entre 12 y 13 t/ha. De acuerdo con las experiencias locales, estos rendimientos son posibles de alcanzar, razón por la cual propusieron rendimientos metas de más 16 t/ha, cuyo logro requiere de la aplicación de técnicas precisas de producción a fin de minimizar la variación espacial de los rendimientos en cada parcela como un enfoque de poder avanzar hacia la agricultura de precisión. En general, destaca que la propuesta tecnológica está basada en análisis de suelos y diagnósticos parcelarios que permitieron proponer planes de cultivo y rendimientos meta que representan un compromiso entre los productores y los asesores técnicos participantes, y que al lograrse permitirían obtener rendimientos de maíz que serían competitivos a nivel nacional y mejorarían la rentabilidad de la producción de este cultivo. 24

34 Operación del PROEMAR 2009 Dentro del PROMAF 2008 para avanzar mas rápido en alcanzar las metas de incrementos en la producción de maíz planteadas, la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF de la SAGARPA aprobó destinar recursos al Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR), para que en una primer etapa, despachos especializados, capacitaran y entrenaran a los técnicos seleccionados y contratados directamente por las organizaciones de productores, realizarán los diagnósticos de los sistemas de producción de maíz, la formulación de planes de cultivo y el seguimiento de su aplicación para alcanzar los altos rendimientos de maíz propuestos. La Segunda Etapa del PROEMAR, fue autorizada por el Comité Técnico Nacional de la SAGARPA (COTEN) el 12 de enero del 2009, para aplicar los planes de cultivo obtenidos a partir de los diagnósticos de los sistemas de producción ya señalados, a través del acompañamiento técnico, para obtener rendimientos del orden de las 6 a 15 t/ha que permitan a los productores de los estado de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Nayarit alcanzar niveles de competitividad con altos rendimientos y bajos costos de la tonelada de maíz producida. Lineamientos Operativos del PROEMAR (Segunda Fase) Para operar los apoyos se autorización los Lineamientos Operativos del PROEMAR y a continuación se presentan en forma resumida los aspectos relevantes que norman su operación. Objetivo del PROEMAR De acuerdo con los Lineamientos Operativos del PROMAF 2009, el objetivo principal del PROEMAR es: Mejorar el ingreso de los productores de maíz, creando sinergias que tiendan a disminuir los riesgos en la producción a través del apoyo de acciones de acompañamiento y respaldo técnico especializado, que permitan mejorar el uso del suelo y el agua para que los productores asentados en predios con vocación y potencial agrícola para la producción de maíz y que participaron en la Primera Fase del PROEMAR, logren incrementar con el asesoramiento de los técnicos capacitados y calificados en el esquema de producción de maíz de alto rendimiento, la producción de este grano 25

35 básico, pudiéndose esperar con la aplicación de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnósticos productivos obtenidos en la primera fase, rendimientos del orden de las 15 ton./ha. Los objetivos específicos planteados del PROEMAR son: Capitalizar, consolidar y poner en ejecución los productos obtenidos de la capacitación teórica-práctica (técnicos y productores de las organizaciones participantes), así como la aplicación de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnósticos productivos. Garantizar la continuidad del acompañamiento técnico y asesoría especializada a las solicitudes aprobadas de organizaciones de productores participantes en la Primera Fase del PROEMAR Incrementar el rendimiento de maíz en toneladas por hectárea, así como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la inducción de mejores tecnologías de producción y acompañamiento técnico Evaluar y dar seguimiento a todo el proceso productivo del esquema de producción de maíz de alto rendimiento desde la pre-siembra, siembra y cosecha. Población Objetivo. Los apoyos del PROEMAR están dirigidos a las organizaciones económicas legalmente constituidas, cuyos miembros técnicos y productores, hayan cumplido con los requisitos establecidos en la Primera Fase del PROEMAR (participación en el curso de capacitación y talleres de inducción tecnológica, y que tengan el diagnóstico productivo y el plan de cultivo). Los planes de cultivo serán la base para el seguimiento de las siembras de maíz en el ciclo Primavera-Verano Criterios y requisitos de elegibilidad. Para el PROEMAR 2009 como continuación del PROEMAR 2008, algunos de los criterios y requisitos a cumplir se presentan a continuación: Se apoyarán solo proyectos que hayan participado en PROEMAR

36 Las organizaciones deberán demostrar que cuentan con líneas de crédito para el avío de la superficie participante, o bien de los recursos propios. Así como el compromiso de entregar su aportación para el Acompañamiento Técnico. Se mantendrá la superficie de maíz máxima a apoyar por productor ya registrada en el La organización deberá presentar el listado de productores. Las demás que están incluidas en los Lineamientos Operativos del PROEMAR Modalidad de apoyo Los apoyos del PROEMAR estarán destinados al pago complementario del Acompañamiento técnico que considera la Asesoría y Seguimiento de campo a técnicos y productores impartido por Despachos y la asistencia técnica especializada impartida por los técnicos contratados por las organizaciones de productores. Componente de apoyo Los apoyos que otorga el PROEMAR a las organizaciones de productores son el pago complementario a: los despachos capacitados y especializados en el esquema de maíz de alto rendimiento para dar asesoría y asistencia técnica especializada a los técnicos y productores, asegurando la aplicación de los conocimientos adquiridos durante la capacitación a fin de alcanzar las metas productivas establecidas en los planes de cultivo. Los técnicos prestadores de servicios profesionales brindarán el acompañamiento técnico a la(s) organización(es) que lo contrataron, supervisarán las actividades propias del cultivo como la preparación del suelo, siembra, cosecha y postcosecha. Cabe destacar que por la naturaleza del PROEMAR, los Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) podrán dar acompañamiento a superficies variables acordes con el número de productores y en ningún caso, el PSP podrá prestar servicios de acompañamiento técnico en superficies mayores a 500 hectáreas. 27

37 Montos de apoyo Los apoyos del PROEMAR, serán hasta el 70% del costo total de los servicios, por lo que el 30% restante se complementará con recursos de las organizaciones de productores beneficiadas. El costo de la asesoría y seguimiento técnico especializado de campo por parte de los despachos técnicos especializados será de hasta $204.00/ha y el pago de la asistencia técnica especializada será de hasta $21,666.00/mes, por un periodo que se inicia al término de la primera fase del PROEMAR, y no podrá ir más allá del mes de diciembre del El PROEMAR estará sujeto a un seguimiento y evaluación y para ello se destina un 8% del monto autorizado para el PROEMAR. Operación del Acompañamiento del PROEMAR 2009 Metas físicas y financieras Durante el 2009, el PROEMAR se operó en 6 estados, a través de la contratación de dos despachos técnicos especializados (Asistencia Técnica Integral para el Desarrollo Rural (ATIDER, S.A. de C.V.) y Capacitación y Consultoría Agroalimentaria (CYCASA, S.C.) y 139 técnicos. El monto ejercido fue de millones de pesos para beneficiar a 4,097 productores y atender con asesoría técnica una superficie de 36,268 hectáreas (Cuadro 5). El estado de Jalisco fue la entidad más favorecida con el PROEMAR, concentrando el 63% del presupuesto ejercido, el 66% de los Técnicos contratados, el 59% de los productores beneficiados y el 64.8% de la superficie apoyada (Cuadro 5). Entidad Cuadro 5. Metas físicas y financieras del PROEMAR Superficie (ha) Productores (número) Importe por componente (MDP) Pago a Despacho Pago a Técnicos Suma Técnicos participantes (número) Campeche 3, Chiapas 5, Guanajuato 1, Jalisco 23,495 2, Michoacán Nayarit 1, Eval. COLPOS 2.62 Total 36,268 4, Fuente: FIRCO Oficinas Centrales, marzo de

38 Los despachos especializados y los asesores técnicos seleccionaron las zonas con mediano y alto potencial productivo para el cultivo de maíz en cada una de las 6 entidades y a las organizaciones de productores que trabajaban en dichas zonas. Una vez seleccionadas las zonas se procedió a la difusión del esquema de producción de maíz de alto rendimiento. La cobertura de los apoyos del PROEMAR fue del 1.7% de la superficie agrícola destinada al cultivo de maíz reportada por el SIAP en las entidades participantes, lo que indica que el área apoyada es mínima y que esta puede crecer si se toman en cuenta las zonas de potencial productivo en cada entidad (Cuadro 6). Cuadro 6. Superficie agrícola sembrada y apoyada por el PROEMAR en cada entidad. Entidad Superficie cosechada de maíz (ha)* Superficie con alto potencial (ha)** Sup. apoyada (ha) PROEMAR % con respecto a la Sup. Cos. % con respecto potencial Campeche 109,747 94,935 3, Chiapas 623, ,150 5, Guanajuato 344, ,037 1, Jalisco 581, ,397 23, Michoacán 432, , Nayarit 41,080 41,080 1, Total 2,132,179 1,261,064 36, Fuentes: * SIAP **INIFAP. Cuando se consideran las zonas con potencial productivo propuestas por el INIFAP se aprecia que la cobertura del PROEMAR podría incrementarse a 2.88% lo que indica que existen áreas con potencial para ser incorporadas en el futuro, siempre y cuando los resultados e impactos demuestren que se aumenta la producción y productividad de este grano básico. Esquema operativo del PROEMAR 2009 En cada entidad y de acuerdo con los objetivos del PROEMAR, se buscó apoyar a productores con recursos para producir, interesados en incrementar su rendimiento de maíz y mejorar la productividad de su cultivo. 29

39 Bajo este enfoque, el PROEMAR operó con las organizaciones de productores, a partir de diagnósticos agrícolas y los despachos especializados junto con los asesores técnicos capacitados propusieron los planes de cultivos a fin de alcanzar las metas de rendimiento propuestas a nivel de parcelas (Figura 6). Los productores y sus organizaciones aceptaron los cambios tecnológicos propuestos por los asesores técnicos en los planes de cultivo como: aplicación de mejoradores del suelo, uso de siembras de precisión, mayores densidades de siembra y uso intensivo de insumos para obtener los rendimientos meta propuestos. Así mismo, estuvieron de acuerdo en que los asesores supervisaran la aplicación de los planes de cultivo y estaban dispuestos a cubrir los costos del acompañamiento técnico propuesto ya que tenían un rendimiento meta como compromiso (Figura 6). Figura 6. Esquema operativo del PROEMAR en cada entidad Organizaciones atendidas Considerando que la operación del PROEMAR dependía de las organizaciones de productores de maíz en las diferentes entidades, se realizaron acuerdos con 32 organizaciones y se propusieron 5,532 parcelas de productores a atender, mismas que contaban con los planes de cultivo 30

40 propuestos en la Primera fase del PROEMAR. En el estado de Campeche se atendió una organización con 602 parcelas; en Chiapas se atendieron 6 organizaciones con 591 parcelas; en Guanajuato se atendieron 2 organizaciones con 91 parcelas; en Jalisco a más de 12 organizaciones con más 3,500 parcelas; en Michoacán se atendieron a 4 organizaciones con 229 parcelas y en Nayarit a 7 organizaciones con 456 parcelas. El programa de trabajo acordado con las organizaciones fue aplicar los planes de cultivo para cada parcela y darles el seguimiento. Por esta razón, los técnicos capacitados en la primera fase, en coordinación con las organizaciones y los despachos, de acuerdo con la localización y distancias entre las parcelas, definieron el número de parcelas por atender (Cuadro 7). Destaca que las parcelas atendidas por un asesor técnico fueron de 34 en promedio con superficies variables y que el 86% de los asesores técnicos atendieron al menos de 60 parcelas. Cuadro 7. Parcelas atendidas en promedio por los asesores técnicos del PROEMAR. Parcelas No. de Técnicos % respecto al total Menor Mayor Total 152 En este caso, el asesor atendía las parcelas de sus productores realizando visitas de campo para supervisar la preparación del terreno, la aplicación de mejoradores, las siembras, la fertilización, el control de malas hierbas, plagas, enfermedades, la estimación de cosecha y cosecha, así como el llenado de las libretas de campo y las hojas de Excel para dar constancia de lo realizado por el productor. 31

41 Diagnóstico agrícola En las parcelas apoyadas por el PROEMAR, los asesores técnicos realizaron los muestreos de suelos, enviaron las muestras a los laboratorios para el análisis de la fertilidad del suelo y realizaron un diagnóstico del sistema de producción que seguían los productores en sus parcelas. Con esta información y con los resultados del laboratorio recomendaron los planes de cultivo. Resultados de laboratorio y recomendaciones Las muestras de suelos fueron enviadas a cuatro diferentes laboratorios (Figura 7) quienes fueron los responsables de realizar los análisis de los suelos con las determinaciones convenidas, interpretar y elaborar las recomendaciones para la fertilización del maíz a nivel de predio. Estas recomendaciones fueron revisadas y valoradas por los asesores técnicos y los despachos especializados y sirvieron de base para elaborar los planes de cultivo que les propusieron a los productores. Destaca que cada laboratorio realizó los análisis de las muestras de suelos utilizando sus metodologías de rutina y los ejemplos de los resultados entregados se muestran en el Anexo 1. La mayor parte de los resultados de los laboratorios fueron entregados antes de la siembra del maíz y fueron utilizados para recomendar los planes de cultivo, sin embargo, hubo casos en que los resultados del laboratorio fueron entregados después de las fechas de siembra, por lo que los asesores técnicos tuvieron que adecuar las recomendaciones de fertilización basados en la experiencia de los productores y de los propios asesores técnicos. Planes de Cultivo del PROEMAR Los planes de cultivos fueron elaborados por los asesores técnicos y los despachos especializados considerando la preparación del terreno, la densidad de siembra, las labores, el uso y aplicación de insumos y los costos de cosecha para obtener un rendimiento meta. Ejemplos de planes de cultivo propuestos por los desoachos aparecen en el Anexo 2. Para cada parcela se plantearon los costos de producción por hectárea y por tonelada de maíz producida (Cuadro 8). 32

42 Figura 7. Laboratorios que participaron en los análisis de suelos de las parcelas del PROEMAR. ORGANIZACIÓN DDIAGROLAB Laboratorio de Investigación y Diagnóstico Agrícola ANALISIS FISICOQUIMICO DE SUELO CREAMOS SPR DE RL PROCEDENCIA LA BARCA RECEPCION PRESIEMBRA TECNICO RESP. JORGE LUIS REYES VILLEGAS CULTIVO MAIZ ENTREGA 17/05/2009 PRODUCTOR Manue Aviña Hernández NO. LAB 88 MUESTRA JA PARAMETROS ANALIZADOS RANGO RESULTADO MUESTRA INTERPRETACION ANALISIS MECANICO FERTILAB % ARENA TEXTURA FINA % LIMO CLASIFICACION % ARCILLA Arcilla ligeramente limosa ANALISIS BASICO MAIZ ALTA PRODUCTIVIDAD 2009 ph en CaCl M LIGERAMENTE ACIDO ATIDER PRODUCTOR Materia Orgánica, Javier Muñiz %, M.O. Partida FECHA 2.60 DE ANALISIS SUFICIENTE 14/04/09 ID LABORATORIO SUPERFICIE Carbonatos Alcalinotérreos 2.6 % CaCO PROFUNDIDAD 0.22 ESCASO DE MUESTREO CONT. DE CARBONATOS 0-30 cm MAP LOTE PROPIEDADES FISICAS LATUTID NTE PREDIO La Loma del Buen Pastor LONGITUD W Permeabilidad (C.H.) cm/hr PERMEABILIDAD MUY RAPIDA LOCALIDAD Canales TEXTURA CLIMA DE LA MUESTRA Templado sub-humedo Densidad Aparente (D.A.) g./c.c ADECUADA MUNICIPIO La Barca DENSIDAD HUMEDAD APARENTE Temporal > 800 mm ESTADO Espacio Poroso (E.P.) Jalisco % TIPO ASNM: DE SUELOADECUADO - Mts MUESTRA SATURACION DEL SUELO TEXTURA: FAO - MANUAL Franco Arcilloso REMITENTE Punto de Sat. (P.S) Ing. Jesus Ramirez % Ledezma DENSIDAD APARENTE 1.17 PROBETA g/cm LIGERAMENTE ALTO ph Pasta CULTIVO/SEMBRAR Saturada : 6.0 Maiz TIPO 6.00 DE SUELO MEDIANAMENTE ACIDO LIGERAMENTE ACIDO Conductividad META : Eléctrica (C.E.) 12ds/m TON / 0.80 HA POBLACION 0.85 / SALINIDAD HA MEDIA 90,000 Semillas/Ha PARAMETRO Capac.de Campo. (C.C) METODO % RESULTADO UNIDAD CRITICO ADECUADA BAJO MEDIO BIEN ALTO TOXICO Pág FERTILIDAD MACROELEMENTOS VARIABLES QUIMICAS (ppm) RANGO RESULTADO Colegio de Postgraduados GRAFICA INTERPRETACION 1 de 2 ph 1:2 POTENCIOMÉTRICO 6.05 Campus Log 10-1 Montecillo D MB B S LA A E N- ph Nítrico Buffer N-NO SMP Log 10-1 Laboratorio de Ciencias Ambientales X DEFICIENTE C.E. 1:1 ELECTROMETRICO 0.63 ds/m P-Bray 1 P X X X X X X ALTO MAT. ORG. WALKLEY-BLACK 2.47 % Potasio K K X X X X X LIGERAMENTE ALTO CaCO 3 LIBRE Meta de Calcio Na Muestra NH4 Ca Oac JA ph ppm 5500 = X X X X X 11.0 ALTO t ha -1 C.I.C. CALCULO Mg Rendimiento Meq/100 Gr ELEVADO Magnesio X X X X X X X SAT. Sodio DE BASES CALCULO Na % EN CIC 482 X X X X X LIGERAMENTE ALTO Capac. Interc. CATIONES Catiónico, INTERCAMBIABLES (C.I.C.) meq/100g EN C.I.C X X X X X LIGERAMENTE ALTO Variable Valor Diagnóstico Interpretación FERTILIDAD Ca MICROELEMENTOS CALCULO (ppm) % EN CIC Cobre Mg CALCULO Cu Aplicar 2.2 % EN CIC Cal Agrícola 2.30 a X X X X X LIGERAMENTE ALTO ph Fierro K CALCULO Fe % EN CIC X X X 4.0BAJO t ha -1 razón de Manganeso PSI CALCULO Mn 0.50 % EN CIC X X X X X X X ELEVADO H+Al CALCULO % EN CIC C.E. Zinc (ds m -1 No hay problemas de No se requiere la aplicación de ) Zn X X MUY BAJO sales solubles mejoradores NUTRIENTES = RECOMENDACIONES N - NO 3 CALCULO 4.6 ppm Incorporar al menos 3 t/ha (en peso CAL ton/ha 0 POTASIO Kg K2O /ha 50.0 P Bray-1 23 ppm ROAC (kg ha -1 ) 1521 Deficiente seco) de residuos orgánicos resistentes ABONO K ORGANICO NH4 Oac ph ton/ha ppm BORO BORONATO Kg/a 15.0 Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR por ciclo 2009) NITROGENO Ca NH4 Oac ph Kg 7N /ha ppm COBRE Cu Orgánico Kg/ha 0.0 FOSFORO Mg NH4 Oac ph Kg 7P2O5 / ha ppm Pérdidas considerables de nutrientes EMF (%) ZINC ZnSO4 Kg/ha 0.0 = 30 Muy Deficiente S - SO 4 KCl turbidiometria ppm que afectan la rentabilidad B Agua Caliente 0.25 ppm REPORTO AUTORIZO Cu DTPA 2.72 ppm RIAA (mg kg -1 ) Reservas muy Abundantes 33

43 Cuadro 8. Aspectos relevantes incluidos en los planes de cultivos por parcela. Actividad Rendimiento meta (t/ha) Preparación del terreno 6,850 1,500 Siembra 3,050 3,072 Fertilización 7,418 5,375 Control de plagas 1,610 1,503 Control de malezas 1,165 1,255 Cosecha 2,160 1,275 Otros 778 2,060 Costo de producción ($/ha) 23,031 16,040 Costo de producción ($/t) 1,919 1,395 Los planes de cultivo propuestos fueron para más de cinco mil parcelas y para cada parcela se propuso un rendimiento meta, los costos de producción promedio por hectárea y por tonelada de maíz producida (Cuadro 9). A nivel estatal se presentan en los Cuadro 10, 11 y 12. Cuadro 9. Parcelas con los rendimientos meta y los costos de producción por hectárea y tonelada. Rendimiento Parcelas Costo promedio por Costo promedio por (t/ha) No. % hectárea ($/ha) tonelada ($/t) ,636 2, ,184 2, ,136 1, ,925 1, ,614 1, , ,169 1, , ,753 1, ,539 1, ,207 1, ,488 1, ,466 1, ,821 1, ,944 1, ,686 1,434 Total 5, ,443 1,809 34

44 Cuadro 10. Parcelas y rendimientos metas propuestos por el PROEMAR por entidad. Rendimiento (t/ha) y número de parcelas Estado Parcelas Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, ,690 1, Michoacán Nayarit Total 5, ,902 1, Cuadro 11. Rendimientos meta asociados con costos promedio de producción por hectárea. Rendimiento (t/ha) y Costo de producción promedio por hectárea ($/ha) Estado Parcelas Campeche ,592 15,237 Chiapas ,645 14,660 18,814 19,465 20,927 Guanajuato 91 14,746 16,268 17,154 16,712 20,425 19,395 Jalisco 3,525 16,095 16,225 17,694 19,260 25,326 20,350 21,026 23,113 25,564 22,672 26,067 24,352 23,944 28,686 Michoacán ,416 13,806 18,650 19,271 14,176 16,000 20,891 18,858 16,697 Nayarit ,098 17,809 20,005 18,695 Total 5,492 15,636 16,184 15,136 17,925 18,614 20,169 20,753 22,539 23,207 22,488 25,466 22,821 23,944 28,686 35

45 Cuadro 12. Rendimiento meta asociado con los costos de producción promedio de la tonelada de maíz. Rendimiento (t/ha) y Costo de producción promedio por tonelada ($/t) Estado Parcelas Campeche 602 2,085 1,905 Chiapas 589 1,849 1,466 1,710 1,622 1,610 Guanajuato 91 1,475 1,479 1,430 1,286 1,459 1,293 Jalisco 3,525 2,652 2,294 2,206 2,126 2,527 1,829 1,752 1,777 1,823 1,511 1,629 1,432 1,330 1,434 Michoacán 229 2,069 1,726 1,865 1,752 1,181 1,143 1,393 1, Nayarit 456 2,111 1,958 1,995 1,558 Total 5,492 2,579 2,289 1,891 1,974 1,858 1,815 1,729 1,733 1,656 1,499 1,592 1,342 1,330 1,434 36

46 De acuerdo con la información reportada en el Cuadro 9, el rendimiento meta ponderado fue de t/ha, con costos de producción promedio de $19,443/ha y un costo de $1,809/tonelada de maíz producida, lo que indica que la propuesta de producción de maíz de alto rendimiento fue atractiva para los productores y el gobierno, ya que se orienta hacia al aumento de la producción y productividad como está establecido en los objetivos del PROMAF y del PROEMAR. Destaca que los rendimientos meta varían de 6 a 20 t/ha apreciándose que para bajos rendimientos no es posible alcanzar el punto de equilibrio ya que se tienen costos de producción de más de 15 mil pesos/ha y el costo promedio de la tonelada producida es $2, lo que indica que para obtener ganancias es necesario vender el maíz a un precio más alto que el de producción (mas de $2,600/tonelada). En contraste, para las parcelas propuesta con altos rendimientos (20 t/ha) se tienen costos de producción de más de 28 mil pesos por hectárea y un costo por tonelada de maíz producida de $1, pesos; considerando un precio de venta de $2,600/tonelada, se tendría una utilidad de $1,166.00/tonelada y una ganancia de más de 20 mil pesos por hectárea lo que indica un alto índice de rentabilidad (Cuadro 9). Los sistemas de producción que siguen los productores en cada entidad son diferentes y prueba de ello, son los rendimientos meta propuestos para Jalisco, Guanajuato y Michoacán donde se tienen los mejores sistemas de producción de maíz de riego y temporal y los productores ya obtienen altos rendimientos y buscan superarlos para incrementar sus ganancias. El desarrollo tecnológico de Nayarit es ligeramente menor, razón por la cual las metas de rendimientos son más bajas (Cuadros 10, 11 y 12). En el sureste (Campeche y Chiapas), los rendimiento metas propuestos fueron menores ya que a pesar de que existen productores con sistemas de producción tecnificados y que obtienen altos rendimientos, hace falta mayor difusión de estos para que el resto de los productores de las zonas productivas los utilicen. Es importante señalar que el uso de análisis de suelo para realizar recomendaciones de fertilización en esas zonas no es una práctica común y no se 37

47 Costo por hectárea ($/ha) Costo por tonelada ($/t) Costo por hectárea ($/ha) Costo por tonelada ($/t) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 cuentan con metodologías de diagnóstico probadas localmente, razón por la cual deben revalorarse estas metodologías de diagnóstico en los suelos tropicales de Campeche y en los suelos ácidos y compactados de algunas zonas de producción del estado de Chiapas. Los planes de cultivo propuestos para los productores muestran que a medida que aumentan los rendimiento meta se incrementan los costos de producción de maíz por hectárea y disminuyen los costos de la tonelada de maíz producida, lo cual fortalece la premisa de los despachos especializados del PROEMAR de que con altos rendimientos se alcanza mayor rentabilidad en el cultivo de maíz (Figura 8). Figura 8. Relación entre los rendimientos meta y los costos de producción por hectárea y por tonelada de maíz. 30,000 Costo/ha Costo/t 3,000 25,000 2,500 20,000 2,000 15,000 1,500 10,000 y = x R² = y = x R² = ,000 5, Rendimiento meta (t/ha) ATIDER 35,000 Costo/ha Costo/t 3,500 30,000 25,000 y = x R² = ,000 2,500 20,000 15,000 10,000 5,000 0 CYCASA y = x R² = Rendimiento meta (t/ha) 2,000 1,500 1,

48 Frecuencia (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Recomendaciones de mejoradores de suelo La estrategia del PROEMAR basada en análisis de suelos en primera instancia recomienda la aplicación de mejoradores de suelo para aumentar el ph en suelos ácidos y reducirlo en suelos alcalino, de tal forma que el suelo tenga mayor eficiencia para la absorción y aprovechamiento de nutrimentos por las plantas. Los resultados de los análisis de suelos indican que el 45% de los suelos son ácidos o ligeramente ácidos y que para aumentar el ph se recomendó la aplicación de cal agrícola o cal dolomítica. Los suelos alcalinos fueron encontrados en menor proporción y para su manejo se recomendaron aplicaciones de yeso o azufre para disminuir el ph (Figura 9). Figura 9. Variación del ph de los suelos de las parcelas apoyadas por el proyecto Ácido Neutro Alcalino ph De acuerdo con la información reportada por los despachos especializado en la primera fase, en el estado de Jalisco se recomendaron aplicaciones de cal agrícola que variaron de 2.7 a 2 t/ha de acuerdo con el ph para alcanzar los rendimientos de meta de hasta 18 t/ha. También se recomendaron aplicaciones de cal dolomitizada a razón de 2 a 12 t/ha para elevar el ph y con fertilizaciones apropiadas y altas densidades de siembra se podrían alcanzar los rendimientos meta propuestos (Cuadro 13). 39

49 En las entidades de Michoacán y Nayarit solo se utilizó cal agrícola con aplicaciones de 1.5 a 3.5 t/ha para obtener rendimientos de 6 a 12 t/ha. Con las aplicaciones de cal aumentaron los costos de producción, pero estas recomendaciones fueron aceptadas por los productores ya que están convencidos de sus bondades y que los incrementos en costos pueden se cubiertos con los incrementos en rendimientos propuestos. Debe destacarse que el efecto residual de la cal agrícola es de más de 3 años y los costos de adquisición y aplicación de la cal debe amortizarse en el periodo en que existe su efecto residual (Cuadro 13). Cuadro 13. Recomendaciones de aplicaciones de cal para alcanzar los rendimientos meta en diferentes entidades. Estado Mejorador Rango de ph Frecuencia Cantidad promedio de mejorador (kg/ha) Rendimiento meta (t/ha) Mínimo Máximo Promedio Jalisco Michoacán Nayarit Cal agrícola Cal dolomitizada Cal agrícola Cal agrícola , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

50 En los suelos alcalinos se recomendó la aplicación de yeso agrícola y de azufre elemental. En el estado de Jalisco se recomendaron aplicaciones de yeso de hasta 7.8 t/ha para reducir el ph y adiciones de azufre elemental hasta de 6 t/ha, para alcanzar un rendimiento meta de 10 t/ha. Para el estado de Nayarit, se recomendaron aplicaciones de yeso en suelos ligeramente ácidos lo cual podría ser un problema de consistencia de la información recibida (Cuadro 14). La materia orgánica de los suelos y los planes de cultivo El contenido de materia orgánica en el suelo representa la reserva de nutrimentos y es un indicador de su calidad productiva. El 76% de las parcelas apoyadas tenían contenidos de materia orgánica entre 1 y 2%, lo que indica la necesidad de revisar en estos sistemas de producción altamente tecnificados de maíz el uso de residuos de cosecha para aumentar los contenidos de materia orgánica en los suelos a fin de mejorar sus condiciones de fertilidad y de capacidad de retención de agua y nutrimentos (Figura 10). Cuadro 14. Recomendaciones de aplicaciones de yeso para reducir el grado de alcalinidad de los suelos. Estado Mejorador Rango de ph Frecuencia Cantidad promedio de mejorador (kg/ha) Rendimiento meta (t/ha) Mínimo Máximo Promedio Jalisco Nayarit Yeso agrícola Azufre elemental Yeso agrícola , , , , , , , , ,

51 Población (plantas/ha) Frecuencia (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 10. Contenidos de materia orgánica de los suelos de las parcelas apoyadas Materia orgánica (%) Recomendaciones sobre densidades de plantas Para alcanzar los rendimientos metas, los despachos especializados y los asesores técnicos, recomendaron densidades de siembra de 50,000 hasta 120,000 plantas/hectárea sembradas en hileras con sembradoras de precisión con uno o dos hilos. Con estas densidades de siembra, el uso de mejoradores del suelo y fertilizaciones acorde con la biomasas esperada se podrían alcanzar los rendimientos meta propuestos (Figura 11). Figura 11. Relación entre densidades de siembra y rendimientos de maíz. 140, , ,000 80,000 60,000 40,000 20, Rendimiento (t/ha) 42

52 Recomendaciones sobre Fertilización Las recomendaciones técnicas propuestas sobre fertilización, el tipo, cantidad y época de aplicación fueron fundamentales para alcanzar las metas de alta producción planteadas. Las recomendaciones se basaron en el uso de macro y micro nutrientes aplicados al suelo y en forma foliar. Las recomendaciones de fertilizantes estuvieron en función de la densidad de plantas y de los rendimientos meta (Figura 12). Las condiciones de fertilidad de los suelos de las parcelas determinadas en el laboratorio, las densidades de plantas a establecer y los rendimientos meta por alcanzar, fueron la base para recomendar las fórmulas de fertilizantes, el tipo de fertilizantes a aplicar (ya sea de reacción ácida o alcalina), las dosis y épocas de aplicación. Los asesores técnicos fueron los responsables de verificar que las recomendaciones en el uso de fertilizantes se aplicaran en las parcelas. En general, las recomendaciones de fertilización (N-P-K) estuvieron asociadas con las densidades de plantas ya que para 60,000 plantas/ha se recomendaban fórmulas de y a medida que aumentaba la densidad hasta 120,000 plantas/ha la dosis recomendada era de (Figura 12a). Estas recomendaciones muestran que existe una correspondencia entre la población de plantas y las demandas de nutrimentos. De acuerdo con el rendimiento meta propuesto, se recomendaron las dosis de fertilización. En principio se consideró que para producir una tonelada de maíz grano se requiere de 24 unidades de nitrógeno, 10 unidades de fósforo y 24 unidades de potasio como macro nutrientes y en menor proporción los micronutrimentos. Con base a esto, se recomendaron dosis de para alcanzar 6 t/ha y fórmulas de para alcanzar rendimientos de 20 t/ha (Figura 12b). Los despachos especializados y los asesores recomendaron el uso de mezclas de fertilizantes compuestas y el uso de fertilizantes comerciales para la aplicación de las fórmulas propuestas. Las recomendaciones para el uso de micro y macro nutrimentos con las formulaciones específicas propuestas por cada despacho para alcanzar los rendimientos meta, se muestran en los Cuadros A3-2 y Cuadro A3-3 del Anexo 3. 43

53 Figura 12. Relación entre las fórmulas de fertilizantes primarios, la densidad de planta y los rendimientos meta ,000 40,000 60,000 80, , , ,000 Densidad de plantas Rendimiento (t/ha) Propuesta tecnológica del PROEMAR La propuesta de operación metodológica del PROEMAR tiene una base técnica debidamente soportada con los cursos de capacitación de la primera fase del proyecto, ya que se capacitó a los técnicos sobre los sistemas de producción tecnificados para alcanzar los altos rendimientos de maíz propuestos y que se supone que al dar un seguimiento estricto a su aplicación se pueden alcanzar los rendimientos meta propuestos. 44

54 El seguimiento y evaluación del PROEMAR que realizó el COLEGIO se basó en conocer si los asesores técnicos supervisaron la aplicación de los planes de cultivo, si registraron las actividades realizadas en las bitácoras de campo diseñadas por los propios despachos especializados, si realizaron las estimaciones de rendimientos y si los resultados de la cosecha, les permitió constatar si sus productores alcanzaron los rendimientos meta y los indicadores de rentabilidad propuestos. 45

55 Seguimiento del PROEMAR El seguimiento de los servicios de asistencia técnica del PROEMAR fue acordado entre EL FIRCO y EL COLEGIO para dar seguimiento y evaluar el desempeño de los asesores técnicos contratados por las organizaciones de productores apoyadas, a fin de validar y dar constancia si la tecnología recomendada en los planes de cultivo fue aplicada y si se lograron los rendimientos meta y la productividad comprometida. Compromisos del Colegio de Postgraduados EL COLEGIO como Centro Nacional de Evaluación Especializado acordó con EL FIRCO realizar las siguientes acciones: Supervisar y evaluar la calidad de los servicios de asistencia técnica y los impactos de la capacitación de los asesores técnicos del PROEMAR Establecer la satisfacción del cliente Elaborar las listas de desempeño de los prestadores de servicios profesionales. Reportar los indicadores de impacto productivo (índice de productividad, Índice de eficiencia, costo por tonelada y relación beneficio-costo). Para cumplir con estas acciones, EL COLEGIO elaboró y sometió a la consideración de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Nacional, la Estrategia de Evaluación del PROEMAR, misma que fue aprobada. Estrategia de seguimiento y evaluación La estrategia de evaluación consistió en revisar que los asesores técnicos tuvieran conocimiento de los análisis de suelos realizados y sus recomendaciones, y de los planes de cultivo de cada uno de los productores apoyados. Para valorar el desempeño de los asesores técnicos se solicitaron los siguientes productos: El programa de trabajo del Asesor técnico Lista de productores atendidos por Asesor técnico 46

56 Marco de referencia de la zona de trabajo del Asesor Planeación del ciclo agrícola Demostración de métodos Análisis de suelos y plan de cultivo por parcela Seguimiento y evaluación de EL COLEGIO Para supervisar y valorar el cumplimiento de los programas de trabajo de los asesores técnicos contratados con las organizaciones de productores, EL COLEGIO acordó con los despachos especializados una estrategia de trabajo para revisar las acciones que realizaban los técnicos ya que las actividades de supervisión iniciaron después de que fueron realizadas las siembras de maíz en las diferentes entidades apoyadas por el PROEMAR. Para realizar el seguimiento, EL COLEGIO designó dos supervisores regionales (Región Centro- Oeste y Sur-Sureste) y catorce supervisores estatales. El número de supervisores designados estuvo en función del número de asesores técnicos contratados en cada entidad (Figura 13). Figura 13. Esquema de supervisión realizado por EL COLEGIO. 47

57 Acciones de supervisión y evaluación del desempeño de los asesores técnicos De acuerdo con la estrategia de evaluación del PROEMAR, se tenía que supervisar el trabajo de los asesores técnicos y para ello se diseñó un archivo en Excel donde los asesores técnicos reportarían los productos acordados. Esta estrategia fue presentada a los asesores técnicos y se les entregó un archivo en Excel con ejemplo del porqué y para qué de cada producto a fin que fuera elaborado y entregado por cada Técnico. Con esto se valoró parte del trabajo de los técnicos ya que esta información da constancia de las acciones realizadas en campo para supervisar la aplicación de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta. Cuadro 15. Productos entregados por los asesores técnicos del PROEMAR. No. Producto Archivo No. Producto Archivo 1 Programa de Trabajo Programa de trabajo 4 Planeación del Ciclo Agrícola Planeación del ciclo 2 Lista de Productores Lista de productores 5 Demostración de Métodos Demostración de métodos 3 Marco de Referencia Marco de referencia 6 Análisis de suelo y Planes de cultivo Análisis y Planes La descripción de los Productos 1 solicitados y su importancia se presentan a continuación: Programa de trabajo. Se refiere al calendograma de actividades elaborado por el Técnico para el seguimiento del cultivo de maíz, considerando las actividades de muestreo de suelos, interpretación de resultados de laboratorio, elaboración del plan de cultivo, seguimiento técnico del cultivo, estimación de rendimientos y cosecha, entre otros. Lista de productores. Se refiere a la lista de productores atendido por el Técnico, incluyendo la superficie de cada parcela apoyada por el PROEMAR. 48

58 Marco de referencia. En este apartado, se solicitó una breve descripción de las condiciones edafoclimáticas en las cuales se desarrolla el cultivo de maíz en la zona de trabajo de cada Técnico, incluyendo las características más relevantes de los sistemas de producción de maíz locales, tales como actividades de preparación del terreno, siembra, aplicaciones de insumos, riegos, manejo y cosecha del cultivo, así como los insumos utilizados tales como mejoradores de suelos, semillas, fertilizantes, herbicidas, plaguicidas, etc., incluyendo las cantidades aplicadas y los costos de producción por hectárea, los rendimientos alcanzados en la zona y el potencial de los terrenos para incrementar los rendimiento a través del PROEMAR. Planeación del ciclo agrícola. Se refiere a la descripción de las actividades realizadas con los productores para llegar a formular el Plan de cultivo de cada parcela atendida por el Técnico. Demostración de métodos. En este apartado se solicitó la relatoría de las demostraciones tecnológicas realizadas en campo como parte de las innovaciones propuestas por el PROEMAR tales como calibración de implementos, densidad de siembra, nutrición del cultivo, manejo del cultivo, etc., incluyendo el objetivo del evento, el número de asistentes y los resultados obtenidos, todo lo anterior apoyado en evidencias fotográficas del evento o eventos realizados. El producto denominado Productos 2, consideró la entrega de los resultados de análisis de suelo y su correspondiente plan de cultivo de cada parcela apoyada por el PROEMAR y su objetivo fue que los asesores técnicos fueran verificando los planes de cultivo con los datos registrados en las libretas de campo. Los productos entregados por los asesores técnicos con los soportes fotográficos permitieron conocer el trabajo realizado, sin dejar de reconocer que fueron los despachos especializados quienes supervisaban y valoraban los trabajos realizados por los asesores técnicos. En general, los productos entregados por los asesores técnicos tuvieron buena calidad. A manera de ejemplo se presenta el Cuadro 15, en el que se pueden revisar cada uno de los productos entregados por un asesor técnico. La forma de abrir los archivos es colocándose en el icono de cada producto y haciendo doble clic se puede ver la información reportada por el asesor técnico. 49

59 Debe señalarse que algunos asesores técnicos no entregaron la información con la calidad solicitada y algunos de ellos presentaron la misma información por tratarse de la misma organización apoyada, sin embargo, esto no indica que no realizaron el trabajo requerido en campo, sino que no cumplieron con lo solicitado. Los reportes entregados por los asesores técnicos dan constancia de las actividades realizadas, por esta razón y utilizando el material fotográfico reportado se presentan las evidencias resumidas para las diferentes etapas de los servicios de asesoría técnica: El muestreo de suelos, la preparación del suelo, el uso de implementos, la calibración de sembradoras de precisión, el uso de sembradoras de precisión, la aplicación de mejoradores de suelo, de fertilizantes y el porcentaje de germinación se muestran en la Figura 14. La cuantificación de las densidades de planta de maíz por parcela, el control de plagas y enfermedades, la calibración de equipo de aspersión, la valoración de los daños por sequía o por granizadas y el uso de diferentes equipos de fumigación, dan constancia del tipo de asesoría realizada en campo (Figura 15). Se realizó un seguimiento al desarrollo del cultivo de maíz en las parcelas, demostraciones de campo para ver el desarrollo del cultivo y de las mazorcas con las altas densidades, la uniformidad de las plantas y mazorcas producidas, las expectativas de rendimientos, la explicación de los costos asociados por unidad de superficie y el efecto de los insumos en el desarrollo del cultivo (Figura 16). La estimación de los rendimientos de maíz es una costumbre en la mayor parte de las zonas apoyadas. Se utilizaron diferentes métodos de estimación de rendimientos de maíz en campo, desde la observación visual de las plantas (que es un método muy usado por las empresas aseguradoras y hay técnicos con mucha experiencia en su utilización) y el análisis de mazorcas y la selección de una mazorca representativa para estimar el rendimiento a obtener. 50

60 Figura 14. Actividades realizadas antes y durante las siembras de maíz. 51

61 Figura 15. Seguimiento a las parcelas de maíz desde germinación, control de plagas y siniestros. 52

62 Figura 16. Demostraciones de las parcelas con presencia de productores. 53

63 El rendimiento estimado en campo fue ajustado con los contenidos de humedad del grano utilizando técnicas de campo o determinadores de humedad de campo y laboratorio (Centros de recepción) (Figura 17). La cosecha de las parcelas fue una actividad muy importante dentro del PROEMAR ya que ésta es el resultado final del ciclo y es la producción de maíz que se entrega en los centros de acopio y con la boleta de recepción se tienen las toneladas de maíz entregadas por parcela. Con estos trabajos fue posible comparar las estimaciones de rendimiento de maíz con la cosecha en los campos de maíz. La cosecha mecánica permitió definir los rendimientos promedio por unidad de superficie, mismos que fueron considerados como los rendimientos de cosecha ya que ésta considera la variación espacial del maíz en toda la parcela. En algunas parcelas se midió la superficie de la parcela para dar fe de los rendimientos obtenidos. La producción de maíz por parcela fue estimada en algunos casos en campo con básculas de pesada especializadas y cotejada en las básculas de los centros de acopio o recepción del grano de maíz (Figura 18). En el estado de Jalisco se puso especial énfasis y seguimiento a las parcelas apoyadas por el PROEMAR y sobre todo se realizaron eventos de demostración de cosecha apoyados por las empresas semilleras en parcelas que obtuvieron altos rendimientos. En el resto de las entidades se realizaron demostraciones de método, sin embargo, se tuvo menor impacto ya que los rendimientos obtenidos fueron menores que los rendimientos meta. Destaca que la atención de los despachos especializados hacia los productores y PSP fue menor y descansó básicamente en el apoyo de otros despachos locales de asesores técnicos para cumplir esta función. 54

64 Figura 17. Estimación de cosecha de maíz en campo y determinación de humedad. 55

65 Figura 18. Cosecha mecanizada de las parcelas y verificación de pesadas y superficies. 56

66 Verificación de rendimientos alcanzados en campo durante eventos de trilla de parcelas. Los resultados de las parcelas de altos rendimientos de maíz fueron identificados, se llevaron a cabo estimaciones de cosecha, se determinaron las densidades de plantas, el número de plantas por metro lineal, se pronosticaron las cosechas y se realizaron eventos demostrativos en parcelas donde fue posible superar los rendimientos del año anterior y casi se alcanzaron los rendimientos meta (Figura 19). Figura 19. Ejemplos de altos rendimientos en parcelas de dos productores de Jalisco También se llevaron a cabo eventos en parcelas donde no fue posible obtener los rendimientos de 8.0 t/ha que se tuvieron en el año anterior y menos aún alcanzar los rendimientos meta de 11.5 t/ha y solo fue posible alcanzar un rendimiento de 6.4 t/ha por la sequía que se presentó en la parcela (Figura 20). El productor señaló que el cultivo de maíz en su parcela tenía buen desarrollo y las expectativas de producción eran muy buenas, sin embargo, la sequía que se presentó no les permitió alcanzar los rendimientos propuestos pero que está convencido del PROEMAR y está dispuesto a seguir participando (Figura 20). 57

67 Figura 20. Ejemplo de una parcela que no alcanzó el rendimiento obtenido del año pasado ni el rendimiento meta. Estimaciones de rendimientos Una parte fundamental del seguimiento de campo que realizó el personal técnico de EL COLEGIO fue la estimación de rendimientos en las parcelas apoyadas, siguiendo el método utilizado en el PROMAF y se encontró que los rendimientos estimados fluctuaron entre menos de 3 a más de 15 t/ha. La estimación de rendimientos de maíz en una buena parte de las parcelas de los productores, sirvió para obtener los rendimientos de maíz del La estimación de cosecha la realizaron los asesores técnicos con el apoyo de los supervisores de EL COLEGIO y se siguió la metodología autorizada para el PROMAF (Figura 21). Las diferencias en los rendimientos estimados en las parcelas se explicaron en algunos casos: Porque los productores no siguieron las recomendaciones de los planes de cultivo, el período de lluvia fue irregular y por abajo de la media histórica, la presencia de granizo, los problemas con las siembras de precisión generando densidades de plantas diferentes a las esperadas y la no aplicación de los insumos como estaba previsto por lo irregular del temporal. 58

68 Figura 21. Procedimiento para la estimación de rendimientos de maíz en las parcelas. 59

69 Las estimaciones de rendimientos realizadas en campo consistió en la cosecha de mazorcas en 10 metros lineales y éstas fueron colocadas por tamaños (de mayor a menor) a fin de seleccionar la mazorca mediana, realizar el pesado del grano y determinar su contenido de humedad, y calculando el número de mazorcas por hectárea se estimó el rendimiento del maíz. Cuando las mazorcas eran uniformes, las estimaciones eran más precisas que cuando las mazorcas eran de diferentes tamaños y donde era posible que la mazorca mediana no representara a la población. Consecuentemente, la alta variación espacial en el desarrollo de las plantas y de las mazorcas en una buena parte de la parcelas fue la justificación de los bajos rendimientos obtenidos y que fueron menores que los rendimientos meta (Figura 22). Figura 22. Estimación de rendimientos de maíz en las parcelas. En las estimaciones de rendimiento de maíz en el campo fue posible identificar parcelas donde hubo pérdida total por la presencia de granizo y donde se presentó el carbón del maíz (Figura 23). 60

70 Figura 23. Pérdida de cosecha por carbón del maíz (Ustilago maydis) y granizo. Los reportes parciales de la variación de los rendimientos de maíz a medida que avanzaban las cosechas, permitió conocer la alta variación de los rendimientos de maíz y que fluctuaban entre 4 y más de 15 t/ha. Esto indica que a pesar de la propuesta tecnológica planteada, las condiciones climatológicas que se presentaron en las diferentes zonas apoyadas no permitieron alcanzar los rendimientos meta propuestos (Figura 24). Figura 24. Variación de los rendimientos estimados en Jalisco al inicio de la cosecha de las parcelas. 61

71 Sistema de producción 2008 y 2009 por productor y por parcela. Para conocer los sistemas de producción de cada productor, se propuso a los despachos especializados el uso del Sistema de Captura de los Sistemas de Producción de Maíz de los productores apoyados por el PROMAF a fin de construir una base de datos única tanto del PROMAF como del PROEMAR. Sin embargo, como la supervisión y evaluación se inició ya avanzado el ciclo del cultivo, los despachos especializados señalaron que ya contaban con libretas de campo para los productores para levantar la información y era complicado utilizar el sistema propuesto. Al revisar las libretas se encontró que los despachos de: Capacitación y Consultoría Agroalimentaria S.C. (CYCASA) y de Asistencia Técnica Integral para el Desarrollo Rural, S.A. de C.V. (ATIDER) habían elaborado una Guía Técnica para el Productor y un Manual del Productor de Maíz, respectivamente, para capacitar sobre los aspectos técnicos más relevantes del cultivo de maíz (Figura 25). Figura 25. Material de capacitación elaborado por los despachos especializados del PROEMAR. 62

72 En la Guía y en el Manual se presentan formatos para obtener los costos de producción del año en curso y llevar un registro de las fechas de aplicación de los insumos que podrían llevar los productores en conjunto con los asesores técnicos. Esto les servirá para conocer los costos de producción por unidad de superficie y al determinar los rendimientos se podrían obtener los costos de la tonelada de maíz producida con el PROEMAR. Los despachos elaboraron un formato en Excel para captura los datos generales del productor, del predio, del análisis del suelo, el seguimiento técnico de las actividades realizadas en las parcelas, los costos, los rendimientos y el precio de venta para los años de 2008 y 2009 que sirviera de base para conocer los sistemas de producción de los productores (Figura 26). El levantamiento de los sistemas de producción de cada parcela para el 2008 y 2009 y su captura en las hojas en Excel fue responsabilidad de los asesores técnicos. Los despachos especializados recibieron la información y le dieron el análisis de consistencia. Destaca que el personal supervisor de EL COLEGIO y el personal técnico de los despachos revisaron sus bases de datos de seguimiento en Excel para ver la posibilidad de exportar dicha información a la base de datos única de los sistemas de producción del PROMAF. Los despachos entregaron las bases de datos en Excel y EL COLEGIO, fue responsable de analizar las bases de datos, los rendimientos de maíz reportados y verificados por muestreos por los supervisores de EL COLEGIO en el 2009, la integración de los costos de cultivo, los precios de venta del maíz y la elaboración de los indicadores de desempeño del PROEMAR (Índice de productividad y eficiencia, costo de la tonelada de maíz producida). Así mismo, se integró una base de datos con los rendimientos meta y los costos de producción de los planes de cultivo propuestos en la primera fase del PROEMAR. 63

73 Figura 26. Información capturada en las bases de datos elaboradas por los despachos especializados: ATIDER y CYCASA, respectivamente. ATIDER CYCASA Satisfacción del Productor La opinión del productor sobre el servicio de asistencia técnica recibida a través del PROEMAR se obtuvo de la aplicación de una encuesta a 792 productores lo que indica que se encuestó a más del 10% de los productores atendidos por el Programa. 64

74 Presencia del Técnico en campo. Los resultados de la encuesta muestran que en promedio cada Técnico realizó 8 visitas a las parcelas atendidas, realizando o supervisando actividades tales como muestreo de suelo, aplicación de mejoradores de suelo, preparación del terreno, siembra, manejo del cultivo y cosecha, entre otros, además de la calibración de equipos e implementos. La gran mayoría de los Técnicos tuvieron presencia en campo, lo que les permitió asistir oportunamente al productor para la aplicación del plan de cultivo. Los productores señalaron que bajo este esquema de asistencia técnica, el Técnico acudía directamente a la parcela con o sin la presencia del Productor y posteriormente reportaba al Productor las recomendaciones del caso. Evidentemente, existen Técnicos que realizaron un menor número de visitas a las parcelas, por lo que es recomendable mejorar los mecanismos de supervisión del trabajo de los Técnicos en campo, con base en evidencias de las actividades realizadas y de los testimonios de los productores. Rendimientos máximos alcanzados en su parcela. Los productores apoyados por el PROEMAR señalaron que los rendimientos máximos de maíz que habían obtenido en sus parcelas variaron de 2 a 18 t/ha con un promedio de 8.6 t/ha, con base en sus sistemas de producción que considera, entre otros cosas, el uso de semilla mejorada, siembras de semiprecisión y de precisión, fertilizaciones a la siembra y durante el desarrollo del cultivo, pero sobre todo altamente atribuibles al buen temporal de lluvias en años específicos ya que la mayor parte de la superficie apoyada es de temporal. La variación de los rendimientos máximos de maíz alcanzados en algunas de las entidades apoyadas indica que se trata de productores de maíz que han alcanzado buenos rendimientos y con el PROEMAR esperan alcanzar los rendimientos potenciales de sus parcelas (Figura 27). 65

75 Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 27. Variación de rendimientos máximos de maíz obtenidos por los productores encuestados del PROEMAR antes del PV Rendimiento (t/ha) Campeche Jalisco 20.9 Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha) Michoacán Rendimiento (t/ha) Nayarit Calidad de la tecnología recomendada. En relación al cuestionamiento sobre si la tecnología recomendada es adecuada para incrementar sus rendimientos, prácticamente la totalidad de los productores así la considera (Cuadro 16). Cuadro 16. Calidad de la tecnología recomendada por los Asesores Técnicos Estado Total Tecnología Adecuada Tecnología No Adecuada Número Porciento Número Porciento Campeche Chiapas* Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Total * La encuesta aplicada en Chiapas no consideró esta pregunta. 66

76 En este aspecto es importante destacar que existen productores que ya utilizaban algunas de las tecnologías recomendadas tales como semilla mejorada, siembras de precisión y fertilizaciones químicas, sin embargo, no estaba generalizado el muestreo de suelo como base para dirigir la nutrición del cultivo, el uso de mejoradores de suelo y sobre todo el manejo adecuado y oportuno del cultivo, lo que representa, hacer una adecuada y oportuna planeación del ciclo agrícola, disponer de los insumos requeridos durante el ciclo, aplicar los mejoradores de suelo específico para cada parcela, realizar una correcta preparación del terreno con actividades que permitan mejorar la retención de humedad del suelo, calibración de equipos e implementos, verificación de la calidad de la siembra, fuentes adecuadas y dosis correcta de fertilizantes de acuerdo con el ph del suelo y la fase fenológica del cultivo, entre otras cosas, que en conjunto representan la base de la asistencia técnica que impulsaron los Despachos especializados en el seguimiento de los Técnicos contratados a través del Programa para alcanzar los altos rendimientos, y que se refleja en los resultados de la encuesta. Aceptación del servicio de Asistencia Técnica. La opinión generalizada de los productores encuestados, indica una casi total aceptación de las actividades realizadas por los asesores técnicos (Cuadro 17). En los estados de Campeche, Guanajuato y Nayarit se alcanzó una aceptación del 100% y Michoacán tuvo el grado de aceptación más bajo (80%). Lo anterior muestra que el servicio de asistencia otorgada a través del PROEMAR tuvo una gran aceptación entre los productores, destacando que para muchos es un esquema novedoso ya que el seguimiento técnico y diagnóstico del cultivo se realiza por un Asesor Técnico especializado directamente en campo, lo que se refleja en la necesidad y deseo de los propios productores para que se continúe con esta estrategia. Cuadro 17. Nivel de aceptación del servicio de asistencia técnica ofrecida por el PROEMAR. Estado Productores Número De Acuerdo Porciento Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit General

77 Satisfacción de la Organización de productores En general, de acuerdo con las actas de satisfacción del cliente levantadas, se encontró que casi la totalidad de las Organizaciones de productores ofrecen su respaldo a sus Asesores Técnicos, coincidiendo que el trabajo realizado en campo ha sido bueno para sus agremiados y que, si bien no se lograron alcanzar las metas de rendimiento establecidas en los planes de cultivo, la labor realizada por el Técnico y las evidencias en campo, indican que se está en el camino correcto para mejorar sus rendimientos de maíz, los cuales dependen mucho de las lluvias por tratarse mayormente de terrenos de temporal. El esquema que rige en algunas de las Organizaciones de productores apoyadas, indica que algunas operan como proveedores de insumos y/o receptores de granos, lo cual le permite a sus Técnicos tener un trato directo con los productores apoyados, participar en la promoción de los insumos que provee la Organización y sobretodo crear un ambiente de confianza con el productor con base en su experiencia y capacidad técnica, y de su presencia en campo. Es importante destacar el hecho de que existen Técnicos con varios años de servicio en las zonas agrícolas apoyadas y que ahora están participando en el PROEMAR, lo que ha permitido crear una mayor confianza hacia el productor y avanzar en el nuevo enfoque de asistencia técnica que se requiere para el alto rendimiento, aunque también existen Técnicos que se dedican a otras actividades en demérito del tiempo que le dedican a sus productores y parcelas asignadas lo que conlleva a ineficiencias en el servicio técnico brindado en el Programa. Lista de desempeño Como resultado de la aplicación de la estrategia de evaluación y seguimiento de los Asesores Técnicos contratados a través del PROEMAR, la revisión de los productos solicitados, la satisfacción de los productores, la opinión de los Supervisores del COLPOS y de la satisfacción de los representantes de las Organizaciones apoyadas por el PROEMAR, se presenta el dictamen de desempeño de los Técnicos por entidad, destacando que la mayor parte de los Técnicos alcanzaron un desempeño satisfactorio del servicio de asistencia técnica otorgado. 68

78 Cuadro 18. Resumen del dictamen de desempeño de los Asesores Técnicos contratados a través del PROEMAR No. Entidad No. técnicos Acreditados En proceso de acreditación 1 Campeche Dictamen 2 Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán 4 4 Condicionados No aceptables 6 Nayarit 6 6 Total Los Técnicos condicionados fueron aquellos que no entregaron los productos solicitados o que sus organizaciones de productores no dieron su opinión sobre su desempeño a pesar de habérselo solicitado en varias ocasiones. 69

79 Resultados del seguimiento y evaluación del PROEMAR En este apartado se presentan los siguientes temas: análisis de los rendimientos, costos de producción por hectárea y por tonelada de maíz y la utilidad por parcela de los productores que participaron en el PROEMAR 2009; análisis comparativo de los rendimientos y costos de producción del 2008 y 2009 así como de los indicadores del PROEMAR; indicadores del PROEMAR para alcanzar el rendimiento meta propuesto y la rentabilidad por unidad de producción (tonelada) y, análisis de los factores que favorecieron o afectaron el logro de los altos rendimientos propuestos. Resultados de la producción del PROEMAR 2009 Análisis de los rendimientos de maíz en el 2009 La información disponible proporcionada por los Despachos especializados, permitió realizar el análisis de 4,678 parcelas de maíz grano con datos de rendimiento de los cuales el 84.1% corresponde al estado de Jalisco (Cuadro 19). Cuadro 19. Parcelas de maíz grano con datos productivos en PV Estado Parcelas No. % Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit Total 4, Los rendimientos alcanzados en los seis estados apoyados por el PROEMAR muestran una variación de 0.50 a t/ha y un promedio de 8.74 t/ha, sin considerar que existieron parcelas que fueron siniestradas por efectos de sequía, granizadas y plagas, principalmente en 70

80 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 el estado de Jalisco y que no reportan rendimiento en grano y otros casos que fueron destinados a forraje (Cuadro 20). La variación de los rendimientos de maíz es del 32% lo que indica que a pesar del rango de variación señalado existe una tendencia a que el 71% de los rendimientos obtenidos con los apoyos del PROEMAR se encuentren entre los rendimientos de 6 a 12 t/ha. Destaca que solo el 16% de la parcelas estuvieron por debajo de los rendimientos meta mínimos del PROEMAR (Figura 28). De manera general se puede observar que el 35.2% de las parcelas tuvieron rendimientos por debajo de las 8/ha, el 52.6% alcanzaron rendimientos que variaron de 8 a 12 t/ha y existe un importante 12.3% que superó las 12 t/ha a pesar de las bajas precipitaciones que se registraron en algunas zonas agrícolas principalmente del estado de Jalisco en 2009 (Figura 28). Figura 28. Rendimientos de maíz grano en PV < >14 Rendimiento (t/ha) A nivel estatal, los mayores rendimientos promedio se obtuvieron en los estados de Guanajuato, Jalisco y Michoacán (Cuadro 20), destacando la mayor variabilidad en los rendimientos alcanzados en los estados de Chiapas y Campeche, donde los rendimientos promedio de maíz obtenidos fueron menores que los rendimientos meta propuestos y solo en el caso del estado de Guanajuato los rendimientos medios fueron muy similares a los rendimientos meta propuestos. 71

81 < >14 < >14 < >14 < >14 < >14 < >14 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 20. Rendimientos de maíz grano en PV-2009 por entidad. Estado Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) Mínimo Máximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4, En la Figura 29 se presenta la variación de rendimientos de maíz por estado, indicando que los estados del sureste como Campeche y Chiapas son los que reportan un mayor porcentaje de parcelas con rendimientos menores a las 4 t/ha (con 56% y 45.8% de sus parcelas, respectivamente). Figura 29. Variación de rendimientos de maíz en PV-2009 por entidad Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Rendimiento por entidad (t/ha) En los estados con mejores rendimientos tales como Guanajuato y Jalisco, se observa que la mayor parte de las parcelas reportan rendimientos entre 8 y 12 t/ha (con el 57.9% y 56.7%, respectivamente) y cuentan con un porcentaje importante de parcelas que obtuvieron 72

82 rendimientos por arriba de las 12 t/ha (30.5% y 12.5%, respectivamente). En estos casos y a pesar de lo errático de la precipitación en el 2009, especialmente en Jalisco, los rendimientos de maíz se mantuvieron dentro de los límites propuestos dado que se trata de productores de zonas con desarrollo tecnológico y que están dispuestos a seguir aumentando sus niveles de producción. Para el caso de Michoacán, el 50.9% de las parcelas tuvieron rendimientos por arriba de las 8 t/ha, aunque se aprecia un porcentaje importante (más del 30%) de parcelas por debajo de este rendimiento. Con respecto al estado de Nayarit la mayor parte de las parcelas obtuvieron rendimientos entre 6 a 8 t/ha, destacando que el 29.9% se ubicaron por debajo de esta cifra y solo un 20% obtuvo rendimientos superiores a las 8 t/ha. Lo anterior muestra la necesidad de analizar los factores que incidieron para alcanzar tales rendimientos, la rentabilidad del cultivo y el cumplimiento de los planes de cultivo elaborados, ya que puede ser una condicionante para incentivar o desmotivar al productor en su meta de lograr los altos rendimientos bajo el esquema de operación del Programa. Costos de producción por hectárea La apuesta de los productores de maíz hacia el alto rendimiento necesariamente se vio reflejado en los costos de producción, los cuales se fueron hacia la alza principalmente por la aplicación de mejoradores de suelo para la corrección de ph del suelo y en la aplicación de mayores cantidades de fertilizantes. La variación de los costos de producción por unidad de superficie en cada entidad, muestra que existen productores que tuvieron altos costos de producción, siendo los estados de Jalisco, Guanajuato y Michoacán los que tuvieron los mayores costos por hectárea en el ciclo PV-2009 y que incluso superaron los 20 mil pesos por hectárea de maíz (Cuadro 21). A pesar de esta situación, resulta importante analizar los costos de producción por tonelada de maíz producida en cada entidad, como un indicador que muestra la eficiencia del productor en el uso de sus recursos productivos y de la rentabilidad de su cultivo en el ciclo agrícola analizado. 73

83 Cuadro 21. Costos de producción por hectárea por entidad Estado Parcelas Costo de producción por hectárea PV-2009 ($/ha) Mínimo Máximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) Campeche 25 7,976 11,835 9,153 1, Chiapas 144 9,070 16,589 11,506 1, Guanajuato 164 6,379 25,480 18,058 3, Jalisco 3,932 7,228 26,255 15,896 2, Michoacán 216 5,123 24,278 12,826 6, Nayarit 197 8,646 18,563 13,028 1, General 4,678 5,123 26,255 15,538 3, En el sureste los costos de producción por hectárea promedio son de más de nueve mil pesos, lo que sugiere que el uso de insumos no estuvo de acuerdo con los costos de producción recomendados en los planes de cultivo y es posible que al no aplicar las recomendaciones no se pudieron alcanzar las metas propuestas. La relación entre los costos de producción por hectárea y los rendimientos de maíz obtenidos muestran una correspondencia ya que a medida que aumentan los costos, en general, se aumentan los rendimientos de maíz en las diferentes entidades participantes (Cuadro 22). En forma general, se puede observar en el Cuadro 19 que los costos de producción por unidad de superficie estuvieron por debajo de los recomendados en los planes de cultivo e indican que no se realizaron las inversiones como estaban propuestas. Costos de producción por tonelada de maíz producida Con respecto al costo de producción por tonelada de maíz, en el Cuadro 23, se puede apreciar que existen productores cuya producción de maíz no fue rentable en el PV-2009 ya que tuvieron un costo de producción por tonelada por arriba de los precios de venta del mercado, siendo más notable en los estados de Jalisco, Michoacán y Chiapas, destacando que en Jalisco, donde se ubica la mayor parte de las parcelas apoyadas por el Programa, en 2009 una cantidad 74

84 importante de parcelas fueron siniestradas afectando drásticamente su rendimiento e incrementando el costo de producción por tonelada de maíz producida. Cuadro 22. Variación de los costos de producción por hectárea por entidad. Estado y Costo por Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) hectárea ($/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) Campeche ,500-10, ,000-12, Chiapas ,500-10, ,000-12, ,500-15, ,000-17, Guanajuato ,000-7, ,000-12, ,500-15, ,000-17, ,500-20, ,000-22, >22, Jalisco 3, ,000-7, ,500-10, ,000-12, ,500-15,000 1, ,000-17,500 1, ,500-20, ,000-22, >22, Michoacán ,000-7, ,500-10, ,000-12, ,500-15, ,000-17, ,500-20, ,000-22, >22, Nayarit ,500-10, ,000-12, ,500-15, ,000-17, ,500-20, General 4,

85 Cuadro 23. Variación de los costos de producción por tonelada de maíz por entidad. Estado Parcelas Costo de producción por tonelada PV-2009 ($/t) Mínimo Máximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) Campeche 25 1,110 2,892 2, Chiapas 144 1,186 12,673 2,964 1, Guanajuato ,252 1, Jalisco 3, ,899 2,034 1, Michoacán ,072 1, Nayarit 197 1,282 5,508 2, General 4, ,899 2,039 1, En promedio, en 5 entidades los costos de producción por tonelada producida están por debajo de precio de venta del maíz por lo que se pueden generar ganancias en la comercialización del grano de maíz. En el caso de Chiapas se tuvo costo de producción por tonelada por arriba de los $2, lo que indica que solo podrían tener ganancias si venden su maíz a precios por arriba del costo de producción (Cuadro 23). Para conocer la proporción de las parcelas de los productores que tuvieron costos de producción de la tonelada de maíz por arriba de los precios de venta de la tonelada de maíz se elaboró el Cuadro 24, donde se muestra que: en el estado de Campeche el 52% de los productores tuvieron más costos que ingresos (pérdidas); en Chiapas, el 37.5% de las parcelas tuvieron pérdidas; en Guanajuato y Michoacán en el 98% de las parcelas se tuvieron ganancias y en Jalisco y Nayarit el 9.4% y el 8.6% de las parcelas, respectivamente, tuvieron pérdidas. Esto sugiere que son los productores de bajos rendimientos los que pierden al producir y que la premisa de alto rendimiento para aumentar la rentabilidad y las ganancias del productor se cumple. 76

86 Cuadro 24. Variación de los costos de producción por tonelada por entidad Estado y Costo por Parcelas Costo prom./ Precio prom. Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) tonelada ($/t) No. % ha ($/ha) de venta ($/t) Mínimo Máximo Promedio Campeche ,153 2, ,000-1, ,644 2, ,000-2, ,450 2, ,500-3, ,282 2, Chiapas ,506 2, ,000-1, ,750 2, ,500-2, ,161 2, ,000-2, ,200 2, ,500-3, ,565 2, >3, ,445 2, Guanajuato ,058 2, <1, ,400 2, ,000-1, ,080 2, ,500-2, ,840 2, ,000-2, ,431 2, ,500-3, ,380 2, >3, ,278 2, Jalisco 3, ,896 2, <1, ,159 2, ,000-1, ,732 2, ,500-2, ,964 2, ,000-2, ,097 2, ,500-3, ,410 2, >3, ,795 2, Michoacán ,826 2, <1, ,850 2, ,000-1, ,335 2, ,500-2, ,766 2, ,000-2, ,545 2, ,500-3, ,206 2, >3, ,499 2, Nayarit ,028 2, ,000-1, ,711 2, ,500-2, ,861 2, ,000-2, ,451 2, ,500-3, ,159 2, >3, ,091 2, General 4,678 15,538 2, La rentabilidad por unidad de superficie alcanzada muestra que porcentajes similares de parcelas de productores no tuvieron ganancias, sin embargo, destaca que la mayor parte de los productores participantes en el PROEMAR tuvieron utilidades por arriba de los $5, por hectárea (Campeche el 36%; Chiapas el 20.2%; Guanajuato el 77.4%; Jalisco el 68.1%; Michoacán el 76% y Nayarit el 53.4%) (Cuadro 25). Esto indica que los objetivos el PROEMAR se 77

87 cumplieron ya que la mayor parte de los beneficiarios tuvieron ganancias y lo que resta analizar es si mejoraron en relación con el 2008 y si alcanzaron las metas propuestas en el PROEMAR. Cuadro 25. Rentabilidad de la producción de maíz grano PV-2009 por entidad. Estado y Utilidad Parcelas Costo prom./ Rendimiento Precio prom. de Valor produc. Rel. B/C ($/ha) No. % ha ($/ha) prom. (t/ha) venta ($/t) prom. ($/ha) 2009 prom. Campeche , ,400 11, < , ,400 7, , , ,400 9, ,000-7, , ,400 19, ,500-10, , ,400 19, >10, , ,400 18, Chiapas , ,753 13, < , ,713 7, , , ,776 13, ,500-5, , ,800 16, ,000-7, , ,778 17, ,500-10, , ,767 20, >10, , ,793 30, Guanajuato , ,670 28, < , ,680 18, , , ,647 20, ,500-5, , ,628 21, ,000-7, , ,636 25, ,500-10, , ,661 28, >10, , ,693 31, Jalisco 3, , ,661 23, < , ,642 12, , , ,641 18, ,500-5, , ,655 20, ,000-7, , ,652 22, ,500-10, , ,653 24, >10,000 1, , ,680 30, Michoacán , ,633 20, < , ,700 5, , , ,700 14, ,500-5, , ,623 11, ,000-7, , ,642 16, ,500-10, , ,638 23, >10, , ,626 27, Nayarit , ,725 18, < , ,672 11, , , ,743 14, ,500-5, , ,752 17, ,000-7, , ,731 19, ,500-10, , ,717 21, >10, , ,716 23, General 4,678 15, ,665 23, La relación entre los rendimientos de maíz, los costos de producción por tonelada de maíz y la utilidad por unidad de superficie por cada parcela de los productores del PROEMAR 2009 se 78

88 Rendimiento (t/ha) Costo por tonelada ($/t) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 muestran en las Figuras 30 y 31. En la Figura 30 se aprecia que a medida que los rendimientos se incrementan, los costos de la tonelada de maíz producida se reducen y que existe un rendimiento (punto de equilibrio) a partir del cual el costo de producción es más alto que el posible precio de venta de su producto. Figura 30. Relación entre rendimiento por hectárea y costo de producción por tonelada. 18 Costo/t 2009 ($/t) Rend (t/ha) 9, , , ,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1, ,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 Parcelas Al precio promedio de venta de $2,664/t de grano de maíz en el mercado, se requiere un rendimiento mínimo de 5 t/ha para poder recuperar los costos de producción y competir en el mercado. En el 88.8% de las parcelas se obtuvieron rendimientos mayores a 5 t/ha, 83.1% arriba de 6 t/ha y 61.9% obtuvo rendimientos por arriba de las 8 t/ha, lo que indica que más del 50% de los productores fueron rentables en la producción de maíz de grano en el PV-2009 (Figura 30). Existen productores que obtuvieron ganancias con rendimientos de 4 t/ha, con 5 t/ha aproximadamente la mitad de los productores obtienen ganancias, con 6 t/ha se reduce el número de productores con pérdidas y rendimientos mayores a 6 t/ha garantizan alguna ganancia para el productor. Con rendimientos superiores a las 8 t/ha prácticamente la totalidad de los productores obtienen ganancias, situación que se presentó en el 61.9% de las parcelas durante el PV-2009 (Figura 31). 79

89 ,058 1,209 1,360 1,511 1,662 1,813 1,964 2,115 2,266 2,417 2,568 2,719 2,870 3,021 3,172 3,323 3,474 3,625 3,776 3,927 4,078 4,229 4,380 4,531 Utilidad ($/ha) Rendimiento (t/ha) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 La estrategia planteada de invertir para obtener altos rendimientos es válida ya que solo los productores con rendimientos de maíz en sus parcelas de más de 6 t/ha pueden tener utilidades y este fue el supuesto en que se basó el PROEMAR. Figura 31. Relación entre rendimiento y utilidad por hectárea. 30,000 Utilidad 2009 ($/ha) Rend (t/ha) 20 25, , , , , , , , ,000 0 Parcelas Análisis comparativos entre rendimiento de maíz del 2008 y 2009 El análisis comparativo de las variables productivas entre los ciclos agrícolas PV-2008 y PV-2009 de las parcelas apoyadas con el PROEMAR permite obtener los indicadores de cambio en rendimientos, costos de producción por hectárea y por tonelada y sirve para ver el impacto de los apoyos. Debe destacarse que existe el problema que la información de datos productivos del 2008 son obtenidos de los productores y que podría tener un sesgo, y los datos del 2009 fueron obtenidos por los asesores técnicos del PROEMAR. A pesar de este inconveniente, se considera que esta información es valiosa para los asesores técnicos y debe ser la linea base para conocer la evolución de los rendimientos y sus costos en el tiempo de cada parcela ya que su comportamiento afecta la rentabilidad de la producción de maíz. Consecuentemente, a nivel de parcela se tiene una variación espacial de los rendimientos, la cual se trata de minimizar a través de la agricultura de precisión y tener igual rendimiento en 80

90 las parcelas apoyadas, pero en la agricultura, la variabilidad temporal es importante por lo aleatorio de la precipitación. Cambios en rendimientos de maíz ( ) El análisis comparativo de las variables productivas se realizó en 4,208 parcelas, lo que representa el 90% de las parcelas con datos productivos del PV-2009 (Cuadro 26). En promedio, el incremento en rendimiento de maíz fue de 0.93 t/ha (Índice de productividad de 1.12), lo que sugiere que los productores atendidos ya tenían altos rendimientos y con la asesoría técnica especializada y los planes de cultivo fue posible incrementar el rendimiento. Consecuentemente, la estrategia del PROEMAR es mejorar los rendimientos con cambios tecnológicos como un esquema de mejora continua que es la base del PROMAF. En los estados de Campeche, Michoacán y Nayarit se tuvieron los mayores cambios en los rendimientos, aunque el estado de Campeche no supera las 5 t/ha, y Michoacán y Nayarit se ubican por debajo de las 8 t/ha (Cuadro 26 y Figura 32). Estado Parcelas Cuadro 26. Rendimientos PV-2008 y PV-2009 por entidad. Rendimiento PV-2008 (t/ha) Rendimiento PV-2009 (t/ha) Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Cambio de rend. (t/ha) Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4,

91 Figura 32. Cambio de rendimiento de maíz por entidad. Rend. PV-2008 Rend. PV-2009 Cambio General Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Rendimiento (t/ha) En comparación, a pesar de que los incrementos de rendimientos en Jalisco y Guanajuato fueron los más bajos (0.84 t/ha y 0.13 t/ha, respectivamente), es importante destacar que son los que reportan los mayores rendimientos promedios y en donde se ubican las parcelas con los mayores rendimientos por hectárea. Lo que indica que en estas entidades, las zonas apoyadas cuentan con alto desarrollo tecnológico como se había señalado y los incrementos en producción solo se pueden lograr conociendo bien el sistema de producción y apostando a ciertos cambios en los sistemas de producción que realmente incidan en los rendimientos. En general, se puede observar que en PV-2008 el 73.4% de las parcelas obtuvieron rendimientos de 6 a 8 t/ha, el 11.5% obtuvo rendimientos de 10 a 12 t/ha y solo el 1.9% alcanzó rendimientos mayores a las 12 t/ha. En contraste, en el PV-2009, el 47.8% de las parcelas tuvieron rendimientos de 8 a 10 t/ha, el 23.6% de 10 a 12 t/ha y el 12.5% superó las 12 t/ha, lo que evidencia que el Programa tuvo un fuerte impacto en los niveles de rendimientos alcanzados en PV-2009, logrando que un mayor porcentaje de productores superaran los rendimientos alcanzados en PV-2008 (Cuadro 27). 82

92 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 27. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y Rendimiento PV-2008 PV-2009 (t/ha) Parcelas % Parcelas % < , , , > General 4, , De la misma forma, se puede observar que los rendimientos de maíz de las parcelas de los productores en el 2008, muestran una distribución normal donde el 47.6% de las parcelas reportaron un rendimiento promedio entre 8 a 10 t/ha, el 38.9% de las parcelas tuvieron rendimientos menores de 8 t/ha y solo el 13.4 de la parcelas tuvieron rendimientos mayores de 10 t/ha. En contraste, en el 2009, el 28.8% de las parcelas tuvieron un rendimiento entre 8 y 10 t/ha, en el 36.1% de las parcelas los rendimientos fueron mayores a 10 t/ha, superando en un 15.2% la parcelas con altos rendimientos. El porcentaje de parcelas con rendimientos menores de 8 t/ha en el 2009 disminuyó en 6% (Figura 33). Figura 33. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y < >14 Rendimiento (t/ha) 83

93 < < < >14 < >14 < >14 < Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 La distribución de los rendimientos de maíz en los dos años, reporta que el porcentaje de parcelas con altos rendimientos aumentó en el 2009 en comparación con el 2008 y que la proporción de parcelas con más bajos rendimientos se presentó en el 2008 (Figura 33). Los cambios en rendimientos de maíz en las entidades indican que en el estado de Campeche la mayor parte de las parcelas rebasó los rendimientos del 2008; en Chiapas se aprecia que a pesar de los bajos rendimientos con el PROEMAR se lograron rendimientos de maíz que rebasaron los rendimientos obtenidos en el 2008; en Guanajuato no se aprecia un incremento en los rendimientos de un año a otro, lo que permite suponer que los productores siguieron la misma tecnología y que las recomendaciones de los planes de cultivo llegaron tarde; en Jalisco la tendencia regional se repite ya que representa un alto porcentaje del total de las parcelas apoyadas e indica que las acciones de cambio tecnológico y de manejo adecuado y oportuno del cultivo de maíz tuvo un impacto positivo en los rendimientos en PV-2009, situación que es similar en los estados de Michoacán y Nayarit (Figura 34). Figura 34. Variación de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009 por entidad Rend. PV-2008 (t/ha) Rend. PV-2009 (t/ha) Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Al analizar los rendimientos de maíz reportados del PROEMAR se encontró que el 71.2% de las parcelas apoyadas en el 2009 tuvieron un rendimiento igual o mayor que el reportado en el 2008 y solo en un 28.8% de las parcelas los rendimientos del 2008 superaron a los de Esta situación fue similar en el estado de Jalisco donde se tuvo el mismo comportamiento que todo el Programa (Cuadro 28). 84

94 Parcelas Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 28. Cambios en rendimientos de maíz del 2008 y Cambio de rendimiento ( ) Estado Parcelas Igual ó Mayor Menor Parcelas % Parcelas % Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3,525 2, Michoacán Nayarit General 4,208 2, , Los cambios en rendimientos entre el 2008 y 2009 expresados en t/ha para todas las parcelas apoyadas en el PROEMAR, muestran que alrededor de 1,150 parcelas tuvieron rendimientos menores en el 2009 en comparación con el 2008, que 60 parcelas tuvieron los mismos rendimientos y que 2,998 parcelas en el 2009 tuvieron mayor rendimiento de maíz que en 2008 (Figura 35). Esto indica que en general, el PROEMAR mejoró los rendimientos de maíz del 2009 en comparación con el 2008 como ya se había discutido. Figura 35. Cambios de rendimientos en cada una de las parcelas apoyadas en el PROEMAR. 3,831 3,448 3,065 2,682 2,299 1,916 1,533 1, Cambio de rendimiento (t/ha) 85

95 Comparación de los costos de producción del maíz en el 2008 y 2009 Como era de esperarse los costos de producción por hectárea se incrementaron por el uso de mejoradores y el alto uso de insumos, ya que se observa que a medida que aumentan los costos de producción se incrementan los rendimientos de maíz (Cuadro 29 y Figura 36). Costo/ha ($/ha) Cuadro 29. Cambios en los costos de producción de maíz con o sin PROEMAR. PV-2008 PV-2009 Parcelas Rendimiento (t/ha) Parcelas Rendimiento (t/ha) Número % Mínimo Máximo Promedio Número % Mínimo Máximo Promedio <5, ,000-7, ,500-10, ,000-12,500 1, ,500-15,000 1, , ,000-17,500 1, , ,500-20, ,000-22, >22, General 4, , La premisa de alto rendimiento propuesta por el PROEMAR en el 2009, de que el uso de insumos con metodologías apropiadas puede reflejarse en los rendimientos, se aprecia en la Figura 35, ya que los costos de producción de más de $15,000/ha se realizaron en mayor proporción en el 2009 en comparación con el 2008 y el caso contrario sucedió para costos de producción menores de los $12,500/ha donde hubo mayor proporción de parcelas con estos costos que en el Esto indica que hubo una inducción al cambio tecnológico del PROEMAR en la producción del maíz. 86

96 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 36. Distribución porcentual de los costos de producción por hectárea de maíz PV-2008 PV < > 22.5 Costo de producción por hectárea (miles de $/ha) Los costos de producción promedio por hectárea del PROEMAR en el 2009 fue de $15,617/ha superior en un 19.1% de los costos que realizaban los productores en sus parcelas en el En los estados de Campeche y Chiapas hubo una inducción a la inversión para producir en maíz asociado a mayores costos de producción (Cuadro 30). En Nayarit y Guanajuato el cambio en los costos de producción fueron mínimos lo que sugiere que hubo menor inducción hacia el uso de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta y en Jalisco hubo un incremento del 18.1% en los costos de producción asociado al uso de los planes de cultivo propuestos. Estado Cuadro 30. Cambio en los costos de producción del maíz por entidad ( ). Parcelas Costo de producción por hectárea ($/ha) PV-2008 PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche 25 5,020 5,190 5,077 7,976 11,835 9,153 4, Chiapas 142 5,852 8,765 7,370 9,070 16,589 11,472 4, Guanajuato 163 9,500 24,375 16,357 6,379 25,480 18,058 1, Jalisco 3,525 6,000 21,984 13,528 7,228 26,255 15,975 2, Michoacán 209 4,020 14,014 9,242 5,123 24,278 12,886 3, Nayarit 144 6,380 14,624 12,063 9,590 18,563 13,251 1, General 4,208 4,020 24,375 13,117 5,123 26,255 15,617 2,

97 Comparación de los costos de producción de la tonelada de maíz del 2008 y 2009 A nivel regional se encontró que los costos promedio de la tonelada de maíz fue menor en el 2008 en comparación con el 2009, lo cual sugiere que los altos rendimientos asociados a altas inversiones propuestos en los planes de cultivo no fueron alcanzados como se esperaba, lo que provocó una menor eficiencia productiva de acuerdo con la información reportada por los productores (Cuadro 31). Estado Cuadro 31. Variación de los costos de producción de la tonelada de maíz producida. Parcelas Costo de producción por tonelada ($/t) PV-2008 PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche 25 1,713 2,585 2,331 1,110 2,892 2, Chiapas ,926 2,002 1,186 12,673 2, Guanajuato ,200 1, ,252 1, Jalisco 3, ,600 1, ,899 2, Michoacán 209 1,198 3,132 1, ,072 1, Nayarit 144 1,505 4,844 2,241 1,282 3,017 1, General 4, ,600 1, ,899 2, En el estado de Campeche, Michoacán y Nayarit los costos promedio de la tonelada de maíz producida fueron mayores en el 2008 en comparación con el 2009 lo indica que los productores participantes en el PROEMAR fueron más eficientes para producir. En contraste, en los estados de Chiapas, Guanajuato y Jalisco los costos promedio de producción de la tonelada de maíz fueron mayores en el 2009 en comparación con el 2008, si embargo, con los precios de venta de maíz reportados se tuvieron ganancias a excepción de los productores de maíz de Chiapas que en promedio para obtener utilidades deberían vender su maíz a un precio más que alto que su costo de producción (Cuadro 31). Es posible que los altos costos de producción por el uso de mejoradores de suelo en el primer año podrían haber sesgado un poco los costos promedios reportados, por lo que al analizar los porcentajes de productores que obtuvieron costos de la producción de la tonelada de maíz, se 88

98 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 encontró que el 75% de los productores en el 2008 tuvieron costos de producción menores de dos mil pesos por tonelada y que en el 2009 se redujo al 65%, lo que indica que el PROEMAR apoya a productores tecnificados que son eficientes para producir y que es posible que por las condiciones climáticas que prevalecieron en el 2009 no se pudieron alcanzar los niveles de producción esperados (Figura 37). Figura 37. Comparación porcentual de los costos de producción de la tonelada de maíz PV-2008 PV-2009 < > 5.0 Costo de producción por tonelada (miles $/t) Con la información de rendimientos, costos de producción por hectárea y tonelada de maíz para los años del 2008 y 2009 asociados con los precios de venta del maíz en ambos años reportados por los propios productores, se estimó que la relación beneficio-costo promedio fue mejor en el 2009 (1.51) en relación con el 2008, lo que indica que en promedio fueron los precios de venta del maíz los que hicieron que con los apoyos del PROEMAR los productores tuvieran mayores utilidades a pesar de sus altos costos de producción promedios (Cuadro 32). 89

99 Relación Beneficio/Costo Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 32. Relación beneficio costo de la producción del maíz con o sin PROEMAR. Estado Parcelas PV-2008 Relación Beneficio/Costo PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4, Los productores de las entidades de Campeche, Michoacán y Nayarit tuvieron un relación beneficio-costo menor en el 2008 que en el 2009, lo que indica que tuvieron mayores márgenes de ganancia en el 2008 a pesar del PROEMAR y que en los estados de Chiapas, Guanajuato y Jalisco las relaciones beneficio-costo fueron mayores en el 2009 en comparación con el 2008 lo que se podría explicar por los precios de venta del grano de maíz (Figura 38). Figura 38. Relación beneficio-costo de la producción de maíz sin y con PROEMAR por entidad. PV-2008 PV Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit General 90

100 Cumplimiento de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta La estrategia del POEMAR basada en el uso de planes de cultivo para obtener un rendimiento meta aceptada por los productores y sus organizaciones fue un reto muy importante de compromiso programático, razón por la cual fue analizada la información presentada por los despachos especializados en cuanto a costos de producción reportados en los planes de cultivos, los rendimientos meta propuestos y los resultados del ciclo PV-2009, a fin de realizar su comparación y obtener los indicadores de eficiencia para alcanzar las metas propuestas. Comparación entre los rendimientos de maíz del 2009 y los rendimientos meta La comparación entre los rendimientos de maíz obtenidos y los programados, muestra que solo en el 15.9% de las parcelas se alcanzaron los rendimientos metas y en el 84.1% no fue posible alcanzarlos. Destaca que en el estado de Campeche a pesar de los incrementos en los rendimientos no fue posible alcanzar los rendimientos meta propuestos en ninguna parcela analizada y en el estado de Michoacán es donde existe una mayor proporción de parcelas que alcanzaron los rendimientos propuestos (Cuadro 33). Cuadro 33. Porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta. Estado Parcelas Alcanzó rend. meta Parcelas % Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4, Al analizar la proporción de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos, se encontró que un 15.95% de la parcelas estuvieron por debajo de los rendimientos meta propuestos y que los rendimientos meta más altos propuestos no fueron alcanzados. 91

101 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Destaca que el 81% de los rendimientos obtenidos en el 2009 estuvieron entre las 6 y 14 t/ha y es claro que los rendimientos meta bajos (6-10 t/ha) fueron rebasados ya que altas proporciones de los rendimientos obtenidos en el 2009 quedaron en esos rangos. En contraste, de acuerdo con los rendimientos meta propuestos mayores de 10 t/ha el porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta fueron menores a los programados (Cuadro 34 y Figura 39). Cuadro 34. Porcentajes de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos. Rendimiento (t/ha) Meta 2009 Parcelas % Parcelas % < , , , , General 4, , Figura 39. Comparación entre los rendimientos meta y obtenidos por rangos de rendimientos < Rendimiento (t/ha) Meta

102 Para identificar la proporción de parcelas que no alcanzaron los rendimientos meta, se consideraron los rendimientos meta (propuestos) y los rendimientos obtenidos en el 2009 (mínimo, máximo y promedio), encontrando que el rendimiento meta promedio fue de t/ha y el obtenido fue de 8.74 t/ha, lo que indica una diferencia de 2.7 t/ha entre los rendimientos meta propuestos y obtenidos (Cuadro 35 y Figura 40). Estado Cuadro 35. Comparación entre estadísticos de rendimientos meta y obtenidos. Parcelas Rendimiento PV-Meta (t/ha) Rendimiento PV-2009 (t/ha) Cambio de rend. Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio (t/ha) Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4, El comportamiento de los rendimientos de maíz meta y los obtenidos está influenciado por lo que sucedió en el estado de Jalisco donde a pesar de los problemas de sequía reportados en el ciclo PV-2009 se alcanzó un rendimiento promedio de 8.98 t/ha que fue superior a los obtenidos en el resto de las entidades y que fue un poco menor al que se alcanzó en el estado de Guanajuato (Figura 40). Especial atención debe ponerse al PROEMAR en los estados de Campeche y Chiapas ya que existe una brecha importante entre lo propuesto y lo alcanzado, lo que sugiere recomendar la revisión de los planes de cultivo y de las metodología de diagnóstico así como la aplicación oportuna de las recomendaciones de los planes de cultivo, ya que los productores estaban convencidos de la utilización de altas densidades de siembra y de sus expectativas de producción (Figura 40). 93

103 Figura 40. Comparación entre los rendimientos meta promedio y los obtenidos en el Rend. PV-Meta Rend. PV-2009 Cambio General Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Rendimiento (t/ha) Comparación entre los costos de producción de maíz del 2009 y los propuestos Para dar constancia de la posible aplicación de los planes de cultivo se realizó una comparación entre los costos de producción por hectárea propuestos y realizados (mínimo, máximo y promedio), encontrando que los costos de producción promedio/ha propuestos fueron de más de 19 mil pesos y los realizados fueron de un poco más de 15 mil pesos/ha, lo que indica que estos costos promedio son representativos del estado de Jalisco que considera la mayor parte de las parcelas apoyadas por el PROEMAR (Cuadro 36). Estado Cuadro 36. Costos de producción por hectárea propuestos y realizados. Parcelas Costo de producción por hectárea ($/ha) PV-Meta PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche 25 11,727 12,297 12,015 7,976 11,835 9,153-2, Chiapas ,949 16,443 13,782 9,070 16,589 11,506-2, Guanajuato ,880 22,362 17,655 6,379 25,480 18, Jalisco 3,932 10,167 76,046 20,413 7,228 26,255 15,896-4, Michoacán 216 8,825 24,923 15,314 5,123 24,278 12,826-2, Nayarit ,214 23,163 18,155 8,646 18,563 13,028-5, General 4,678 8,825 76,046 19,737 5,123 26,255 15,538-4,

104 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 En los estados de Campeche y Chiapas los costos de producción promedio por hectárea fueron más bajos que los recomendados en los planes de cultivo y ésta podría ser una de las causas por las que no se alcanzaron los rendimientos propuestos. Sin embargo, también se observa que en ambas entidades hubo productores que tuvieron los mismos costos de producción (meta y realizado) y no alcanzaron los rendimientos meta, situación que debe revisarse sobre la pertinencia de los planes de cultivo, especialmente en el manejo de los fertilizantes (Cuadro 36). Destaca que en Guanajuato, los costos de producción por hectárea realizados fueron ligeramente más altos que los propuestos en los planes de cultivo, lo que sugiere que los productores siguieron sus sistemas de siembra y una parte de los productores no utilizaron las recomendaciones plasmadas en sus planes de cultivo (Cuadro 36). Al analizar la variación de los costos de producción por unidad de superficie se encontró que el 80% de las parcelas tenían costos promedio meta de más de quince mil pesos/ha y en contraste solo el 23.7% de los productores que participaron en el PROEMAR en el 2009 tuvieron costos arriba de los mismos quince mil pesos/ha. Esto confirma que a pesar de haber propuesto los planes cultivo, buena parte de los productores no los siguieron como estaba recomendado, situación que fue verificada al analizar las bases de datos entregadas por los asesores a los despachos especializados (Figura 41). Figura 41. Comparación de los costos de producción meta y propuestos PV-Meta PV > 22.5 Costo de producción por hectárea (miles $/ha) 95

105 La propuesta estratégica del PROEMAR fue obtener altos rendimientos para reducir los costos de producción de la tonelada de maíz producida. Por esta razón, para todas parcelas en promedio, el costo de producción meta/tonelada fue menor en $ que el costo obtenido en el 2009, lo que indica que los productores produjeron la tonelada de maíz a un mayor costo que el propuesto (Cuadro 37). Cuadro 37. Costos de producción de la tonelada de maíz propuesto y obtenido en el Estado Parcelas Costo de producción por tonelada ($/t) PV-Meta PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche 25 1,173 1,230 1,201 1,110 2,892 2, Chiapas 144 1,195 1,644 1,378 1,186 12,673 2,964 1, Guanajuato 164 1,073 1,863 1, ,252 1, Jalisco 3, ,399 1, ,899 2, Michoacán ,260 1, ,072 1, Nayarit 197 1,240 2,486 1,916 1,282 5,508 2, General 4, ,399 1, ,899 2, Considerando los costos de producción promedio por tonelada de maíz en el 2009, se encontró que fueron los productores del estado de Chiapas los que tuvieron los más altos costos de producción (más de $1,500 por tonelada), seguido de los productores de Campeche y siendo los más eficientes los productores de Michoacán (Cuadro 37). De acuerdo con la propuesta metodológica del PROEMAR el 86.3% de las parcelas de los productores deberían tener costos de menos de $2, por tonelada de maíz producida a fin de poder obtener ganancias, sin embargo, como ya fue señalado previamente solo el 65.7% de las parcelas de los productores tuvieron esos costos de producción por tonelada (Figura 42). 96

106 Parcelas (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 42. Comparación entre los costos de producción por tonelada de maíz propuesto y obtenido PV-Meta PV < > 5.0 Costo de producción por tonelada (miles $/t) Relaciones beneficio-costo de la producción de maíz del 2009 y la meta propuesta De acuerdo con lo programado se esperaba una relación beneficio-costo de la aplicación de los planes de cultivo de 1.59 que indicaba un margen de utilidad del 59% con respecto a lo invertido y que hacía del PROEMAR un proyecto rentable. El resultado después de considerar los precios de venta del maíz producido, muestra que esta relación disminuyó ligeramente a 1.53 con un cambio promedio de 4% y que indica que lo programado a nivel regional coincide con lo alcanzado (Cuadro 38). Las relaciones beneficio-costo cambiaron a nivel estatal y fueron negativas variando de en el estado de Michoacán a en el estado de Chiapas que fue la entidad que tuvo mayores problemas con los rendimientos alcanzados y los costos de producción, que hicieron que las parcelas apoyadas por el PROEMAR no obtuvieran las metas propuestas. El resultado final indica que la propuesta tecnológica planteada por el PROEMAR tiene un soporte metodológico que aceptaron los productores y sus organizaciones, destacando el muestreo de suelos para recomendar el uso de mejoradores y su función para mejorar la eficiencia en el uso de los fertilizantes, los tipos, dosis y épocas de aplicación de los fertilizantes 97

107 con macro y micronutrimentos (comerciales o mezclas) adecuadas a las altas densidades de siembra y los rendimiento meta a obtener. Cuadro 38. Relación beneficio-costo de la aplicación de los planes de cultivo y lo realizado. Estado Parcelas PV-Meta Relación Beneficio/Costo PV-2009 Cambio promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Valor % Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco 3, Michoacán Nayarit General 4, Los productores y los representantes de las organizaciones reconocieron el trabajo de los asesores técnicos, la estrategia de innovación tecnológica planteada y el papel de los despachos especilizados quienes fueron los promotores de un nuevo sistema de asistencia técnica basada en resultados que es el lenguaje que entiende la gente de campo. El rendimiento medio de maíz alcanzado por los productores de maíz del PROEMAR fue de 8.74 t/ha con una variación de 0.5 a más de 16 t/ha, logrando superar el rendimiento promedio del 2008 de 7.79 t/ha y cumplir con los objetivos del Programa que son los altos rendimientos. Esto indica que hubo un cambio tecnológico y a pesar de que no fue posible alcanzar los rendimientos meta promedio de t/ha, es importante destcara que el 70% de los productores participantes superaron o igualaron los rendimientos que obtuvieron en el Por otro lado, los costos de producción de la tonelada de maíz producida fueron de un poco más de dos mil pesos que aún permite obtener buenos márgenes de ganancias con los altos rendimientos. 98

108 Variación espacial de los rendimientos de maíz del PROEMAR Comportamiento del temporal en las zonas apoyadas por el PROEMAR El PROEMAR apoyó a los productores de diferentes zonas de producción de maíz buscando aquellas que tuvieran un alto potencial productivo, sin embargo, no se consideraron las variables climáticas y resultó que en el 2009, se presentaron problemas de sequías con una distribucción espacial que no fue posible definir por la falta de estaciones meteorológicas con información confiable. Para tratar de explicar el efecto del clima en los rendimientos de maíz, se revisó la información meteorológica del INIFAP y se ubicaron las estaciones con datos de precipitación y los rendimientos promedio de maíz a nivel municipal. Los mayores daños por sequía fueron reportados en los estados de Jalisco y Chiapas. Para el estado de Jalisco se ubicaron más de 30 estaciones y se encontró que en los municipios con menos precipitación se reportaron los más bajos rendimientos promedio. Fue notorio que la sequía presentó una alta variación espacial y hubo municipios con parcelas siniestradas y con altos rendimientos (Figura 43). Figura 43. Comportamiento del rendimiento obtenido en el PROEMAR, a nivel municipal, en el estado de Jalisco. 99

109 En el estado de Chiapas la zona apoyada forma parte del altiplano Chiapaneco y se reportaron daños por sequía por parte de los técnicos, mismos que variaron de 50% a 78% en los municipios de Venustiano Carranza y Acala, situación que no permitió alcanzar los rendimientos meta (Figura 43). La precipitación mensual del periodo de mayo a octubre del 2009 de las estaciones meteorológicas de los estados de Jalisco y Chiapas se presenta en el Anexo 4. Factores que influyeron en los rendimientos de maíz del PROEMAR La tecnología aplicada en el PROEMAR se basa en la Ley del mínimo en la que se supone que la presencia de un elemento deficiente afecta la producción esperada de maíz y esto parece lógico al analizar la información reportada por los asesores técnicos a través de los despachos especializados. Por tal razón, en este apartado se realiza un análisis de los factores que influyeron en la producción por despacho especializado. Factores que influyeron en los rendimientos de maíz reportados por CYCASA 6 En el caso de CYCASA, en los siguientes apartados se discute en forma general, el comportamiento y resultados de los materiales y densidades de siembra utilizados, y el efecto de las dosis de nitrógeno, fósforo y potasio, sobre los rendimientos de maíz obtenidos en el Semillas mejoradas. Especial atención dieron los asesores técnicos a las semillas mejoradas y en los planes de cultivo recomendaron los principales híbridos que se utilizan en las diferentes entidades apoyadas por el PROEMAR. En general, las semillas que más utilizaron en el estado de Jalico fue el Tigre de ASGROW con un 33.6%, seguido de la DK-2031 de Dekalb con 14.4% y el resto se utilizaron otros híbridos de diferentes casas comerciales (Cuadro 39). La mayor parte de los híbridos de maíz que utilizaron los productores alcanzaron rendimientos de más de 9 t/ha como máximos, pero también debe reconocerse que los rendimientos 6 Parte de los resultados obtenidos se presenta en el Anexo

110 mínimos que se reportaron en algunas parcelas fueron de menos de 9.4 t/ha y hubo pocos materiales que no tuvieron gran variación en los rendimientos, ya que en la mayoría, los rendimientos variaban en más de 10 t/ha entre el mínimo y máximo alcanzado. La razón de esta variación puede no deberse al material genético utilizado sino a los demás factores que no permitieron que estos alcanzaran su potencial productivo. Cuadro 39. Principales híbridos de maíz utilizados en el PROEMAR en el estado de Jalisco (CYCASA) Estado / Semilla Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio Jalisco 1, ASGROW-TIGRE DK PIONEER-30B DK DK ASGROW-TIGRE amarillo IMPACTO ASGROW-PANTERA ASGROW-PUMA PIONEER-30P PIONEER-30A UNISEM CRONOS GRANO DE ORO DK-2020 AMARILLO ASGROW-COBRA NK DK PIONEER-30V Resto Por considerarlo de importancia en el Cuadro 40 se presentan las principales semillas mejoradas que utilizaron los productores en sus parcelas apoyadas con el PROEMAR. Es importante analizar los materiales utilizados en las diferentes entidades y asociarlos con las recomendaciones que las empresas hacen de los materiales con base en las condiciones altitudinales de las parcelas y la calidad del grano que se desea producir. 101

111 Cuadro 40. Principales semillas mejoradas utilizadas en las parcelas apoyadas por el PROEMAR en las diferentes entidades (CYCASA). Estado / Semilla Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio Campeche DK DK-7088 amarillo HMX Chiapas DK PIONEER-30F DK DK-7088 amarillo Guanajuato ASGROW-PUMA PIONEER-30P DK DK ASGROW-JABALI ASGROW-COBRA DK ASGROW-OSO Resto Michoacán PIONEER-30P ASGROW-PUMA PIONEER-30V CERES-NIEBLA PIONEER-32D CRIOLLA DK PIONEER-30P Resto Nayarit DK PIONEER-30P ASGROW-PANTERA ASGROW-TIGRE amarillo PROGRANO DK ASGROW MAX SEEDS DE MEXICO Resto Densidades de siembra. Éstas variaron de menos de 30 mil a más de 120 mil plantas por hectárea y se aprecia que a medida que aumentan las densidades de siembra los rendimientos promedios tienden a aumentar a pesar de que en cada rango de densidades de siembra hubo rendimientos mínimos que afectaron al rendimiento promedio (Cuadro 41). 102

112 Cuadro 41. Variación de los rendimientos de maíz con las densidades de plantas (CYCASA). Densidad de siembra (millar/ha) Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio < > General 1, Destaca que de acuerdo con los planes de cultivo propuestos por los asesores técnicos de CYCASA, el 19% de las parcelas tuvieron densidades menores de 80 mil plantas por hectárea y los rendimientos promedios obtenidos fueron menores de 7 t/ha, sin dejar de reconocer que que también se registraron rendimientos máximos de 14 t/ha. Consecuentemente, de acuerdo con las recomendaciones de densidades de plantas de más de 80 mil plantas/ha se alcanzaron rendimientos medios de maíz de más de 7 t/ha, pero hubo rendimientos mínimos de menos de 3 t/ha a pesar de las altas densidades de siembra (Cuadro 41). Efecto de los fertilizantes en los rendimientos. El despacho de CYCASA recomendó el uso de fertilizantes comerciales en diferentes dosificaciones para obtener los rendimientos meta.en general, se observa una alta variación espacial de los rendimientos por dosis de nitrógeno aplicado lo que podría explicarse por otros factores que afectaron el rendimiento de maíz. En promedio se observó que a medida que se aumentan las dosis de nitrógeno por hectárea los rendimientos medio de maíz tienden a crecer (Cuadro 42). 103

113 Cuadro 42. Efecto aislado del nitrógeno en el rendimiento de maíz (CYCASA). Nitrógeno Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) (unidades/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio < > General 1, Destaca que para diferentes unidades de nitrógeno, si este fuera el factor que solo influye en el rendimiento, se pueden obtener altos rendimientos no importando la cantidad de nitrógeno aplicado, lo que sugiere que es el manejo de las parcelas y los resultados del laboratorio los que deben orientar sobre el balance del nitrógeno en las parcelas apoyadas. Esto es, si se considera la base teórica de demanda de nitrógeno, destaca que en algunas parcelas con bajas aplicaciones de nitrógeno, éste fue tomado del suelo para satisfacer la producción de grano y con altas dosificaciones y rendimientos similares hubo excesos de nitrógeno que se retuvo en el suelo o se lixivió. Esta situación debe analizarse para reorientar las recomendaciones del uso del nitrógeno que debe ser estudiado por medio de balance del nitrógeno en el perfil del suelo. En general, los resultados del análisis de los dos factores más importantes en el rendimiento de maíz son la densidad de plantas por hectárea y las fórmulas de fertilizantes y se observa que existe correspondencia entre las bajas densidades y dosificaciones de nutrimentos con los bajos rendimientos en promedio, pero también es claro que existe un alto rango de variación entre los rendimientos mínimos y máximos que se obtuvieron con los sistemas de producción, lo que sugiere que a pesar del esquema de recomendación establecido para obtener altos rendimientos de maíz, existe una alta variabilidad de clima, manejo del cultivo y de sistemas de producción que siguen los productores, mismos que no fue posible cambiarlos en un único ciclo de cultivo (Cuadro 43). 104

114 Fertilizante (Unidades/ha) Rendimiento (t/ha) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 43. Factores que influyeron en la variación de los rendimientos de las parcelas de CYCASA. Densidad de Parcelas Fertilización Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) siembra (millar/ha) No. % N (unidades/ha) P K Mínimo Máximo Promedio < > General 1, Las tendencias que mostraron las parcelas con seguimiento de los asesores técnicos con acompañamiento de CYCASA, muestran que de acuerdo con las densidades de siembra, se aprecia un incremento en las aplicaciones de nitrógeno y un ligero incremento en las aplicaciones de fósforo y potasio, que en conjunto inciden en el aumento promedio de los rendimientos de maíz (Figura 44). Figura 44. Efecto de las densidades de siembra y la apliación promedio de N-P-K en el rendimiento de maíz (CYCASA) N P K Rend < >120 Densidad de siembra (millar/ha)

115 En general, destaca que de acuerdo con las recomendaciones de demandas nutricionales del cultivo de maíz para producir una tonelada de grano, se esperarían aplicaciones de potasio muy similares a las de nitrógeno, sin embargo, las recomendaciones de los asesores que fueron acompañados por CYCASA, no refleja esta situación y a pesar de ello se lograron altos rendimientos de maíz. Estos resultados deben ser analizados por los asesores capacitados y por el despacho para mejorar sus sistemas de diagnóstico y las recomendaciones plasmadas en sus planes de cultivo, ya que de inicio fue un gran logro la interacción entre los productores, los asesores técnicos y los especialistas que a través de CYCASA apoyan a los asesores técnicos a cumplir su función. Factores que influyeron en los rendimientos de maíz reportados por ATIDER 7 La empresa ATIDER basó sus recomendaciones en los análisis de suelos, partiendo de la aplicación de mejoradores de suelos, densidades de plantas con sus arreglos topológicos y las adiciones de macro y micro nutrimentos en diferentes dosificaciones y épocas de aplicación en función del ciclo fenológico del cultivo para alcanzar los altos rendimientos meta. Considerando las parcelas apoyadas por el PROEMAR en el estado de Jalisco y los problemas de sequía reportados en el ciclo PV-2009, se realizó un análisis de la variación espacial de los rendimientos de maíz por municipio y después se revisaron los factores que iniciden en la producción de las parcelas acompañandas por ATIDER. Variación espacial de rendimientos. La distribucción espacial de los rendimientos de maíz por municipio en Jalisco muestra que las parcelas del municipio de Zapotlán El Grande tuvieron un rendimiento promedio de menos de 4 t/ha y hasta de más de 11 t/ha en los municipios de Ayotlán y Poncitlán (Figura 45). Es importante señalar que de acuerdo con los resultados presentados como preliminares en el SIAP los rendimientos medios en el municipio de Zapotlán fue de 3.98 t/ha y de 7.8 y 8.7 t/ha en los municipios de Ayotlán y Poncitlán, respectivamente, lo que indica que en los dos últimos municipios se alcanzaron los altos rendimientos comprometidos. 7 Parte de los resultados obtenidos se presenta en el Anexo

116 Poncitlán Ayotlán El Salto Juanacatlán Tototlán Ixtlahuacán de los M. Lagos Antonio E. Tala Mixtlán Etzatlán Zapotlán del Rey La Barca El Arenal San Juanito de E. San Marcos Chapala Atenguillo Tlaquepaque Ahualulco del Mdo. Atotonilco el Alto Mascota Acatlán Cuquío Zapopan Teuchitlán Jocotepec Ixtlahuacán del Río Villa Corona Talpa de Allende San Martín Hgo. Tlajomulco Zapotiltic Ameca Hostotipaquillo Jamay Magdalena Gómez Farías Tuxpan Degollado Tolimán Tecalitlán Acatic Zapotlanejo Atoyac Sayula Zapotlán el Gde. Rendimiento (t/ha) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 45. Variaciones de los rendimientos promedio de maíz por muncipio en el estado de Jalisco Semillas mejoradas. Los planes de cultivo recomendados por los asesores técnicos acompañados por ATIDER no especificaban la semilla a utilizar ya que era decisión del productor la selección de la semilla, dependiendo de las posibilidades de venta del grano producido. Se reporta el uso de más de 100 materiales diferentes de semillas mejoradas y sus combinaciones, cuatro materiales concentran el 53% del total de las parcelas (Ver Cuadro A5-5 del Anexo 5), que son Tigre con rendimiento promedio de 9.1 t/ha, Pioneer 30B74 con promedio de 10.3 t/ha, Pioneer 30P16 con 8.6 t/ha y el DK 2025 con rendimiento promedio de 7.9 t/ha. A pesar de esta amplia variabilidad en el uso de semillas, poco más de la mitad de éstas solo reportan su uso en una o dos parcelas bajo seguimiento. Las parcelas con semillas mejoradas reportaron una alta variación en los rendimientos mínimos y máximos que no solo dependía del manejo de la parcela sino también del comportamiento del temporal. Los rendimientos máximos que se obtuvieron con el uso de diferentes materiales genéticos indican que es posible que estos expresen su rendimiento potencial y que con un buen manejo de las densidades de siembra como se está induciendo en el PROEMAR permitirá reducir la variabilidad espacial de los rendimientos de maíz y caminar hacia la agricultura de precisión. 107

117 Para dar una idea de los rendimientos medios de maíz obtenidos en las parcelas con las principales semillas mejoradas se presenta la Figura 46. Figura 46. Rendimientos medios de maíz obtenidos en las parcelas acompañadas por ATIDER. A. Cobra Zorro P. 3251W A. Tigre Y DK 2025 P. 30T26 P. 30P70 Nk Impacto Garst DK 1060 A. Jabali A. Bisonte A. Cebu Nk 1863 P. 30V46 Novasem Nb1 A. Rino A. Pantera DK 2027 DK 2020 P. P. 30F53 DK 2031 Nk N83 N5 A. Oso P. 30A60 A. Puma DK 2025 P. 30P16 P. 30B74 A. Tigre Rendimiento (t/ha) Densidades de siembra. Las densidades de población tienden a concentrarse entre las 70 y 90 mil plantas/ha en un 63% de la parcelas atendidas por asesores técnicos acompañados por ATIDER, con efecto evidente sobre el rendimiento. A pesar de las recomendaciones de los planes de cultivo, debe reconocerse la existencia de problemas en el manejo de las densidades de población en algunas parcelas lo que origina que existan parcelas con densidades inferiores a las 60 mil plantas/ha (Figura 46). Es importante analizar que a partir de las 80,000 plantas/ha es notorio el incremento de los rendimientos promedios que son del orden de 3 t/ha y que da validez a la propuesta de inducción técnica hacia el aumento de las densidades de plantas con siembras de precisión y asociados a cambios en la fertilización dan viabilidad a los altos rendimientos. 108

118 < Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 46. Efecto de la densidad de plantas en el rendimiento de maíz Densidad de población (plantas/ha) Sistemas de producción. De acuerdo con las bases de datos reportados por ATIDER se atendieron 2,480 parcelas de las cuales el 90% estuvieron bajo la modalidad de temporal y el 10% con la modalidad de riego. Las densidades de plantas en las modalidades de riego y temporal son muy similares y en ambos casos se reportan parcelas con densidades menores de 60 mil plantas/ha (Figura 47) Figura 47. Densidades de plantas por modalidad asociadas con el rendimiento de maíz (ATIDER) Densidad (miles de plantas/ha) Riego Densidad (miles de plantas/ha) Temporal El análisis de densidades de plantas en temporal muestra un incremento en los rendimientos después de las 70 mil plantas por hectárea, condición que no es similar bajo condiciones de riego. Las variaciones de los rendimientos de maíz por modalidad muestran una tendencia similar ya que en ambas condiciones se presentaron bajos rendimientos y que resulta 109

119 > > 16 Frecuencia (%) Frecuencia (%) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 conveniente tratar de explicar especialmente en la modalidad de riego. Con relación a los altos rendimientos, destaca que en condiciones de riego el 48% de las parcelas tuvieron un rendimiento de más de 11 t/ha mientras que en condiciones de temporal solo el 21% de la parcelas apoyadas tuvieron rendimientos arriba de 11 t/ha, definido como el rendimiento meta promedio propuesto en el PROEMAR (Figura 48) Figura 48. Variación de los rendimientos por modalidad de producción (ATIDER). Riego Temporal Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha) Estas diferencias dejan en claro que para un año con problemas de sequía en algunas entidades, la respuesta a las innovaciones tecnológicas no dieron los resultados esperados. Efecto de los fertilizantes en los rendimientos. El despacho de ATIDER recomendó mezclas de fertilizantes compuesta de macro y micro nutrimentos para aplicar en tres etapas (emergencia, etapa V5 y V9) y con la información reportada de los sistemas de producción y los planes de cultivo se determinaron las dosificaciones de macro nutrimentos (nitrógeno, fósforo y potasio) 8. La totalidad de las parcelas analizadas del PV-2009 reportan la aplicación de algún elemento fertilizante, sin embargo, con fines de análisis solo se consideró la información de 2,491 parcelas donde fue posible conocer la dosis de fertilización aplicada. Los resultados muestran que el 92.2% de las recomendaciones de fertilización se basaron en el uso de N-P-K con dosis 8 La estimación de los macronutrimentos puede tener inconsistencias por la información recibida y por su interpretación. 110

120 promedio de 261 kg de nitrógeno/ha, 83.3 kg de fósforo/ha y 68.6 kg de potasio/ha, sin dejar de reconocer que un 2.4% de los productores en sus parcelas solo aplicaron nitrógeno y que el 5.4% de las parcelas solo aplicaron nitrógeno y fósforo (Cuadro 44). Cuadro 44. Fertilización por elementos y rendimientos de maíz obtenidos (ATIDER). Elemento Frecuencia Rendimiento (t/ha) Dosis promedio (kg/ha No. % Promedio Máximo Mínimo N P K N N-P N-P-K 2, Las dosis de nitrógeno aplicadas variaron de menos de 50 a más de 450 kg de nitrógeno/ha. Las bajas dosificaciones de nitrógeno, según información obtenida en campo, se debió a que los productores no siguieron aplicando el fertilizante por lo incierto del temporal o porque no contaron con recursos para adquirir las mezclas de fertilizantes recomendadas. En promedio, se observa que a medida que se aumentan las aplicaciones de nitrógeno los rendimientos de maíz aumentan y disminuyen ligeramente con dosis mayores de 350 kg de nitrógeno/ha (Cuadro 45a). Cuadro 45a. Efecto de la fertilización nitrogenada en los rendimientos de maíz en temporal (ATIDER) 9. Dosis de N (kg/ha) Frecuencia Rendimiento (t/ha) No. % Promedio Máximo Mínimo Desv. Est. Coef. Var. (%) < > Total 2, Este análisis es de una sola variable y podría realizarse un análisis de regresión múltiple con los despachos para validar las funciones de producción a obtener, previa revisión de consistencia de la información de campo. 111

121 El comportamiento de los fertilizantes nitrogenados en condiciones de riego muestra un efecto positivo para aumentar los rendimientos, sin embargo, destaca que hubo parcelas con bajos rendimientos a pesar de haber aplicado nitrógeno especialmente con las dosificaciones entre 150 y 200 kg de nitrógeno/ha (Cuadro 45b). Cuadro 45b. Efecto de la fertilización nitrogenada en los rendimientos de maíz en riego (ATIDER). Dosis de N (kg/ha) Frecuencia Rendimiento (t/ha) No. % Promedio Máximo Mínimo Desv. Est. Coef. Var. (%) > Total Destaca la tendencia positiva de las densidades de siembra y la fertilización nitrogenada sobre el rendimiento, de manera que, a medida que se aumenta la cantidad de N y la densidad de plantas por unidad de superficie, el rendimiento se incrementa, sin embargo, también hay que destacar la gran heterogeneidad que tiene el rendimiento de maíz a dosis similares de N o mismas densidades de siembra, lo que evidencia la injerencia de otros factores como ya fue comentado. Por su parte, P y K no muestran tendencia a aplicaciones crecientes, el rendimiento se mantiene prácticamente constante y al igual que para N, la dispersión de los rendimientos es muy alta tanto en condiciones de riego como de temporal (Cuadros 46 y 47). En temporal los rendimientos máximos de maíz se obtuvieron con densidades mayores de 80 mil plantas por hectárea y con fórmulas de fertilizantes similares (más de 260 kg de N/ha; más de 70 kg de P/ha y más de 50 kg de K/ha), lo que indica que las propuestas planteadas por los asesores técnicos de ATIDER van en la línea correcta de altos rendimientos y sobre todo que se han ganado la confianza de los productores porque los cambios en rendimientos de maíz propuestos son una realidad y permitió que los producores de Jalisco y Guanajuato, principalmente, tengan altos rendimientos comparables con los máximos obtenidos en México y en otras parte del mundo. 112

122 Cuadro 46. Efecto de las densidades de siembra y fertilización en los rendimientos de maíz de temporal (ATIDER). Densidad Frecuencia Rendimiento (t/ha) Fertilizante (unidades/ha) (miles de Desv. Coef. No. % Promedio Máximo Mínimo plantas/ha) Est. Var. N P K < Total 2,229 Cuadro 47. Efecto de las densidades de siembra y fertilización en los rendimientos de maíz de riego (ATIDER). Densidad (miles de plantas/ha) Fertilizante (unidades/ha) Frecuencia Rendimiento (t/ha) No. % Promedio Máximo Mínimo Desv. Coef. Est. Var. N P K Total

123 Conclusiones y Recomendaciones Conclusiones El PROEMAR ha permitido establecer un sistema de asistencia técnica especializada en la producción de maíz con la participación de técnicos especializados y productores innovadores dispuestos al cambio tecnológico para alcanzar los altos rendimientos. Bajo este esquema, los servicios técnicos de las propias organizaciones de productores para la entrega de insumos, créditos y comercialización se han fortalecido propiciando una mayor presencia de los asesores técnicos en campo y logrando una mejor atención a los sistemas de producción apoyados. El seguimiento de los servicios de asistencia técnica a través de los despachos especializados da pertinencia a los cambios tecnológicos recomendados para el alto rendimiento, siempre y cuando, los productores tengan la capacidad de realizar las inversiones que demandan dichas tecnologías para alcanzar las metas de rendimiento establecidos. En la opinión de los productores apoyados por el PROEMAR, se encontró una alta satisfacción con el servicio de asistencia técnica recibido, estando convencidos de que si no se alcanzaron las metas de rendimiento no fue por el servicio del Asesor técnico sino por las condiciones climáticas que afectaron algunas zonas atendidas por el Programa, generando una enorme expectativa de poder alcanzar los altos rendimientos en condiciones de un temporal de lluvias más benigno para la producción agrícola. Las organizaciones de productores encontraron una oportunidad para fortalecer la interacción entre asesor técnico y productor, y respaldaron la permanencia de aquellos técnicos que demostraron el cumplimiento de sus programas de trabajo en beneficio de sus agremiados, al contrario de aquellos que tenían otras actividades complementarias y no le dedicaron el tiempo suficiente al servicio de asistencia técnica contratado. 114

124 Los despachos especializados desempeñaron un papel importante en el seguimiento de los Asesores técnicos contratados por las organizaciones de productores, quedando bajo su responsabilidad la aplicación de las bitácoras de campo y la integración de los sistemas de producción de 2008 y 2009 de las parcelas apoyadas por el PROEMAR, y el Colegio de Postgraduados revisó y analizó dicha información para generar los indicadores de impacto del Programa. El seguimiento realizado por el Colegio de Postgraduados permitió dar constancia de los rendimientos alcanzados en campo y conocer la opinión de los productores sobre el trabajo realizado por los asesores técnicos y las bondades del cambio tecnológico promovido por el PROEMAR. Se encontró que la mayor parte de los planes de cultivos fueron entregados y analizados con los productores y su aplicación fue diferencial dependiendo de su llegada oportuna, de la disponibilidad de recursos del productor y del comportamiento del temporal en las zonas agrícolas atendidas. A pesar de que los rendimientos meta establecidos en los planes de cultivo no fueron alcanzados, los rendimientos promedio del 2009 fueron superiores al del 2008 y mantienen la expectativa en los productores de que con un buen temporal se puedan lograr. Los resultados de la evaluación y seguimiento realizado por el Colegio de Postgraduados permitieron conocer que el servicio técnico otorgado a los productores beneficiados fue satisfactorio y solo una mínima parte de los técnicos quedaron condicionados por no cumplir con los productos solicitados. 115

125 Recomendaciones Mantener la estrategia de asesoría técnica especializada para el cultivo de maíz con la supervisión de despachos técnicos especializados ya que esta es la clave hacia un cambio tecnológico para lograr el alto rendimiento de este cultivo en zonas de alto potencial productivo. Fortalecer la selección de los técnicos participantes en el PROEMAR con base en su experiencia en el cultivo de maíz, presencia en campo, aceptación de los productores y cumplimiento oportuno de los compromisos contratados con las organizaciones de productores. Mejorar el sistema de seguimiento del trabajo realizado por los técnicos en las parcelas a fin de garantizar las visitas mínimas requeridas para el buen manejo del cultivo y de atención a los productores beneficiados por el Programa, con base en evidencias visuales y de registro de bitácoras de campo. Establecer una plataforma única de registro electrónico de la información de campo, a fin de poder conocer los avances en las parcelas apoyadas, ajustar la aplicación de los planes de cultivo, en su caso, y poder generar oportunamente los indicadores de impacto del Programa. Establecer un sistema de validación de los datos de campo reportado por los técnicos, que permita a los despachos especializados garantizar la calidad de la información y autorizar su captura en el sistema electrónico establecido. Que los despachos especializados junto con los asesores técnicos sean responsables de la revisión de las bases de datos generados en el PROEMAR 2009 para que sirvan de base en la planeación del siguiente ciclo agrícola y en la elaboración de los planes de cultivo a recomendar. Revisar la congruencia de las fórmulas de fertilización tanto en tipo, cantidad y época de aplicación, ya que se encontró que con bajas dosis de fertilización se obtuvieron altos rendimientos en algunas parcelas. 116

126 Dada la variabilidad de los rendimientos alcanzados en las parcelas es conveniente que los asesores técnicos analicen los factores causales de los bajos rendimientos a fin de ajustar los planes de cultivos en caso de que los productores decidan continuar con este sistema de trabajo. 117

127 Anexo 1 118

128 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Ferti Lab). Grupo: ATIDER Organización: FARAJAL Muestra: MAP-3690 Productor: Javier Muñoz Partida Municipio: La Barca Estado: Jalisco Meta: 12 t/ha Análisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones ATIDER PRODUCTOR Javier Muñiz Partida FECHA DE ANALISIS 14/04/09 SUPERFICIE 2.6 PROFUNDIDAD DE MUESTREO 0-30 cm LOTE PREDIO LOCALIDAD MUNICIPIO ESTADO MUESTRA MAIZ ALTA PRODUCTIVIDAD 2009 La Loma del Buen Pastor Canales La Barca Jalisco LATUTID NTE LONGITUD W TEXTURA CLIMA DE LA MUESTRA Templado sub-humedo DENSIDAD HUMEDAD APARENTE TIPO ASNM: DE SUELO - Mts TEXTURA: FAO - MANUAL Temporal > 800 mm ID LABORATORIO MAP Franco Arcilloso REMITENTE Ing. Jesus Ramirez Ledezma DENSIDAD APARENTE 1.17 PROBETA g/cm3 CULTIVO/SEMBRAR : Maiz TIPO DE SUELO META : 12 TON / HA POBLACION / HA LIGERAMENTE ACIDO 90,000 Semillas/Ha PARAMETRO METODO RESULTADO UNIDAD CRITICO BAJO MEDIO BIEN ALTO TOXICO ph 1:2 POTENCIOMÉTRICO 6.05 Log 10-1 ph Buffer SMP 6.30 Log 10-1 C.E. 1:1 ELECTROMETRICO 0.63 ds/m MAT. ORG. WALKLEY-BLACK 2.47 % CaCO 3 LIBRE Na NH4 Oac ph 7 46 ppm C.I.C. CALCULO Meq/100 Gr SAT. DE BASES CALCULO % EN CIC Ca CALCULO % EN CIC Mg CALCULO % EN CIC K CALCULO 1.10 % EN CIC PSI CALCULO 0.50 % EN CIC H+Al CALCULO % EN CIC N - NO 3 = CATIONES INTERCAMBIABLES EN C.I.C. CALCULO 4.6 ppm P Bray-1 23 ppm K NH4 Oac ph ppm Ca NH4 Oac ph ppm Mg NH4 Oac ph ppm = S - SO 4 KCl turbidiometria ppm B Agua Caliente 0.25 ppm Cu DTPA 2.72 ppm Fe DTPA ppm Mn DTPA ppm Zn DTPA 1.25 ppm RECOMENDACION DE MEJORADORES Y FERTILIZACION EN BASE AL CULTIVO Y SU META DE RENDIMIENTO PRODUCTO VARIABLES QUIMICAS NUTRIENTES KG/HA FORMA DE APLICACIÓN Y COMENTARIOS CAL AGRICOLA S 2B-1Cu-3Fe-1Mn-.01Mo-13Zn S , APLICAR MECANICAMENTE E INCORPORAR CON RASTRA EN BANDA A LA SIEMBRA 5 CM A UN LADO Y 5 CM DEBAJO DE LA SEMILA EN BANDA A LA SIEMBRA 5 CM A UN LADO Y 5 CM DEBAJO DE LA SEMILA EN BANDA INCORPORADO EN V5 - V6, LEVANTAR SURCO EN BANDA MANUAL V9-V10 Total de Kg / Ha 1,125 Patricia Vargas REPONSABLE DE LABORATORIO Ernesto Cruz Gonzalez REPONSABLE DE RECOMENDACIÓN 119

129 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Laboratorios A L de México, S.A. de C.V) Grupo: CYCASA Organización: CREAMOS Muestra: JA Productor: Enrique Cervantes Municipio: La Barca Estado: Jalisco Meta: 8 t/ha Análisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones 120

130 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (DDIAGROLAB). Grupo: CYCASA Organización: CREAMOS Muestra: JA Productor: Manuel Aviña Hernández Municipio: La Barca Estado: Jalisco Meta: 12 t/ha Análisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones ORGANIZACIÓN CREAMOS SPR DE RL PROCEDENCIA LA BARCA RECEPCION PRESIEMBRA TECNICO RESP. JORGE LUIS REYES VILLEGAS CULTIVO MAIZ ENTREGA 17/05/2009 PRODUCTOR Manue Aviña Hernández NO. LAB 88 MUESTRA JA PARAMETROS ANALIZADOS RANGO RESULTADO MUESTRA INTERPRETACION ANALISIS MECANICO % ARENA TEXTURA FINA % LIMO CLASIFICACION % ARCILLA Arcilla ligeramente limosa ANALISIS BASICO ph en CaCl M LIGERAMENTE ACIDO Materia Orgánica, %, M.O SUFICIENTE Carbonatos Alcalinotérreos % CaCO ESCASO CONT. DE CARBONATOS PROPIEDADES FISICAS Permeabilidad (C.H.) Densidad Aparente (D.A.) Espacio Poroso (E.P.) SATURACION DEL SUELO Punto de Sat. (P.S) ph Pasta Saturada cm/hr g./c.c % % Conductividad Eléctrica (C.E.) ds/m Capac.de Campo. (C.C) DDIAGROLAB Laboratorio de Investigación y Diagnóstico Agrícola ANALISIS FISICOQUIMICO DE SUELO % PERMEABILIDAD MUY RAPIDA ADECUADA ADECUADO LIGERAMENTE ALTO MEDIANAMENTE ACIDO SALINIDAD MEDIA ADECUADA FERTILIDAD MACROELEMENTOS (ppm) RANGO RESULTADO GRAFICA INTERPRETACION D MB B S LA A E N- Nítrico N-NO X P-Bray 1 P X X X X X X Potasio K K X X X X X Calcio Ca X X X X X Magnesio Mg X X X X X X X Sodio Na X X X X X Capac. Interc. Catiónico, (C.I.C.) meq/100g X X X X X FERTILIDAD MICROELEMENTOS (ppm) Cobre Cu X X X X X Fierro Fe X X X Manganeso Mn X X X X X X X Zinc Zn X X DEFICIENTE ALTO LIGERAMENTE ALTO ALTO ELEVADO LIGERAMENTE ALTO LIGERAMENTE ALTO LIGERAMENTE ALTO BAJO ELEVADO MUY BAJO RECOMENDACIONES CAL ABONO ORGANICO ton/ha ton/ha 0 0 POTASIO BORO Kg K2O /ha BORONATO Kg/a NITROGENO Kg N /ha 251 COBRE Cu Orgánico Kg/ha 0.0 FOSFORO Kg P2O5 / ha 0 ZINC ZnSO4 Kg/ha 0.0 REPORTO M.I. Rosario Osorio Alatorre Gerente General AUTORIZO Dr. Jaime Xavier Uvalle Bueno Asesor 121

131 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Colegio de Postgraduados). Grupo: CYCASA Organización: AAL Ixtlahuacán Muestra: JA Productor: Adán Sánchez García Municipio: Ixtlahuacán del Río Estado: Jalisco Meta: 11.5 t/ha Análisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones Colegio de Postgraduados Campus Montecillo Laboratorio de Ciencias Ambientales Pág 1 de 2 Muestra JA Meta de Rendimiento = 11.0 t ha -1 Variable Valor Diagnóstico Interpretación ph 4.0 C.E. (ds m -1 ) 0.02 Aplicar Cal Agrícola a razón de No hay problemas de sales solubles ROAC (kg ha -1 ) 1521 Deficiente EMF (%) 30 Muy Deficiente RIAA (mg kg -1 ) Reservas muy Abundantes CAD (kg ha -1 ) 44.2 Acumulación lenta de aniones RIAC (mg kg -1 ) 477 Superávit de Reservas CA (ppm/ppm) 0.53 Acumulación lenta de cationes 4.0 t ha -1 No se requiere la aplicación de mejoradores Incorporar al menos 3 t/ha (en peso seco) de residuos orgánicos resistentes por ciclo Pérdidas considerables de nutrientes que afectan la rentabilidad No es conveniente aplicar fertilizantes fosfatados Es posible elegir una dosis de mantenimiento para conservar el nivel nutrimental del suelo Elementos Menores Se evaluarán a través del Diagnóstico Foliar Colegio de Postgraduados Campus Montecillo Laboratorio de Ciencias Ambientales Pág 2 de 2 Muestra JA Meta de Rendimiento 11.5 t ha -1 Dosis Recomendada con base en la Ficha Técnica Dosis Recomendada con base en la nueva meta de rendimiento Nutriente Dosis Nutriente Dosis kg ha -1 kg ha -1 N 278 N 290 P 2 O 5 0 P 2 O 5 0 K 2 O 0 K 2 O 0 Abreviaturas usadas Sin FT= Sin ficha técnica; SM= Sin muestra; FTI=Ficha técnica incompleta 122

132 Anexo 2 123

133 Asistencia Técnica Integral para el Desarrollo Rural S.A de C.V PLAN DE CULTIVO* MAP PRODUCTOR: Javier Muñiz Partida ORGANIZACIÓN: Farajal PARCELA: La Loma del Buen Pastor META(Ton): 12 CONCEPTO CANT. UNIDADES COSTO COSTO / COSTO / % DE UNIT. ($) HA ($) TON ($) COSTO Labores de preparación: Mejorador: CAL AGRICOLA 5250 kg % Aplic. Mejorador 1 ha % Rastra 3 ha % Subsuelo 1 ha % Subtotal 4, % Siembra: Semilla Semillas % Siembra - 1 Ha % Subtotal 3, % Fertilización: S 400 kg % 2B-1Cu-3Fe-1Mn-.01Mo-13Zn 25 kg % S 350 kg % kg % Aplicación Foliar 3 Aplic % Por Aplicación de fertilizante 2 Jn % Subtotal 7, % Control deplagas del suelo y follaje: Insecticida suelo en siembra 1 Saco % Insecticida plagas follaje 2 Lt % Aplicación insecticida 2 Jn % Subtotal 1, % Control de maleza: Herbicida despues de siembra 1.5 Lt % 2do. Herbicida 2 Jn % Aplicación aguilon 1 Ha % Aplicación 1 Jn % Subtotal 1, % Cosecha: Trilla y flete 12 Tn % Subtotal 2, % Otros (servicios) Seguro Agrícola 1 Ha % Asesoria Atider 1 Ha % Subtotal % Totales Costo Total por Hectárea 20,539 1, % * Los precios de compra de insumos y costos de labores son promedios regionales por lo que pudiera sufrir algunos ajustes 124

134 NOMBRE DE LA ORGANIZACIÓN CREAMOS S.P.R. de R.L. ESTADO Jalisco NOMBRE DEL PROPIETARIO CERVANTES ORTEGA ENRIQUE MUNICIPIO La Barca NOMBRE DEL PRODUCTOR CERVANTES ORTEGA ENRIQUE LOCALIDAD La Barca NOMBRE DEL TÉCNICO ASESOR SALAS TORRES LAURA ELVIRA POTRERO / PARCELA EL POTOSI EL POTOSI Meta de Rendimiento Ton/ha para el ciclo PV-09 en una superficie (Ha) 4.01 COSTO DEL CULTIVO (RECOMENDADO) CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIO IMPORTE/Ha SUMAS % 1.- RENTA DE LA TIERRA Ha $ - $ - 0% 2.- PREPARACION DE LA PARCELA $ % Muestreo de Suelo Ha $ - Análisis de Suelo (Lo que corresponde a una Ha) Ha 1 $ $ Desvare Ha $ - Incorporación de rastrojo del ciclo anterior Ha $ - Incorporación de compostas, estiércol o gallinaza Ha $ - Incorporación de cal agrícola o yeso agrícola Ha $ - Subsoleo Ha $ - Cinceleo Ha $ - Barbecho con arado de discos Ha $ - Rastra Ha 2 $ $ Rastra (cruza) Ha $ - Rastra (tercera) Ha $ - Nivelación con equipo láser Ha $ - Nivelación con laneplane u otro Ha $ SEMILLA $ 2, % Hibridos de Alto Rendimiento $ 2, P16 Millar 93 $ $ 2, Millar $ - Millar $ - Millar $ - Resiembra Millar $ - Tratamiento con Biofertilizante Ha 1 $ $ SIEMBRA $ % Con maquinaria propia Ha 1 $ $ Con maquinaria rentada Ha $ RESIEMBRA Ha $ - 0% Con maquinaria propia Ha $ - Con maquinaria rentada Ha $ FERTILIZACION $ 5, % A.- PRIMERA EN LA SIEMBRA $ 2, SULFATO DE AMONIO kg / Ha 300 $ 3.10 $ DAP kg / Ha 160 $ 6.40 $ 1, kg / Ha $ - kg / Ha $ - kg / Ha $ - kg / Ha $ - Costo por Mezclado Ha 1 $ $ B.- SEGUNDA FERTILIZACION $ 3, FOSFONITRATO kg / Ha 620 $ 4.81 $ 2, kg / Ha $ - kg / Ha $ - kg / Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Ha 1 $ $ C.-TERCERA FERTILIZACION $ kg / Ha $ - kg / Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( X ) Ha 1 $ $ MEJORAMIENTO DEL SUELO $ - 0% Cal Agrícola kg / Ha $ - Yeso Agrícola kg / Ha $ - Aplicación Ha $ NUTRICIÓN FOLIAR $ % Primera Fertilización Paquete 1 $ $ Segunda Fertilización Paquete 1 $ $ Tercera Fertilización Paquete $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea (X ) Ha 1 $ $ CONTROL DE MALEZAS $ 2, % Herbicida pre-emergente $ 1, LUMAX lt/kg por Ha 5 $ $ CALIBRE 90 lt/kg por Ha 1 $ $ Proyecto Especial de lt/kg Producción por Ha de Maíz de Alto Rendimiento $ - (PROEMAR 2009) Coadyuvantes lt/kg por Ha 1 $ $ Aplicación: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Aérea ( ) Ha 1 $ $ Herbicida post-emergente $ - lt/kg por Ha $ - 125

135 kg / Ha $ - kg / Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Ha 1 $ $ C.-TERCERA FERTILIZACION $ kg / Ha $ - Evaluación kg / Ha y seguimiento del PROEMAR $ Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( X ) Ha 1 $ $ MEJORAMIENTO DEL SUELO $ - 0% Cal Agrícola kg / Ha $ - Yeso Agrícola kg / Ha $ - Aplicación Ha $ NUTRICIÓN FOLIAR $ % Primera Fertilización Paquete 1 $ $ Segunda Fertilización Paquete 1 $ $ Tercera Fertilización Paquete $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea (X ) Ha 1 $ $ CONTROL DE MALEZAS $ 2, % Herbicida pre-emergente $ 1, LUMAX lt/kg por Ha 5 $ $ CALIBRE 90 lt/kg por Ha 1 $ $ lt/kg por Ha $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha 1 $ $ Aplicación: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Aérea ( ) Ha 1 $ $ Herbicida post-emergente $ - lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea ( ) Ha $ - Desecante $ FINALE lt/kg por Ha 2.5 $ $ lt/kg por Ha $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( X ) Ha 1 $ $ Limpia de callejones o cabeceras 1 $ $ Escarda $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) $ CONTROL DE PLAGAS DEL SUELO $ % Insecticida Granulado $ AZTECA kg / Ha 12 $ $ kg / Ha $ - Insecticida Tratamiento a la semilla $ - lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - Tratamiento Manual Semillas / Ha $ - Insecticida Granulado de recarga kg / Ha $ - kg / Ha $ - kg / Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) $ CONTROL DE PLAGAS FOLIARES $ % Insecticida(s) $ KARATE ZEON lt/kg por Ha 0.25 $ $ RIMON lt/kg por Ha 0.1 $ 1, $ lt/kg por Ha $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea ( X ) Ha 1 $ $ Insecticida(s) Segunda Aplicación $ ORTHENE + ARRIVO DOSIS lt/kg por Ha 1 $ $ lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea ( X ) Ha 1 $ $ Insecticida(s) Tercera Aplicación $ - lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Ha $ - Manual ( ) Aérea ( ) 12.- CONTROL DE ENFERMEDADES $ - 0% Fungicidas/ Bactericidas/ Viricidas lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento $ Manual ( ) Aérea ( ) (PROEMAR ) 13.- ACONDICIONAMIENTO DE Ha $ - 0% PARCELA Drenaje parcelario: Mecanizada ( ) Ha $ - Manual ( ) 126

136 Ha 1 $ $ Manual ( ) Aérea ( X ) Insecticida(s) Tercera Aplicación $ - lt/kg por Ha $ - lt/kg por Ha $ - $ - Coadyuvantes lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Ha $ - Manual ( ) Aérea ( ) 12.- CONTROL DE ENFERMEDADES $ - 0% Fungicidas/ Bactericidas/ Viricidas lt/kg por Ha $ - Aplicación: Mecanizada ( ) Manual ( ) Aérea ( ) $ ACONDICIONAMIENTO DE PARCELA Ha $ - 0% Drenaje parcelario: Mecanizada ( ) Manual ( ) Ha $ - Despiedre, otros Ha $ - Reforzamiento de cercado Ha $ - SUBTOTAL $ 14, TRILLA Ha 1 $ $ % 15.- FLETE Ton 12 $ $ % 16.- SEGURO AGRÍCOLA Ha 1 $ $ % 17.- INTERESES Miles/$ 0.09 $ 14, $ 1, % COSTO TOTAL POR HECTAREA COSTO TOTAL SUPERFICIE SEMBRADA COSTO POR TONELADA $ 17, $ 70, $ 1, SALAS TORRES LAURA ELVIRA ASESOR CERVANTES ORTEGA ENRIQUE PRODUCTOR FECHA: SUPERVISOR CYCASA 127

137 Anexo 3 128

138 Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura A3-1. Relación entre rendimientos y costos por tonelada de maíz producida 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2, Rendimiento meta (t/ha) General 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, Rendimiento meta (t/ha) 3,000 2,500 2,000 1,500 1, Rendimiento meta (t/ha) Campeche Chiapas 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1, ,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2, Rendimiento meta (t/ha) Rendimiento meta (t/ha) Guanajuato Jalisco 129

139 Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t) Evaluación y seguimiento del PROEMAR ,000 2,500 3,000 2,500 2,000 2,000 1,500 1,500 1,000 1, Rendimiento meta (t/ha) Rendimiento meta (t/ha) Michoacán Nayarit 130

140 Cuadro A3-1. Variación de costos de producción por hectárea, por tonelada de maíz producida para los rendimientos meta propuestos Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Rend. meta Costo por hectárea ($/ha) $/tonelada (t/ha) Parcelas Mínimo Máximo Promedio promedio ,592 14,592 14,592 2, ,469 23,683 15,237 1, ,160 20,636 16,645 1, ,797 18,637 14,660 1, ,693 26,490 18,814 1, ,304 21,130 19,465 1, ,880 20,974 20,927 1, ,329 15,162 14,746 1, ,982 16,915 16,268 1, ,612 22,362 17,154 1, ,962 17,461 16,712 1, ,300 21,346 20,425 1, ,027 19,762 19,395 1, ,031 18,496 16,095 2, ,549 19,085 16,225 2, ,629 22,810 17,694 2, ,429 45,197 19,260 2, , ,477 25,326 2, , ,522 20,350 1, ,481 96,203 21,026 1, ,054 87,702 23,113 1, , ,103 25,564 1, ,825 41,180 22,672 1, ,760 54,917 26,067 1, ,465 25,445 24,352 1, ,885 24,822 23,944 1, ,076 30,720 28,686 1, ,416 12,416 12,416 2, ,516 22,161 13,806 1, ,827 22,602 18,650 1, ,271 19,271 19,271 1, ,879 17,439 14,176 1, ,375 18,730 16,000 1, ,858 24,923 20,891 1, ,930 23,077 18,858 1, ,697 16,697 16, ,366 21,808 17,098 2, ,271 23,016 17,809 1, ,360 24,523 20,005 1, ,892 22,665 18,695 1,

141 Cuadro A3-2. Recomendaciones de fertilización con macro y micro nutrientes propuestos por un despacho especializado Despacho ATIDER Estado Campeche Jalisco Densidad de siembra (semillas/ha) Parcelas Macro nutrientes promedio (kg/ha) Micro nutrientes promedio (kg/ha) No. % N P K S Mg Bo Cu Fe Mn Mo Zn 60, , Suma , , , , ,000 1, , , , , , , , Suma 2,

142 Cuadro A3-3. Recomendaciones de fertilización (macro y micro nutrientes) para diferentes rendimientos meta (CYCASA) Despacho CYCASA Estado Rend. Meta (t/ha) Macro nutrimentos Micro nutrimentos Parcelas N P K S Mg Bo Cu Fe Mn Zn No. kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit

143 Anexo 4 134

144 Cuadro A4-1. Precipitación mensual (Mayo a Octubre del 2009) en el estado de Jalisco. Estación Municipio Precipitación (mm) May Jun Jul Ago Sep Oct Total La Red Acatic Acatlán Acatlán de Juárez Bella Vista Acatlán de Juárez El Llano Ahualulco de Mercado Río Ameca Ameca Pabellon Autlán de Navarro Zacapala Autlán de Navarro Rembalses Casimiro Castillo Lago de Chapala Chapala Camichines Cocula Los Pinos Cuautitlán de García Barragán Cuquio Cuquio Higuera Alta El Grullo Palo Blanco El Grullo Guadalajara Guadalajara Rancho Ocotengo Ixtlahuacán del Río Rancho San José Ixtlahuacán del Río Jamay Jamay Atequiza Juanacatlán SECJAL La Huerta Presa el Cuarenta Lagos de Moreno Juan Escobedo San Juanito de Escobedo El Carrizo Tala El mirador 1 Tala Hurtado Tala La Vega Tala Tlaquepaque Tlaquepaque Zapopán Zapopán El Ovejo Zapotiltic Tezontel Zapotiltic Ciudad Guzmán Zapotlán el Grande Fuente: Estaciones Agroclimatológicas del INIFAP. 135

145 Cuadro A4-2. Precipitación mensual (mayo a octubre del 2009) en el estado de Chiapas. Estación Municipio May Jun Jul Ago Sep Oct Totales Argelia Mazatán Argovia Tapachula ,344.6 Buena Vista Mazatán ,337.6 Campo Experimental Tuxtla Chico Rosario Izapa ,667.6 Carolina Mazatán CECECH Ocozocoautla El Retiro Tapachula ,974.2 Ingenio Huixtla Huixtla La Norteña Tapachula Rancho San José Huixtla ,379.2 Umoa 2ª Sección Metapa ,519.8 Yunnuen (Rancho Alegre) Suchiate ,028.6 Fuente: Estaciones Agroclimatológicas del INIFAP. 136

146 Anexo 5 137

147 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA) Jalisco Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) Municipio / Semilla No. % Mínimo Máximo Promedio San Martín Hidalgo ASGROW-TIGRE IMPACTO DK ASGROW-TIGRE AMARILLO DK DK Resto Magdalena ASGROW-PANTERA DK DK GRANO DE ORO PIONEER-30B ASGROW-TIGRE Resto La Barca ASGROW-PUMA PIONEER-30P ASGROW-TIGRE DK-2020 AMARILLO DK PIONEER-30A ASGROW-TIGRE AMARILLO DK DK Resto Unión de Tula DK UNISEM CRONOS DK PIONEER-30B Resto Cocula ASGROW-TIGRE DK PIONEER-30V IMPACTO Resto Atoyac ASGROW-TIGRE DK DK ASGROW-JABALI Ahualulco de Mercado ASGROW-TIGRE ASGROW-TIGRE AMARILLO DK DK Resto

148 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA). Cont. Jalisco Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) Municipio / Semilla No. % Mínimo Máximo Promedio Tlajomulco de Zúñiga DK DK San Juanito de Escobedo ASGROW-TIGRE ASGROW-PANTERA DK PIONEER AMARILLO PIONEER-30A Resto El Grullo DK PIONEER-30B Resto Tenamaxtlán PIONEER-30B DK Resto Etzatlán ASGROW-TIGRE PIONEER-30B DK Resto

149 Cuadro A5-2. Variación de las densidades de siembra y rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Estado / Densidad de Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) siembra (millar/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio Campeche Chiapas Guanajuato > Jalisco 1, > Michoacán < Nayarit General 1,

150 Cuadro A5-3. Variación de las dosis de nitrógeno y los rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Estado / Nitrógeno Parcelas Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) (unidades/ha) No. % Mínimo Máximo Promedio Campeche < Chiapas Guanajuato < > Jalisco < > Michoacán < Nayarit < General 1,

151 Cuadro A5-4. Variación de las dosis de nitrógeno, fosforo y potasio y los rendimientos de maíz por entidad (CYCASA) Estado / Nitrógeno Parcelas P K Rendimiento maíz grano PV-2009 (t/ha) (unidades/ha) No. % (Unidades/ha) (Unidades/ha) Mínimo Máximo Promedio Campeche < Chiapas Guanajuato < > Jalisco < > Michoacán < Nayarit < General

152 Cuadro A5-5. Semillas mejoradas utilizadas en las parcelas de los productores con acompañamiento técnico de ATIDER y sus rendimientos Frecuencia Rendimiento (t/ha) Semillas mejoradas Desv. Coef. de No. % Promedio Máximo Mínimo Estándar Var. A. Tigre P. 30B P. 30P DK A. Puma P. 30A A. Oso Nk N83 N DK P. 30F Pioneer DK DK A. Pantera A. Rino Novasem Nb P. 30V Nk A. Cebu A. Bisonte A. Jabali DK Garst Nk Impacto P. 30P P. 30T A. Tigre Y DK P. 3251W Zorro A. Cobra Novasem Nb Vitrina Asgrow A Berenten Sb Filmex Pionner 30T Tech-Ag

153 Frecuencia Rendimiento (t/ha) Semillas mejoradas Desv. Coef. de No. % Promedio Máximo Mínimo Estándar Var. A. Pantera Y Rino Nb P. 3028W A. Ta A. Tigre Y P. 30A Aspros A. Bengala B A. Oso Y A. Tigre Bayo DK Dow Dow Na Nk Imperio (Amarillo) P. 30B74 Y A. Oso P. 30R P. 30V P. 3153W P. 31Y Yaqui A. Anaconda A. Bufalo A. Oso Y A. Puma A. Puma Y DK A. Tigre Y DK Castego Criollo Crm50, Crm51,Crm DK 2025 Y A. Pantera DK 2031 Y A. Tigre DK DK Dow H Hojero Milenium K Nk P. 30A60 Y P. 30P

154 Frecuencia Rendimiento (t/ha) Semillas mejoradas Desv. Coef. de No. % Promedio Máximo Mínimo Estándar Var. P. 30B74 Y P. 30A P. 30B74 Y P. 30P Proceso Sg-Charro A. Cebu Y A. Bisonte A. Jabali Y A. Tigre A. Oso, A. Cebu, A. Tigre, P. 30B A. Oso, A. Jabali Y A. Cobra A. Oso, A. Tigre Y Pionneer A. Oso, P. 30A A. Puma Y A. Tigre A. Puma Y P. B A. Rino Y DK A. Rino, A. Jabali Y DK A. Tigre, A. Jabali Y A Rino A. Tigre, P. 30B A. Tigre, P. 30B74, P. 30A60 Y P. 30V Agro Simi Apache As As B Bonanza Am Bt Canelo Cascabel Cr51,Cr52,Cr Cristiany Crm Cronos Demo Pionner DK 2025 Y A. Oso DK 2025 Y A. Rhino DK 2025 Y DK DK 2025 Y Nb

155 Frecuencia Rendimiento (t/ha) Semillas mejoradas Desv. No. % Promedio Máximo Mínimo Estándar DK 2025 Y P 30B DK 2025 Y P DK 2027 A. Tigre DK Eros F100/Tigre/30A Forrasierra Garcia Genes H-318, A. Puma Y A. Cobra H-375 Y Sb Hibrido En Evaluacion Jabali/Rino Jaliciense Lince Nk 1863, Murano Novasem N1N Novasem Nb1, Nb6 Y Nb P. 2946W P. 2946W Y A. Zorro P. 30A60 Y A. Oso P. 30A60 Y A. Tigre P. 30A60 Y P. 30B P. 30A60, Y P. 3251W P. 30B P. 30B74, DK 2027, A. Jabali, A. Rino, A. Tigre P. 30B74, P. 30A60 Y P P. 30B74, P Y P P. 30F53-30P P. 30F93 Y P. 30B P. 30P16 Y Garst P. 30P16-30B P. 30P70;30F P. 3151, P Y P Prograno Ricardo Mor Coef. de Var. 146

156 Frecuencia Rendimiento (t/ha) Semillas mejoradas Desv. No. % Promedio Máximo Mínimo Estándar Tornado Unicem Vida Coef. de Var. Mezcla de fertilizante Frecuencia Rendimiento (t/ha) Desv. Coef. No. % Promedio Máximo Mínimo Est. Var S S-2Mg S S S-2.7Mg S S S S S-2.1Mg Total Frecuencia Rendimiento (t/ha) Formula inicial Des. No. % Promedio Máximo Mínimo Est. Coef Var S S-2Mg S S S-2.7Mg S S S S S-2.1Mg Total 1,

157 Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha) Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha) Frecuencia (%) Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha) Evaluación y seguimiento del PROEMAR 2009 Frecuencia de la dosis de fertilización Nitrogenada y su efecto sobre el rendimiento Dosis de N (kg/ha) Dosis de N (kg/ha) Frecuencia de la dosis de fertilización Fosfórica y su efecto sobre el rendimiento Dosis de P (kg/ha) Dosis de P (kg/ha) Frecuencia de la dosis de fertilización potásica y su efecto sobre el rendimiento Dosis de K (kg/ha) Dosis de K (kg/ha) 148

Proyecto para la Producción de Maíz de Invierno en la Región Sur-Sureste de México (2008-2009)

Proyecto para la Producción de Maíz de Invierno en la Región Sur-Sureste de México (2008-2009) Proyecto para la Producción de Maíz de Invierno en la Región Sur-Sureste de México Informe de evaluación de desempeño e indicadores de impacto Proyecto para la Producción de Maíz de Invierno en la Región

Más detalles

FOMENTO A LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA

FOMENTO A LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA INSTALACIÓN Y PRIMERA REUNIÓN DEL CONSEJO NACIONAL DE PRODUCCIÓN ORGÁNICA FOMENTO A LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA México, D.F. septiembre 26, 2007 DR. V. HORACIO SANTOYO CORTÉS DIR. GRAL. DE SERVICIOS PROFESIONALES

Más detalles

Por lo tanto, algunos de los principales retos que enfrenta el sector agrícola en los países en desarrollo, como México son:

Por lo tanto, algunos de los principales retos que enfrenta el sector agrícola en los países en desarrollo, como México son: VIII. CONCLUSIONES Considerando que la mayoría de los países desarrollados como los Estados Unidos, Canadá e integrantes de la Unión Europea históricamente se han basado en el desempeño exitoso de su sector

Más detalles

Desarrollo de Productores En el campo de Jalisco. Vinculación con la comunidad

Desarrollo de Productores En el campo de Jalisco. Vinculación con la comunidad Desarrollo de Productores En el campo de Jalisco Vinculación con la comunidad Nuestra Empresa Una empresa familiar, 100% mexicana, fundada en 1989 en la ciudad de Guadalajara, Jalisco por el Ing. José

Más detalles

INFORME SOBRE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO

INFORME SOBRE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO INFORME SOBRE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO Septiembre de 2005 PRESENTACIÓN En este documento del, se ofrece un examen sobre el sistema de educación superior considerando los siguientes cuatro aspectos:

Más detalles

SÍNTESIS EJECUTIVA N 02- PROGRAMA DE FOMENTO A LA MICROEMPRESA SERCOTEC MINISTERIO DE ECONOMÍA

SÍNTESIS EJECUTIVA N 02- PROGRAMA DE FOMENTO A LA MICROEMPRESA SERCOTEC MINISTERIO DE ECONOMÍA Ministerio de Hacienda Dirección de Presupuestos SÍNTESIS EJECUTIVA N 02- PROGRAMA DE FOMENTO A LA MICROEMPRESA SERCOTEC MINISTERIO DE ECONOMÍA PRESUPUESTO AÑO 2000: $ 2.064 millones 1. DESCRIPCIÓN DEL

Más detalles

México, 2014 CONTENIDO INTRODUCCIÓN OBJETIVOS

México, 2014 CONTENIDO INTRODUCCIÓN OBJETIVOS Marco Operativo para Empresas Líderes y Organismos Operadores México, 2014 CONTENIDO INTRODUCCIÓN OBJETIVOS REGLAS GENERALES DE OPERACIÓN Y COORDINACIÓN PARA LAS EMPRESAS LÍDERES, ORGANISMOS OPERADORES

Más detalles

NIFBdM A-3 NECESIDADES DE LOS USUARIOS Y OBJETIVOS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS

NIFBdM A-3 NECESIDADES DE LOS USUARIOS Y OBJETIVOS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS NIFBdM A-3 NECESIDADES DE LOS USUARIOS Y OBJETIVOS DE LOS ESTADOS FINANCIEROS OBJETIVO Identificar las necesidades de los usuarios y establecer, con base en las mismas, los objetivos de los estados financieros

Más detalles

Financiamiento y apoyos de FIRA para el Sector Semillero

Financiamiento y apoyos de FIRA para el Sector Semillero CONVENCIÓN ANUAL DE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE SEMILLEROS A.C Financiamiento y apoyos de FIRA para el Sector Semillero Rafael Gamboa González Director General de FIRA rafael.gamboa@fira.gob.mx Agosto 2014

Más detalles

Población usuaria de servicios de salud

Población usuaria de servicios de salud pues por su carácter como estudiantes de nivel medio superior o superior, estos deben comprobar que se encuentran estudiando para permanecer protegidos. Lo anterior, aunado a otros factores, se relaciona

Más detalles

Exitosa exportación de frijol de Sinaloa a los Estados Unidos de Norteamérica

Exitosa exportación de frijol de Sinaloa a los Estados Unidos de Norteamérica Dirección General Adjunta de Inteligencia Sectorial Dirección de Consultoría en Agronegocios Exitosa exportación de frijol de Sinaloa a los Estados Unidos de Norteamérica Octubre de 2007 La exportación

Más detalles

Mercadeo de semilla de granos básicos

Mercadeo de semilla de granos básicos Mercadeo de semilla de granos básicos Producir lo que se vende antes de vender lo que se produjo. Es necesario contar con una herramienta de mercado para planificar la siembra. AÑO 6 Edición No. 30 febrero

Más detalles

PROSPERA SECRETARIA 2014-2015 2014 2015 DIFERENCIA INCREMENTO

PROSPERA SECRETARIA 2014-2015 2014 2015 DIFERENCIA INCREMENTO Proyecto de Presupuesto 2015: de OPORTUNIDADES a PROSPERA El pasado 10 de septiembre el Secretario de Hacienda y Crédito Público, hizo entrega al Poder Legislativo del Proyecto de Presupuesto de Egresos

Más detalles

CUENTA SATÉLITE DEL SECTOR SALUD DE MÉXICO, 2013

CUENTA SATÉLITE DEL SECTOR SALUD DE MÉXICO, 2013 BOLETÍN DE PRENSA NÚM. 124/15 23 DE MARZO DE 2015 AGUASCALIENTES, AGS. PÁGINA 1/2 CUENTA SATÉLITE DEL SECTOR SALUD DE MÉXICO, 2013 El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) presenta los

Más detalles

3. Educación superior

3. Educación superior 3. Educación superior INSCRIPCIÓN TOTAL, EXISTENCIAS CUADRO 19 Y BAJAS EN NORMAL LICENCIATURA 1993-1994 A -2003 Ciclo escolar Inscripción total Existencias Bajas 1993-1994 75 336 71 987 3 349 1994-1995

Más detalles

PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL INGENIO LA GLORIA, VERACRUZ

PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL INGENIO LA GLORIA, VERACRUZ PRODUCCION DE CAÑA DE AZUCAR EN EL INGENIO LA GLORIA, VERACRUZ (1), Eduardo Crescencio Arredondo 1) y José Sergio Barrales Domínguez (2) Emanuel Víctor Cruz San Pedro (1) Universidad Autónoma Chapingo

Más detalles

República Dominicana

República Dominicana República Dominicana Importancia Socio-económica del Sector Agropecuario en República Dominicana: Contribución en el PIB: 7.5%, en promedio (2008-2012) Crecimiento promedio en el PIB: 6.9% En la Población

Más detalles

EN SU NUEVO INVENTARIO CONEVAL DETECTÓ 3,127 PROGRAMAS SOCIALES FEDERALES Y ESTALES

EN SU NUEVO INVENTARIO CONEVAL DETECTÓ 3,127 PROGRAMAS SOCIALES FEDERALES Y ESTALES COMUNICADO DE PRENSA No. 001 México, D.F., a 28 de enero de 2014 EN SU NUEVO INVENTARIO CONEVAL DETECTÓ 3,127 PROGRAMAS SOCIALES FEDERALES Y ESTALES De los 3,127 programas sociales reportados en las páginas

Más detalles

Portal de Compras del Gobierno del Estado de Baja California (www.comprasbc.gob.mx) A. Antecedentes

Portal de Compras del Gobierno del Estado de Baja California (www.comprasbc.gob.mx) A. Antecedentes Buenas prácticas en la implementación de las recomendaciones de la Guía para Mejorar la Calidad Regulatoria de Trámites Estatales y Municipales e Impulsar la Competitividad de México Portal de Compras

Más detalles

152. a SESIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO

152. a SESIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD 152. a SESIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO Washington, D.C., EUA, del 17 al 21 de junio del 2013 Punto 7.3 del orden del día provisional CE152/INF/3

Más detalles

Programas de Apoyo y Financiamiento para empresas semilleras

Programas de Apoyo y Financiamiento para empresas semilleras Programas de Apoyo y Financiamiento para empresas semilleras Septiembre 2015 Contenido 1. Modelo de Negocio de FIRA 2. Apoyos de FIRA para Empresas Semilleras 3. Perspectiva y oportunidades de colaboración

Más detalles

SPYME. Programas de apoyo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas. Cámara de Diputados Octubre del 2003

SPYME. Programas de apoyo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas. Cámara de Diputados Octubre del 2003 SPYME Programas de apoyo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas Cámara de Diputados Octubre del 2003 Definición de las MIPYMES Número de establecimientos MIPYMES: Número, Empleo y PIB Empresas 95.4%

Más detalles

UJED. ESTUDIO DE EGRESADOS 2007-2008 Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

UJED. ESTUDIO DE EGRESADOS 2007-2008 Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia UJED ESTUDIO DE EGRESADOS 2007-2008 Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia COORDINACIÓN GENERAL: Mario Carrera Zepeda Marisela Gómez Meza Adolfo Pérez Robles Octubre 2012 ii CONTENIDO I. DATOS GENERALES...

Más detalles

Evaluación Específica de Desempeño (EED) 2014-2015 Comentarios al Informe Inicial UE/UR

Evaluación Específica de Desempeño (EED) 2014-2015 Comentarios al Informe Inicial UE/UR 2015, Año del Generalísimo José María Morelos y Pavón. Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación Dirección de Innovación Evaluación Específica de Desempeño (EED) 2014-2015 Comentarios al

Más detalles

CENTROS DE SERVICIOS GANADEROS EN EL ESTADO DE JALISCO: UNA IMPLEMENTACIÓN DE POLITICA PÚBLICA EN LA ARTICULACIÓN DE REDES DE VALOR

CENTROS DE SERVICIOS GANADEROS EN EL ESTADO DE JALISCO: UNA IMPLEMENTACIÓN DE POLITICA PÚBLICA EN LA ARTICULACIÓN DE REDES DE VALOR CENTROS DE SERVICIOS GANADEROS EN EL ESTADO DE JALISCO: UNA IMPLEMENTACIÓN DE POLITICA PÚBLICA EN LA ARTICULACIÓN DE REDES DE VALOR (Roberto Armando Vázquez Valencia 1 ) Introducción En el proceso actual

Más detalles

Capitulo 3: Metodología de Investigación.

Capitulo 3: Metodología de Investigación. Capitulo 3: Metodología de Investigación. 3.1 Introducción. Con el propósito de describir el sector económico en el cual se pretende incursionar y ayude para una correcta realización del plan de negocios

Más detalles

Subsecretaria para la Pequeña y Mediana Empresa: Programas de Apoyo a PYMES

Subsecretaria para la Pequeña y Mediana Empresa: Programas de Apoyo a PYMES Seminario «Facilitación Comercial y Negocios entre México y la Unión Europea» Programas Gubernamentales de Apoyo a PYMES Subsecretaria para la Pequeña y Mediana Empresa: Programas de Apoyo a PYMES CINCO

Más detalles

Contenido. 1. Por qué surgen las observaciones y las recomendaciones?

Contenido. 1. Por qué surgen las observaciones y las recomendaciones? GUÍA PARA LA ATENCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS POR EL COPEEMS A LOS PLANTELES EVALUADOS PARA SU INGRESO O PERMANENCIA (PRÓRROGA Y PROMOCIÓN) EN EL SNB El presente documento pretende ser un apoyo

Más detalles

Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión. El Proceso de Desgravación Arancelaria del Maíz y el Frijol en el Marco del TLCAN, 1994-2008

Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión. El Proceso de Desgravación Arancelaria del Maíz y el Frijol en el Marco del TLCAN, 1994-2008 Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión Centro de Estudios de las Finanzas Públicas CEFP/059/2007 El Proceso de Desgravación Arancelaria del Maíz y el Frijol en el Marco del TLCAN, 1994-2008 PALACIO

Más detalles

PROPUESTA DE CERTIFICACION

PROPUESTA DE CERTIFICACION PROPUESTA DE CERTIFICACION Ofrecemos asesorías para cualquier tipo de empresa en cuanto al diseño, implementación, certificación, mantenimiento y mejoramiento del Sistema de Gestión de Calidad (ISO 9001:2008),

Más detalles

1. Construcción de Planes de Acción Sectoriales (PAS)

1. Construcción de Planes de Acción Sectoriales (PAS) 1. Construcción de Planes de Acción Sectoriales (PAS) La construcción de los PAS es la prioridad de trabajo de la ECDBC en el 2013. Los PAS estarán constituidos por diferentes medidas de mitigación (políticas,

Más detalles

La Bolsa de Productos de Lima: Una alternativa viable de. comercialización.

La Bolsa de Productos de Lima: Una alternativa viable de. comercialización. La Bolsa de Productos de Lima: Una alternativa viable de comercialización. I.- Definición del problema De que forma los pequeños y medianos agricultores podrán utilizar la Bolsa de Productos de Lima como

Más detalles

US$950.000 US$0 US$950.000 Responsabilidad técnica: SCL/EDU Fechas tentativas: Aprobación: Marzo 2009

US$950.000 US$0 US$950.000 Responsabilidad técnica: SCL/EDU Fechas tentativas: Aprobación: Marzo 2009 PERFIL DE COOPERACIÓN TÉCNICA 12 DE FEBRERO DE 2009 I. DATOS BÁSICOS País: Perú Nombre de proyecto: Mejora de la Calidad de la Educación Básica Regular Número de proyecto: PE-T1155 Equipo del proyecto:

Más detalles

Componente PROCAFE e Impulso Productivo al Café. Aviso de apertura de ventanillas

Componente PROCAFE e Impulso Productivo al Café. Aviso de apertura de ventanillas Subsecretaria de Agricultura Dirección General de Productividad y Desarrollo Tecnológico Programa Fomento a la Agricultura Componente PROCAFE e Impulso Productivo al Café Aviso de apertura de ventanillas

Más detalles

Metodología básica de gestión de proyectos. Octubre de 2003

Metodología básica de gestión de proyectos. Octubre de 2003 Metodología básica de gestión de proyectos Octubre de 2003 Dentro de la metodología utilizada en la gestión de proyectos el desarrollo de éstos se estructura en tres fases diferenciadas: Fase de Éjecución

Más detalles

Síntesis Ejecutiva. Poblaciones de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud de México: Definición y Construcción

Síntesis Ejecutiva. Poblaciones de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud de México: Definición y Construcción Síntesis Ejecutiva Poblaciones de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud de México: Definición y Construcción A partir de los resultados de la muestra censal del XII Censo de Población y Vivienda

Más detalles

Índice de Desarrollo Humano para las entidades federativas, México 2015

Índice de Desarrollo Humano para las entidades federativas, México 2015 Índice de Desarrollo Humano para las entidades federativas, México 2015 Avance continuo, diferencias persistentes Oficina de Investigación en Desarrollo Humano (PNUD, México) México, D.F. Marzo de 2015

Más detalles

Observatorio Bancario

Observatorio Bancario México Observatorio Bancario 2 junio Fuentes de Financiamiento de las Empresas Encuesta Trimestral de Banco de México Fco. Javier Morales E. fj.morales@bbva.bancomer.com La Encuesta Trimestral de Fuentes

Más detalles

Planeación Estratégica

Planeación Estratégica Escuela Superior Politécnica del Litoral Licenciatura en Sistemas de Información Planeación Estratégica Líneas Aéreas Nacionales del Ecuador S.A. TOPICO DE GRADUACION PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE

Más detalles

Centro: Advocate Health Care Cargo: Política de facturación y cobros. Fecha de entrada en vigencia: 12/1/2015

Centro: Advocate Health Care Cargo: Política de facturación y cobros. Fecha de entrada en vigencia: 12/1/2015 Centro: Advocate Health Care Cargo: Política de facturación y cobros Fecha de entrada en vigencia: 12/1/2015 Política Procedimiento Lineamientos Otros: Alcance: Sistema Sitio: Departamento: I. PROPÓSITO

Más detalles

-OPS/CEPIS/01.61(AIRE) Original: español Página 11 5. Estructura del programa de evaluación con personal externo

-OPS/CEPIS/01.61(AIRE) Original: español Página 11 5. Estructura del programa de evaluación con personal externo Página 11 5. Estructura del programa de evaluación con personal externo 5.1 Introducción Esta sección presenta la estructura del programa de evaluación con personal externo. Describe las funciones y responsabilidades

Más detalles

Seminario: Elaboración eficiente de los presupuestos generales del Estado: aplicación en tiempos de crisis TÉCNICAS DE ELABORACIÓN PRESUPUESTARIA

Seminario: Elaboración eficiente de los presupuestos generales del Estado: aplicación en tiempos de crisis TÉCNICAS DE ELABORACIÓN PRESUPUESTARIA Seminario: Elaboración eficiente de los presupuestos generales del Estado: aplicación en tiempos de crisis TÉCNICAS DE ELABORACIÓN PRESUPUESTARIA Existen cuatro tipo de países: los desarrollados, los subdesarrollados,

Más detalles

4.5% obtuvo un resultado no aceptable.

4.5% obtuvo un resultado no aceptable. Un total de 81,490 personas presentaron examen de ingreso al servicio docente. De este total, alrededor de 22.8% obtuvo un nivel aceptable en el Examen Nacional; 72.7% requiere procesos de nivelación académica

Más detalles

CARTA DE ENTENDIMIENTO UNIDAD REGIONAL DE ASISTENCIA TECNICA-RUTA (REGIONAL UNIT OF TECHNICAL ASSISTANCE)-MINISTERIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO.

CARTA DE ENTENDIMIENTO UNIDAD REGIONAL DE ASISTENCIA TECNICA-RUTA (REGIONAL UNIT OF TECHNICAL ASSISTANCE)-MINISTERIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO. CARTA DE ENTENDIMIENTO UNIDAD REGIONAL DE ASISTENCIA TECNICA-RUTA (REGIONAL UNIT OF TECHNICAL ASSISTANCE)-MINISTERIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO. I. Antecedentes Dado el trabajo que el proyecto RUTA ha

Más detalles

Convenio de colaboración SAGARPA CONDUSEF- BURÓ DE CRÉDITO

Convenio de colaboración SAGARPA CONDUSEF- BURÓ DE CRÉDITO Convenio de colaboración SAGARPA CONDUSEF- BURÓ DE CRÉDITO Esquema de Apoyo para facilitar el acceso de la población rural a su Historial Crediticio México D.F. 25 de Septiembre Antecedentes El 01 de febrero

Más detalles

CONEVAL INFORMA LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN DE POBREZA 2012

CONEVAL INFORMA LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN DE POBREZA 2012 COMUNICADO DE PRENSA No.003 México, Distrito Federal a 29 de julio de 2013 CONEVAL INFORMA LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN DE POBREZA 2012 En 2012 había 53.3 millones de personas pobres en México (45.5%

Más detalles

PROCEDIMIENTO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS

PROCEDIMIENTO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PROCEDIMIENTO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS OBJETIVO Facilitar el proceso de enlace entre la comunidad universitaria, el sector productivo e instituciones gubernamentales mediante el aprovechamiento

Más detalles

Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre 1.-PROPOSITO DEL MANUAL El presente manual de Auditoria Técnica tiene como propósito el de proveer al Departamento un sistema que le permita realizar actividades de Fiscalización de Regionales. Por medio

Más detalles

PROGRAMA DEL SUBSIDIO A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO

PROGRAMA DEL SUBSIDIO A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO PROGRAMA DEL SUBSIDIO A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO INFORME AL PRIMER TRIMESTRE DEL EJERCICIO 2014 PROGRAMA DEL SUBSIDIO A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO INFORME AL PRIMER TRIMESTRE DE 2014 En cumplimiento

Más detalles

I. INTRODUCCIÓN DEFINICIONES

I. INTRODUCCIÓN DEFINICIONES REF.: INSTRUYE SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGO OPERACIONAL EN LAS ENTIDADES DE DEPÓSITO Y CUSTODIA DE VALORES Y EN LAS SOCIEDADES ADMINISTRADORAS DE SISTEMAS DE COMPENSACIÓN Y LIQUIDACIÓN

Más detalles

Inter American Accreditation Cooperation ACREDITACIÓN DE LABORATORIOS O CERTIFICACIÓN ISO 9001?

Inter American Accreditation Cooperation ACREDITACIÓN DE LABORATORIOS O CERTIFICACIÓN ISO 9001? Este documento es una traducción al español preparada y endosada por IAAC del folleto de ILAC Laboratory Accreditation or ISO 9001 Certification? CLASIFICACIÓN Este documento está clasificado como un Documento

Más detalles

Procedimiento de Sistemas de Información

Procedimiento de Sistemas de Información Procedimiento de Sistemas de Información DIRECCIÓN DE COORDINACIÓN TÉCNICA Y PLANEACIÓN VIEMBRE DE 2009 PR-DCTYP-08 Índice. 1. INTRODUCCIÓN.... 3 2. OBJETIVO.... 4 3. ALCANCE.... 4 4. MARCO LEGAL.... 4

Más detalles

Introducción En los años 60 s y 70 s cuando se comenzaron a utilizar recursos de tecnología de información, no existía la computación personal, sino que en grandes centros de cómputo se realizaban todas

Más detalles

GUÍA PARA LA INDUCCIÓN AL PUESTO DE TRABAJO

GUÍA PARA LA INDUCCIÓN AL PUESTO DE TRABAJO GUÍA PARA LA INDUCCIÓN AL PUESTO DE TRABAJO DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS INDUCCIÓN AL PUESTO. La finalidad de la Inducción es brindar información general, amplia y suficiente al colaborador que le permita

Más detalles

2. Estructuras organizativas típicas en relación a Gestión de Clientes

2. Estructuras organizativas típicas en relación a Gestión de Clientes La figura del Chief Customer Officer y la gestión de clientes en las entidades financieras españolas 2. Estructuras organizativas típicas en relación a Gestión de Clientes Analizar y clasificar las estructuras

Más detalles

de la empresa Al finalizar la unidad, el alumno:

de la empresa Al finalizar la unidad, el alumno: de la empresa Al finalizar la unidad, el alumno: Identificará el concepto de rentabilidad. Identificará cómo afecta a una empresa la rentabilidad. Evaluará la rentabilidad de una empresa, mediante la aplicación

Más detalles

ESCUELA DE TECNOLOGÍA DE ALIMENTOS PERFIL DEL PROFESIONAL EN TECNOLOGÍA/INGENIERÍA DE ALIMENTOS

ESCUELA DE TECNOLOGÍA DE ALIMENTOS PERFIL DEL PROFESIONAL EN TECNOLOGÍA/INGENIERÍA DE ALIMENTOS PERFIL DEL PROFESIONAL EN TECNOLOGÍA/INGENIERÍA DE ALIMENTOS Su quehacer profesional se enfoca en la investigación, desarrollo y aplicación de las ciencias físicas, químicas, biológicas y biotecnológicas,

Más detalles

INCUBACION DE NEGOCIOS APOYO PARA LA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS EN MEXICO.

INCUBACION DE NEGOCIOS APOYO PARA LA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS EN MEXICO. INCUBACION DE NEGOCIOS APOYO PARA LA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS EN MEXICO. Autores: Mtra. Nora Glez., Mtra. Ma. Elvira López, Mtra. Jesús Nereida A., Dr. Roberto C. Departamento de Contaduría y Finanzas

Más detalles

El outsourcing o tercerización u operador logístico

El outsourcing o tercerización u operador logístico El outsourcing o tercerización u operador logístico Es una de la mega tendencia en los tiempos de la globalización que cada día toma mayor auge en el mundo empresarial y consiste básicamente en la contratación

Más detalles

GRANOS ANDINOS UNJP/PER/050/UNJ

GRANOS ANDINOS UNJP/PER/050/UNJ Inclusión Económica y Desarrollo Sostenible de productores de quinua en zonas rurales de extrema pobreza de Ayacucho y Puno GRANOS ANDINOS UNJP/PER/050/UNJ TÉRMINOS DE REFERENCIA CONSULTORIA Formación

Más detalles

GUÍA PARA LAS FAMILIAS

GUÍA PARA LAS FAMILIAS GUÍA PARA LAS FAMILIAS Para Obtener Asistencia Financiera Hacer de la educación independiente una realidad. Usted ha tomado la decisión de invertir en una educación independiente para su hijo. La educación

Más detalles

Calidad en la unificación Asesoría y supervisión para puntos de venta

Calidad en la unificación Asesoría y supervisión para puntos de venta Calidad en la unificación Asesoría y supervisión para puntos de venta Unificar con calidad los puntos de venta Gema Moreno Vega Febrero 2012 Antecedentes En un entorno cada vez más dinámico y de alta competencia,

Más detalles

La cuenta corriente es la parte de la. México, evolución reciente de la cuenta corriente. Comercio Exterior, Vol. 63, Núm. 2, Marzo y abril de 2013

La cuenta corriente es la parte de la. México, evolución reciente de la cuenta corriente. Comercio Exterior, Vol. 63, Núm. 2, Marzo y abril de 2013 Comercio Exterior, Vol. 63, Núm. 2, Marzo y abril de 2013 México, evolución reciente de la cuenta corriente Juan Pablo Góngora Pérez* Fuente: http://flickrcc.bluemountains.net/flickrcc/index.php?terms=industry&page=10&edit=yes&com=no#

Más detalles

GUÍA 14 Diseño de Planes y Programas. Descripción

GUÍA 14 Diseño de Planes y Programas. Descripción GUÍA 14 Diseño de Planes y Programas Descripción El Diseño de Planes y Programas tiene como objetivo elaborar la proyección de la institución a corto, mediano y largo plazo, e impulsar y guiar las actividades

Más detalles

DATOS ESTADÍSTICOS AGROPECUARIOS

DATOS ESTADÍSTICOS AGROPECUARIOS DATOS ESTADÍSTICOS AGROPECUARIOS RESUMEN EJECUTIVO SISTEMA ESTADÍSTICO AGROPECUARIO NACIONAL SEAN ENCUESTA DE SUPERFICIE Y PRODUCCIÓN AGROPECUARIA CONTINUA ESPAC QUITO-ECUADOR AÑO 2011 SISTEMA ESTADÍSTICO

Más detalles

RED MEXICANA DE MONITOREO DE ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS

RED MEXICANA DE MONITOREO DE ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS RED MEXICANA DE MONITOREO DE ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS La biotecnología moderna aplicada a la agricultura se utiliza desde hace 15 años como un componente para el desarrollo en países que quieren

Más detalles

EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. DIRECCIÓN CONTROL INTERNO PROYECTO NORMALIZACIÓN ACTIVIDAD DE AUDITORÍA INTERNA

EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. DIRECCIÓN CONTROL INTERNO PROYECTO NORMALIZACIÓN ACTIVIDAD DE AUDITORÍA INTERNA DCI-PN-EA-01 VERSIÓN 02 Página 2 de 12 TABLA DE CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN... 3 2. ROL... 3 3. PROFESIONALIDAD... 3 4. AUTORIDAD... 4 5. ORGANIZACIÓN... 4 6. INDEPENDENCIA Y OBJETIVIDAD... 5 7. ALCANCE...

Más detalles

DEPARTAMENTO DEL META MUNICIPIO DE PUERTO LLERAS NIT 892.099.309-2 CONTROL INTERNO INFORME SEGUIMIENTO MAPA DE RIESGOS

DEPARTAMENTO DEL META MUNICIPIO DE PUERTO LLERAS NIT 892.099.309-2 CONTROL INTERNO INFORME SEGUIMIENTO MAPA DE RIESGOS PROCESO AREA AUDITADA: MAPA DE RIESGOS DIRECTIVO RESPONSABLE: Secretaria de Planeación Responsables de los Procesos FECHA DE ELABORACION: Marzo de 2014 DESTINATARIO: Alcaldesa Secretarios de Despacho ASPECTOS

Más detalles

PAUTAS PARA LA FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA ORIENTADOS A MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE CADENAS PRODUCTIVAS

PAUTAS PARA LA FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA ORIENTADOS A MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE CADENAS PRODUCTIVAS PAUTAS PARA LA FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA ORIENTADOS A MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE CADENAS PRODUCTIVAS I. INTRODUCCION 1.1 La formulación de un proyecto de inversión pública, surge

Más detalles

BALANCE SOCIAL AÑO 2014

BALANCE SOCIAL AÑO 2014 BALANCE SOCIAL AÑO 2014 Fiduagraria S.A. desde de su gestión como entidad pública, reconoce su papel como actor importante en la búsqueda de una país más incluyente y equitativo, generando acciones que

Más detalles

CAPITULO I. Introducción. En la actualidad, las empresas están tomando un papel activo en cuanto al uso de sistemas y

CAPITULO I. Introducción. En la actualidad, las empresas están tomando un papel activo en cuanto al uso de sistemas y CAPITULO I Introducción 1.1 Introducción En la actualidad, las empresas están tomando un papel activo en cuanto al uso de sistemas y redes computacionales. La tecnología ha ido evolucionando constantemente

Más detalles

Prácticas de la gerencia financiera en la empresa ecuatoriana Wilson Araque J.

Prácticas de la gerencia financiera en la empresa ecuatoriana Wilson Araque J. Prácticas de la gerencia financiera en la empresa ecuatoriana Wilson Araque J. Economista; Director del Área de Gestión y Coordinador del Observatorio de la PyME de la Universidad Andina Simón Bolívar

Más detalles

Modificación y parametrización del modulo de Solicitudes (Request) en el ERP/CRM Compiere.

Modificación y parametrización del modulo de Solicitudes (Request) en el ERP/CRM Compiere. UNIVERSIDAD DE CARABOBO FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DIRECCION DE EXTENSION COORDINACION DE PASANTIAS Modificación y parametrización del modulo de Solicitudes (Request) en el ERP/CRM Compiere. Pasante:

Más detalles

Resultados de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la granja

Resultados de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la granja Resultados de las modificaciones introducidas en el sistema de seguros para la granja Domingo Quintans 1 María Methol 2 El artículo reporta los avances en el sistema de seguros para el sector granjero

Más detalles

MODIFICACIÓN DE LA COTIZACIÓN DE REFERENCIA Y FUENTE DE INFORMACIÓN PARA LA FRANJA DEL AZUCAR BLANCO DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS SAFP

MODIFICACIÓN DE LA COTIZACIÓN DE REFERENCIA Y FUENTE DE INFORMACIÓN PARA LA FRANJA DEL AZUCAR BLANCO DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS SAFP SG/dt 359/Rev. 1 16 de agosto de 2006 3.22 MODIFICACIÓN DE LA COTIZACIÓN DE REFERENCIA Y FUENTE DE INFORMACIÓN PARA LA FRANJA DEL AZUCAR BLANCO DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS SAFP - 1 - MODIFICACIÓN

Más detalles

IDEA DE NEGOCIO EDUGER LOGISTIC GERMAN EDUARDO BALSERO MORALES PROFESOR: GERARDO ANDRES ARCOS CELIS

IDEA DE NEGOCIO EDUGER LOGISTIC GERMAN EDUARDO BALSERO MORALES PROFESOR: GERARDO ANDRES ARCOS CELIS IDEA DE NEGOCIO EDUGER LOGISTIC GERMAN EDUARDO BALSERO MORALES PROFESOR: GERARDO ANDRES ARCOS CELIS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA TECNOLOGIA EN LOGISTICA INFORMATICA BOGOTA D.C. 2013 INTRODUCCIÓN

Más detalles

GESTIÓN DE PROYECTOS EN EDUCACIÓN A DISTANCIA: UNA EXPERIENCIA DE ANHEMBI MORUMBI

GESTIÓN DE PROYECTOS EN EDUCACIÓN A DISTANCIA: UNA EXPERIENCIA DE ANHEMBI MORUMBI AUTOR PRINCIPAL: Furuno, Fernanda INSTITUCIÓN: Universidad Anhembi Morumbi TÍTULO DE LA PONENCIA: GESTIÓN DE PROYECTOS EN EDUCACIÓN A DISTANCIA: UNA EXPERIENCIA DE UNIVERSIDAD ANHEMBI MORUMBI, Furuno,

Más detalles

ANEXO I. Términos de Referencia CONSULTORIA

ANEXO I. Términos de Referencia CONSULTORIA ANEXO I Términos de Referencia CONSULTORIA Medición de Resultados del Proyecto: Promoción del Desarrollo Económico Local a través del incremento de la competitividad de pequeños y pequeñas productores

Más detalles

Guía para Aplicar a una Inversión Capital en su Empresa

Guía para Aplicar a una Inversión Capital en su Empresa Guía para Aplicar a una Inversión Capital en su Empresa Tabla Contenidos 1. Comprenda los Tipos de Financiamiento...1 2. Cómo Proponer un Proyecto...3 3. Presentación Formal de Proyectos :...3 a. En el

Más detalles

Seguro de Salud para la Familia

Seguro de Salud para la Familia Seguro de Salud para la Familia Capítulo VII El Artículo 240 de la Ley del Seguro Social señala que todas las familias de México tienen derecho a un seguro de salud para sus miembros y, para ese efecto,

Más detalles

Karina Caballero y Jimy Ferrer. Febrero 2011

Karina Caballero y Jimy Ferrer. Febrero 2011 Karina Caballero y Jimy Ferrer Febrero 2011 El sector agropecuario mexicano se enfrenta a diversos riesgos: variabilidad climática (cambios de temperatura, precipitación y la presencia de eventos extremos),

Más detalles

FACULTAD DE CONTADURIA Y CIENCIAS ADMINISTRATIVAS FINANZAS I NORMAS DE INFORMACION FINANCIERA

FACULTAD DE CONTADURIA Y CIENCIAS ADMINISTRATIVAS FINANZAS I NORMAS DE INFORMACION FINANCIERA Normas de Información Financiera Durante más de 30 años, la Comisión de Principios de Contabilidad (CPC) del Instituto Mexicano de Contadores Públicos A. C. (IMCP) fue la encargada de emitir la normatividad

Más detalles

En términos generales, que significa cooperación empresarial para usted?

En términos generales, que significa cooperación empresarial para usted? Anexo 1 Entrevista al Dr. Ricardo Garzón Díaz, director de proyectos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y especialista en la pequeña y mediana empresa colombiana. La cooperación empresarial ha

Más detalles

INVERSION DE PEMEX 2014

INVERSION DE PEMEX 2014 ESTUDIO, ANALISIS Y COMPENDIO DE INFORMACION PUBLICA INVERSION DE PEMEX 2014 Ramses Pech INVERSION EN MEXICO Anteriormente PEMEX se regía por Los PIDIREGAS, o proyectos de infraestructura productiva de

Más detalles

RESULTADOS CONSULTA CIUDADANA VIRTUAL. Consulta Laboral en Línea

RESULTADOS CONSULTA CIUDADANA VIRTUAL. Consulta Laboral en Línea RESULTADOS CONSULTA CIUDADANA VIRTUAL Consulta Laboral en Línea Septiembre, 2015 1 Agradecimientos Ponemos a disposición de ustedes los resultados de la Consulta Ciudadana Virtual, efectuada en julio de

Más detalles

DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

DATOS GENERALES DEL PROGRAMA DATOS GENERALES DEL PROGRAMA 1. Nombre del Programa: Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fondo PYME) 2. Dependencia: ECONOMÍA. 3.Unidad Administrativa Responsable: 4. Datos del(a)

Más detalles

Seminario: Acciones para prevenir y atender el bullying. Informe final

Seminario: Acciones para prevenir y atender el bullying. Informe final Seminario: Acciones para prevenir y atender el bullying. Informe final I. Antecedentes. En el pasado 2011, se ofreció este seminario a escuelas perteneciente a la Secretaría de Educación de Guanajuato

Más detalles

Mejoramiento de sintaxis de los objetivos e indicadores. Relación de indicadores con su método de cálculo. Definición de indicadores.

Mejoramiento de sintaxis de los objetivos e indicadores. Relación de indicadores con su método de cálculo. Definición de indicadores. FONDO PARA EL APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVO EN NÚCLEOS AGRARIOS (FAPPA) Con la revisión y fortalecimiento del marco normativo se mejoraron los procesos y se consolidó la alineación de los objetivos y metas

Más detalles

DESARROLLO BAJO EN CARBONO. Reunión de identificación de capacidades técnicas en materia de cambio climático SAGARPA 4 de marzo de 2014

DESARROLLO BAJO EN CARBONO. Reunión de identificación de capacidades técnicas en materia de cambio climático SAGARPA 4 de marzo de 2014 DESARROLLO BAJO EN CARBONO Reunión de identificación de capacidades técnicas en materia de cambio climático SAGARPA 4 de marzo de 2014 1 Marco institucional creado por Ley General de Cambio Climático 2

Más detalles

INTERRUPCION A LA EXPLOTACION

INTERRUPCION A LA EXPLOTACION Mantener la Independencia es Poder Elegir INTERRUPCION A LA EXPLOTACION NEWSLETTER La COBERTURA correcta al momento del SINESTRO. Introducción. El objetivo de todo seguro es simple, compensar el asegurado

Más detalles

BANCO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN MUNICIPAL CONCEPTO TÉCNICO DE VIABILIDAD

BANCO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN MUNICIPAL CONCEPTO TÉCNICO DE VIABILIDAD BANCO DE PROGRAMAS Y PROYECTOS DE INVERSIÓN MUNICIPAL CONCEPTO TÉCNICO DE VIABILIDAD NÚMERO DEL PROYECTO 204 05 690 M 00 Establecimiento de Huertas Familiares y Escolares en la Zona Rural y Urbana -Santo

Más detalles

Proceso: AI2 Adquirir y mantener software aplicativo

Proceso: AI2 Adquirir y mantener software aplicativo Proceso: AI2 Adquirir y mantener software aplicativo Se busca conocer los estándares y métodos utilizados en la adquisición de y mantenimiento del software. Determinar cuál es proceso llevado a cabo para

Más detalles

CONVOCATORIAS PÚBLICAS FONDO NACIONAL EMPRENDEDOR

CONVOCATORIAS PÚBLICAS FONDO NACIONAL EMPRENDEDOR CONVOCATORIA PÚBLICA PARA ACCEDER A LOS APOYOS DEL FONDO NACIONAL EMPRENDEDOR 2014 La Secretaría de Economía, a través del Instituto Nacional del Emprendedor, con fundamento en los numerales 14 y 15 de

Más detalles

FONDO SECTORIAL DE INNOVACIÓN SECRETARÍA DE ECONOMÍA CONACYT

FONDO SECTORIAL DE INNOVACIÓN SECRETARÍA DE ECONOMÍA CONACYT FONDO SECTORIAL DE INNOVACIÓN SECRETARÍA DE ECONOMÍA CONACYT ENCUESTA 2011 PARA LA MANIFESTACIÓN DE INTERÉS EN ESQUEMAS DE APOYO PARA EL DESARROLLO DEL ECOSISTEMA DE NEGOCIO ALREDEDOR DE LOS PROYECTOS

Más detalles

I. Comentarios y Observaciones Generales:

I. Comentarios y Observaciones Generales: I. Comentarios y Observaciones Generales: El Programa de Calidad para el Deporte (SIMEDAR), después de llevar a cabo un análisis a las recomendaciones y sugerencias hechas por parte de la Universidad Intercultural

Más detalles

Escuela de Organización Industrial

Escuela de Organización Industrial TRABAJO: MEJORA DE LA METODOLOGÍA DE IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS TEMAS RELEVANTES DE RESPONSABILIDAD CORPORATIVA, A TRAVÉS DE LA INVOLUCRACIÓN CON LOS GRUPOS DE INTERÉS. PROMOTOR: VODAFONE ESPAÑA

Más detalles

Financiamiento para Maquinaria y Equipo

Financiamiento para Maquinaria y Equipo Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Dirección Ejecutiva de Atención y Fomento a Productores, Organizaciones y Empresas Rurales Financiamiento para Maquinaria y Equipo Ricardo Juárez

Más detalles

Centro de Estudios en Comercio Exterior (CESCE) INFORME FINAL PROYECTO CENTRO DE ESTUDIOS EN COMERCIO EXTERIOR CESCE - AGEXPORT. Octubre 29 de 2010

Centro de Estudios en Comercio Exterior (CESCE) INFORME FINAL PROYECTO CENTRO DE ESTUDIOS EN COMERCIO EXTERIOR CESCE - AGEXPORT. Octubre 29 de 2010 INFORME FINAL PROYECTO CENTRO DE ESTUDIOS EN COMERCIO EXTERIOR CESCE - AGEXPORT Octubre 29 de 2010 1 INDICE 1. Antecedentes. 4 2. Objetivos. 4 2.1 Objetivo general. 5 2.2 Resultados que se deben alcanzar.

Más detalles

En contexto. 13 agosto 2013 Nº 35. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

En contexto. 13 agosto 2013 Nº 35. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública En contexto 13 agosto 2013 Nº 35 Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública En contexto Página 2 MEDICIÓN DE LA POBREZA POR ENTIDAD FEDERATIVA 2012 El 29 de julio de 2013, el Consejo Nacional de

Más detalles