Border Master Plan TWG Meeting #3A

Transcripción

1 1 New Mexico-Chihuahua Border Master Plan TWG Meeting #3A Plan Maestro Fronterizo Nuevo Mexico-Chihuahua

2 2 Agenda

3 3 Agenda (Spanish)

4 4 Project Objectives Develop and implement a plan for identifying, prioritizing, and promoting land port of entry (LPOE) and related transportation projects over the short-, medium- and long-term.

5 5 Focus Area (as revised)

6 6 Synopsis (to date) Kickoff Meeting Work Plan Stakeholder Outreach Plan Focus Area Area of Influence Tech Memo #1 Tech Memo #2 Stakeholder Meeting #1 Evaluation Process Antelope Wells LPOE

7 7 Plan Maestro Fronterizo Nuevo México-Chihuahua New Mexico-Chihuahua Border Master Plan La Visión Regional para la Frontera. El Punto de Vista de Juárez A Regional View of the border. The Point of View of Juarez Ciudad Juárez, Chih. Febrero de 2015

8 LA VISION REGIONAL PARA LA FRONTERA. EL PUNTO DE VISTA DE JUAREZ A REGIONAL VIEW FOR THE BORDER. THE POINT OF VIEW OF JUAREZ 8 COMO APROXIMARNOS A LA REGIÓN FRONTERIZA LA REGIÓN FRONTERIZA BINACIONAL View of the binational border region a perspective of Juarez and beyond LOS PROYECTOS A CONSIDERAR EN EL PMF Projects to consider by the BMP CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO DE 2015

9 LA VISION REGIONAL PARA LA FRONTERA. EL PUNTO DE VISTA DE JUAREZ A REGIONAL VIEW FOR THE BORDER. THE POINT OF VIEW OF JUAREZ 9

10 LA VISION REGIONAL PARA LA FRONTERA. EL PUNTO DE VISTA DE JUAREZ A REGIONAL VIEW FOR THE BORDER. THE POINT OF VIEW OF JUAREZ 10 Palomas Nivel de Servicio B Juarez Nivel de Servicio C Nivel de Servicio B Janos Nivel de Servicio B DATOS CARACTERISTICA DE LA CARRETERA C: JUAREZ - JANOS KM 0 AL CARRETERA TIPO "B", ANCHO DE CORONA DE 7.0 MTS. SIN ACOTAMIENTO PREDOMINA TERRENO PLANO, PENDIENTE MAX. DE 6%, VELOCIDAD DE PROYECTO DE 80 KM/HR. C: NVO. C. GRANDES - JANOS KM. 200 AL 257 CARRETERA TIPO "B" DEL KM AL ANCHO DE CALZADA DE 7.0 MTS.Y ACOTAMIENTOS LATERALES DE 2.5 MTS. DEL KM AL ANCHO DE CALZADA DE 7.0 MTS. SIN ACOTAMIENTOSPREDO MINA EL TERRENO PLANO, PENDIENTE MAX. DE 6%, VELOCIDAD DE PROYECTO DE 80 KM/HR. C:JANOS-LIM.EDOS. KM 0 AL 78 CARRETERA TIPO "B" ANCHO DE CALZADA DE 6.9 MTS. SIN ACOTAMIENTOS, DEL KM 0 AL 68 PREDOMINA EL TERRENO PLANO Y DEL KM 68 AL 78 TERRENO MONTAÑOSO CON PENDIENTE MAXIMA DE 6% Y 12% RESPECTIVAMENTE, VELOCIDAD DE PROYECTO 80 KM/HR Y 50 KM/HR. RESPECTIVAMENTE. C: RAMAL A R. M. QUEVEDO (PALOMAS) KM 0 AL 34.2 CARRETERA TIPO "A" CON ANCHO DE CALZADA DE 7.0 MTS Y ACOTAMIENTOS LATERALES DE 2.5 MTS. PREDOMINA EL TERRENO PLANO, PENDIENTE MAX. DE 4%, VELOCIDAD DE PROYECTO 100 KM/HR. Nivel de Servicio B Nuevo Casas Grandes

11 LA VISION REGIONAL PARA LA FRONTERA. EL PUNTO DE VISTA DE JUAREZ A REGIONAL VIEW FOR THE BORDER. THE POINT OF VIEW OF JUAREZ 11 Palomas Nivel de Servicio B Juarez Nivel de Servicio C Nivel de Servicio B DATOS C: JUAREZ - JANOS KM 0 AL C: NVO. C. GRANDES - JANOS KM. 200 AL 257 C:JANOS- LIM.EDOS. KM 0 AL 78 C: RAMAL A R. M. QUEVEDO (PALOMAS) KM 0 AL 34.2 Nivel de Servicio B CLASIFICACION VEHICULAR A=73.6 A=64.0 A=50.4 A=82.7 B=3.5 B=4.6 B=3.9 B=3.2 C=22.9 C=31.4 C=45.7 C=14.1 TDPA=2438 TDPA=3707 TDPA=2663 TDPA=1212 Janos COMENTARIOS SE REALIZARAN TRABAJOS DE CONSERVACION PERIODICA EXISTE UN PROYECTO DE MODERNIZACION DE NVO. CASAS GRANDES A PALOMAS SE REALIZARAN TRABAJOS DE CONSERVACION PERIODICA, FRESADO Y CARPETA DE LOS KM AL Y AL EL TRAMO SE TERMINO DE MODERNIZAR HACE APROXIMADAMENTE 2 AÑOS, SE REALIZARAN TRABAJOS DE CONSERVACION PERIODICA Nivel de Servicio B Nuevo Casas Grandes

12 DONA ANA COUNTY LAS ORGANIZACIONES DE PLANEACIÓN URBANA 12 THE PLANNING ORGANIZATIONS MPO LAS CRUCES CAP. ECONÓMICO DE LA FRONTERA CRRPSD BORDER ECONOMIC CHAPTER CRRPSD MPO EL PASO EN EL ENTORNO DE LA PLANEACIÓN URBANO-REGIONAL, ENTENDIDA COMO UN INSTRUMENTO BÁSICO PARA EL PLANTEAMIENTO DE LA ESTRATEGIA REGIONAL INTEGRAL PARA LA ZONA METROPOLITANA BINACIONAL A comprehensive strategy for the binational meteropolitan area MPO JUÁREZ IMIP ASCENSIÓN SANTA TERESA SAN JERÓNIMO EL PASO CIUDAD JUÁREZ GUADALUPE

13 13 CRUCES FRONTERIZOS BORDER CROSSINGS A TRAVÉS DEL CRUCE FRONTERIZO DE SAN JERÓNIMO A SANTA TERESA Y LAS CRUCES. DE ESTE PUNTO SE ABREN DOS OPCIONES POR LA CARRETERA INTERESTATAL I-25, A ALBUQUERQUE, DE AHÍ A LA I-40. QUE CRUZA LOS EE.UU. POR LA PARTE MEDIA O POR LA CARRETERA INTERESTATAL I-10 A PHOENIX Y LOS ÁNGELES, Y A SAN DIEGO POR LA I-8. THROUGH THE SAN JERONIMO POE TO SANTA TERESA AND LAS CRUCES. AT THIS POINT TWO OPTIONS ARE OPEN VIA 1-25 TO ALBUQUERQUE, FROM THERE 1-40 TO MID US; OR 1-10 TO PHOENIX/LA AND TO SAN DIEGO VIA I-8 A TRAVÉS DEL CRUCE FRONTERIZO DE GUADALUPE/TORNILLO A FABENS Y TORNILLO. DE AHÍ POR LAS CARRETERAS INTERESTATAL I-10 e I-20, A LAS PRINCIPALES CIUDADES DE TEXAS. THROUGH THE TORNILLO/GUADALUPE POE AT FABENS & TORNILLO VIA 1-10 AND 1-20 TO TEXAS MAIN CITIES I-10 I-8 I-25 I-40 ESTADO DE NUEVO MEXICO CRUCE FRONTERIZO DE SAN JERONIMO-SANTA TERESA ESTADO DE TEXAS ESTADO DE TEXAS I-10 I-20 CRUCE FRONTERIZO DE GUADALUPE-TORNILLO

14 LA VISION REGIONAL PARA LA FRONTERA. EL PUNTO DE VISTA DE JUAREZ A REGIONAL VIEW FOR THE BORDER. THE POINT OF VIEW OF JUAREZ 14 LA VISIÓN MESO-REGIONAL The BIG PICTURE CORREDORES CARRETEROS EN EL ESTADO State Highway Corridors CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO DE 2015

15 LA VISIÓN MESO-REGIONAL 15 The BIG PICTURE CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO D

16 LA VISIÓN MESO-REGIONAL 16 The BIG PICTURE PARRAL DURANGO CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO D

17 LA VISIÓN MESO-REGIONAL 17 The BIG PICTURE CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO D

18 LA VISIÓN MESO-REGIONAL EL PAPEL PREPONDERANTE DE GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA PLANEACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE 18 The BIG PICTURE A CRITICAL ROLE OF GOVERNMENT IN THE STATE OF CHIHUAHUA - TRANSPORTATION INFRASTRUCTURE PLANNING CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO D

19 LA VISIÓN MESO-REGIONAL EL PROYECTO PUERTO NAYARIT-FRONTERA CHIHUAHUA LIGADO AL LIBRAMIENTO FERROVIARIO 19 The BIG PICTURE A NEW MARINE PORT AT NAYARIT LINKED TO THE PROPOSED RAIL BYPASS NEAR SANTA TERESA CIUDAD JUÁREZ, CHIH. FEBRERO D

20 LA VISIÓN MESO-REGIONAL CORREDORES CARRETEROS DEL ESTADO LA PANAMERICANA The BIG PICTURE

21 LA VISIÓN MESO-REGIONAL CORREDORES CARRETEROS DEL ESTADO CORREDOR DEL NOROESTE 21 The BIG PICTURE

22 LA VISIÓN MESO-REGIONAL CORREDORES CARRETEROS DEL ESTADO CORREDOR PARRAL - DURANGO 22 The BIG PICTURE

23 LA VISIÓN MESO-REGIONAL CORREDORES CARRETEROS DEL ESTADO CORREDOR PARRAL - PALOMAS 23 The BIG PICTURE

24 LA VISIÓN MESO-REGIONAL LOS EJES DEL ESTADO VÍAS DE FERROCARRIL 24 The BIG PICTURE

25 25 LA REGION FRONTERIZA BINACIONAL THE BINATIONAL BORDER REGION SISTEMA DE LIBRAMIENTOS URBANOS URBAN BYPASS TRANSPORTATION SYSTEM PLAN INTEGRAL DE TRANSPORTE INTERMODAL, SCT COMPREHENSIVE INTERMODAL TRANSPORATION PLAN SISTEMA DE CRUCES INTERNACIONALES INTERNATIONAL BORDER CROSSINGS SYSTEM LA PROPUESTA DE REGIÓN FRONTERIZA BINACIONAL BINATIONAL BORDER REGION APPROACH

26 26 SISTEMA DE LIBRAMIENTOS URBANOS URBAN BYPASS TRANSPORTATION SYSTEM NUEVO MEXICO TEXAS JUÁREZ

27 27 SISTEMA DE LIBRAMIENTOS URBANOS URBAN BYPASS TRANSPORTATION SYSTEM Mapa de Gestión Estratégica Strategic Process Map NEW FREIGHT POE RAIL-TRUCKING JUÁREZ WESTERN RAIL BYPASS SOUTH RAIL INTERMODAL TERMINAL

28 28 PLAN INTEGRAL DE TRANSPORTE INTERMODAL COMPREHENSIVE INTERMODAL TRANSPORATION PLAN Incluye (It Includes): 1. La Interconexión con el Sistema de Transporte de E.U.A. Connection to the US Transportation System 2. El Libramiento Ferroviario Poniente de Ciudad Juárez City of Juárez Western Rail Bypass 3. La Terminal Sur Intermodal de Carga City of Juárez South Intermodal Terminal 4. La Construcción de un Sistema BRT en el derecho de vía liberado de FF.CC. Construction of a BRT system within rail road right of way 5. La Construcción de dos Nuevos Cruces Internacionales (POE) Construction of two new Land Ports of Entry (LPOEs)

29 29 SISTEMA DE CRUCES FRONTERIZOS THE SYSTEM OF INTERNATIONAL BORDER Click to CROSSINGS edit Master title style 1. El Berrendo Antelope Wells 2. Puerto Palomas Columbus 3. San Jeronimo Santa Teresa 4. La Construcción de dos Nuevos Cruces Internacionales (POE) Construction of two new Land Ports of Entry (LPOEs)

30 LA PROPUESTA DE REGION FRONTERIZA BINACIONAL 30 BINATIONAL BORDER REGION APPROACH ESTA REGIÓN VA DESDE LAS CRUCES EN EL ESTADO DE NUEVO MÉXICO, HASTA EL POBLADO DE CASETA (PORFIRIO PARRA) EN EL MUNICIPIO DE GUADALUPE, EN EL LADO MEXICANO. DESDE LUEGO INCLUYE EN EL LADO AMERICANO: LAS CIUDADES DE LAS CRUCES Y SUNLAND PARK, EL CONDADO DE DOÑA ANA Y LA ZONA DE SANTA TERESA EN EL ESTADO DE NUEVO MÉXICO; Y LAS CIUDADES DE EL PASO, HORIZON Y TORNILLO, LAS RECIENTEMENTE DECLARADAS CIUDADES DE SAN ELIZARIO Y SOCORRO, Y EL CONDADO DE EL PASO EN EL ESTADO DE TEXAS. EN EL LADO MEXICANO, A CD. JUÁREZ, SAN JERÓNIMO, SAMALAYUCA, SAN AGUSTÍN VALDIVIA, LOS POBLADOS DEL VALLE DE JUÁREZ Y PARTE DE LOS MUNICIPIOS DE ASCENSIÓN Y GUADALUPE. This border region encompasses from the city of Las Cruces in the state of New Mexico, to the town of Caseta also known as Porfirio Parra in the municipality of Guadalupe, on the Mexican side. On the US side the region includes the cities of Las Cruces and Sunland Park, the County of Doña Ana and the unincorporated area of Santa Teresa in the state of New Mexico, and the cities of El Paso, Horizon City and Socorro, the towns of Anthony, Clint, Fabens and San Elizario and the village of Vinton in the county of El Paso, Texas. On the Mexican side, Cd. Juárez, San Jerónimo, Samalayuca, San Agustín Valdivia, the villages of the Juarez Valley and part of the municipalities of Ascensión and Guadalupe.

31 31 LOS PROYECTOS A CONSIDERAR EN EL BMP PROJECTS TO CONSIDER IN THE BMP 1. CARRETERAS ROADWAYS 2. FERROCARRIL RAILWAYS 3. PLANEACION URBANA. AREAS DE CRECIMIENTO URBAN PLANNING. GROWTH AREAS 4. LOS OTROS CRUCES FRONTERIZOS OTHER BORDER CROSSINGS

32 32 CARRETERAS HIGHWAYS DE ACCESO A LOS CRUCES FRONTERIZOS DE PALOMAS Y EL BERRENDO DESDE LA CARRETERA FEDERAL #2 INCLUDES ACCESS ROADS FROM THE POEs TO MEXICAN FEDERAL ROUTE #2

33 33 CARRETERAS HIGHWAYS ANILLO VIAL PERIFERICO URBAN HIGHWAY LOOP PERIFERICO CAMINO REAL

34 34 LIBRMIENTO FERROVIARIO PONIENTE WEST RAIL BYPASS LOS COMPONENTES DEL PROYECTO EN LA PARTE JUAREZ PROJECT COMPONENTS IN JUAREZ CRUCE FERROVIARIO LIBRAMIENTO FERROVIARIO TERMINAL SUR DE CARGA

35 35 FERROCARRIL RAILWAYS Y EL COMPLEMENTO EN EL CENTRO DE LA CIUDAD: LOS PASOS A DESNIVEL COMO PARTE DEL PROGRAMA DE CONVIVENCIA URBANO - FERROVIARIA DOWNTOWN JUAREZ: RAIL IMPROVEMENTS TO COMPLEMENT URBAN LIVING

36 LA PLANEACION URBANA CONSIDERACIONES DE NUEVAS AREAS DE CRECIMIENTO URBANO URBAN PLANNING CONSIDERATION OF AREAS OF NEW GROWTH 36 RESIDENTIAL INDUSTRIAL MIXED USE ADMIN, EDUCATION SAN JERÓNIMO PROTECTED AREAS

37 LA PLANEACION URBANA CONSIDERACIONES DE NUEVAS AREAS DE CRECIMIENTO URBANO URBAN PLANNING CONSIDERATION OF AREAS OF NEW GROWTH 37 ANAPRA H = RESIDENTIAL IP = INDUSTRIAL COM = COMMERCIAL SE = SERVICES

38 LA PLANEACION URBANA CONSIDERACIONES DE NUEVAS AREAS DE CRECIMIENTO URBANO URBAN PLANNING CONSIDERATION OF AREAS OF NEW GROWTH 38 BINATIONAL COMMUNITY

39 LA PLANEACION URBANA CONSIDERACIONES DE NUEVAS AREAS DE CRECIMIENTO URBANO URBAN PLANNING CONSIDERATION OF AREAS OF NEW GROWTH 39 INTEGRACION DE LA NUEVAS AREAS DE CRECIMIENTO URBANO INTEGRATION OF THE NEW AREAS OF URBAN GROWTH SANTA TERESA MASTER PLAN CRUCE FRONTERIZO SANTA TERESA CRUCE FERROVIARIO Y COMERCIAL CITY OF SUNLAND PARK CRUCE FRONTERIZO CRTA (SUNLAND PARK) NORPONIENTE. CAMINO REAL CRUCE FRONTERIZO CRTA (ANAPRA) SAN JERÓNIMO CRUCE FRONTERIZO SAN JERÓNIMO CRUCE FERROVIARIO Y COMERCIAL

40 40 LOS OTROS CRUCES FRONTERIZOS THE OTHER BORDER CROSSINGS COLUMBUS BORDER CROSSING

41 Proyecto ejecutivo Puerto Palomas 41 Proyecto Ampliación de la aduana de Puerto Palomas Inversión estimada Proyecto ejecutivo 3.9 mdp Periodo de ejecución Junio 2014 Febrero 2015 Situación proyectada Objetivo - Desarrollar las áreas para realizar el despacho aduanero de carga, peatones y vehículos ligeros. Objective - Develop areas for clearance of cargo, pedestrians and light vehicles. Siguientes pasos - Concluir proyecto ejecutivo - Presupuestar con SEDENA - Iniciar proyecto en Junio 2015 Next Steps - Conclude executive project - Budgeting with SEDENA - Start project in June 2015 Impacto: Ampliará sustancialmente la oferta de infraestructura para el tránsito de carga y ligeros en la región de Chihuahua Impact: Substantially expand the supply of infrastructure for freight traffic and light trucks in the region of Chihuahua 5

42 Proyecto ejecutivo Puerto Palomas 42 Proyecto Situación Actual Ampliación de la aduana de Puerto Palomas Inversión estimada Proyecto ejecutivo 3.9 mdp Periodo de ejecución Junio 2014 Febrero Proyecto ejecutivo en elaboración - Predios para desarrollo del puerto en proceso de donación Situación proyectada Objetivo - Desarrollar las áreas para realizar el despacho aduanero de carga, peatones y vehículos ligeros. Siguientes pasos - Concluir proyecto ejecutivo - Presupuestar con SEDENA - Iniciar proyecto en Junio 2015 Impacto: Ampliará sustancialmente la oferta de infraestructura para el tránsito de carga y ligeros en la región de Chihuahua 5

43 Proyecto ejecutivo Puerto Palomas 43 Proyecto Situación Actual Ampliación de la aduana de Puerto Palomas Inversión estimada Proyecto ejecutivo 3.9 mdp Periodo de ejecución Junio 2014 Febrero Proyecto ejecutivo en elaboración - Predios para desarrollo del puerto en proceso de donación Situación proyectada Objetivo - Desarrollar las áreas para realizar el despacho aduanero de carga, peatones y vehículos ligeros. Siguientes pasos - Concluir proyecto ejecutivo - Presupuestar con SEDENA - Iniciar proyecto en Junio 2015 Impacto: Ampliará sustancialmente la oferta de infraestructura para el tránsito de carga y ligeros en la región de Chihuahua 5

44 Proyecto ejecutivo Puerto Palomas 44 Proyecto Situación Actual Ampliación de la aduana de Puerto Palomas Inversión estimada Proyecto ejecutivo 3.9 mdp Periodo de ejecución Junio 2014 Febrero Proyecto ejecutivo en elaboración ANTELOPE WELLS - Predios para desarrollo del puerto en proceso de donación Situación proyectada Objetivo - Desarrollar las áreas para realizar el despacho aduanero de carga, peatones y vehículos ligeros. Siguientes pasos EL BERRENDO - Concluir proyecto ejecutivo - Presupuestar con SEDENA - Iniciar proyecto en Junio 2015 Impacto: Ampliará sustancialmente la oferta de infraestructura para el tránsito de carga y ligeros en la región de Chihuahua 5

45 45 A MANERA DE CONCLUSION IN CONCLUSION CONSIDERAMOS QUE DEBE PRESENTARSE LA VISIÓN COMPLETA, DE TODA LA FRONTERA: THE FULL VIEW OF THE BORDER 1. YA QUE HAY UN SOLO P.O.E. IMPORTANTE Y CON DINÁMICA DE CRECIMIENTO EN LA REGIÓN QUE COMPITE CON LAS OTRAS ZONAS FRONTERIZA EN AMBOS PAÍSES THERE IS ONE PORT WITH THE POTENTIAL TO CREATE DYNAMIC GROWTH IN BOTH COUNTRIES 2. OTROS DOS P.O.E. S DE IMPORTANCIA SECUNDARIA EN EL CONTEXTO DE TODA LA FRONTERA MÉXICO- EE.UU. QUE DEBEN APOYARSE EN SU CRECIMIENTO DESARROLLO 3. Y DOS P.O.E. S EN PLANEACIÓN CON VISIÓN DE LARGO PLAZO TWO PORTS ARE IN PLANNING WITH LONG TERM VISION 2 1 3

46 46 A MANERA DE CONCLUSION IN CONCLUSION FORMANDO UN EQUIPO DE TRABAJO PARA EL DESARROLLO DE ESTOS PROYECTOS: JUÁREZ EL IMIP, LOS MUNICIPIOS DE ASCENSIÓN Y JANOS, Y DESDE LUEGO EL GOBIERNO DEL ESTADO Y EN SU MOMENTO, LA FEDERACIÓN Y LOS GRUPO BINACIONALES DE TRABAJO. EL PAPEL DETERMINANTE DEL MUNICIPIO DE ASCENSIÓN, POR SU UBICACIÓN CENTRAL DENTRO DEL BMP. EL PAPEL DETERMINANTE DEL CONDADO DE DONA ANA COUNTY, POR SU RECIÉN CONCLUIDO PLAN DE DESARROLLO REGIONAL CAMINO REAL Y SU PROPUESTA DE DESARROLLO ECONÓMICO PARA SU FRANJA FRONTERIZA, Y SU UBICACIÓN CENTRAL DENTRO DEL BMP. RETOMANDO EL INTERÉS Y COMPROMISO DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA POR IMPULSAR EL DESARROLLO DE LA ZONA SERRANA, LA PARTE PONIENTE DEL ESTADO. LA PARTE AGRÍCOLA, GANADERA, TURÍSTICA Y SERRANA LA CONSTRUCCIÓN DEL TERCER EJE CARRETERO, LA MODERNIZACIÓN DE LA CARRETERA PALOMAS-PARRAL ESTABLISHING A TEAM FOR THE DEVELOPMENT OF THESE PROJECTS: JUAREZ, ASCENSION AND JANOS, AND OF COURSE THE STATE GOVERNMENT - AND ALSO THE FEDERAL GOVERNMENT AND BINATIONAL WORKING COMMITTEES. THE ROLE OF THE ASCENSION IS IMPORTANT BY NATURE OF ITS CENTRAL LOCATION WITHIN THE BMP. THE ROLE OF DONA ANA COUNTY IS IMPORTANT HAVING COMPLETED ITS REGIONAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT PLANS. RETURNING INTEREST AND COMMITMENT OF THE GOVERNMENT OF THE STATE OF CHIHUAHUA FOR PROMOTING THE DEVELOPMENT OF SERRANA AREA, THE WEST PART OF THE STATE. PART AGRICULTURAL, LIVESTOCK, TOURISM AND SERRANA BUILDING THE THIRD PILLAR CARTER, THE MODERNIZATION OF THE DOVES-PARRAL ROAD.

47 47 A MANERA DE CONCLUSION IN CONCLUSION TENIENDO SIEMPRE COMO REFERENCIA LA VISIÓN MESO-REGIONAL: IN ALL THAT WE DO WE MUST REMEMBER THE BIG PICTURE

48 48 Discussion: Evaluation Criteria Category Capacity/ Congestion Cost Effectiveness Regional Benefit Project Readiness LPOE Connectivity Multimodal Infrastructure Evaluation Criteria Increase in daily volume forecast Change in volume of CV, POV, and Pedestrians on the subject facility (as applicable) Percent trucks Of the total travel volume on the subject facility, what percentage is truck traffic? This points to both economic and safety aspects of the improvement Change in number and efficiency of lanes How many lanes are added/removed by the improvement? Does the improvement enhance the efficiency of the facility (e.g. one-way conversions, TWCTL) Level of Service improvement What is the relative improvement to LOS? Improvements to address E or F conditions would score higher than those addressing LOS A-D. Change in modes served The more travel modes the improvement enhances, the higher the score. Cost of project vs. projected demand Project cost vs. number of users that would benefit from the investment, or possibly projected VMT on the improvement facility Environmental effects Qualitative effects on air quality, parks/open space, wildlife areas or linkages Socio-economic/community effects Qualitative effects on neighborhoods, community services (schools, churches, medical, etc), effects on minority populations Economic effects Qualitative effects on businesses, job creation, transport of freight Modal effects Does the project effect (positively or negatively) alternate travel modes (pedestrian, bike, transit) Project phase What stage of planning, design, land acquisition, and dedicated funding? Land availability Is land readily available and at a reasonable cost, or will acquisition be difficult/costly? Community and stakeholder acceptance What is the likelihood that the community would support the project? Relative Connectivity How much of a direct connection to an LPOE is provided by the route? Distance to LPOE What is the travel distance to the nearest LPOE? Percent of daily volume related to LPOE Of the total projected volume, what percentage is attributable to cross-border travel? Alternate Mode Connectivity

49 49 Project Rankings Exercise

50 50 Project Rankings Exercise

51 51 Data Requests

52 52 Data Requests

53 53 Schedule Key Dates PAC/TWG Kickoff Meeting: 10/14/2014 TWG Meeting #2: 11/12/2014 Technical Memo #1: 12/03/2014 Comments Due: 12/12/2014 PAC Meeting #2: 1/14/2015 Technical Memo #2: 2/03/2015 Comments Due: 2/06/2015 TWG Meeting #3 (Santa Teresa): 2/11/2015 Evaluation Process/Specific Criteria Analysis Stakeholder Meeting #1: 2/11/2015

54 54 Schedule Key Dates TWG Meeting #3 (Santa Teresa): 3/10/2015 Review of Projects in Chihuahua PAC Meeting #3 (Chihuahua): 3/19/2015 Confirm TWG Recommendations on Criteria and Ranking Next Steps US-Mexico JWC (Chihuahua): 3/18-19/2015 TWG Meeting #4 (Deming??): 4/2015 Draft Border Master Plan: 5/2015 PAC/TWG Results Meeting: 6/2015 Final Border Master Plan: 7/2015

55 55 Questions

56 56 Discussion: Evaluation Criteria Criteria Category Prioritization Exercise LPOE MMI Rail Capacity/Congestion 36% 30% 28% Cost Effectiveness 18% 16% 18% Regional Benefit 22% 28% 26% LPOE Connectivity N/A 16% 18% Project Readiness 11% 10% 10% Bi-national Coordination 13% N/A N/A Columbus LPOE

57 57 LOS OTROS CRUCES FRONTERIZOS THE OTHER BORDER CROSSINGS

58 58 Discussion: Evaluation Criteria Category Capacity/ Congestion Cost Effectiveness Regional Benefit Project Readiness Bi-national Coordination/ Commitment LPOE Evaluation Criteria Change in projected demand Change in volume of CV, POV, pedestrian, & rail traffic Change in number/type efficiency of booths/docks Change in number of CV, POV, pedestrian, & rail processing booths; change in number of booths dedicated to SENTRI, FAST, tandem processing, etc. Wait times Existing documented wait times by travel mode Change in modes served Are new travel modes able to be processed? Percent of total New Mexico-Chihuahua border crossing demand served Ratio of existing or projected LPOE annual crossings to total crossings between New Mexico and Chihuahua Cost of project vs. projected demand Project cost vs. number of users that would benefit from the investment Environmental effects Qualitative effects on air quality, parks/open space, wildlife areas or linkages Socio-economic/community effects Qualitative effects on neighborhoods, community services (schools, churches, medical, etc), effects on minority populations Economic effects Qualitative effects on businesses, job creation, transport of freight Modal effects Does the project effect (positively or negatively) alternate travel modes (pedestrian, bike, transit) Project phase (concept, plan, permit) What stage of planning, design, land acquisition, and dedicated funding? Land availability Is land readily available and at a reasonable cost, or will acquisition be difficult/costly? Local Infrastructure Compatibility Is local infrastructure in place to support the proposed LPOE improvement project? Federal Support What level of discussion/commitment has been made by the U.S. and Mexican Federal Governments? Are both parties on board? State & Local Support What level of support/commitment has been observed by state or local agencies? Level of Bi-national Consensus Marked by federal milestones including exchange of official documents and coordination via Binational Bridges and Border Crossings Group

59 59 Discussion: Evaluation Criteria Category Capacity/ Congestion Cost Effectiveness Regional Benefit Project Readiness LPOE Connectivity Rail Evaluation Criteria Increase in projected number of rail cars How many new rail cars will utilize the subject improvement? Cross-border tonnage/value What is the total weight and/or value of the goods that will utilize the improvement? Change in number/miles of track How many additional miles of track? Change in travel speed Will speed decrease, stay the same, or increase? Change in modes served Will the improvement accommodate a new mode or additional types of rail (heavy rail, commuter, high-speed, etc)? Cost of project vs. projected demand Planning level project cost versus benefit from the investment Environmental effects Qualitative effects on air quality, parks/open space, wildlife areas/linkages or other sensitive land uses Socio-economic/community effects Qualitative effects on neighborhoods, community services (schools, churches, medical, etc), effects on minority populations. Effects may include noise/traffic issues, or bifurcation due to a new linear corridor Economic effects Qualitative effects on businesses, job creation, transport of freight; degree to which project reduces infrastructure construction & maintenance costs as a result of decreased heavy vehicle travel. Modal effects Does the project effect (positively or negatively) alternate travel modes (pedestrian, bike, transit) Project phase What stage of planning, design, land acquisition, and dedicated funding? Land availability Is land readily available and at a reasonable cost, or will acquisition be difficult/costly? Conformity to private initiatives Is this projected already being planned by private initiatives? Number of LPOEs served How many LPOEs in the study area are served by the facility? (a new facility that originates in another state but runs through the study area would not receive any points) Distance to LPOE What is the travel distance to the nearest LPOE? Percent of total border freight served Of the total projected volume, what percentage is attributable to cross-border travel?