Informe de Evaluación Externa Universidad Nacional de San Luis. Buenos Aires, abril/mayo 2014

Transcripción

1 Informe de Evaluación Externa Universidad Nacional de San Luis Buenos Aires, abril/mayo 2014

2 COMITÉ DE EVALUADORES EXTERNOS: Dr. Pablo Jacovkis Dr. Eduardo Kruse Dr. Romualdo López Zárate Dr. Pedro Mancini (coordinador) 2

3 3 Índice 1. Resumen Ejecutivo.5 2. Desarrollo de la evaluación externa....8 Acerca del Informe de Autoevaluación Acerca del plan de trabajo para el CEE elaborado por el PEI Evaluación del marco institucional en que se desarrolla la función I+D+i Evaluación de las políticas y estrategias Políticas para la función I+D+i y autoevaluación Evaluación de la gestión de la función I+D+i Evaluación de los recursos humanos comprometidos en la función I+D+i.28 Acerca de los becarios Evaluación de la infraestructura y el equipamiento para el desarrollo de la función I+D+i Evaluación de las actividades de I+D+i y sus productos Evaluación de la articulación de la función I+D+i con el resto de las funciones de la Universidad Evaluación de la relación de la función I+D+i con el contexto regional, nacional e internacional 45 La visión de los usuarios Gestión de la función I+D+i dentro de los institutos de investigación dependientes de la Universidad 51 Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia (FQBF) Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales (FCFMyN) Facultad de Ciencias Humanas (FCH) 62 Facultad de Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales (FCEJS) Facultad de Ingeniería y Ciencias Agrarias (FICA) Facultad de Ciencias de la Salud (FCS) Facultad de Psicología (FPsi)...71 Facultad de Turismo y Urbanismo (FTU) Centro Científico Tecnológico San Luis Conclusiones y líneas de mejoramiento propuestas

4 Universidad: fortalezas y debilidades en I+D+i Mejoras sugeridas a la UNSL en materia de I+D+i UA: fortalezas, debilidades y sugerencias UE de doble dependencia: fortalezas, debilidades y sugerencias Anexo. Siglas empleadas

5 1. RESUMEN EJECUTIVO El siguiente Informe de Evaluación Externa de la Función I+D+i de la Universidad Nacional de San Luis (UNSL) ofrece las principales observaciones y sugerencias elaboradas por el Comité de Evaluación Externa (CEE) convocado por el Programa de Evaluación Institucional (PEI) de la Subsecretaría de Evaluación Institucional, dependiente de la Secretaría de Articulación Científico Tecnológica del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT). La organización del Informe sigue las recomendaciones de la Guía de Evaluación Externa propuesta por la Subsecretaría de Evaluación Institucional, Dirección Nacional de Objetivos y Procesos Institucionales del MinCyT. Además de este resumen ejecutivo, una breve descripción del desarrollo de la actividad del CEE, y las recomendaciones y sugerencias surgidas del proceso de evaluación externa, el presente Informe incluye el abordaje de nueve dimensiones: marco institucional de la función I+D+i; políticas y estrategias para la función I+D+i; gestión de la función I+D+i; recursos humanos comprometidos en la función I+D+i; infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la función I+D+i; actividades de I+D+i y sus productos; articulación de la función I+D+i con el resto de las funciones de la Universidad; relación de la función I+D+i con el contexto regional, nacional e internacional; gestión de la función I+D+i dentro de los institutos de investigación dependientes de la Universidad. El CEE halló en la UNSL una institución en proceso de expansión, tanto en el número de facultades (que pasó de cuatro a ocho en 2012) como en disciplinas abarcadas, que cultiva lazos con su contexto, y que busca realizar aportes relevantes y valiosos al desarrollo de la ciencia y la tecnología en la región. La Universidad, que cuenta con la normativa necesaria para el desarrollo y la consecución de las acciones pertinentes, ha elaborado y puesto en marcha su Plan Estratégico UNSL 2010 (Vol. 2), el cual contempla en particular la función I+D+i. Por el momento, se observa un desequilibrio en el despliegue de la función evaluada. Así, mientras que ésta se encuentra consolidada en las disciplinas relacionadas con las ciencias exactas y naturales, se halla aún en estado embrionario en las correspondientes a las ciencias sociales. Seguramente, los organismos de Ciencia y Tecnología de la UNSL constituirán una herramienta clave para modificar - 5 -

6 esta situación y, en particular, para apoyar la consolidación de la función en las sedes de Villa Mercedes y Villa de Merlo. Por su parte, la existencia del Centro Científico Tecnológico (CCT) San Luis y sus institutos de doble dependencia Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)-UNSL constituyen también una importante ventaja para la función I+D+i, no sólo por el fecundo trabajo conjunto de ambas instituciones sino también por la posibilidad de retroalimentación de una y otra vehiculizada a través de sus recursos humanos, dado que la gran mayoría de los investigadores del CCT San Luis son también docentes de la Universidad. Las conclusiones alcanzadas y las líneas de mejoramiento propuestas por el CEE se relacionan con aspectos de la investigación científica y la innovación tecnológica, los servicios a terceros, las demandas externas, el grado alcanzado de multi- e interdisciplinariedad, las actividades en Villa Mercedes y Villa de Merlo, la infraestructura experimental y edilicia, y la situación en materia de higiene y seguridad en el trabajo. A modo de anticipo y síntesis, se enumeran a continuación las principales sugerencias. Adoptar mecanismos de priorización de la función I+D+i que impulsen el desarrollo de las áreas más deficitarias. Entre otras estrategias, se propone la reasignación de presupuestos vacantes para becas como herramienta adicional para orientar los esfuerzos de investigación hacia las áreas que se desee promover. Generar políticas que contribuyan a mejorar la distribución de los recursos humanos entre las disciplinas científicas que se desarrollan en la UNSL. Procurar una mayor exigencia en los criterios de evaluación de los proyectos, con una ampliación del presupuesto destinado a la función I+D+i. Establecer mecanismos de evaluación y retroalimentación con el objeto de propender a la mejora continua en la prestación de servicios y a la apreciación del desempeño de docentes investigadores. Propender a lograr un único sistema para atender las acciones correspondientes a servicios y transferencia tecnológica. Promover una política de detección de las demandas del sector socioproductivo. Atender de manera profesional los asuntos vinculados con la propiedad intelectual, las patentes internacionales y difusión mediante la creación de un área institucional especializada. Ha sido el objetivo del CEE aportar insumos útiles a la UNSL para la elaboración de planes de mejora que

7 aprovechen las oportunidades detectadas para el desarrollo de la función I+D+i. Sus integrantes esperamos haber cumplido con eficiencia la tarea asignada

8 2. DESARROLLO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA Con el objeto de evaluar la función I+D+i de la UNSL, el MinCyT designó un Comité de Evaluadores Externos (CEE), compuesto por los doctores Pablo Miguel Jacovkis, Romualdo López Zárate, Eduardo Kruse y Pedro Mancini, quien se desempeñó como Coordinador. Como se explicó en el Resumen Ejecutivo, el proceso de evaluación externa se desarrolló en tres etapas: la primera, de preparación; la segunda, de observación, intercambio y relevamiento in situ; la tercera, de elaboración del informe final del CEE. El siguiente cuadro presenta la agenda correspondiente a las dos primeras etapas. 10 de marzo a 6 de abril de 2014 Lectura y análisis de los documentos enviados por el PEI relativos a la autoevaluación de la función I+D+i de la Universidad Nacional de San Luis (UNSL). 7 de abril de 2014 (CABA y ciudad de San Luis) Subsecretaría de Evaluación Institucional del MinCyT (CABA). Reunión del CEE con las autoridades. Breve presentación del programa de evaluación institucional y de los objetivos de la evaluación externa; lineamientos para la visita; presentación de la agenda a desarrollar y posibles ajustes; y análisis del informe de autoevaluación según pautas de la guía. Traslado a la ciudad de San Luis del CEE y miembros del equipo profesional que integra la Dirección Nacional de Objetivos y Procesos Institucionales. 8 de abril de 2014 (ciudad de San Luis) Reunión de presentación con autoridades de la UNSL y miembros de la Comisión - 8 -

9 de Autoevaluación (ciudad de San Luis). Presentación del Informe de Autoevaluación; intercambio con los evaluadores externos sobre el proceso de autoevaluación y sus resultados. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. Reunión con el Consejo de Investigaciones de la UNSL. Intercambio con los evaluadores respecto de la organización y gestión de la función I+D+i. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. FCFMyN. Reunión con autoridades de la función I+D+i; intercambio entre docentes investigadores y evaluadores. Evaluadores externos participantes: Doctores Pablo Jacovkis y Eduardo Kruse. UVT. Reunión con su Directora y la Directora de Ciencia y Técnica. Evaluadores externos participantes: Doctores Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. Fundación UNSL. Reunión con sus autoridades. Evaluadores externos participantes: Doctores Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. FQBF. Reunión con autoridades de la función I+D+i; intercambio entre docentes investigadores y evaluadores; recorrida por la sede de la Facultad en el Campus. Evaluadores externos participantes: Doctores Romualdo López Zárate y Eduardo Kruse. 9 de abril de 2014 (ciudades de San Luis y Villa Mercedes) FCEJS. Reunión con autoridades de la función I+D+i; intercambio entre docentes investigadores y evaluadores; recorrida por la Facultad. Evaluadores externos - 9 -

10 participantes: Doctores Pablo Jacovkis y Romualdo López Zárate. FICA (ciudad de Villa Mercedes). Reunión con autoridades de la función I+D+i; intercambio entre docentes investigadores y evaluadores; recorrida por la Facultad. Evaluadores externos participantes: Doctores Eduardo Kruse y Pedro Mancini. Reunión con usuarios públicos y privados de Villa Mercedes. Evaluadores externos participantes: Doctores Eduardo Kruse y Pedro Mancini. Reunión con becarios de la UNSL con sede en Villa Mercedes. Doctores Pablo Jacovkis y Romualdo López Zárate. Reunión con las nuevas facultades (FCS, FPsi y FTU). Intercambio con autoridades de la funcióni+d+i y con investigadores sobre las perspectivas de desarrollo. Evaluadores externos participantes: Doctores Pablo Jacovkis y Pedro Mancini. 10 de abril de 2014 (ciudad de San Luis) Reunión con autoridades del CCT San Luis y de las unidades ejecutoras (UE) de doble dependencia. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. IMBIO, IMASL e INFAP. Intercambio entre docentes investigadores y evaluadores. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. INQUISAL e INTEQUI. Intercambio entre docentes investigadores y evaluadores. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini

11 Almuerzo de trabajo del CEE con el Sr. Rector de la UNSL. Evaluadores externos participantes: Doctores: Pablo Jacovkis, Eduardo Kruse, Romualdo López Zárate y Pedro Mancini. Reunión de trabajo del CEE. Elaboración de las conclusiones preliminares de la visita. 11 de abril de 2014 (ciudad de San Luis) Reunión con usuarios públicos y privados de la ciudad de San Luis. Intercambio con los evaluadores externos participantes: Doctores Eduardo Kruse y Pedro Mancini. Reunión con becarios de la UNSL con sede en la ciudad de San Luis. Evaluadores externos participantes: Doctores Pablo Jacovkis y Romualdo López Zárate. Reunión de trabajo del CEE. Elaboración de las conclusiones preliminares de la visita. 14 de abril de 2014 (CABA) Reunión de trabajo del CEE. Elaboración de las conclusiones preliminares de la visita. Conclusiones preliminares de la visita. Presentación ante las autoridades de la UNSL y el MinCyT. Como puede apreciarse, después de analizar el IA producido por la UNSL y de definir criterios en conjunto con las autoridades del MinCyT, el CEE visitó entre los días 8 y 11 de abril de 2014 diversas dependencias de la UNSL sitas en las ciudades de San Luis y Villa Mercedes. Mantuvo allí reuniones con el Señor Rector de la Universidad, con miembros de la Comisión de Autoevaluación (contando con la presencia tanto de la anterior Secretaria de Ciencia y Tecnología, quien presidiera esa Comisión, como con la

12 asistencia de la actual Secretaria del área), con autoridades de las UA e integrantes de las respectivas Comisiones de Ciencia y Tecnología, con investigadores y becarios de las distintas facultades, con las autoridades del CCT San Luis y los directores de sus unidades ejecutoras (UE), con usuarios de servicios que la UNSL ofrece (representantes gubernamentales, directivos de cámaras empresariales, integrantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de San Luis, integrantes de organizaciones no gubernamentales y representantes de empresas), y con los directivos de la Fundación UNSL. Posteriormente, en la CABA, el 14 de abril de 2014 se llevó a cabo una nueva reunión con autoridades de la UNSL y el MINCyT, ocasión en que se presentó el Informe Preliminar de Evaluación Externa elaborado por el CEE. Cabe mencionar que en todas las actividades se contó con la colaboración y la presencia de personal de la UNSL, así como del Mg. Ariel Toscano, la Lic. Daniela Marchini y la Lic. Pilar Cuesta, miembros todos del equipo del PEI del MinCyT. En cuanto a la edición de los materiales producidos por el CEE, se contó con la asistencia de la Prof. Adriana Roldán. Es necesario destacar la actitud de la comunidad interna de la UNSL hacia el proceso de evaluación externa. Predominaron, en todo momento, la disposición abierta y el espíritu de colaboración. El Sr. Rector y su equipo brindaron las facilidades y apoyos requeridos por el CEE. Los docentes asistieron a todas las entrevistas. Los estudiantes, por su parte, dialogaron con el CEE de manera franca y propositiva, en tanto que los académicos demostraron disponibilidad y buen ánimo para responder las preguntas que se les formularon. A propósito, es importante señalar que los estudiantes, sin excepción, manifestaron su reconocimiento a la dedicación de sus profesores y al apoyo que les prodigan. Desde luego, algunos entrevistados presentaron quejas fundadas, muchas de las cuales el CEE pudo corroborar en su justeza durante la visita. Pero, no obstante las dificultades, la mayoría de los entrevistados demostraron su compromiso con la mejora. El presente Informe de Evaluación Externa reúne las principales observaciones y sugerencias resultantes de la lectura de la documentación, las visitas efectuadas y el intercambio posterior entre los evaluadores externos convocados. Al respecto, conviene señalar que, debido a la duplicación de las UA con posterioridad a la elaboración del IA de la UNSL, el CEE utilizó fuentes adicionales, entre las que se destacan el Plan Estratégico UNSL 2010 (Vol. 1 y 2), resoluciones del Consejo Superior de la Universidad sobre distintas cuestiones, el último balance de la Fundación UNSL, y las memorias de las UE del CCT San Luis

13 correspondientes al año Todo ello permitió profundizar en importantes cuestiones producidas con posterioridad al IA. ACERCA DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN El IA producido por la Comisión formada a tal efecto por la UNSL intenta reflejar los resultados de las reflexiones realizadas por los actores de la Institución sobre los fundamentos, la orientación, los objetivos y el desempeño de la función I+D+i. Sugiere adoptar una mirada holística de esta función que dé cuenta de su articulación con el resto de las funciones de la Universidad y de su vinculación con las demandas y necesidades del contexto local y regional. Entre las características más destacables del IA, deben subrayarse las siguientes: presenta una descripción analítica de la función I+D+i que se desarrolla en la Universidad; refleja la construcción de una mirada compartida sobre el desempeño de la función objeto de la autoevaluación, incluyendo logros, debilidades y potencialidades aún inexploradas; su propósito es identificar líneas de acción para el mejoramiento de la actividad científico tecnológica que puedan plasmarse en planes operativos; y procura transformarse en un insumo útil para que los evaluadores externos dispongan de información sobre el desempeño de la función I+D+i antes de su visita, posibilitando una primera aproximación y la organización de la agenda de evaluación externa. En términos generales, el IA resultó de utilidad para el CEE, aunque como se indicó más arriba fue necesario recurrir a información complementaria para completar el análisis y para dar cuenta de la actual estructura de la UNSL, integrada ahora por ocho UA. Con respecto a la participación de la comunidad universitaria en el proceso de autoevaluación, la encuesta de opinión administrada fue respondida por un número relativamente bajo de docentes (alrededor del 20%) y, durante las entrevistas, varios integrantes de la UNSL manifestaron desconocer los alcances del proceso de autoevaluación, al tiempo que algunos consideraron, además, que tanto la información transmitida como la solicitada no había sido suficientemente fluida.

14 ACERCA DEL PLAN DE TRABAJO PARA EL CEE ELABORADO POR EL PEI La labor desarrollada por el CEE hubiese sido imposible sin la inestimable ayuda del equipo profesional que integra la Dirección Nacional de Objetivos y Procesos Institucionales, dependiente de la Subsecretaría de Evaluación Institucional, liderada por la Lic. Laura Martínez Porta. Este apoyo tuvo, además, su perfecta contrapartida en la abierta disposición y colaboración de las autoridades, docentes, becarios y estudiantes de la UNSL. Con respecto a la organización de la evaluación externa, evidencia un alto nivel profesional: envío oportuno de la información, claridad en la comunicación de los propósitos, guías que facilitan una evaluación efectiva, disponibilidad y atención eficiente por parte del personal administrativo. El equipo del PEI que acompañó a los evaluadores externos a la provincia de San Luis brindó asistencia permanente y eficaz, asegurando y facilitando el cumplimiento de una agenda muy exigente, y prodigando a todos un trato amable y muy cálido. Los inconvenientes que se presentaron fueron, en todos los casos, completamente ajenos a su quehacer. Lo dicho no sólo informa lo experimentado por el CEE sino que expresa también su agradecimiento. Una observación final, con respecto al esquema de fortalezas, debilidades y sugerencias de mejora adoptados en la metodología diseñada para la evaluación externa. De las cuatro dimensiones de la planeación estratégica fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, conocidas como matriz FODA, el diseño ha optado por excluir las dos últimas. De este modo, sólo aparecería explicitada la mirada dirigida hacia el interior de la Institución sin que se señale su interrelación con el contexto de la Universidad, es decir, con las oportunidades y amenazas que su entorno ofrece. Sería prudente explicar a futuros CEE por qué se excluyeron esas dos dimensiones, sin dudas, importantes

15 3. EVALUACIÓN DEL MARCO INSTITUCIONAL EN QUE SE DESARROLLA LA FUNCIÓN I+D+I Como se detalla en el Informe de Autoevaluación, la Universidad Nacional de San Luis (UNSL) fue creada en 1973, a partir de la Universidad Nacional de Cuyo. En 1974, a través de una Ordenanza Rectoral, se reglamentó la función de Ciencia y Técnica. Al respecto, el Capítulo II del Estatuto Universitario se refiere justamente a la investigación científica y técnica del siguiente modo: CAPÍTULO II - Investigación Científica y Técnica ARTÍCULO 24.- La Universidad promoverá la generación de conocimientos a través de la investigación científica y el desarrollo tecnológico proveyendo los elementos necesarios por todos los medios a su alcance. A tal fin: a) Estimulará la vocación del alumno hacia la investigación. b) Creará institutos y centros de investigación dentro de su ámbito. c) Promoverá la formación de bibliotecas especializadas. d) Contratará investigadores de acreditada capacidad y prestigio. e) Propiciará el intercambio de investigadores. f) Otorgará becas, subsidios, premios y pasantías. ARTÍCULO 25.- Las actividades de investigación en la Universidad Nacional de San Luis se encauzarán a través de las Facultades respectivas. A tal efecto crearán un organismo asesor para entender en todo lo atinente a dichas tareas, cuya organización y reglamentación será aprobada por el Consejo Superior. ARTÍCULO 26.- El Consejo Superior creará un organismo que lo asesorará en todo lo atinente a la investigación científica y tecnológica, y reglamentará su funcionamiento. De manera análoga, en el Vol. 1 (pág. 165), el Plan Estratégico UNSL 2010 presenta datos valiosos sobre investigadores, becas, viajes al exterior, producción científica, investigadores caracterizados, proyectos en ejecución durante el año 2010 y otros parámetros. En el Vol. 2 (pág. 51), se enuncian objetivos y líneas de acción a seguir. En particular (y esto no es un dato menor), se plantea priorizar los siguientes temas: contaminación ambiental, energías alternativas, nuevos combustibles, agroindustria con aplicación de estándares de calidad y buenas prácticas, agro-tics, agricultura de precisión, seguridad y medio ambiente, electromedicina, automatización de maquinarias a utilizar en la agroindustria,

16 desarrollo de sistemas de seguridad para vehículos de transporte público y privado, temas vinculados a la alimentación y la salud (en especial, los relacionados con disminuir la prevalencia e incidencia de enfermedades endémicas o emergentes), factores promotores de salud comunitaria, atención primaria referida a todo ciclo vital, micro y nanoelectrónica, optoelectrónica, nanotecnología, biotecnología, ingeniería de software, plataformas tecnológicas y tecnologías de imágenes, investigación sobre la práctica docente. Según el IA, la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la UNSL tiene una dependencia directa del Rector, con igual importancia que las otras nueve secretarías que conforman la estructura de gestión. La Ordenanza Nº 28/08-CS estableció sus funciones y misiones así como su actual denominación. De la Secretaría de Ciencia y Tecnología depende la Dirección General de Ciencia y Tecnología, dividida a su vez en la Dirección de Ciencia y Tecnología y la Dirección de Gestión de la Unidad de Vinculación Tecnológica (UVT). De la primera dependen el Departamento Administrativo y el Departamento de Sistemas de Información. De la segunda, los Departamentos Administrativo Financiero, Jurídico y Contable (cfr. cuadro de la pág. 13 del IA) Al momento de la autoevaluación, la UNSL contaba con dos sedes. Una, en la ciudad de San Luis, capital de la provincia, donde desarrollaban sus actividades la Facultad de Ciencias Humanas (FCH), la Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales (FCFMyN) y la Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia (FQBF). La otra, en la ciudad de Villa Mercedes, donde se encontraban la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES). Con posterioridad, las UA se duplicaron, distribuyéndose actualmente en tres sedes y del siguiente modo: Sede ciudad de San Luis: Facultad de Ciencias de la Salud (FCS), Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales (FCFMyN), Facultad de Ciencias Humanas (FCH), Facultad de Psicología (FPsi) y Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia (FQBF). Sede Villa Mercedes: Facultad de Ingeniería y Ciencias Agropecuarias (FICA) y Facultad de Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales (FCEJS). Sede Villa de Merlo: Facultad de Turismo y Urbanismo (FTU). Aunque bajo diversas denominaciones, las facultades cuentan también con secretarías en la materia: de Ciencia y Técnica en cinco unidades académicas; de Ciencia y Tecnología en la FPsi; de Investigación y Posgrado en la

17 FCEJS; y sendas secretarías Académica, de Investigación y Extensión en la FCS y la FTU. El organigrama de estas dos últimas facultades sugiere que la investigación no ha adquirido en ellas la suficiente envergadura como para tener una secretaría propia, algo natural dado lo reciente de sus respectivas creaciones. La organización reglamentada del Sistema de Ciencia y Tecnología establece el funcionamiento de un Consejo de Investigaciones integrado por el Secretario de Ciencia y Tecnología, los Secretarios de Ciencia y Técnica de las facultades, un representante docente de cada Unidad Académica (UA) de la UNSL y un representante de los alumnos. Este Consejo analiza todas las presentaciones a las convocatorias y los informes de actividades, y establece las políticas de distribución de los fondos, entre otras acciones. Los despachos de este Consejo son elevados al Consejo Superior, el cual previo tratamiento de la Comisión de Asuntos de Ciencia y Tecnología de ese órgano de gobierno toma las decisiones finales y las protocoliza a través de las correspondientes resoluciones. Aunque, como se indicó, el Consejo de Investigación prevé la inclusión de un alumno, en la reunión con las autoridades de Ciencia y Técnica de la Universidad y de todas las facultades, se informó al CEE que ese representante, que debe ser propuesto por la Federación Universitaria, no participa. Sólo lo hizo una vez, en A veces se envía el nombre del alumno representante, pero no asiste a las reuniones, que se llevan a cabo cada 15 días y en las cuales se discute sobre programas, subsidios, becas, subsidios para viajes, compra de equipamiento, y reparación y mantenimiento del mismo. La UVT se creó en 1995 mediante Ordenanza Nº 23/95-CS en el marco de la Ley de Educación Superior y la Ley de Innovación Tecnológica. Con el fin de adecuar las funciones de la Oficina de Transferencia y Vinculación Tecnológica a las nuevas políticas implementadas en el área por la Nación, así como de darle un fuerte impulso para promover, facilitar y concretar la transferencia de conocimientos y apoyatura tecnológica a empresas, industrias, entidades y organismos gubernamentales y no gubernamentales, el Consejo Superior promulgó la Ordenanza Nº 33/08-CS, que permite una mejor interacción de la Universidad con el medio. En la UNSL, funciona el CCT San Luis, instancia organizativa local del CONICET. El CCT San Luis agrupa cinco institutos de doble dependencia CONICET-UNSL, que trabajan en el marco de los correspondientes Convenios de Cooperación. En la sección 11, se incluyen las observaciones correspondientes elaboradas por el CEE.

18 - 18 -

19 4. EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS La presentación de las políticas y estrategias comprende la mayor parte de los aspectos sugeridos en la Guía para la Evaluación Externa elaborada por la Dirección Nacional de Objetivos y Procesos Institucionales de la Subsecretaría de Evaluación Institucional. Sin embargo algunos no son atendidos con suficiencia. El contenido del IA comprende datos y la situación de la Universidad hasta Por lo tanto, no alude a los cambios realizados en 2013 en la organización de la UNSL y que representan un nuevo derrotero para las funciones de la Institución, lo que impacta de manera importante y significativa en la investigación e innovación. Transitar de cuatro a ocho facultades representa un cambio mayor en la estructura institucional no sólo por la duplicación del número de UA sino también porque se multiplican las oficinas de gestión y apoyo a la función I+D+i. Las políticas y estrategias a nivel institucional tienen un impacto y desarrollo diferente según se trate de las facultades originales, al tiempo que muestran un desarrollo incierto o todavía difícil de evaluar en las nuevas UA. Cabe reiterar que la fortaleza de la investigación es desigual en cada facultad. Así, aquellas con mayor tradición y que responden y se acoplan de mejor manera a las políticas públicas, manifiestan un mayor desarrollo que las de menor antigüedad, que luchan aún por buscarse un mejor reconocimiento a nivel nacional. El IA hace escasa referencia al Plan Estratégico UNSL 2010 La Universidad Nacional de San Luis en prospectiva (Vol.2) y al Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Argentina Innovadora Da la impresión de que sendos documentos no fueron referencia para la realización de la autoevaluación. Por ejemplo, las prioridades establecidas (o sugeridas) en el Plan Nacional no merecen mayor atención en la autoevaluación. Del citado Plan Estratégico UNSL 2010 se retoman las características relevantes en el contexto nacional: investigadores, 908 docentes en el sistema nacional de incentivos, segundo lugar en el número nacional de investigadores por habitante, tercer lugar en gasto en Ciencia y Tecnología y en número de becarios por cada mil habitantes (Vol. 2, págs ). Pero no se atiende el conjunto de recomendaciones sugeridas para revitalizar la investigación. Si bien parece haber continuidad política hasta la actualidad a pesar del cambio de autoridades de gestión de 2010, las personas que se responsabilizan de la

20 elaboración del Plan y de la Autoevaluación no son las mismas y tienen, naturalmente, puntos de vista diferentes. Por lo demás, la caída en el presupuesto destinado a la investigación a nivel nacional ha impactado seriamente en el desarrollo de la investigación en la UNSL. Políticas para la función I+D+i y autoevaluación La Guía de Autoevaluación propone tomar en cuenta la articulación entre las políticas de programación y el seguimiento de las actividades y los objetivos de la I+D+i. El IA da cuenta de las políticas establecidas en la UNSL, así como de la forma de organizar, aprobar, financiar y evaluar los proyectos de investigación. Sin embargo, se descuidó el seguimiento de las actividades, es decir, se trabajó fuertemente en la parte normativa pero la observancia del seguimiento y del cumplimiento de los objetivos es incipiente. Esa Guía sugiere también presentar las prioridades de investigación, las área que las cubren y las de vacancia; la evaluación de las políticas de becas, subsidios e incentivos a la investigación; las políticas de ingreso, permanencia y promoción de docentes e investigadores; las políticas de apoyo a la formación y actualización de los investigadores; las estrategias para articular los proyectos de investigación entre las facultades, departamentos y carreras con otros organismos de Ciencia y Tecnología; las estrategias de divulgación de resultados de investigación y las políticas de resguardo de la propiedad intelectual. Estos aspectos no son atendidos con suficiencia en el IA. Se hace una enumeración de las políticas, se describen las estrategias y los medios para la divulgación de resultados; pero no se establecen con claridad las prioridades, no se percibe una evaluación de la eficacia de las políticas, ni del resultado de las estrategias para propiciar la articulación de los proyectos entre facultades y departamentos. Se observa una ausencia notoria de políticas no sólo para resguardar la propiedad intelectual sino también para favorecer el registro de patentes, a lo que se agrega la carencia de una oficina institucional que promueva esto entre los investigadores. El IA quedó desactualizado y desfasado debido a los cambios organizacionales aprobados en 2013 que, como se explicó en la sección anterior, incluyeron la duplicación del número de UA. La autoevaluación hace referencia a los departamentos existentes en las cuatro facultades originales (lo cual permite inferir el desarrollo de la investigación en las cuatro facultades nuevas), el resumen de sus fortalezas y debilidades, y las consecuentes

21 recomendaciones. Es conveniente actualizar la autoevaluación tomando en cuenta la nueva estructura orgánica pues las fortalezas y debilidades pueden haber experimentado un giro sustancial. La división de la antigua Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES) en dos la Facultad de Ingeniería y Ciencias Agropecuarias (FICA) y la Facultad de Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales (FCEJS) deja ver con claridad la gran diferencia entre una UA y las otras en múltiples aspectos relacionados con la investigación como, por ejemplo, el número de investigadores formados y reconocidos, los proyectos de investigación financiados, los diferentes canales de difusión de los resultados de investigación y la brecha enorme en el número de becarios atendidos. Por una parte, existen políticas de desarrollo y fortalecimiento de la investigación de la Universidad con un impacto diferente según la UA de que se trate. Por otra, las facultades tienen políticas específicas. Es notorio que no sufrieron cambio alguno las UA con mayor tradición y arraigo en la investigación: la Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia (FQBF) y Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales (FCFMyN). En cambio, las UA con resultados incipientes en la función se dividieron. Es el caso de la FICES, que devino en la FICA y la FCEJS, esta última con menor tradición que la primera. La Facultad de Ciencias Humanas (FCH) se dividió en tres: la Facultad de Ciencias Humanas (FCH), la Facultad de Psicología (FPsi) y la Facultad de Ciencias de la Salud (FCS). A esta reestructuración se agrega la creación en otra ciudad (Villa de Merlo) de la Facultad de Turismo y Urbanismo (FTU). Como puede apreciarse, el cambio organizacional fue mayúsculo. Además de la duplicación de UA, seis de las ocho facultades inician un nuevo derrotero institucional. Las posibilidades de incrementar la burocracia, de falta de articulación entre facultades y entre departamentos, de escasez de recursos para apoyar la investigación, de atomización de los proyectos (aspectos todos señalados con claridad en el diagnóstico del Plan Estratégico UNSL 2010) pueden acentuarse en la nueva estructura. Será conveniente prever acciones para evaluar el impacto de la reorganización en la investigación a fin de diseñar, desde las diferentes secretarías de la Institución, políticas específicas y diferenciadas para cada facultad y establecer tal vez prioridades institucionales de investigación para no alimentar ciertas expectativas en las UA. Algunas de las de reciente creación podrían priorizar actividades de vinculación, extensión y de servicios más que las de investigación propiamente dicha.

22 Uno de los aspectos que más llama la atención en la diferenciación de las facultades, es la política implícita de divulgación de los resultados de investigación. En el IA las diferencias y preferencias se observan con claridad: las facultades de las ciencias exactas y naturales optan, casi exclusivamente, por la publicación en revistas internacionales de lengua inglesa, mientras que las facultades de ciencias sociales y humanas reportan sus resultados en revistas propias. Dado que esta diferencia podría no ser casual, parecería conveniente reflexionar al respecto y evaluar la conveniencia de establecer desde la Universidad una política de publicación diferenciada, para ciencias exactas y naturales y para ciencias sociales y humanas, alineada con las características y objetos específicos de unas y otras. El Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Argentina Innovadora 2020 es importante en varios aspectos. Señala, por ejemplo, que este nuevo paradigma reemplaza la concepción neoliberal del Estado ausente que libraba la suerte de los ciudadanos y del país a las leyes del libre mercado y las decisiones privadas (pág. 8) para recuperar la planificación estatal como ámbito de construcción de una visión conjunta de país para la próxima década (pág. 10); enfatiza que el Plan es la hoja de ruta que marcará los pasos a seguir para lograr una ciencia y una tecnología al servicio de las necesidades de los argentinos (pág. 9), entre ellos, focalizar las intervenciones en tópicos donde la ciencia y la tecnología han abierto nuevas oportunidades y donde los resultados de las políticas públicas pueden generar transformaciones trascendentes asegurando federalizar el impacto de la innovación (pág. 23). A continuación, establece las acciones sobre seis grandes temas: agroindustria, ambiente y desarrollo sustentable, desarrollo social, energía, industria y salud. Asimismo, identifica 34 Núcleos Socio Productivos Estratégicos (NSPE) hacia donde orientar la capacidad de trabajo del Sistema Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación (SNCTI). Sería conveniente relacionar la actividad de investigación de la UNSL con los NSPE señalados en el Plan a fin de captar los apoyos nacionales para la actividad. Por otro lado, el Plan Estratégico UNSL 2010 propone objetivos y líneas de acción para fortalecer la investigación, entre otros: determinar un marco reglamentario institucional de Programas Multidisciplinarios de Investigación; propiciar la transferencia de conocimientos; articular las funciones de docencia e investigación; crear programas institucionales de investigación,

23 promover la investigación en y para la enseñanza. Asimismo, señala prioridades temáticas para la investigación: contaminación ambiental, energías alternativas, nuevos combustibles, agroindustria, agro-tics, electromedicina, factores promotores de salud comunitaria, micro y nanoeléctrica, optoelectrónica, nano tecnología, investigación sobre práctica docente (pág. 61). Parecería prudente buscar la relación de las actividades de investigación con esas prioridades o bien construir y aprobar otras. La disminución del presupuesto nacional destinado a la investigación es muy probable que afecte a la UNSL. En un cuadro del Plan Estratégico UNSL 2010, se muestra la evolución del presupuesto general de las universidades nacionales y el asignado a la función de Ciencia y Tecnología (Vol. 2, pág. 58). En tanto la porción del presupuesto destinada a Ciencia y Tecnología representó en 2003 el 3,3% del presupuesto general para las universidades nacionales, en 2010 se redujo a tan solo el 0,98%. Para la UNSL, el impacto no fue tan fuerte pues representó el 2% en 2008 y se elevó al 2,4% en Será conveniente conocer la proporción asignada de 2010 a 2013 para estimar el posible impacto en la investigación que se realice durante los próximos años

24 5. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA FUNCIÓN I+D+I El Estatuto de la UNSL establece en su Título I los fines y las funciones de la Institución. Como ya se indicó, el organigrama de la Universidad incluye una Secretaría de Ciencia y Tecnología dependiente del Rector y un Consejo de Investigación en el que todas las UA se encuentran representadas. La nueva Estructura de Gestión de la UNSL (Ordenanza Nº 28/08-CS) estableció las funciones y misiones de la Secretaría de Ciencia y Tecnología, de la cual depende el Director General, quien tiene a cargo al personal de las Direcciones y Departamentos de la Secretaría. La UNSL dispone de una UVT que depende actualmente de la Secretaria de Ciencia y Tecnología. Por su parte, el Responsable de la Oficina de Transferencia y Vinculación Tecnológica depende del Secretario de Ciencia y Tecnología, y su Director Administrativo depende del Director General de Ciencia y Tecnología. Las actividades de I+D+i se reglamentan por un conjunto de normas (Ordenanza Nº 28/99, 49/00 y 39/08 y Res. CS Nº 289/08-CS). En la promoción y el desarrollo de la investigación científica y tecnológica, la función de la Universidad incluye la investigación pura y la aplicada a la solución de necesidades del país. Esto importa la formación de recursos humanos, el desarrollo del conocimiento científico y técnico, así como su difusión. En consonancia con esto, la misión de la Secretaría de Ciencia y Tecnología es consolidar los conocimientos científico-tecnológicos producidos y orientarlos hacia el desarrollo de la cultura, la ciencia, la tecnología y el bien común. Además, debe promover un compromiso activo en los trabajos de investigación con el desarrollo humano, la defensa de los derechos universales y la preservación del medio ambiente. Son funciones específicas de la Secretaría de Ciencia y Tecnología: preparar y procesar toda la información requerida por el Consejo de Investigaciones, así como las actas y el despacho de éste; efectuar las convocatorias a presentar proyectos de investigación, así como de compra de equipamiento, becas y subsidios para viaje; organizar las evaluaciones de las nuevas presentaciones de proyectos y los partes de avance; y procesar la documentación para el desarrollo de las actividades anteriores. Además, esta Secretaría recibe y procesa las solicitudes de certificación de las actividades de investigación desarrolladas por los docentes investigadores

25 para la tramitación de la jubilación ante el ANSES; organiza el pago de los gastos de los integrantes de la Comisión Multidisciplinaria encargada de evaluar las nuevas presentaciones y partes de avance/planillas de seguimiento de los proyectos de investigación; actualiza su página web; recibe las solicitudes de categorización de los docentes investigadores en el marco del Programa Nacional de Incentivos y notifica los respectivos dictámenes; recibe las solicitudes de cobro de los incentivos y efectúa las liquidaciones de las cuotas respectivas con sus correspondientes rendiciones de cuenta; y brinda el asesoramiento requerido por los investigadores y becarios en las distintas convocatorias de la Secretaría y del Programa de Incentivos. La UNSL cumple los requisitos para actuar como entidad habilitada para la acreditación de proyectos que participan del Programa de Incentivos a docentes investigadores del Ministerio de Educación nacional. La evaluación de los proyectos es realizada por pares externos a la Institución, especialistas de reconocida trayectoria que garantizan la calidad de los mismos. Como Unidad Administradora de fondos de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT), la Universidad organiza y administra la totalidad de los subsidios externos, encargándose de la tramitación integral de los gastos efectuados por los investigadores en el marco de sus proyectos. Lleva adelante los concursos de precio, las licitaciones, el pago a los proveedores, el pago de viáticos, el inventario de los bienes adquiridos, las rendiciones de cuenta, y la recepción de los informes técnicos de avance y finalización. Las misiones y funciones de la Secretaría de Ciencia y Tecnología dependiente del Rectorado de la UNSL se cumplen acabadamente en lo referente a las actividades de investigación y formación de recursos humanos en el área, en el marco de las posibilidades financieras de la función Ciencia y Técnica del Presupuesto Nacional Universitario. Debe tenerse en cuenta que desde 2013, cuando asumió la nueva gestión, las actividades inherentes a la formación de recursos humanos se desarrollan en la Secretaría de Posgrado. Sin embargo, falta un sistema de información integrado que recopile y ordene los datos correspondientes a la función I+D+i. A partir de las Ordenanzas Nº 28/99-CS y Nº 49/00- CS, el Sistema de Ciencia y Técnica de la UNSL se organizó en:

26 Proyectos de Investigación Consolidados (PROICO), conformados por grupos reconocidos por su actividad científica en el ámbito de la UNSL; y Proyectos de Investigación Promocionados (PROIPRO), integrados por grupos recientemente constituidos que trabajan sobre aquellas nuevas temáticas que, a criterio de la Facultad de origen, es necesario fomentar. Tanto los proyectos PROICO como los PROIPRO son aprobados por el Consejo Superior de la UNSL teniendo en cuenta el informe del Consejo de Investigaciones, el cual se basa en la opinión de los evaluadores externos mencionados más arriba. A través de la Secretaría de Ciencia y Tecnología, la UNSL financia anualmente los proyectos de I+D aprobados. El IA, en el apartado Gestión de la Función I+D+i (tabla de la pág. 40), ofrece el listado de los PROICO y los PROIPRO desarrollados por las únicas cuatro UA existentes durante el período Allí puede observarse que el número de PROICO fue mayor que el de PROIPRO en todas las facultades, y que la cifra global de PROICO es algo mayor en las disciplinas pertenecientes a las ciencias exactas y naturales que en las ciencias sociales y humanas. Se observa una falta de integración entre las líneas de investigación en desarrollo. Los recursos económicos provenientes del Presupuesto Nacional para el desarrollo de la función I+D+i en la UNSL se incrementó entre 2008 y 2010 de $ a $ Sin embargo, dado que desde entonces la cifra se mantuvo estable, el presupuesto ha disminuido en términos relativos y absolutos. Cabe señalar que el porcentaje del presupuesto de la UNSL destinado a I+D+i es bajo, al tiempo que la asignación de fondos por UA y proyecto refleja los comportamientos históricos sin reorientar las partidas de acuerdo con nuevas realidades o prioridades estratégicas. Ello puede condicionar en parte los mecanismos de evaluación de los proyectos de I+D+i, los cuales constituyen una condición para integrarse en forma plena al sistema de incentivos nacional para docentes investigadores. La UNSL cuenta con grupos de investigación consolidados en algunas disciplinas que han logrado reconocimiento nacional e internacional. Esta situación es patrimonio de las ciencias exactas y naturales. Se hace notar el elevado número de dedicaciones exclusivas en su planta docente, así como el alto porcentaje de docentes investigadores con título académico de Doctor

27 - 27 -

28 6. EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS COMPROMETIDOS EN LA FUNCIÓN I+D+I El IA analiza la composición de los docentes investigadores de las cuatro Unidades Académicas (UA) existentes durante el período autoevaluado ( ): la Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia (FQBF), la Facultad de Ciencias Físico Matemáticas y Naturales (FCFMyN), la Facultad de Ciencias Humanas (FCH) y la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES). El documento, que analiza la participación de esta población en los Proyectos de Investigación Consolidados (PROICO) y los Proyectos de Investigación Promocionados (PROIPRO) de la UNSL, proporciona el número de investigadores y su formación académica según facultad, área disciplinaria y/o departamento; asimismo, brinda información sobre los becarios de investigación (Cfr. Anexo Dimensión 4 del IA). De acuerdo con el IA, la Universidad contaba en 2011 con docentes, de los cuales 850 estaban categorizados como docentes investigadores en el Programa de Incentivos. Una alta proporción de ellos (640) tenía cargos con dedicación exclusiva. Formaban parte de la función I+D+i a través del Programa de Incentivos un 83% de los docentes de la FCFMyN, un 65% de la FICES, un 58% de la FQBF y un 57% de la FCH. El 8% de estos docentes investigadores (99) pertenecían a la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico (CICyT) del CONICET, existiendo en su distribución marcada diferencia entre las UA: 52 correspondían a la FQBF, 38 a la FCFMyN, ocho a la FICES y uno a la FCH. Esta situación se correlacionaba con la presencia de los centros de investigación de doble dependencia CONICET-UNSL. Así, mientras que los investigadores de las dos primeras UA citadas pertenecían a alguna de las UE integrantes del CCT San Luis, las dos segundas caracterizadas por graduados orientados principalmente hacia la salida profesional presentaban un número de investigadores del CONICET menor y sin vínculo con centros de esta institución. Las diferencias apuntadas a escala de las UA tenían por lo general un correlato a nivel de sus departamentos. Así, por ejemplo, un 60% de los investigadores del CONICET en la FQBF correspondían al Departamento de Química y, en la FCFMyN, el 95% se concentraba en los departamentos de Matemática y Física. La composición de la planta docente según sus estudios de posgrado indicaría que la formación de recursos humanos es un objetivo institucional, que se apoya

29 mediante diversas herramientas, entre éstas, subsidios para viajes y un sistema de becas de ciencia y tecnología. La FQBF y la FCFMyN registraban en 2011 los porcentajes más altos de integrantes con formación de posgrado, doctorado o magíster (45,8% y 39,5% de los docentes, respectivamente). El mismo año, la FICES y la FCH mostraban porcentajes similares entre sí de integrantes doctorados (10,3% una y 8,5% la otra), superando la primera UA a la segunda en cantidad de magísteres. En 2011, los docentes investigadores de las categorías I y II representaban el 18,5% del total. Éstos, sumados a los de categoría III, totalizaban un 45%. De modo que, si la proporción de docentes investigadores con las categorías necesarias para la dirección de proyectos se hubiese mantenido, permitiría hoy una expansión del número de becarios. A pesar de ello, debe señalarse que ese porcentaje global fue más bajo en las UA de menor desarrollo de la función (por ejemplo, en la FCH es del 38%). En el IA se señala que existe una relación entre la actividad de los posgrados, tanto en su nivel de acreditación como en el número de egresados, con el nivel académico de los participantes en los proyectos de investigación, destacándose el esfuerzo de superación de algunas UA (entre otras, la FICES) que debían recurrir a asesores externos por no contar con investigadores formados para dirigir. La dotación de becarios del CONICET muestra una marcada diferencia entre las UA de acuerdo con el perfil científico o profesional de cada una. Así, durante 2011, desarrollaron su actividad en la FQBF 45 becarios del CONICET y 44 en la FCFMyN, mientras que hubo cuatro becarios en la FCH y ninguno en la FICES. Resulta destacable que, en forma simultánea, había 34 graduados de la FCH becados por la UNSL. En las UA con mayor número de becarios, para cubrir la necesidad de formación de recursos humanos, se requiere la radicación de graduados de otras universidades, dado que los egresados propios no son suficientes. Además de los 34 graduados becados por la UNSL ya mencionados, deben destacarse otras becas de la Universidad. En 2011, la FCFMyN fue beneficiada con 20 becas estímulos (el mayor número otorgado). Estas becas, destinadas a los estudiantes de la Universidad, tienen una buena valoración entre los docentes investigadores ya que representa una oportunidad de adiestramiento en la formación y una ayuda para los grupos de investigación. En las áreas de ciencias humanas y ciencias sociales, se planteó al CEE la preocupación por la falta de continuidad que