DEUDAS DEL TRABAJADOR CON SU PATRONO. COMPENSACIÓN DE

Transcripción

1 DEUDAS DEL TRABAJADOR CON SU PATRONO. COMPENSACIÓN DE Solo será válido el descuento de préstamos del monto correspondiente a las prestaciones sociales, cuando estos sean otorgados conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Estado Carabobo ( ) Jurisprudencia relacionada con descuento de deudas del trabajador: Sala de Casación Social del TSJ, de fecha 22/07/2008. (Usted puede ubicar la referida sentencia en nuestra página Web colocando en el buscador de la biblioteca online la palabra deuda ). CAPITULO I OBJETO DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN. El objeto de la presente apelación se circunscribe a la revisión de la decisión de fecha veintiuno (21) de Octubre de 2.015, emanada del Tribunal Primero de Primera instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripción judicial, cursa a los folios 186 al 207 de la pieza principal del expediente, en la cual se declaró que, se lee cito: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ( ) contra ( ), C.A. Ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se condena a la parte demandada a cancelar a la demandante las cantidades de CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS VENTE BOLIVARES CON NUEVE CENTIMOS (Bs ,09) CAPITULO II DE AUDIENCIA ANTE ESTE TRIBUNAL SUPERIOR. La parte accionada apelante- en la oportunidad de la audiencia oral en la alzada, expuso como fundamento de su recurso lo siguiente: Que no se evaluó un punto, no tomado por la juez de juicio. Que en agosto de 2014 hubo renuncia y se entrega liquidación con la cual estuvo de acuerdo el demandante. 1

2 Que el punto es la existencia de documento por cobro de material perdido y que existe políticas por perdidas, se firmo un acuerdo para su descuento y se demuestra en documental no objetada. La parte actora en la oportunidad de la audiencia oral en la alzada, expuso como fundamento de su recurso lo siguiente: Que ratifica la condenatoria ante esta alzada. Que para el cobro de mercancía, existe seguro. Que si es culpable o no por la perdida de la mercancía la empresa debió tomar los canales regulares y no debitar el monto de las prestaciones sociales. CAPITULO IV DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA: Corre inserto a los folios 68 y 69 del expediente, original de liquidación de prestaciones sociales y copia simple de cheque a favor del actor por parte de la demandada, por la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs ,56), conforme a las asignaciones y deducciones siguientes: Deducciones Retención FAOV 42,51 Retenciones del INCE 21,65 Anticipo de Prestaciones 15932,07 Pago de intereses sobre prestaciones 13343,67 Préstamo Personal (Deuda por mercancía extraviada autorizada) TOTAL

3 POR LA PARTE ACCIONADA: Corre inserto a los folios 109 al 122 del expediente; documentales relativa a la pérdida de la mercancía contentiva de: Copia simple de de fecha 09/07/2012 emitido por el superintendente de logística y operaciones de la demandada, mediante el cual informa que en virtud del procedimiento mal realizado en la operación de carga, se le debe descontar al actor la cantidad de Bs ,000. Copia simple de factura por mercancía por la cantidad de Bs ,61 correspondiente al laboratorio ( ) C.A (no suscrito). Copia simple de listado de ruta de carga, vehiculo, el nombre del actor como chofer, se evidencia ( ) (no suscrito). Copia simple de registro de devoluciones donde se evidencia como transportista e actor. Copia simple de factura por mercancía por la cantidad de Bs ,76 correspondiente al laboratorio ( ) C.A. Copia simple de reclamo de mercancía envió por fax, ( ). Copia simple de emitido por ( ), se evidencia asunto Farmacia ( ), mediante la cual comenta que se realizo búsqueda de los bultos que hizo falta al chofer al momento de hacer la entrega, por lo que se puede proceder al cobro de los productos que le faltaron. Copia simple de reclamo de mercancía envió por fax, ( ). Copia simple de factura por mercancía por la cantidad de Bs ,76 correspondiente al laboratorio ( ) C.A. Copia simple de listado de ruta de carga, vehiculo, el nombre del actor como chofer, se evidencia ( ). Copia simple y original de declaración suscrita por el actor en fecha 02/06/2012 mediante el cual hace constar el faltante de 08 cajas del cliente ( ), CA. Original de amonestación de fecha 11/06/2012 del gerente general de la demandada dirigida al actor por incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato individual, por faltas graves: abandonar la unidad asignada en plena operación de carga, dejándola solo con el ayudante la cual resulto en el extravió de 8 cajas de la carga asigna sin haber contado la mercancía. Considerada falta grave conforme al artículo 102 de la LOT. 3

4 En la audiencia de juicio la parte accionante, no reconoció dichas documentales, no estando de acuerdo por cuanto señala que no fue por negligencia la perdida de la mercancía y que además el seguro de carga cancela a la accionada el siniestro que tuviere. La representación judicial de la parte accionada recurrente adujo en la audiencia de apelación que dicha prueba no fue objetada ni impugnada ni valorada, existiendo silencio de prueba, pero de la sentencia de la a quo aun vista el control y contradictorio que hubo de la misma en la audiencia de juicio, se le otorgó pleno valor probatorio; no alzándose la parte actora respecto a dicha valoración quedando conteste- por lo que este tribunal le otorga valor probatorio. ASÍ SE DECIDE. CAPITULO VII CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Ahora bien resulta como controvertida la deducción por pérdida de mercancía de las prestaciones sociales que, indica la representación judicial de la parte accionada recurrente, quedando conteste con la condenatoria de los conceptos (al no alzarse respecto de ellos), por lo que en primer lugar antes de proceder a pronunciarse este tribunal respecto a los conceptos demandados, se pronuncia de seguida respecto a ello: DE LA DEDUCCIÓN POR PÉRDIDA DE MERCANCÍA DEL MONTO DE LAS PRESTACIONES SOCIALES. En la audiencia ante esta alzada, alega la parte accionada recurrente que, no se evaluó un punto, no tomado por la juez de juicio, de la existencia de documento por cobro de material perdido, en resguardo, protección de un material y que está establecido en el contrato de trabajo. Que existen políticas por perdidas, firmando un acuerdo para su descuento y se demuestra en documental no objetada y que si existe el seguro, el mismo es por responsabilidad civil. A lo que la parte actora en la audiencia de apelación indicó que para el cobro de mercancía, existe seguro y que si es culpable o no por la perdida de la mercancía la empresa debió tomar los canales regulares y no debitar el monto de las prestaciones sociales. 4

5 Aunado a lo expuesto, si se observan las documentales en relación a la pérdida de la mercancía, existe declaración en copia simple y original suscrita por el actor en fecha 02/06/2012 mediante el cual hace constar el faltante de 08 cajas del cliente ( ) y amonestación de fecha 11/06/2012 del gerente general de la demandada dirigida al actor por incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato individual, por faltas graves: abandonar la unidad asignada en plena operación de carga, dejándola solo con el ayudante la cual resultó en el extravio de 8 cajas de la carga asigna sin haber contado la mercancía. Considerada falta grave conforme al artículo 102 de la LOT, si la demandada consideró que el aludido hecho encuadra en dicha norma por causa justificada de despido, debió haber solicitado la calificación del trabajador o ejercer las acciones que consideraba pertinente y no descontar como lo hizo por supuesto préstamo Personal (Deuda por mercancía extraviada autorizada), la cantidad de TREINTA Y OCHO MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs ,00), lo cual se evidencia de la liquidación de las prestaciones sociales, sin embargo en virtud que la parte accionada es la recurrente, no puede este tribunal desmejorar la condición de único apelante, aunado a que la parte actora nada de ello indico en su demanda. Es que ni siquiera si se hubiese tratado de un préstamo tal como se indica en la liquidación de prestaciones sociales préstamo Personal (Deuda por mercancía extraviada autorizada), debió ser deducida, pues la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido en distintos casos que, la deducción hecha por la demandada del monto que le corresponde al trabajador por concepto de prestaciones sociales, fundamentado en supuestos préstamos, es indebida. Por todo lo antes expuesto, es por lo que debe ser declarada SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada recurrente contra la sentencia emitida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha veintiuno (21) de Octubre de CONFIRMAR la sentencia emitida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha veintiuno (21) de Octubre de y DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ( ), contra la sociedad de comercio ( ). ASÍ SE DECIDE. La Juez Temporal: Yudith Sarmiento De Flores 5