Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo

Transcripción

1 Ministerio de la Protección Social GATISO para Hombro Doloroso Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo

2 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Ministerio de la Protección Social República de Colombia SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES VICERRECTORÍA ACADÉMICA EDUCACIÓN CONTINUA

3 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso

4 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo

6 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo DIEGO PALACIO BETANCOURT Ministro de la Protección Social CARLOS JORGE RODRÍGUEZ RESTREPO Viceministro Técnico BLANCA ELVIRA CAJIGAS DE ACOSTA Viceministra de Salud y Bienestar Ministerio de la Protección Social República de Colombia ANDRÉS FERNANDO PALACIO CHAVERRA Viceministro de Relaciones Laborales ROSA MARÍA LABORDE CALDERÓN Secretaria General ANA MARÍA CABRERA VIDELA Directora General de Riesgos Profesionales

8 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo ISBN Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Autor Institucional: Ministerio de la Protección Social Ministerio de la Protección Social Año de la publicación: 2007 Derechos reservados La reproducción total o parcial de este documento puede realizarse previa autorización del Ministerio de la Protección Social. Interventoría: Francisco José Tafur Sacipa Dirección General de Riesgos Profesionales, Ministerio de la Protección Social Diseño e Impresión PBX (0571) Carrera 66 No Bogotá, D. C., Colombia

10 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES VICERRECTORÍA ACADÉMICA EDUCACIÓN CONTINUA Directora del Proyecto BERTHA EUGENIA POLO ALVARADO Médico Especialista en Salud Ocupacional Equipo Base de Investigación ÓSCAR NIETO ZAPATA Médico MSc en Salud Ocupacional ADRIANA CAMACHO HERRERA Médico Especialista en Salud Ocupacional JORGE HUMBERTO MEJÍA ALFARO Médico Epidemiólogo MARÍA CLEMENCIA RUEDA Médico Especialista en Medicina Física y Rehabilitación y Ergonomía BIBIANA CORTÉS HURTADO Médico Especialista en Medicina Física y Rehabilitación MARTHA ELENA TORRES Terapeuta Ocupacional Especialista en Salud Ocupacional y Ergonomía

11 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso 10

12 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Presentación La Dirección General de Riesgos Profesionales del Ministerio de la Protección Social publicó en el año 2004 el informe de enfermedad profesional en Colombia , en el cual se define un plan de trabajo cuyo objetivo fundamental es incrementar el diagnóstico y prevenir las enfermedades profesionales de mayor prevalencia en Colombia. Dicho plan de trabajo fue incluido en el Plan Nacional de Salud Ocupacional , refrendando de esta manera el compromiso del Ministerio frente al tema de la prevención de las enfermedades profesionales. El seguimiento realizado a los diagnósticos de enfermedad profesional, durante el período comprendido entre los años 2001 a 2005, permite llegar a las siguientes conclusiones: a) se consolida el síndrome del conducto carpiano como la primera causa de morbilidad profesional en el régimen contributivo. Dicha patología pasó de representar el 27% de todos los diagnósticos en el año 2001 a representar el 32% de los diagnósticos realizados durante el año 2004, presentando una tendencia continua al incremento; b) el dolor lumbar continúa siendo la segunda causa de morbilidad profesional reportada por las EPS, su porcentaje se incrementó entre el año 2001 al 2003, pasando de 12 al 22%, y se redujo en el año 2004, cuando representó el 15% de los diagnósticos. Lo anterior, tal vez se puede explicar debido al aumento de otro diagnóstico relacionado: los trastornos de disco intervertebral, los cuales se han incrementado de manera notable durante los años 2003 y 2004; c) la sordera neurosensorial ocupó el tercer lugar durante los años 2001 a 2003, pero en el año 2004 fue desplazada al cuarto lugar por los trastornos de disco intervertebral, los cuales se triplicaron al pasar de 3% durante el año 2002 a 9% durante el año 2004; y d) tres diagnósticos merecen destacarse por su tendencia continua al incremento durante los años 2002 a 2004, ellos son síndrome de manguito rotador, epicondilitis y tenosinovitis del estiloides radial (De Quervain). Cuando se agrupan los diagnósticos por sistemas se hace evidente que los desórdenes músculo esqueléticos (DME) son la primera causa de morbilidad profesional en el régimen contributivo del SGSSS, con tendencia continua a incrementarse, pasando de representar el 65% durante el año 2001 a representar el 82% de todos los diagnósticos realizados durante el año Estos DME están afectando dos segmentos corporales: miembro superior y columna vertebral. 11

13 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso 12 Este panorama de la morbilidad profesional sustenta la elaboración de las cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional basadas en la evidencia (GATISO) que el Ministerio de la Protección Social entrega a los actores del Sistema Integral de la Seguridad Social: 1) GATISO para desórdenes músculo esqueléticos relacionados con movimientos repetitivos de miembros superiores; 2) GATISO para hipoacusia neurosensorial inducida por ruido en el lugar de trabajo; 3) GATISO para dolor lumbar inespecífico y enfermedad discal relacionados con manipulación manual de cargas y otros factores de riesgo en el lugar de trabajo; 4) GATISO para hombro doloroso relacionado con factores de riesgo en el trabajo; y 5) GATISO para neumoconiosis. Las mencionadas Guías, como su nombre lo indica, se han elaborado desde un enfoque integral, es decir, que emiten recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible para prevenir, realizar el diagnóstico precoz, el tratamiento y la rehabilitación de los trabajadores en riesgo de sufrir o afectados por las enfermedades profesionales objeto de las GATISO. Este enfoque involucra a las diferentes disciplinas de la salud ocupacional, desde las cuales se concretan las intervenciones para el control de los factores de riesgo ocupacional. Es así como la prevención de las neumoconiosis y de la hipoacusia neurosensorial se aborda fundamentalmente desde la higiene industrial, mientras que la prevención de los desórdenes músculo esqueléticos se acomete desde la ergonomía. La vigilancia de la salud de los trabajadores se realiza desde la medicina del trabajo y el diagnóstico precoz y tratamiento implica a las diferentes especialidades médicas. Finalmente, la rehabilitación hace énfasis en lo laboral sin olvidar el enfoque integral propuesto por el Manual Guía de Rehabilitación. La metodología para la construcción de estas guías se basó en la utilizada para la elaboración de guías de práctica clínica, que involucra el rigor científico de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE). La MBE es una disciplina que aporta herramientas para mejorar la toma de decisiones en salud, tanto aquellas que deben adoptarse en la atención individual del paciente, como las que comprometen a un servicio clínico, a un hospital, o a una red de prestadores. La MBE en un comienzo estuvo orientada al manejo de los pacientes individuales por parte de los clínicos tratantes, se ha extendido a la toma de decisiones en todos los niveles de los sistemas de salud, incluidos los de salud pública y salud ocupacional. La MBE puede concebirse como el uso consciente, explícito y juicioso de la mejor evidencia disponible actualmente, en la toma de decisiones acerca del cuidado de pacientes individuales. (Sackett, 1996). Dicha metodología involucró una fase de planeación, de búsqueda, clasificación y valoración de la evidencia, de formulación de las recomendaciones preliminares y de validación. Esta última se llevó a cabo a través de evaluación por pares y de discusiones públicas, en las que participaron en promedio 40 asistentes, con representación de los diferentes actores del Sistema de Seguridad Social Integral: EPS, ARP, sociedades, academia, trabajadores, empleadores, IPS, etc. Lo anterior garantiza la aceptación de las Guías por parte de los potenciales usuarios.

14 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo De esta manera el Ministerio de la Protección Social suministra cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional basadas en la evidencia, con la seguridad de que constituyen un aporte fundamental al desarrollo científico y tecnológico de la práctica de la salud ocupacional en Colombia, y con la certeza de que se erigirán en una herramienta fundamental para la prevención de las enfermedades profesionales de mayor frecuencia en el país. Ana María Cabrera Videla Directora General de Riesgos Profesionales 13

15 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES VICERRECTORÍA ACADÉMICA EDUCACIÓN CONTINUA Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales Vicerrectoría Académica Educación Continua Dirección del Proyecto BERTHA EUGENIA POLO ALVARADO, Médico Especialista en Salud Ocupacional Equipo Base de Investigación MARÍA CLEMENCIA RUEDA, Médico Especialista en Medicina Física y Rehabilitación y Ergonomía BIBIANA CORTÉS HURTADO, Médico Especialista en Medicina Física y Rehabilitación MARTHA ELENA TORRES AYALA, Terapeuta Ocupacional Especialista en Salud Ocupacional y Ergonomía ÓSCAR NIETO ZAPATA, Médico MSc en Salud Ocupacional ADRIANA CAMACHO HERRERA, Médico Especialista en Salud Ocupacional JORGE HUMBERTO MEJÍA ALFARO, Médico Epidemiólogo Coinvestigador MAURICIO TORRES AYALA, Diseñador Industrial Asesores Metodológicos Juan Manuel Lozano, Médico Pediatra, MSc Epidemiología Clínica. Carlos Gómez, Médico Psiquiatra. Psicoanalista. MSc Epidemiología Clínica Rocío Gordillo, Fisioterapeuta, Especialista en Epidemiología Clínica Participantes en las Validaciones Édgar Velandia FASECOLDA Juan Carlos Aristizábal ARP Seguros de Vida del Estado Sandra Mireya López Liberty ARP Sandra Aliette Yepes ARP ALFA Fernando Ramírez Álvarez SURATEP Carlos Ceballos SURATEP Ana María Gaitán La EQUIDAD Seguros O. C. Diana Lorena Baquero La EQUIDAD Seguros O. C. Sandra Liliana Quintero PreviATEP José Acosta León PreviATEP Eduardo Rocha COLPATRIA ARP Andrea Rincón ARP Instituto de Seguros Sociales Moisés Gómez ARP Instituto de Seguros Sociales Ruth Bibiana Niño ARP Instituto de Seguros Sociales Judith Pardo H. ARP Instituto de Seguros Sociales Valle Humberto Gómez Adaime La Previsora Vida Patricia Bravo BOLÍVAR ARP Claudia Nieves BOLÍVAR ARP Germán Bernal Moreno BOLÍVAR ARP Sandra Carvajal COLMENA ARP Luis Guillermo Márquez COLMENA ARP José David Mejía COMFENALCO VALLE Cielo Linares EPS SÁNITAS Rodrigo Vargas Lara COLSÁNITAS Ortopedia Carlos Alberto Hurtado SALUDVIDA EPS Jeanette Jurado SALUD TOTAL Luis Fernando Galindo Grupo SALUDCOOP Mireya Rodríguez COLMÉDICA EPS 14

16 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Adriana Acevedo COLMÉDICA EPS Diana Constanza Cuervo COLMÉDICA Adriana Velásquez COMPENSAR EPS Guillermo Muñoz M. COOMEVA EPS Carlos Ospino Flórez COOMEVA EPS Norma Vargas Acosta SOS EPS Martha Yaneth Corzo Hospital San Ignacio Yaneth Ardila Luna ESE Hospital Faca Ángela Susana Piñeros Hospital San José Leonardo Quintana PUJ Leonardo Briceño Universidad del Rosario Alejandro Orozco Acosta Universidad del Rosario Juan Alberto Castillo Universidad del Rosario Juan Sebastián Ortiz Universidad del Rosario Elkin Gil UPTC de Tunja Javier Antonio Quito UPTC de Tunja Claudia Patricia Carreño UPTC de Tunja Agustín Vega Universidad Distrital Julio F. Ochoa Universidad Distrital Olga Beatriz Guzmán Universidad Manuela Beltrán Andrea González Universidad Nacional Marcela González Devia Universidad Nacional Édgar Augusto Gómez Universidad del Valle Moisés Guerrero Instituto Nacional de Salud INS Nelsy Arévalo Pinilla ERGOIDEAL Gloria Huérfano Sociedad Colombiana de Medicina del Trabajo Claudia Delgado C. Consejo Colombiano de Seguridad José Delgadillo Confederación de Pensionados de Colombia, CPC Nelson Moreno Corona Adriana Beltrán ASOCOLFLORES María Ligia Rojas Flores Las Palmas Johanna Soto Flores Las Acacias María Cristina Ortiz Flores Serrezuela Nidia Guerrero Agrícola Guacarí Carlos Eduardo Riveros GR Chía León Augusto Rodríguez Grupo Bacatá Gregorio Fernández CI Maxiflores Wílmar Estrada CI Maxiflores Andrea Sepúlveda R.- CI Flower S. A. María Lucía Ortiz Grupo HOSA Mercedes Cruz Gómez CGT-CNSO Fecha en la cual se terminó de elaborar: 27 de noviembre de 2006 La guía tendrá validez durante un periodo de cuatro años. 15

18 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Contenido Presentación Resumen estructurado de la Guía Conflictos de interés Introducción Objetivo Metodología Descripción del proceso Descripción de la estrategia empleada para formular las preguntas de la Guía Descripción de las estrategias utilizadas para buscar la evidencia Descripción de proceso para seleccionar, revisar y resumir la evidencia Calificación de la evidencia. Descripción del proceso utilizado por el grupo para emitir las recomendaciones Formulación de recomendaciones con niveles de evidencia y grado de recomendación Beneficios, riesgos y costos Descripción de proceso utilizado para validar las recomendaciones Seguimiento y actualización de la Guía Población usuaria Población objeto Resumen esquemático de recomendaciones Marco conceptual Recomendaciones Identificación de peligros y evaluación de riesgos Intervención para el control de los factores de riesgo Vigilancia de la salud de los trabajadores Diagnóstico Tratamiento Rehabilitación y pronóstico Bibliografía Apéndices

20 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Resumen estructurado de la Guía Objetivo Emitir recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo integral (promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) del síndrome de hombro doloroso relacionado con factores de riesgo derivados de posturas forzadas y otros factores de riesgo en el trabajo. Definición de las patologías Las Tendinitis del manguito rotador (CIE 10 - M75) representan un espectro de patologías agudas y crónicas que afectan el tendón en sus cuatro componentes o a cada uno de ellos en forma aislada. Las manifestaciones agudas (a cualquier edad) pueden ser representadas por una condición dolorosa u ocasionalmente por un deterioro funcional o por ambos, representando las variaciones entre inflamación de tejidos blandos (mínimo compromiso estructural) y la irritación extrema por avulsión completa (marcado compromiso estructural). La manifestación crónica (se presenta con mayor frecuencia en la década de los cuarenta) es siempre asociada con un incremento gradual de síntomas, especialmente durante las actividades repetitivas o por encima del nivel del hombro. La Tendinitis Bicipital (CIE 10 - M752) se presenta como dolor localizado en la parte anterior del hombro y puede irradiarse a lo largo del tendón bicipital dentro del antebrazo, con frecuencia ocurre concomitantemente con síndrome de pinzamiento o ruptura del manguito rotador. La Bursitis (CIE 10 - M755). El dolor asociado con la inflamación de la bursa subacromial, a pesar de que las bursas subdeltoidea, subescapular y subcoracoidea pueden también inflamarse. Alcance La GATISO HD trata del HD principalmente de origen mecánico relacionado con el trabajo. Las recomendaciones que se emiten pretenden orientar la buena práctica del quehacer de los usuarios de la Guía, con base en la mejor evidencia disponible, y no adoptarlas deberá tener una justificación suficientemente soportada. 19

21 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso 20 Opciones Se consideraron los factores de riesgo, las diferentes alternativas de promoción y prevención, incluidos la vigilancia y algunas estrategias de diagnóstico, manejo y rehabilitación. Desenlaces La consecuencia evaluada fue el síndrome de hombro doloroso ocupacional y sus repercusiones sobre la salud y desempeño laboral de los trabajadores. Valores En el desarrollo de estas Guías no se utilizaron técnicas de maximizaciones de utilidades ni se incorporó la opinión de la población objeto. La valoración de la importancia de los desenlaces la hicieron los autores y no se utilizaron técnicas explícitas de análisis de decisiones en las que se comparan riesgos-costos y utilidades. Metodología La evidencia se obtuvo mediante la búsqueda exhaustiva en bases de datos especializadas, realizada por el epidemiólogo asesor metodológico, orientada por una serie de preguntas relacionadas con la promoción, la prevención, el diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación de las alteraciones relacionadas con HD, formuladas por el equipo base de investigación. Los artículos se clasificaron de acuerdo con el tipo de estudio, la calidad de este y el nivel de evidencia que aportaba; finalmente, se evaluaron con base en la lista de chequeo ajustada para este fin (ver diagrama de flujo 1 y Apéndice 1). Luego en trabajo conjunto con todos los miembros del equipo se realizó una valoración de dichas calificaciones. Beneficios, riesgos y costos Con la implementación de esta Guía se espera obtener beneficios para los empleadores y los trabajadores, principalmente desde el punto de vista preventivo, con la disminución en la incidencia y en la prevalencia del HD. Igualmente, al clarificar y unificar los sistemas de registro se dispondrá de una estadística real acerca de la magnitud del problema; y al hacer el proceso más estandarizado, se logrará disminuir tiempo y recursos, tanto en la realización de los diagnósticos como en la decisión terapéutica de cada caso. Con todos esos aspectos, junto con la corrección de las condiciones organizacionales, tecnológicas, sociales y ambientales del sistema de trabajo, generadoras de las exigencias biomecánicas que se convierten en factores de riesgo para el HD, e incentivando el reintegro laboral temprano, se logrará contribuir directamente en la reducción de los costos por carga de la enfermedad en el Sistema de Seguridad Social Integral (SSSI). Aunque un estudio formal de las consecuencias de implementar la Guía, en cuanto a los costos y el impacto, trasciende al presente ejercicio, al implementar las recomendaciones por parte de los usuarios, los costos que se pueden derivar de la implementación de esta Guía se relacionan directamente con la verificación de la adherencia a las recomendaciones por parte de la población usuaria, la implantación de los métodos de control, de la evaluación de los puestos de

22 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo trabajo y de los programas de vigilancia médica que se recomiendan y que involucran la participación activa de profesionales de varias disciplinas y de los trabajadores (incluye su capacitación y actualización). Adicionalmente, se derivan de la búsqueda activa de casos para la intervención precoz y oportuna y de la aplicación de métodos de tratamiento. También se impactarán los costos del Sistema por la implementación de programas de rehabilitación integral. Diagrama de flujo. Ver figuras 2 y 3. Resumen de recomendaciones clave (La totalidad de las recomendaciones se presentan en el numeral 7 y en la matriz de responsabilidades) Los factores de riesgo ocupacional que han demostrado estar asociados al HD son: postura mantenida de hombro, movimiento repetitivo, fuerza, exposición a vibración y factores psicosociales. Para identificar los factores de riesgo ocupacionales para HD, se deben incluir las metodologías de autorreporte, inspección estructurada, reportes de confort y disconfort de la actividad, encuestas de morbilidad sentida y aplicar metodologías de evaluación del riesgo que permitan orientar sobre la intervención necesaria para su control. La implementación de programas permanentes orientados a la prevención primaria, secundaria y terciaria para el HD es una estrategia efectiva para reducir la prevalencia de este en los lugares de trabajo, con el próposito de mejorar de manera continua el sistema de trabajo (componente organizacional, tecnológico, social y ambiental), el fomento de la salud y la seguridad en el trabajo. Adicionalmente, se deben contemplar cambios y mejoras en la organización y en los métodos de trabajo. Los programas de prevención se fundamentan en el control de riesgos específicos e incluirán aspectos como identificación, evaluación y control de los riesgos presentes en el sistema de trabajo, promoción de estilos de vida y trabajo saludables y la correcta vigilancia médica para la detección y manejo temprano de susceptibles y casos. Los trabajadores cuya actividad laboral se caracteriza por actividades repetitivas y posturas sostenidas del hombro requieren vigilancia médica específica para la detección temprana de síntomas dolorosos en hombro relacionados con el trabajo. Los factores de riesgo del individuo que deben tenerse en cuenta en la evaluación de los trabajadores, ya que han mostrado una mayor predisposición para la presentación de HD, son: las variantes anatómicas, el antecedente de episodios previos de dolor en hombro, los factores psicológicos, la edad (quinta y sexta década de la vida), el sexo (femenino), exposición a una combinación de factores físicos y psicológicos, los hábitos como consumo de cigarrillo y cafeína y las actividades deportivas que requieran movimientos de lanzamiento o movimientos repetidos y constantes. 21

23 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso 22 Para detectar precozmente personas susceptibles y sintomáticas se pueden aplicar encuestas de morbilidad sentida por segmento corporal, incluyendo preguntas con respecto a percepción de riesgo en el trabajo y condiciones individuales de riesgo. Los exámenes médicos preocupacionales, ocupacionales periódicos anuales y posocupacionales para trabajadores expuestos a los factores de riesgo y los exámenes posincapacidad, reintegro o reubicación en puestos con riesgo por carga física para miembros superiores se orientarán a detectar condiciones individuales de riesgo, presencia de morbilidad asociada y capacidad funcional. El diagnóstico de HD relacionado con el trabajo se realiza a través de la valoración médica sistemática del individuo sintomático. Incluye la anamnesis que indaga antecedentes de dolor en el hombro, inicio, localización, progresión, irradiación, factores desencadenantes, intensidad del dolor, incapacidad funcional de hombro y tratamientos previos, al igual que sobre los antecedentes laborales y extralaborales. En el examen físico, además de la evaluación osteomuscular completa del hombro, cintura escapular y región cervical, se recomienda la inspección y evaluación neurológica detallada. La anamnesis y el examen médico permiten descartar signos de alarma y clasificar el cuadro como de origen mecánico. En un trabajador con HD se debe descartar inicialmente la presencia de signos de alarma para condiciones serias de hombro, ante cuya presencia se debe remitir a la persona a evaluación médica especializada o a manejo quirúrgico según el caso. No se requieren imágenes diagnósticas, a menos que existan signos que demuestren la presencia de condiciones serias que pongan en peligro la vida o la integridad del individuo. Ante sospecha de rupturas totales del tendón del manguito rotador está indicada la realización de ecografía de hombro. El manejo inicial del trabajador con hombro doloroso debe ser un manejo conservador encaminado a aliviar el dolor, mantener o recuperar la capacidad funcional y controlar los factores de riesgo e incluye: Manejo farmacológico: prescripción por periodos de tiempo corto de antiinflamatorios no esteroideos para los casos agudos. Manejo fisioterapéutico: ejercicio supervisado o en casa. Educación e Información: se deberá informar acerca de la naturaleza de la condición, los factores de riesgo relacionados, medidas de prevención y metas de la terapéutica inicial. Se enfatizará en la responsabilidad del paciente en el plan de tratamiento. Se recomiendan como parte importante de la intervención tanto la transformación del sistema de trabajo mediante las modificaciones de las condiciones organizacionales, tecnológicas, sociales y ambientales, como la disminución de la exposición a los factores de riesgo relacionados con la patologia mediante la modificación de actividades o cambios en el sitio de trabajo.

24 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo En las rupturas parciales del manguito rotador y pinzamientos se recomienda valoración por cirugía cuando la evolución clínica es desfavorable luego de tres meses de tratamiento conservador. Un programa de rehabilitación laboral debe tener un abordaje multi e interdisciplinario e incluir los componentes clínico, ocupacional, funcional y fisiológico, educativo y comportamental, ergonómico y organizacional. Requiere la participación activa del trabajador. Validación. El proceso de validación de la Guía comprendió la revisión por pares externos y dos reuniones de discusión pública. Con 10 días de anticipación a las dos (2) reuniones de discusión pública de la Guía, llevadas a cabo en Bogotá, se remitieron cada una de las versiones preliminares de la GATISO HD junto con el instrumento para su evaluación, a los diferentes actores del SSSI, al igual que a las asociaciones y sociedades científicas y profesionales relacionadas con la temática objeto de la Guía, universidades, agremiaciones, centrales obreras y sindicatos, empresas y profesionales independientes. Las observaciones de los participantes fueron analizadas, discutidas y definida su inclusión en la Guía por el grupo de trabajo y la interventoría. Aquellas recomendaciones que fueron acogidas se sometieron al proceso metodológico descrito anteriormente. Patrocinadores. Este proyecto fue financiado en su totalidad por el Fondo de Riesgos Profesionales del Ministerio de la Protección Social. El interventor del contrato por parte del Ministerio fue el Dr. Francisco José Tafur Sacipa. 23

26 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Conflictos de interés Los conflictos de interés se presentan cuando un autor o las instituciones a las que esté afiliado tienen relaciones económicas o personales que influyen inadecuadamente (sesgan) en sus juicios o acciones, y existen independientemente de que el individuo en cuestión crea que las mencionadas relaciones pueden afectar o no su juicio. Estos conflictos son inevitables en la práctica y rara vez descalifican a un autor para participar en el desarrollo de un trabajo como el de la presente Guía, por lo que no se aspira a eliminarlos, pero se considera que es importante advertir a los lectores sobre cualquier conflicto potencial. En consecuencia, a todos los involucrados en el proceso de creación de la Guía se les pidió hacer explícitas todas las relaciones que puedan ser origen potencial de conflictos de interés mediante el diligenciamiento del formato correspondiente. El resultado de la indagación a cada uno de los autores se presenta en el siguiente cuadro Cuadro 1 AUTORES Y ASESORES a b c d e f g María Clemencia Rueda Arévalo x x x x x x Bibiana Cortés Hurtado x x Martha Elena Torres Ayala Mauricio Torres Ayala Bertha Eugenia Polo Alvarado Adriana Camacho Herrera x Oscar Nieto Zapata Jorge Humberto Mejía x x x Rocío Gordillo Juan Manuel Lozano Carlos Gómez En la tabla anterior se marcan con X las respuestas afirmativas que cada uno de los autores declaró como posibles conflictos de interés. a. En los últimos cinco años he tenido actividad clínica o profesional que incluye pacientes con la patología o sitios de trabajo en los que existe el factor de riesgo objeto de la Guía. b. Tiene publicaciones científicas, actividad investigadora o de consultoría en curso, en el campo del objeto de la presente Guía (con independencia del origen de su financiación). c. En los últimos cinco años ha aceptado financiación o patrocinio de una organización que se pueda beneficiar de los resultados de esta Guía. 25

27 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso d. En los últimos cinco años ha sido empleado de una organización que se pueda beneficiar de los resultados de esta Guía. e. Posee acciones de bolsa, bonos, etc., de una organización que se puede beneficiar de los resultados de esta Guía. f. Es autor o coautor de alguno de los estudios mencionados en las referencias de la Guía. g. En consecuencia, declara que tiene un conflicto de interés potencial. 26

28 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo Introducción Los desórdenes músculo esqueléticos(dme) hacen parte de un grupo de condiciones que la Organización Mundial de la Salud (OMS) define como Desórdenes relacionados con el trabajo, porque ellos pueden ser causados tanto por exposiciones ocupacionales como por exposiciones no ocupacionales. Comprenden un grupo heterogéneo de diagnósticos que incluyen alteraciones de músculos, tendones, vainas tendinosas, síndromes de atrapamientos nerviosos, alteraciones articulares y neurovasculares. Dentro de este grupo de trastornos se encuentran las condiciones que originan Hombro Doloroso (HD). Otra denominación frecuente de estas entidades es la de lesiones por Trauma Acumulativo o LTA, definida por Vern Putz-Anderson (1994) como trauma acumulado. Esta nominación combina el concepto de acumulación que indica que la lesión se ha desarrollado gradualmente a través de un período de tiempo, como resultado de un esfuerzo repetido en alguna parte del cuerpo. El dolor de hombro es una de las causas más frecuentes de visita al médico general. La prevalencia de dolor de hombro está entre 6 a 11% en menores de 50 años, se incrementa de 16 a 25% en personas mayores y origina incapacidad en el 20% de la población general. Estudios prospectivos en Europa han mostrado que 11 de cada pacientes que visitan al médico general consultan por hombro doloroso. Cerca del 50% de los cuadros clínicos de esos pacientes son diagnosticados como secundarios a tendinitis y remitidos a fisioterapia. La mayoría de los síntomas de hombro permanecen por periodos de tiempo relativamente largos o recurren. Aproximadamente el 50% de los pacientes que visitan al médico general con un episodio nuevo sufren síntomas por lo menos durante 6 meses, y más del 40% aún presentan síntomas a los 12 meses. Además, el 46% de todos los pacientes con un nuevo episodio recuerda una historia previa de síntomas dolorosos en hombro. El hombro doloroso de duración mayor se cree que es causado por daño de tejidos tendinosos periarticulares u otros tejidos blandos, mientras que la artritis y la osteoartrosis de la articulación glenohumeral son las causas menos comunes. Tanto el deporte como la ocupación se han relacionado con síntomas y desórdenes de hombro. Para el caso del deporte, se ha encontrado que del 8 al 13% de las 27

29 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso lesiones que ocurren durante la práctica de deportes competitivos involucran el hombro y que este porcentaje se incrementa a medida que aumenta la edad. En cuanto a la ocupación, se ha encontrado evidencia más fuerte para exposición combinada a múltiples factores de riesgo tales como el mantenimiento de herramientas mientras se trabaja sobre el nivel de la cabeza, el trabajo repetitivo y de fuerza con miembros superiores. Las reclamaciones realizadas a las aseguradoras relacionadas con lesiones de hombro corresponden al 29% del total de los reclamos por compensación laboral. Las dolencias del hombro son la quinta causa de síntomas relacionados con el trabajo y corresponden del 3 al 5% de pérdida total de días laborables. En Colombia, según el informe de enfermedad profesional del 2002, los diagnósticos que afectan el sistema músculo esquelético representan el 65% (777 casos) del total, siendo el 2% aportado por el síndrome de rotación dolorosa del hombro y los trastornos similares, ocupando así el octavo lugar. Cuando se agrupan los diagnósticos por sistemas se hace evidente que los desórdenes músculo esqueleticos (DME) son la primera causa de morbilidad profesional en el país, además de la tendencia continua a incrementarse (Tafur, 2004). Teniendo en cuenta la orientación preventiva de esta Guía, como se contempla en la Resolución 1016 de 1989, lo que se busca es brindar parámetros que permitan la promoción de la salud del trabajador y la prevención y control de los factores de riesgo ocupacionales. Desde el aspecto de calificación del origen, el Decreto 1832 de 1994 del Ministerio de la Protección Social las contempla como lesiones osteomusculares y ligamentosas. En la actualidad se discute en el país una propuesta de reglamento técnico de ergonomía, el cual fue consultado durante el proceso de elaboración de esta Guía y se espera que el ente responsable articule las recomendaciones contenidas en esta con los parámetros técnicos de aquel. Esta situación hace necesario que se genere un avance en la promoción, prevención, el diagnóstico precoz, el tratamiento y la rehabilitación temprana, por lo cual, siguiendo los lineamientos del Plan Nacional de Salud Ocupacional, se establece el desarrollo de la Guía de Atención Integral basada en la evidencia para HOMBRO DOLOROSO relacionado con posturas forzadas y otros factores de riesgo en el trabajo, con la cual se espera dar una respuesta eficiente y adecuada a la problemática planteada en los párrafos anteriores. 28 Se trata de una guía de atención de salud ocupacional integral basada en la evidencia, es decir, una guía sobre la toma de decisiones que se les ofrece a los profesionales que tienen relación con la salud de los trabajadores, sobre acciones específicas en individuo, agente y ambiente. Dichas acciones pueden ser de prevención primaria (promoción y prevención) tales como educación, promoción de hábitos de vida saludable, detección y modificación de factores de riesgo y otras medidas preventivas; prevención secundaria, relacionada con la detección precoz

30 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo y el tratamiento oportuno (ejemplo: tamizaje y búsqueda de casos, realización de consultas clínicas de evaluación y mantenimiento de la salud, diagnóstico e iniciación precoz de tratamiento), y la prevención terciaria mediante, por ejemplo, la determinación y modificación de factores pronóstico y la rehabilitación. Esta Guía constituye fundamentalmente una herramienta para la toma de decisiones frente a la prevención y el manejo de HOMBRO DOLOROSO relacionado con posturas forzadas y otros factores de riesgo en el trabajo, en la cual se recomiendan cursos de acción óptimos y eficientes, pero no se definen niveles mínimos de desempeño ni se formulan programas o políticas. Esta Guía contempla algunos elementos para los procesos de calificación de origen o de pérdida de la capacidad laboral; no define metodologías o procedimientos específicos para la evaluación y el control ni pretende ser un manual de ergonomía. Las recomendaciones pretenden orientar la buena práctica del quehacer de los usuarios de esta Guía, con base en la mejor evidencia disponible; no adoptarlas debería tener una justificación suficientemente soportada. Se espera que el seguimiento de las recomendaciones por parte de los profesionales a quienes va dirigida la guía permita mejorar la consistencia y la calidad de la atención que se les brinda a los trabajadores, así como la eficiencia y efectividad de la utilización de los recursos y contribuya a reducir la brecha entre la producción del conocimiento y su utilización en la práctica preventiva. Este documento contiene capítulos que integran la parte conceptual y las recomendaciones que plantean en su desarrollo la identificación de peligros y evaluación de riesgos, intervenciones para el control de los factores de riesgo, vigilancia de la salud de los trabajadores, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación. Incluye unos flujogramas y una matriz de responsabilidades relacionada con las recomendaciones. 29

32 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo 1. Objetivo Emitir recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo integral (promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) del HOMBRO DOLOROSO relacionado con los factores de riesgo de la actividad laboral Descripción del proceso 2. Metodología Se partió de la selección del equipo técnico para la construcción de la Guía, el cual se capacitó y estandarizó en la metodología de medicina basada en la evidencia por parte de los asesores metodológicos, adscritos a la Unidad de Epidemiología Clínica (UECB) de la Pontificia Universidad Javeriana. Posteriormente se inició el trabajo conjunto con el asesor metodológico designado, para la formulación de las preguntas y el abordaje de la Guía. Al concluir la elaboración de las preguntas se procedió a la búsqueda de la evidencia científica en paralelo con la elaboración del marco conceptual a través de un documento llamado estado del arte. El grupo de autores se encargó de calificar la evidencia con base en los criterios previamente definidos. Para los casos en los que la evidencia no fue suficiente se estableció consenso entre el grupo de trabajo, basados en la experiencia de sus miembros. En ocasiones se procedió a la consulta individual de expertos Descripción de la estrategia empleada para formular las preguntas de la Guía Se elaboró un documento de estandarización técnico metodológico en el cual se definió el abordaje de las guías entendidas como guías de atención integral. Con base en esto y con el acompañamiento de los asesores metodológicos, se procedió a elaborar un listado exhaustivo de preguntas relacionadas con el agente, el anfitrión y el ambiente (tríada epidemiológica), con base en el modelo de la historia natural de la enfermedad de Leavell y Clark y teniendo en cuenta el quehacer de los usuarios de la Guía. Una vez definidas las preguntas, se procedió a buscar la evidencia disponible para cada una de ellas Descripción de las estrategias utilizadas para buscar la evidencia Se utilizaron estrategias estándar formuladas por los expertos metodológicos y desarrolladas conjuntamente con los bibliotecólogos de la Pontificia Universidad Javeriana. Se utilizó el motor de búsqueda de OVID (gateway.ut.ovid.com) y se realizó la búsqueda en las siguientes bases de datos: BOOKS@Ovid, Journals@Ovid, Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), American 31

33 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso College of Physicians Journal Club (ACP Journal Club), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), Cochrane Controlled Trials Registry (CCTR), Ovid Index Medicus on Line 1966 to date (Ovid MEDLINE(R)) y Ovid Index Medicus on Line (Ovid MEDLINE(R)) In-Process & Other Non-Indexed Citations. Adicionalmente, se complementó la búsqueda utilizando PUBmed y recopilación de fuentes a través de otras estrategias. Igualmente, los autores de la presente guía realizaron búsquedas en la Internet y aportaron documentos que tenían disponibles, una vez se iba conociendo el resultado de las consultas recién mencionadas. Se decidió trabajar preferentemente con publicaciones en inglés y español, pero dependiendo de la relevancia específica de algunas publicaciones se procedió a recuperar y traducir documentos publicados en otros idiomas. En total se recuperaron 200 publicaciones de artículos y estudios científicos y técnicos; sin embargo, para emitir las recomendaciones se utilizaron 99 publicaciones Descripción de proceso para seleccionar, revisar y resumir la evidencia Para llevar a cabo este proceso se realizó la siguiente estrategia: Diagrama de Flujo 1 Análisis de artículos Artículo Descartarlo No Aporta al desenlace 1? Sí Dejar para analizar al final, si no hay mejor evidencia No Es analítico 2? Sí Determine la potencia del estudio (nivel de evidencia) 3 Dejar para analizar al final, si no hay mejor evidencia No Nivel de evidencia 1 ó 2? Sí lasifique el estudio según el tipo de evidencia que aporta 4 Aplicar el formato que corresponda 5 32 NOTAS 1 El desenlace se refiere a la patología de interés. 2 Se consideran estudios analíticos aquellos en los cuales se comparan dos o más grupos de población para investigar asociación entre variables. Ejemplos de estudios analíticos (se enuncian de menor a mayor potencia): casos y controles, cohortes, ensayos clínicos aleatorizados o experimentales. Si en un estudio de corte transversal (cross sectional) se comparan dos grupos de personas (uno con la característica de interés y otro sin ella), se puede incluir en este grupo. 3 El nivel de evidencia que aporta el estudio lo determina básicamente el diseño del estudio. De menor a mayor: estudio de casos, prevalencia, corte (cross sectional), casos y controles, cohortes, ensayo clínico aleatorizado o experimental. El nivel de evidencia se determina de acuerdo con lo establecido en la Guía. (ver los cuadros de niveles de la evidencia para estudios que evalúan intervenciones y niveles de la evidencia para estudios que evalúan pruebas diagnósticas ). 4 El tipo de evidencia: se refiere a si el artículo aporta evidencia en causalidad o riesgo, diagnóstico, intervención o pronóstico. 5 Para los estudios de causalidad o riesgo e intervención, aplica el formato de estudios de prevención o intervención. Para los estudios de diagnóstico (pruebas diagnósticas), aplica el formato del mismo nombre. Para los estudios de pronóstico, aplica el formato de igual denominación.

34 (GATISO-HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo 2.5. Calificación de la evidencia. Descripción del proceso utilizado por el grupo para emitir las recomendaciones El nivel de la evidencia es una calificación de la calidad del conjunto de la evidencia con base en el cual se emite una recomendación. Es necesario hacer énfasis en que lo que se pretende es calificar el conjunto de la evidencia que se logró reunir para emitir una recomendación más que cada uno de los estudios individuales que forman parte de dicha evidencia. Se han sugerido y utilizado múltiples criterios y escalas para establecer el nivel de la evidencia y el grado de las recomendaciones. Si bien hay marcadas diferencias entre estos sistemas, todos ellos tienen el mismo propósito. A continuación se presenta un sistema para calificar el nivel de la evidencia y el grado de las recomendaciones utilizado para la presente guía, modificado de lo disponible en las siguientes fuentes: National Institute for Health and Clinical Excellence. Guideline development methods. Chapter 7: Reviewing and grading the evidence. al (fecha de consulta: 24 de febrero de 2006) New Zealand Guidelines Group. Handbook for the preparation of explicit evidence-based clinical practice guidelines. (fecha de consulta: 24 de febrero de 2006) Scottish Intercollegiate Guidelines Network. A guideline developer s handbook. (fecha de consulta: 24 de febrero de 2006). Para la apreciación crítica de la literatura se siguió este procedimiento: i. Utilización del instrumento estandarizado de evaluación de calidad metodológica desarrollado por el Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) checklists.html, adaptado por el grupo de trabajo (ver Apéndice 1). 1. Evaluación de validez interna. 2. Evaluación de calidad del diseño y de la conducción del estudio. 3. Determinación de consistencia de resultados, relevancia clínica y ocupacional y la posibilidad de generalizarlos. ii. Elaboración de tablas de evidencia: resumen de todas las evidencias validadas relacionadas con cada pregunta clave. iii. Asignación de los niveles de evidencia al conjunto de la evidencia disponible para una determinada recomendación relacionada con cada pregunta clave: calidad y adecuación del diseño y evaluación de calidad. Se utilizó la siguiente propuesta de gradación de evidencia. Cuadro 2 Niveles de la evidencia para estudios que evalúan intervenciones Nivel Tipo de Evidencia 1++ Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos). 1+ ECA de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos). Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) bien conducidos (baja probabilidad de sesgos). ECA bien conducidos (baja probabilidad de sesgos). 1- Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ECA o ECA con alta probabilidad de sesgos*. 2++ Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohorte o de estudios de casos y controles. Estudios de cohorte o de casos y controles de alta calidad, con muy baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una alta probabilidad de una relación causal. 2+ Estudios de cohorte o de casos y controles bien conducidos, con baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una moderada probabilidad de una relación causal. 33

35 Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso Nivel Tipo de Evidencia 2- Estudios de cohorte o de casos y controles con alta probabilidad de confusión, sesgos o azar y riesgo significativo de que la relación no sea causal*. 3 Estudios no analíticos (i. e., series o reportes de casos). 4 Consenso formal, opiniones de expertos. * Los estudios con un nivel de evidencia - no deberían usarse como base para emitir recomendaciones. Cuadro 3 Niveles de la evidencia para estudios que evalúan pruebas diagnósticas Nivel Tipo de Evidencia 1a Revisión sistemática (con homogeneidad 1 ) de estudios de nivel b Estudios de nivel 1 2. Revisión sistemática (con homogeneidad 2 ) de estudios de nivel 2 3 Estudios de nivel 2 3. Revisión sistemática (con homogeneidad 3 ) de estudios de nivel 3 4. Estudios de nivel 3 4. Consenso formal, opiniones de expertos, experiencia clínica sin evaluación crítica, opiniones con base en 4 fisiología o investigación básica de laboratorio. 1 Homogeneidad significa que no hay variaciones en la dirección ni en el grado de los resultados entre los estudios individuales incluidos en la revisión, o que estas variaciones son menores. 2 Son estudios de nivel 1: Los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar de referencia (patrón de oro). En una muestra de pacientes que refleja la población en la que se aplicaría la prueba. 3 Son estudios de nivel 2 los que solo tienen uno de los siguientes defectos: Usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación formó parte del estándar de referencia o los resultados de la prueba en evaluación influyeron en la decisión usar el estándar de referencia). La comparación entre la prueba y el estándar de referencia no fue ciega. Estudios de casos y controles. 4 Son estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos mencionados en Formulación de recomendaciones con niveles de evidencia y grado de recomendación Los especialistas clínicos del equipo base de investigación encargados de cada uno de los tópicos de la Guía desarrollaron las recomendaciones, teniendo en cuenta la evaluación previa de la evidencia y su experiencia. Cada recomendación venía acompañada de un resumen de la evidencia, del grado de la recomendación y de la evaluación crítica de la evidencia. Posteriormente este texto fue revisado por los otros miembros del equipo, quienes se encargaron de retroalimentar el proceso. Una vez se logró el consenso, se establecieron las recomendaciones definitivas con su respectivo soporte. Se integró el documento, fue sometido a la revisión individual de cada uno de los miembros del equipo y en reunión de trabajo se debatieron y se aclararon inquietudes y conceptos. Una vez concluido el proceso se pasó a evaluación final por el equipo asesor metodológico. Las recomendaciones han sido emitidas por el grupo de trabajo que desarrolló la Guía teniendo en cuenta la confianza que se tiene en que, al seguir la recomendación, se logrará más beneficio que daño en los sujetos manejados según las recomendaciones. Este nivel se refleja en el grado de la recomendación, cuya escala se presenta en el cuadro Como es obvio, existe una relación directa entre la calidad de la evidencia y la confianza que se tiene al emitir las recomendaciones; si la evidencia es de buena calidad, el grupo que elabora la GATISO tiene mayor confianza en sus recomendaciones.