Pablo Moreno Alemay*

Transcripción

1 RESUMEN INVESTIGACIÓN CONTRATOS DE FUTUROS SOBRE BIENES AGRÍCOLAS COMO ESTRATEGIA DE DESARROLLO FINANCIERO EN COLOMBIA Pablo Moreno Alemay* Palabras clave: Agricultura, Desarrollo Financiero, Contratos de Futuros. Pregunta y motivación de la investigación: El nivel de desarrollo de los países puede analizarse desde diferentes ópticas, siendo la financiera una de ellas. Dentro del gran universo del desarrollo financiero, me orienté a estudiar como los instrumentos derivados, tales como los contratos de futuros y más específicamente los que se negocian sobre bienes agrícolas, pueden ayudar a conseguir mejores indicadores de desarrollo (Los Futuros son contratos estandarizados ofrecidos por las bolsas, y permiten pactar en el presente el precio futuro de un activo subyacente, i.e. un commodity, un título financiero, una divisa). *Pablo Moreno Alemay Afiliación: Profesor de Tiempo Completo Universidad de La Sabana. Campus Puente del Común. Km7, Autopista Norte de Bogotá. Chía, Cundinamarca. Colombia Teléfono: (571) Ext

2 Esta investigación la inicié en Ginebra, Suiza, en la sede de la UNCTAD donde pude debatir mis intereses e hipótesis con los miembros de la Special Unit on Commodities de este organismo. Entre los distintos estudios de esta división se destacan sus trabajos de medición de impacto en el desarrollo de países que han creado bolsas especializadas para la negociación a futuro de bienes agrícolas. Los resultados han comprobado su directa relación, resaltando la aplicación que se hizo en Brasil, Malasia, India, Sudáfrica y China. No obstante en Colombia, país tropical reconocido por su riqueza de tierras aptas para la diversidad de cultivos, referente exportador de Café, productor a gran escala del aceite de palma, azúcar, maíz y de una gran gama de productos agrícolas, no existe en la actualidad una bolsa de futuros para la negociación de estos bienes, por lo que tanto vendedores como compradores que deseen cubrir su riesgo de precio deben acudir a mercados internacionales, con desventajas como el riesgo cambiario, diferencia horaria, costos de transacción, entre otros. Experiencias como la de Estados Unidos que creó la primera bolsa para negociar estos instrumentos en 1848 con el Chicago Board of Trade, y como desde las dos últimas décadas la República China, país que en el último lustro se ha consolidado según la agencia Futures Industry como la nación en la que se negocian la mayor cantidad mundial de contratos de futuros sobre bienes agrícolas (cientos de millones de contratos anuales), han llamado la atención a los distintos presidentes que ha tenido la Bolsa de productos agrícolas del país, llamada desde 2010 la Bolsa Mercantil de Colombia, BMC (anteriormente se denominada Bolsa Nacional Agropecuaria). La realidad actual, sin embargo, es que esta bolsa sigue limitándose a ofrecer contratos de recompra y de asegurar cantidades y fechas futuras de negociación, lo que naturalmente es también muy

3 importante, pero a la fecha no ofrece mecanismos para pactar precios lo que se lograría con los mencionados contratos de futuros, como se ha hecho en países tanto desarrollados como emergentes. Si bien es cierto que la negociación de contratos de futuros ha sido cuestionada por la elevada participación de especuladores en los mercados de derivados mundiales, sus propósitos de cobertura de riesgo lo hacen muy atractivo para el logro de una mejor planeación financiera, obtención de fuentes de financiamiento, transparencia de precios, entre otros. Todos estas ventajas se ligan directamente con indicadores de desarrollo financiero cuando éste se mide en función de eficiencia de sistema y rotación de instrumentos financieros y de estructura de sistema financiero, por lo que decidí por medio de esta investigación, medir factores que según la literatura especializada serían necesarios para crear un mercado de esa naturaleza, pero que en algún grado para el caso colombiano, constituyen, o pueden considerarse barreras en la actualidad. A partir de esa medición e identificación de las debilidades actuales, propuse una serie de estrategias para volverlas fortalezas en el marco de la literatura de desarrollo financiero según el soporte bibliográfico consultado, y del que resalto los estudios de la UNCTAD, del Banco Mundial, estudios financieros de journals especializados y análisis de experiencias de países emergentes que ya han pasado por el proceso de creación de plazas de esta naturaleza.

4 Objetivo general Identificar cuáles son los pasos prioritarios a seguir para impulsar (concebir) la negociación de contratos de futuros sobre bienes agrícolas en Colombia desde una óptica de generación de impacto positivo en el desarrollo financiero del país. Objetivos específicos Medir cuantitativa y cualitativamente las percepciones de expertos en el sector agrícola colombiano y de expertos en negociación de instrumentos de cobertura de riesgo para diferentes sectores, en cuanto a las razones por las cuales no se ha desarrollado en Colombia una bolsa de futuros para bienes agrícolas. Aplicar para el entorno Colombiano las teorías que demuestran la relación entre desarrollo financiero con las bolsas de futuros para bienes agrícolas. Proponer estrategias a corto plazo dirigidas a revertir las barreras identificadas y que maximicen las fortalezas encontradas hacia la posibilidad de gestionar el riesgo de precio de bienes agrícolas con un portafolio de instrumentos financieros ofrecidos y negociados en Colombia. Descripción tamaño de la muestra Con el fin de indagar sobre las causas por las cuales este mercado no se ha hecho realidad en el entorno colombiano, apliqué en forma de encuesta una serie de preguntas con las cuales examiné la sensación de un grupo objetivo respecto al impacto de determinados factores que podrían incidir en dicha situación. Las preguntas de esta encuesta se elaboraron como resultado del fellowship del autor en Suiza, y se discutieron con un par

5 internacional, la doctora Leonela Santana, Coordinadora de la Special Unit of Commodities de la UNCTAD. Las preguntas estuvieron dirigidas a que los encuestados calificaran en una escala porcentual, siendo 0% la más baja, y 100% la más alta, qué tanto inciden una serie de factores (considerados en forma independiente) como razón para que los contratos de futuros sobre bienes agrícolas no se negocien a la fecha en el mercado doméstico colombiano. Los factores propuestos fueron Educación, Marco Legal, Liquidez, Relación Gobierno/Precios, Tecnología y Riesgo (implícito en estas operaciones), y se escogieron por cuanto la literatura previa sugiere que son elementos necesarios para la negociación de esta clase de productos. Por ejemplo, para el factor educación, la pregunta se planteó de la siguiente forma: En qué porcentaje calificaría usted la falta de educación en temas de cobertura de riesgo, como razón para que los contratos de futuros sobre bienes agrícolas no sean una realidad en Colombia? El encuestado pudo calificar este factor en una escala porcentual de 0, 20, 40, 60, 80 o 100% su incidencia y complementar con sus observaciones. Asimismo se le pidió al encuestado sugerir uno o varios bienes agrícolas sobre el cual deberían ofrecerse contratos de futuros por parte de la Bolsa Mercantil de Colombia. El perfil de los encuestados exigía ser una persona con conocimientos intermedios o avanzados en instrumentos derivados, que fuese susceptible a participar en un mercado de futuros sobre bienes agrícolas si éste se crease en Colombia, y tuviera la suficiente comprensión de las particularidades de este sector (esta última podría obviarse en caso que el encuestado tuviera un considerable dominio sobre los contratos de futuros así fuese en mercados diferentes al agro). Con base a estas cualidades construí una base de

6 datos dinámica en el sentido que se le pidió a cada encuestado recomendar alguien con el perfil correspondiente. Por ser estas operaciones nuevas en el país, toda vez que solamente se ofrecen contratos de futuros para activos financieros desde el 2008 por medio de la Bolsa de Valores de Colombia, es decir es un mercado incluso inexistente para bienes agrícolas, la base de datos no superó las 80 personas, número que considere adecuado, además que se evitó incluir personas que no cumplieran el perfil específico para no encontrar respuestas sin verdadero conocimiento y por lo tanto sujetas a la especulación. La base de datos se formó entonces por expertos de la Bolsa Mercantil de Colombia, bancos, firmas comisionistas, comercializadoras de productos agrícolas, entidades públicas, docentes, consultores, entre otros. La forma de aplicación de la encuesta se dio mayoritariamente por medio del correo electrónico; sin embargo en casos particulares, tales como con presidentes de empresa y con las personas con experiencia o conocimiento muy significativo en operaciones de cobertura, se diligenció por medio de entrevista personal lo que me permitió captar información que trascendió el señalamiento de los porcentajes demandados. Discusión de resultados Los resultados cuantitativos, de la encuesta fueron presentados en el I Congreso en Mercado de Derivados para Bienes Agrícolas. Justamente este evento nació como resultado de mi investigación por cuanto el factor educación fue considerado como el de mayor impacto. En dicho evento invité a cinco conferencistas expertos y con cargos de elevada incidencia en el país, en lo que concierne a estas temáticas. El evento tuvo una enorme acogida al contar con la participación de más de 200 personas, en su mayoría

7 profesionales con actividades financieras y/o agrarias, que colmaron el auditorio, lo que permite pensar que el sector agrícola se encuentra a la expectativa de propuestas para cubrir el riesgo de precio. A continuación resumo los resultados de la encuesta, los cuales pude compartir al auditorio en esa oportunidad: Compilando las respuestas que calificaron que el factor tecnología explicaba en un 80 o en un 100% esta realidad, se percibe que sólo el 17% de los consultados consideró que en gran medida se debe al nivel de tecnología actual de la BMC. El 29% de los consultados consideró que en gran medida se debe al marco legal de negociación de commodities en Colombia. El 30% de los consultados consideró que en gran medida se debe a la intervención del gobierno en el establecimiento de precios en el mercado de físicos (spot). El 32% de los consultados consideró que en gran medida se debe al riesgo que supone esta clase de operaciones. El 45% de los consultados consideró que en gran medida se debe al temor de poco volumen de contratos negociados. El 71% de los consultados consideró que en gran medida se debe a la falta de educación en temas de cobertura de riesgo en el país. En el documento final, el cual está próximo a ser concluido, complemento los anteriores datos y presento además los resultados cualitativos y las estrategias sugeridas que se basan tanto en el trabajo de campo proporcionó, como en el soporte bibliográfico en temas de desarrollo financiero.