ACTO DE FALLO. Asistieron al acto por parte de los licitantes las empresas siguientes:

Transcripción

1 PARA LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NÚMERO SCJN/DGIF/LPN/04/2012, RELATIVA A LAS SUBESTACIONES ELÉCTRICAS EN MEDIA TENSIÓN PARA LOS EDIFICIOS SEDE, ALTERNO Y BOLÍVAR. En México, Distrito Federal, en las instalaciones de la Dirección General de Infraestructura Física de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicadas en calle 16 de septiembre número 38, 6º piso, colonia Centro, código postal 06000, Delegación Cuauhtémoc, México, Distrito Federal siendo las 9:30 horas del día 5 de diciembre de 2012, presentes los servidores públicos: Licenciado Alfonso Álvarez Marinéz, representante de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, Arquitecta Alejandra Mondragón Hernández, representante del área responsable del procedimiento e Ingeniero Arquitecto Carlos Federico Encarnación Vega, representante de la Unidad Técnica, ambos adscritos a la Dirección General de Infraestructura Física; a efecto de notificar el Fallo del procedimiento de la Licitación Pública Nacional al rubro indicado. Asistieron al acto por parte de los licitantes las empresas siguientes: E and T Solutions, S.A de C.V. Tampere Construcciones, S.A de C.V. El representante del área responsable del procedimiento de la Dirección General de Infraestructura Física, conforme lo dispuesto en el artículo 74 del Acuerdo General de Administración VI/2008, así como la fracción IV del Transitorio Tercero del Reglamento Interior en materia de Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se regulan los procedimientos para la adquisición, administración y desincorporación de bienes y la contratación de obras, usos y servicios requeridos por este Alto Tribunal y en cumplimiento a lo instruido por el Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones, procedió a dar lectura al Fallo como se menciona a continuación: Página 1 de 7

2 Con base en los dictámenes resolutivos legales, financieros, técnicos y económicos, se determina lo siguiente: PARTIDA CORRESPONDIENTE AL EDIFICIO SEDE E and T Solutions, S.A. de C.V. (1) (2) (3) (1) La empresa no presentó los estados financieros al 31 de marzo de (2) Técnicamente no cumple con todo lo solicitado en los criterios de evaluación proporcionados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el punto de las bases, análisis de los conceptos de trabajo proporcionados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que se considera. Asimismo en la partida correspondiente al edificio Sede: No cumple ya que la de 1500 KVA y la empresa cotizó uno de 1000 KVA, y en la partida correspondiente al edificio Alterno y Bolívar: No cumple ya que la de 1250 KVA y la empresa cotizó uno de 750 KVA, también se observó que no consideró la capacitación indicada en la junta de aclaraciones en ambas partidas. Página 2 de 7

3 (3) Presentó una oferta de $1 743, más el impuesto al valor agregado, en comparación con el importe del presupuesto base es menor en 915 mil pesos, aproximadamente, equivalente a 34.40%. Lo anterior en virtud de que en general ofertó precios unitarios menores a los considerados en el presupuesto base y de que las diferencias negativas de los precios unitarios más representativos, respecto a los considerados en el presupuesto base es de millones de pesos, aproximadamente, resulta mayor a la utilidad propuesta de 141 mil pesos, aproximadamente, la propuesta se considera económicamente No favorable. Jemayel, S.A. de C.V. (4) (4) La empresa no presentó los estados financieros al 31 de marzo de Tampere Construcciones, S.A. de C.V. Página 3 de 7

4 PARTIDA CORRESPONDIENTE A LOS EDIFICIOS ALTERNO Y BOLIVAR E and T Solutions, S.A. de C.V. (1) (2) (3) (1) La empresa no presentó los estados financieros al 31 de marzo de (2) Técnicamente no cumple con todo lo solicitado en los criterios de evaluación proporcionados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el punto de las bases, análisis de los conceptos de trabajo proporcionados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que se considera. Asimismo en la partida correspondiente al edificio Sede: No cumple ya que la de 1500 KVA y la empresa cotizó uno de 1000 KVA, y en la partida correspondiente al edificio Alterno y Bolívar: No cumple ya que la de 1250 KVA y la empresa cotizó uno de 750 KVA, también se observó que no consideró la capacitación indicada en la junta de aclaraciones en ambas partidas. (3) Presentó una oferta de $2 277, más el impuesto al valor agregado, en comparación con el importe del presupuesto base es menor en 660 mil pesos, aproximadamente, equivalente a 22.48%. Página 4 de 7

5 Lo anterior en virtud de que en general ofertó precios unitarios menores a los considerados en el presupuesto base y de que la diferencia de los precios unitarios más representativos, respecto a los considerados en el presupuesto base es de 873 mil pesos, aproximadamente, resulta mayor a la utilidad propuesta de 184 mil pesos, aproximadamente, la propuesta se considera económicamente No favorable. Jemayel, S.A. de C.V. (4) (4) La empresa no presentó los estados financieros al 31 de marzo de Tampere Construcciones, S.A. de C.V. (2) (2) Presentó una oferta de $3 824,895.62, más el impuesto al valor agregado, que en comparación con el presupuesto base es mayor en 887 mil pesos, aproximadamente, equivalente a 30.20%. Página 5 de 7

6 Lo anterior en virtud de que en general ofertó precios unitarios mayores a los considerados en el presupuesto base. Cabe mencionar que los criterios de evaluación establecidos en las bases, indican que la propuesta obtendrá dictamen resolutivo económico desfavorable cuando el importe ofertado sea superior en un 20% por ciento del presupuesto base; por lo que la propuesta se considera no favorable para la partida correspondiente al edificio Alterno y Bolívar. En virtud de lo anterior, se les notificó a los licitantes que el Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 73 del Acuerdo General de Administración VI/2008 y numeral 17.1 de las Bases de la licitación, acordó adjudicar la contratación correspondiente a la partida para el Edificio Sede a la empresa Tampere Construcciones, S.A. de C.V., por un importe de $3,103, (Tres millones ciento tres mil novecientos cincuenta y ocho pesos 13/100 moneda nacional) más el impuesto al valor agregado, equivalente a 767,063 unidades de inversión, con un plazo de ejecución de 180 días naturales y una forma de pago mediante 35% de anticipo y el 65% restante en estimaciones quincenales; de la Licitación Pública Nacional número SCJN/DGIF/LPN/04/2012, relativa a las Subestaciones Eléctricas en Media Tensión para los Edificios Sede, Alterno y Bolívar. Asimismo, se declaré desierta la partida para los Edificios Alterno y Bolívar, en virtud de que a ninguna oferta le fueron favorables los dictámenes resolutivos. A las 10:00 horas de la fecha especificada se dio por terminado el acto, firmando los participantes y se les entregó una copia del acta para efectos de notificación. Página 6 de 7

7 Por la Suprema Corte de Justicia de la Nación comparecieron al presente Acto: Licenciado Alfonso Álvarez Marinéz Representante de la Dirección General de Asuntos Jurídicos Arq. Alejandra Mondragón Hernandez Representante del área responsable del procedimiento de la Dirección General de Infraestructura Física Ingeniero Arquitecto Carlos Federico Eencarnación Vega Representante de la Unidad Técnica de la Por las empresas Licitantes: Juan Pablo Martínez López E and T Solutions, S.A de C.V. Roberto Herrera Aguila Tampere Construcciones, S.A de C.V. Página 7 de 7