Lista de cotejo: Instrumento para evaluar Organizador Gráfico sobre los riesgos hidro meteorológicos ante el cambio climático.

Transcripción

1 Lista de cotejo: Instrumento para evaluar Organizador Gráfico sobre los riesgos hidro meteorológicos ante el cambio climático Participante: Indicador Si No Presentación en forma de diagrama de flujo Parte de la información hidrometeorológica como concepto central a partir del cual se organizan los tipos de riesgos. Los tipos de riesgos se pueden ir 3 disgregando en subcategorías relativas y jerarquizadas por el grado de vulnerabilidad. Los componentes del organizador 4 gráfico están vinculados con líneas multidireccionales 5 El organizador está diseñado de lo más general a lo más específico 6 Organiza las ideas de forma clara 7 Presenta los conceptos más importantes. Conexiona los términos de tal forma 8 que permiten obtener una visión global contenidos Representa todos los conceptos 9 estudiados en el material sobre la evaluación 0 Innovación en el desarrollo del organizador Total Escala de valoración: Si No X. Calificación máxima 0 puntos. Cada ítem tiene una valoración de puntos

2 Lista de cotejo: Instrumento para evaluar mapa de zonificación las áreas vulnerables a riesgos hidro meteorológicos Participante: Indicador Si No Utilización de la escala numérica y gráfica adecuada Leyenda completa y fácil de interpretar 3 Claridad en la definición de sectores 4 Representación numérica superficial 5 Representación topográfica 6 Información hidrológica y climática Proyección espacio temporal de 7 manchas de inundación vinculadas a períodos de retorno específicos 8 Ubicación de urbanismos 9 Definición de áreas críticas 0 Información de áreas vulnerables Total Escala de valoración: Si No X. Calificación máxima 0 puntos. Cada ítem tiene una valoración de puntos

3 RÚBRICA: Instrumento para la valoración de lista de riesgos jerarquizados Participante: Escasa consolidación: Aprendizaje medio: Buen aprendizaje Excelencia en el aprendizaje Puntuación Originalidad No se observa Presentación clara y precisa No se observa claridad y precisión Algo de Algo de claridad y poca precisión 3 Muestra Claridad y precisión adecuadas 4 Muestra un alto grado de Muy clara y precisa Sigue una secuencia lógica y ordenada No la sigue Incorporación de elementos No incorpora hidrometeorológicos los elementos 5. Consideración de eventos extremos de precipitación 6 Incorporación de factores económicofinancieros 7. Tratamiento de aspectos socioculturales No los considera No los incorpora No son tratados 8. Escala Selección Apenas la sigue Apenas incorpora algunos elementos Apenas los considera Apenas los menciona Apenas son tratados Selección Se sigue una secuencia adecuada Incorporación adecuada de los elementos Consideración adecuada Adecuada incorporación factores Tratados de forma adecuada secuencia Incorporación de la totalidad elementos. Consideración total eventos extremos Total cobertura de los factores Tratamiento integral aspectos

4 inadecuada de regular de la la escala escala 9. Jerarquización La Jerarquización es deficiente 0. Autonomía en el manejo de la información y establecimiento de criterios No se observa autonomía selección de la escala. selección de la escala La La Jerarquización Jerarquización Jerarquización es confusa es clara Se observa cierto grado de autonomía Fuerte tendencia a la autonomía Autónomo TOTAL Pts. Escala valorativa: = 0 Poco adecuado = Medianamente Adecuado = Adecuado = 3 Muy adecuado = 4 Indicadores: Precisión del contenido. Redacción y ortografía. Secuencia lógica y ordenada. Evidencias de autonomía. 5. Creatividad en la elaboración la lista. Participante: OBSERVACIONES: Facilitador: Enrique Pacheco

5 RÚBRICA: Instrumento para la valoración del informe de resultados relativo a riesgos hidrometeorológicos en el contexto del cambio climático Participante: Escasa consolidación: Aprendizaje medio: Buen aprendizaje Excelencia en el aprendizaje Puntuación 3 4 Ortografía Redacción Organización Denota buena capacidad organizativa del informe organización del informe Calidad y claridad interpretativa de las imágenes utilizadas 5. Comunicación eficiente resultados obtenidos Resultados confusos y poco comprensibles Resultados Buen nivel regularmente de comprensibles comprensión resultados calidad en la presentación y comprensión resultados TOTAL Pts. Escala valorativa: = 0 Poco adecuado = Medianamente Adecuado = Adecuado = 3 Muy adecuado = 4

6 Indicadores: Organización del contenido. Redacción y ortografía. Secuencia lógica y ordenada. Calidad interpretativa. 5. Comunicación eficiente. Participante: OBSERVACIONES: Facilitador: Enrique Pacheco