Consolidación de la paz mediante la adopción de medidas prácticas de desarme

Transcripción

1 Consolidación de la paz mediante la adopción de medidas prácticas de desarme «Cada arma que construimos, cada navío de guerra que lanzamos al mar, cada cohete que disparamos es, en última instancia, un robo a quienes tienen hambre y nada tienen para comer, a quienes tienen frío y nada tienen para cubrirse. El coste de un bombardero pesado nuevo es el siguiente: un colegio nuevo en más de 30 ciudades». Introducción Dwight D. Eisenhower La historia de la humanidad se ha visto signada por la guerra y los conflictos. La lucha por el poder y por la conquista de territorios son tan antiguos como el mismo hombre, pero lo que se ha modificado a lo largo del tiempo es el modo, los métodos y los medios que utiliza a la hora de combatir. El siglo XX puede ser llamado sin equivocarnos en la conceptualización el siglo de las guerras. Desde el comienzo el conflicto y los enfrentamientos marcaron la época y modificaron la manera de concebir la guerra. Anteriormente pocos países poseían grandes ejércitos con los cuales presentar batalla y la tecnología de las armas, era claramente, mucho menos avanzada que lo que creamos como humanidad en el siglo XX. Durante las guerras del siglo XX la población civil se vio afectada como en ningún otro tiempo, sobre todo por el nivel de desastre que provocaron las armas que fueron utilizadas. Es imposible no mencionar la catástrofe que significaron las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki, como así también recordar que en estas guerras se implementaron armas químicas y biológicas. La era de las armas de destrucción masiva, del famoso botón rojo y de la carrera armamentística. La guerra fría también trajo consigo innovaciones, sobre todo estratégicas y las políticas de disuasión no evitaron las potencias en conflicto se llenaran de armas y reforzaran sus ejércitos como nunca antes con la excusa de proteger la seguridad nacional. Sus aliados hicieron lo mismo y el mundo se llenó de armas. Otro tipo de conflictos marcaron el siglo que dejamos atrás: las guerras de liberación nacional, guerras internas e indirectas y los genocidios y la enorme crisis humanitaria que trajeron aparejadas. 1

2 Lo que tuvieron en común estas guerras fue el enorme gasto en armamentos y por supuesto la cantidad de muertes. Se cree que alrededor de cien millones de personas han muerto durante el siglo XX, generaciones futuras que no pudieron crecer. Se podría pensar que luego de lo vivido la humanidad aprendió la lección y los conflictos en este nuevo siglo son inexistentes pero esto, como sabemos no es así. En la actualidad los conflictos siguen a la orden del día aunque se libran al interior de los Estados, lo que no significa que sean menos violentos o menos catastróficos puesto que se siguen cobrando la vida de miles de personas, fundamentalmente civiles. Estos conflictos se combaten principalmente con pequeñas y ligeras armas, responsable de casi el %100 de las muertes. De lo anteriormente expresado es que nos interesa el desarme de este tipo de armamentos. La comunidad internacional reunida en Naciones Unidas ha logrado avances considerables respecto de las armas de destrucción masiva que caracterizaron las guerras del siglo pasado. Sin embargo, el trabajo continúa y para lograr mantener la paz y la seguridad internacional y preservar a las naciones venideras del flagelo de la guerra, tal como lo indica el Preámbulo de la Carta de Naciones Unidas, es necesario que las naciones del mundo logren un desarme completo. Si bien debemos advertir que los conflictos en este siglo son menores, no por ello los Estados dejaron de invertir en armamento. Las cifras exorbitantes que se invierten en materia de defensa no parecen coincidir con la crisis económica que se vive en la actualidad. Los gobiernos parecen no advertir las necesidades reales de su población, necesidades sociales y de desarrollo que no están satisfechas. Como humanidad nos encontramos ante un desafío muy importante que es seguir avanzando por el camino de la consolidación de la paz y de la resolución de conflictos por medios pacíficos y lograr avances en materia de desarme. No sería realista esperar que los Estados del mundo reducan a cero el gasto militar ya que es necesario cierto nivel de defensa, pero lo que debería lograrse es un cambio en las prioridades de los gobiernos y que la inversión sea mayor en aquellas áreas que realmente necesitan mayor apoyo y desarrollo. De esta manera podrían cumplirse de mejor manera los objetivos de la seguridad de las personas. Lo que cabe preguntarse es si este giro de pensamiento no llevaría a que la seguridad y la paz se vean mayormente garantizadas y de manera más duradera. 2

3 Seguridad Nacional versus Seguridad Internacional. Un círculo vicioso. En la actualidad existe un dilema a cerca de las garantías de seguridad, tanto a nivel nacional como internacional. Lo que llamamos seguridad nacional se ve caracterizado por una situación de estabilidad, predictibilidad que supondría beneficios para el desarrollo de un Estado. La manera clásica de definirla tiene que ver fundamentalmente con la prevención y rechazo de amenazas militares de otros Estados. Pero en la actualidad se considera que esta última conceptualización no define lo que es hoy la seguridad nacional y muchos autores explican la importancia de ampliar el término incluyendo la pobreza, la falta de desarrollo, la discriminación, los riesgos medioambientales, etc. Todos esos fenómenos provocan una desestabilización interna al igual que un ataque armado y muchas veces resulta igual de violento. Muchas veces, y en relaciona lo anterior, son los conflictos armados quienes traen como consecuencia esos fenómenos que desestabilizan a los Estados. En materia de seguridad internacional, también existen los mismos fenómenos desestabilizadores solo que a escala global. También se ha planteado la ampliación del concepto y eso ha generado un amplio debate en las teorías de las Relaciones Internacionales. Existe un viraje de pensamiento hacia un concepto más completo de seguridad internacional en donde el Estado ya no es el único objeto de referencia de la seguridad si no que se debe incluir a los individuos y a las colectividades, a la humanidad en general y la biosfera. Otro punto a considerar es la inclusión de la destrucción ambiental, la vulnerabilidad económica y la descomposición de la cohesión de la sociedad como factores desestabilizadores de la seguridad internacional como así también indicar que la responsabilidad de garantizar la seguridad ya no depende solamente del Estado sino también de las instituciones y organizaciones internacionales. En resumidas cuentas, lo que se pretende es entender que la seguridad tanto nacional como internacional se ve amenazada por mucho más que por los conflictos armados aunque estos tengan una gran importancia. Sin embargo, a pesar de que una nación, o incluso el mundo entero puede desestabilizarse ante un desastre natural o ante la pobreza de las naciones, los gobiernos de los Estados están preocupados por la amenaza que significa la existencia de las armas, tanto nucleares, como químicas, biológicas o las armas pequeñas y ligeras. El armamento, de cualquier tipo 3

4 pone en jaque la seguridad y es por ello que los Estados siguen apostando a la carrera armamentística y a las grandes inversiones militares. Luego del atentado a las Torres Gemelas en Nueva York en 2001 esta concepción de vulnerabilidad y de necesidad de estar armados aumento significativamente. Sumamos ahora la amenaza del terrorismo. Es así que los Estados elevan cada vez más sus presupuestos en armamentos y en el desarrollo de nuevas tecnologías en materia militar para garantizar la seguridad nacional y prevenir cualquier amenaza. Paradójicamente, el aumento de las inversiones en armamento trae aparejado más inestabilidad a nivel internacional generando un círculo vicioso entre inversión en armas y generación de la necesidad de tener más armas. Este círculo parece interminable, más armas, más inestabilidad, más armas. Los Estados deberían destinar ese dinero en promover el desarrollo, en la erradicación de la pobreza y del hambre, uno de los Objetivos del Milenio desarrollados por Naciones Unidas, en el cuidado del medio ambiente garantizando su sostenibilidad y en resolver los conflictos que puedan surgir de manera pacífica. Si bien todo esto suena utópico no es algo que no se pueda alcanzar, para eso se desarrollan todos los años nuevos avances y por ello también es tan importante que se siga trabajando en la materia de desarme. Es válido pensar que invirtiendo en el desarrollo de la humanidad la seguridad seria garantizada de manera más duradera y justa. Vivimos en un momento de grandes desafíos, pero dentro de esos desafíos surgen las oportunidades, y no sólo para reducir los armamentos del mundo, sino también para tener una nueva percepción del desarme y de la seguridad, situando la seguridad de las personas del mundo en un lugar central del programa de seguridad 1 Aumento de la inversión armamentista. El mundo vio una disminución considerable de la inversión en armamentos, desde la producción de armas, hasta la cantidad de efectivos militares luego de la culminación de la guerra fría. Sin embargo, tras siete años de este suceso, el gasto militar volvió a aumentar a casi los mismos niveles que fueron registrados durante el tiempo que duró la contienda. Las razones que parecen impulsar este aumento en el gasto tienen que ver, principalmente con los objetivos que plantean los Estados en materia de política exterior, las amenazas a 1 Gillis.M El desarme. Guía Básica Naciones Unidas. Nueva York

5 la seguridad, tanto reales como aparentes, los conflictos armados y las contribuciones que realizan muchos Estados a las operaciones para el mantenimiento de la paz. Este aumento considerable en una nueva carrera armamentista está muy concentrado en países concretos, fundamentalmente los Estados Unidos, quienes representan más del %40 del total del gasto mundial en armas. Le siguen países como China, Francia, Reino Unido, Rusia, Japón y Alemania. Es imposible pretender que se elimine por completo el gasto militar ya que los Estados tienen necesidades en relación a la seguridad que deben satisfacerse, como así también poseen el deber de mantener la seguridad internacional. El problema radica en que este aumento presupuestario en materia de defensa deja de lado otro tipo de prioridades que tienen estrecha relación con la seguridad humana como son la pobreza, la ausencia de derechos básicos, la falta de acceso a la educación, la salud, la degradación del medio ambiente, las enfermedades, etc. Todas estas prioridades se ven vulneradas al ser dejadas de lado a la hora de planificar el presupuesto de un Estado. A pesar de todo, se ha reconocido, en el marco de la comunidad internacional, la importancia de lograr que esos derechos y necesidades se encuentren satisfechos. De allí que en el año 2000 se realizara la Declaración del Milenio, en ella los jefes de Estado se comprometieron a trabajar en conjunto para reducir la pobreza extrema y determinar una serie de objetivos que son conocidos como Objetivos de Desarrollo del Milenio. Si bien esto es un avance destacable que no debe desmerecerse se puede observar que la consecución de algunos objetivos no pueden cumplirse debido a problemas de financiamiento, paradójicamente esto sucede al mismo tiempo que se conoce el elevado aumento de inversión en armas. Muchos Estados siguen eligiendo las armas por sobre las personas. Otra de las aristas del aumento del presupuesto armamentístico es que también aumenta la producción de armas y con ello también el comercio y la venta ilegal. Tan solo unas cuarenta empresas productoras de armas en Estados Unidos representan cerca del %60 de la venta de armas del mundo. En la última década, algunos de los Estados más poderosos del mundo han elevado en cantidad su arsenal militar, dentro de ellos hay cinco que son los mayores proveedores del mundo, a saber: EEUU, Rusia, Alemania, Francia y el Reino Unido. Del otro lado, los países que receptaron esas armas provistas por esos países fueron: China, India, Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y Grecia. El caso de China requiere de especial atención ya que es el principal importador de arsenal militar desde hace algunos años. 5

6 A raíz de la crisis económica iniciada en 2008 es que se han visto cambios en los niveles de inversión en armamentos, tal es así que otros países empezaron a cobrar real importancia, como son algunos países de Medio Oriente y potencias emergentes como el caso de China que anteriormente habíamos mencionado. En cambio, los países de la OTAN y de la Unión Europea han visto disminuido su inversión en armamentos en comparación con años anteriores. Esto no quiere decir que el nivel de inversión sea muchísimo menor pero son datos a considerar y a tener en cuenta a la hora de hacer un análisis. A pesar de esta disminución, en el año 2012 Estados Unidos volvió a obtener el primer puesto en países que realizan la mayor inversión en armamento. 2 El gasto fue de alrededor de millones de dólares en comparación con millones de dólares del año 2011, si bien es solo un 6% menos se hace evidente que la razón de esta disminución tiene relación directa con el retiro de tropas de Estados Unidos de Afganistán e Irak. Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) el presidente Obama está realizando una política de recortes militares que se verán mejor expresados en el informe que será presentado presentar a fines de este año. En el caso de Rusia y China, según datos del mismo organismo, están utilizando su crecimiento económico para también fortalecerse en el plano armamentista. China, durante el año 2012 ha gastado en armamento alrededor de un 2,2% de su PBI, alrededor de un 7,8% más que en el año anterior. China se está consolidando como la segunda potencia militar del mundo, solo tiene a los Estados Unidos por delante. A pesar de que este país es un gran importador de armas, se ha ubicado en los últimos años como un país productor de armas convencionales que destina a la exportación tomando notoriedad en el mercado internacional de armamento. Por otra parte, Rusia también ha incrementado significativamente su gasto en armamento durante 2012, aunque requiere de mucho más esfuerzo real de su economía para poder llevar a cabo esta inversión. El gasto significo un 4,4% de su PBI, el mismo porcentaje que invierte Estados Unidos en defensa. Otros de los países del denominado BRIC (Brasil, Rusia, India y China) mantienen altos presupuestos de Defensa. Si bien los presupuestos en Defensa de Estados Unidos y de la Unión Europea siguen siendo muy importantes a la hora de hacer una análisis sobre el presupuesto en armamento es válido tener en cuenta estos datos adicionales para intentar hacer una proyección a futuro sobre lo que sucederá con la inversión armamentística. Algunos 2 Datos del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz. 6

7 sostienen que la hegemonía militar de Occidente comienza a ceder frente a la inversión de algunos países emergentes, aunque por el momento no es nada más que un síntoma de un proceso. Occidente, representado por las grandes potencias, sigue primero en la carrera, aun es un bloque económico, político, militar y cultural hegemónico. La eliminación de los conflictos multilaterales como medio para fomentar el desarme y consolidar la paz. En el mundo actual existen diversos conflictos que ponen en jaque constante a la paz internacional, es necesario, para resguardar la seguridad internacional, que dichos conflictos logren estabilizarse. Nos interesa, en una primera instancia, analizar conceptualmente las nociones básicas sobre el conflicto internacional, ya que generalmente se lo relaciona con conflictos bélicos y en realidad la noción es mucho más abarcativa. Siguiendo a Calduch podemos definir al conflicto como: una relación social por la que dos o más colectividades aspiran a satisfacer intereses o demandas incompatibles, utilizando sus desigualdades de poder para mantener actuaciones antagónicas o contrapuestas, recurriendo, en último extremo, a la violencia. Cuando el conflicto se desarrolla entre actores de la Sociedad Internacional lo denominaremos un conflicto internacional. La incompatibilidad de las actividades o medios utilizados por los actores en sus relaciones no bastan para convertirlas en conflictos. El conflicto sobreviene generalmente cuando el objeto o bien que cada participante aspira a obtener logra ser alcanzado únicamente limitando, reduciendo o impidiendo a otro participante alcanzar dicho objeto. Ejemplos clásicos de situaciones conflictivas son aquellas en donde se pretende lograr un acceso preferente a ciertas materias primas o recursos energéticos, o cuando se disputa un territorio estratégico, o aquellas disputas por cuestiones fronterizas, entre tantos otros. Por otra parte, también ocurre con relativa periodicidad que la incompatibilidad entre los intereses entre los actores responde a motivaciones valorativas. Es decir, que el conflicto nace porque los actores sostienen valores que consideran incompatibles o antagónicos con los de otro actor. Ejemplos de esta categoría son aquellos conflictos de origen ideológico o religioso. Se debe prestar atención al motivo intrínseco del conflicto, tanto si este se desata por intereses objetivos o subjetivos ya que de ello depende la estrategia a seguir y los costes humanos y materiales que los actores están dispuestos a asumir en dicho conflicto. Esto 7

8 sirve, sin duda, para establecer la manera en la que la comunidad internacional puede acercar a las partes para que logren superar las diferencias, ya que sin duda no es lo mismo un conflicto de carácter religioso que uno en donde se disputa un determinado territorio. En todo conflicto podemos distinguir los siguientes elementos o etapas: a) La existencia, o percepción por cada actor, de intereses u objetivos incompatibles con los de otro. b) El uso de medios o la adopción de conductas antagónicas por los diversos actores 3 Los criterios para distinguir los diferentes tipos de conflictos son diversos dentro de la teoría de las Relaciones Internacionales y esto ha dado origen a innumerables maneras de categorizarlos. En este caso se sigue la siguiente clasificación: 1. Por los objetivos Podemos diferenciar entre conflictos por recursos y conflictos por valores. En los primeros se pretenden alcanzar recursos materiales, humanos u organizativos, mientras que en los segundos se intentan defender, imponer, o modificar valores o ideas. Esta distinción resulta importante por cuanto en los conflictos por recursos el objetivo es mucho más preciso y cuantificable, lo que facilita una valoración de pérdidas y ganancias, en virtud de la cual es mucho más sencillo conocer cuando es necesario concluir el conflicto o, por el contrario, cuando resulta útil mantenerlo. Por el contrario, los conflictos de valores, dada la naturaleza del objetivo perseguido, resultan menos precisos, y difícilmente cuantificables las pérdidas o ganancias. En semejantes conflictos la valoración de los medios empleados no se realiza en función de su mayor o menor coste, sino en función de su idoneidad para alcanzar el valor perseguido. Por esta razón, son conflictos mucho más complejos a la hora de buscar fórmulas de llevarlos a término. Son excepcionales los casos en los que concurren solamente uno de los objetivos, generalmente aquellos que persiguen un recurso o bien determinado tienen un trasfondo ideológico que lo sostiene. 2. Por los medios Es posible hallar una clara distinción entre aquellos conflictos que involucran la violencia y aquellos que resultan pacíficos. En la primera categoría, las partes recurren al uso de la 3 Calduch, R.- Relaciones Internacionales.- Edit. Ediciones Ciencias Sociales. Madrid,

9 violencia como medio para lograr el objetivo que persiguen. La violencia es entendida en este caso como el poder que tienen las partes de generar efectos destructivos, tanto humanos como materiales en el rival. Los conflictos pacíficos recurren a otro tipo de medios, como son los económicos, jurídicos, culturales, diplomáticos, políticos, etc. Por este tipo de medio también se pueden generar pérdidas pero no se logra la destrucción total o parcial del adversario. Por el contrario de lo que generalmente se piensa los conflictos pacíficos son más recurrentes que los violentos, sin embargo las consecuencias de estos últimos siempre son más devastadoras. 3. Por la naturaleza de los actores. Se puede realizar una distinción de los conflictos en relaciona a la naturaleza de los actores involucrados distinguiéndolos en tres categorías: conflictos interestatales, conflictos transnacionales y conflictos supranacionales. Los conflictos interestatales son aquéllos cuyos protagonistas son entidades estatales soberanas. A dicha categoría pertenecen los conflictos, tanto pacíficos como violentos, que se desarrollan entre dos o más Estados en la actualidad Los conflictos transnacionales son los que enfrentan a actores no estatales entre sí o a éstos con los estados. Ejemplos característicos de este tipo son el conflicto entre las empresas multinacionales y los estados, o los conflictos entre pueblos y/o naciones dominados con los estados colonizadores. Finalmente, los conflictos supranacionales son aquéllos en los que interviene una o más entidades con poderes supranacionales. Como, por ejemplo, el conflicto comercial que enfrenta a Estados Unidos con la Comunidad Europea. 4. Por la extensión del conflicto De acuerdo con este criterio, los conflictos pueden ser: conflictos bilaterales y conflictos multilaterales. Los conflictos bilaterales se desarrollan entre dos actores de la Sociedad internacional, mientras que los multilaterales surgen entre varios de sus miembros, afectando de modo decisivo a las estructuras de la Sociedad Internacional en la que dichos conflictos se producen. Casos singulares de conflictos multilaterales son los que involucran a todos los actores internacionales de un área o región específicas del sistema internacional, son los conflictos regionales, respecto de aquellos otros que enfrentan a la totalidad o a la inmensa mayoría de los actores de la Sociedad Internacional, y que podemos denominar conflictos 9

10 mundiales. Como ejemplos de conflictos regionales, podemos citar el conflicto árabeisraelí o el conflicto centroamericano. Por su parte, el conflicto entre países ricos y países pobres constituye un caso de conflicto mundial. 4 Luego de esta breve caracterización del conflicto es que se puede tener una mejor idea de lo que ocurre en la actualidad. Específicamente nos referimos a aquellas tensiones y conflictos que involucran a diferentes actores de la comunidad internacional. Algunos de ellos tienen su origen en el siglo pasado o incluso en el siglo XIX y no lograron solucionarse mutando a lo largo del tiempo. Los conflictos que en la actualidad poseen mayor importancia son, sin duda aquellos que involucran a Palestina e Israel, Estados Unidos e Irán y Corea del Sur y Corea del Norte. Estos conflictos involucran diversos intereses, tanto objetiva como subjetivamente, y desde sus orígenes han mantenido a las regiones a su alrededor en tensión constante. La idea general de esta temática que surge actualmente es que, logrando disminuir la tensión existente, involucrando tanto medidas diplomáticas o sanciones más duras, se logre disuadir a las partes de persistir con el conflicto. Naciones Unidas poseen un rol fundamental para tomar las medidas necesarias y llevarlas a la práctica para resguardar la seguridad internacional y fomentar la consolidación de la paz definitiva entre estos actores. La consecuencia deseable de la disminución de la tensión entre las partes del conflicto es que se fomente el desarme y terminar con el círculo vicioso de la amenaza constante y el deseo de los Estados de asegurar su territorio por medio del aumento de inversión armamentística. Recordemos que si un Estado ve vulnerada su seguridad generalmente tenderá a acrecentar y promover el desarrollo armamentístico lo que tiene como consecuencia directa el aumento de la inseguridad a nivel internacional y nuevamente un aumento a nivel de gasto militar en los países. Este es el circulo vicioso persiste en la actualidad ya que es muy difícil y complejo persuadir a los Estados de que disminuyan su capacidad armamentística cuando los conflictos de fondo no se han solucionado. La misión principal que posee la comunidad internacional es que estos focos de tensión se vean sosegados para impulsar el desarme de los Estados y de esta manera consolidar la paz internacional. Conclusiones 4 Calduch, R.- Relaciones Internacionales.- Edit. Ediciones Ciencias Sociales. Madrid,

11 Uno de los propósitos fundamentales de Naciones Unidas es el poder mantener la paz y la seguridad internacionales y para ello tomar aquellas medidas que sean más eficaces para la prevención y eliminación de todas las amenazas que atenten contra la paz en el mundo. Consecuencia directa de esta vocación es la preocupación permanente de la Organización por las cuestiones de desarme y la limitación armamentística en el ámbito multilateral. De lo anteriormente expresado, hemos de observar como Naciones Unidas ha hecho especial hincapié en reducir, para posteriormente fomentar la erradicación total de la peor amenaza que azota a nuestro mundo, estamos hablando de las armas de destrucción masiva. Pero existen también otras amenazas, en apariencia menos dañinas por su menor escala, si bien su proliferación y eminente irresponsabilidad en su uso, hacen de las mismas poderosos artefactos de desestabilización y de flagelo humano; nos referimos, a las armas convencionales, al armamento pequeño y ligero. Algunos Estados poseen la tendencia a aumentar cada año el gasto en materia militar bajo el argumento de que la seguridad internacional se ve amenazada constantemente, sin embargo, lo único que se logra es que esa premisa se vea concretada. El aumento significativo de la cantidad de armas convencionales en el mundo parecer dar idea de que en cualquier momento las tensiones existentes entre algunos Estados derivaran en enfrentamientos directos y como consecuencia la seguridad internacional se pone en jaque constante. De esta manera, somos testigos de una realidad en donde los Estados aumentan su arsenal para brindar seguridad a su nación pero esto culmina con la amenaza de la seguridad a nivel internacional. Esta vulnerabilidad de la paz internacional hace que se vuelva al punto de inicio y como resultado se aumenta aún más el gasto en armas. Lo que la comunidad internacional debe procurar es eliminar el problema de raíz, esto es trabajar en el trasfondo de los conflictos existentes en el mundo y encaminar a los Estados a la consecución de una solución para los mismos. De esta forma el camino hacia el desarme se vería menos obstaculizado y por ende la consolidación de la paz no sería solo un propósito si no que su concreción estaría mucho mas cerca. Para pensar Que opinión te merece la paradoja entre Seguridad Nacional versus Seguridad Internacional?, Estás de acuerdo? 11

12 Cuáles son las razones que como delegación observan para el elevado aumento del presupuesto en armamento? Cuál es el gasto en armamento que tiene el Estado que representan? Si dicho presupuesto es elevado A qué se debe? Qué tipo de amenazas existen en la región del Estado que representan? Cuáles son las medidas que deberían adoptarse para culminar con los conflictos existentes entre algunos Estados? Piensan que será posible lograr un avance en la consecución de la paz de los conflictos mencionados en el trabajo? Cuáles son las razones por las cuales aún no se ha encontrado una solución? Qué piensan respecto de que si se logran eliminar los conflictos existentes las medidas para fomentar el desarme serían más exitosas? Bibliografía Calduch, R.- Relaciones Internacionales.- Edit. Ediciones Ciencias Sociales. Madrid, Rey Caro. E, Salas.G Tratados y Textos Internacionales.Advocatus. Córdoba, Organización Argentina de Jóvenes para las Naciones Unidas (OAJNU). Derechos reservados, queda prohibida sin autorización escrita de OAJNU, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento. Bajo los apercibimientos de ley. 12

13 13