ANGÉLICA JIMÉNEZ FECHA RESOLUCIÓN: 19/10/11

Transcripción

1 EXPEDIENTE: RR.1812/2011 FECHA RESOLUCIÓN: 19/10/11 Ente Público: Delegación Álvaro Obregón MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Resuelve: ORDENA al Ente Obligado que responda la solicitud de información de manera fundada y motivada; y en su caso, proporcione sin costo alguno, la información solicitada por la recurrente, al haberse actualizado la hipótesis prevista en el artículo 53 del mismo ordenamiento.

2 En México, Distrito Federal, a diecinueve de octubre de dos mil once. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1812/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto por Angélica Jiménez, en contra de la omisión de respuesta de la Delegación Álvaro Obregón, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El dos de septiembre de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX, (folio ), la particular solicitó, en medio electrónico gratuito lo siguiente: El veintiuno de agosto de dos mil once, la Delegación Álvaro Obregón organizó un evento musical en la Colonia Golondrinas 1ª sección, con motivo del programa denominado casa sin violencia. En este concierto participaron los siguientes grupos musicales: La Sonora Santanera, La Sonora Dinamita, los Viejos Cadetes de Linares, Johny Laboriel, Musical Ed-Garey, Angelillos Musical, Los Payarockers y algunos imitadores. De lo antes señalado solicito me informen: 1.- La totalidad del gasto erogado por la Delegación para llevarlo a cabo 2.- Cuanto se pago a cada uno de los grupos musicales e imitadores; 3.- Cuanto se pago por concepto de renta e instalación de templete lona y sillas. 4.- Qué área de la Delegación fue la encargada de realizarlo (sic) II. El tres de octubre de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX, el Ente Obligado atendió dicha solicitud de información, en los siguientes términos:

3 En atención a su solicitud de Información Pública No de fecha dos de septiembre de dos mil once, de conformidad con el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y con base en la información emitida por la Dirección General de Desarrollo Social de este Órgano Político Administrativo, se da contestación a la misma, en los siguientes términos: El veintiuno de agosto de dos mil once, la Delegación Álvaro Obregón organizó un evento musical en la Colonia Golondrinas 1ª sección, con motivo del programa denominado casa sin violencia. En este concierto participaron los siguientes grupos musicales: La Sonora Santanera, La Sonora Dinamita, los Viejos Cadetes de Linares, Johny Laboriel, Musical Ed-Garey, Angelillos Musical, Los Payarockers y algunos imitadores. De lo antes señalado solicito me informen: 1.- La totalidad del gasto erogado por la Delegación para llevarlo a cabo 2.- Cuanto se pago a cada uno de los grupos musicales e imitadores; 3.- Cuanto se pago por concepto de renta e instalación de templete lona y sillas. 4.- Qué área de la Delegación fue la encargada de realizarlo Respuesta.- Al respecto le informo que conforme lo notificado mediante el oficio DAO/DGDS/1793/2011, signado por el C. Lorenzo David Camarena Rosiles, Coordinador de Gestión y Fomento del Desarrollo Social, informa que no fue el área encargada de realizar este evento y orienta a requerir dicha información a la Dirección General de Administración. Por lo cual le informo que la misma le será entregada a la brevedad posible, en tanto sea recibida la contestación correspondiente en esta Unidad Departamental. (sic) III. El cuatro de octubre de dos mil once, la solicitante presentó recurso de revisión expresando lo siguiente: Se inconforma por la falta de respuesta, pues el Ente Obligado hace de su conocimiento que no pidieron al área competente la información, siendo que es una obligación de la Oficina de Información Pública dirigir las solicitudes de información a las áreas que resulten competentes. 2

4 IV. El cuatro de octubre de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, admitió el presente recurso de revisión, así como las documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX. Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al Ente Obligado para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del presente recurso de revisión. V. El doce de octubre de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, hizo constar el transcurso del término de tres días otorgado al Ente Público a efecto de que alegara lo que a su derecho conviniera, y se manifestara sobre el presente recurso de revisión, sin que hubiera realizado consideración alguna al respecto, pues en la Unidad de Correspondencia de este Instituto no se recibió documento alguno tendiente a desahogar dicho requerimiento, por lo que se declaro precluido su derecho para hacerlo. Por otra parte, en virtud de que el presente recurso se admitió por omisión de respuesta, y atento a lo dispuesto por el numeral Vigésimo, inciso c) del Procedimiento para la recepción, sustanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y artículo 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se determinó que el presente recurso sería resuelto en un plazo de diez días hábiles. 3

5 Finalmente, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintinueve de agosto de dos mil once; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, de su Reglamento Interior; así como el numeral Décimo Noveno, fracción IV, del Acuerdo número 1096/SO/01-12/2010 emitido por el Pleno de éste Instituto a través del cual se aprobó el Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de diciembre de dos mil diez. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la 4

6 Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. El Ente Obligado no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de ellas, por lo tanto, resulta procedente entrar al estudio de fondo y resolver el recurso de revisión interpuesto por la recurrente. TERCERO. Una vez analizadas las constancias que integran este expediente, se desprende que la resolución consiste en determinar si el Ente Público fue omiso en dar respuesta a la solicitud de información detallada en el Resultando I de la presente resolución, transgrediendo así el derecho de acceso a la información pública de la recurrente. Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de responder la solicitud de la parte recurrente se realizará en un primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes. CUARTO. A efecto de lograr claridad en el presente asunto se estima conveniente incorporar en la siguiente tabla las solicitudes de acceso a la información pública que dieron origen al presente recurso de revisión, la respuesta y los agravios expuestos por la particular: 5

7 SOLICITUD DE INFORMACIÓN RESPUESTA DEL ENTE OBLIGADO AGRAVIOS DE LA RECURRENTE El 21 de agosto de 2011, la Delegación Álvaro Obregón organizó un evento musical en la Colonia Golondrinas 1ª sección, con motivo del programa denominado casa sin violencia En este concierto participaron los siguientes grupos musicales: La Sonora Santanera, La Sonora Dinamita, los Viejos Cadetes de Linares, Johny Laboriel, Musical Ed-Garey, Angelillos Musical, Los Payarockers y algunos imitadores. De lo antes señalado solicito me informen: 1.- La totalidad del gasto erogado por la Delegación para llevarlo a cabo. 2.- Cuanto se pago a cada uno de los grupos musicales e imitadores; 3.- Cuanto se pago por concepto de renta e instalación de templete lona y sillas. 4.- Qué área de la Delegación fue la encargada de realizarlo. Respuesta.- Al respecto le informo que conforme lo notificado mediante el oficio DAO/DGDS/1793/2011, signado por el C. Lorenzo David Camarena Rosiles, Coordinador de Gestión y Fomento del Desarrollo Social, informa que no fue el área encargada de realizar este evento y orienta a requerir dicha información a la Dirección General de Administración. Por lo cual le informo que la misma le será entregada a la brevedad posible, en tanto sea recibida la contestación correspondiente en esta Unidad Departamental. (sic) I. Se inconformó ante la falta de respuesta, pues el Ente Público hace de su conocimiento que no pidieron al área competente la información, siendo que es una obligación de la Oficina de Información Pública dirigir las solicitudes de información a las áreas que resulten competentes. Lo anterior se desprende de la impresión de las documentales consistentes en el Acuse de recibo solicitud de acceso a la información pública con número de folio , presentada el dos de septiembre de dos mil once, Confirma respuesta de información vía INFOMEX y Acuse de recibo de recurso de revisión, pruebas a las que se les concede valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, y con apoyo en la siguiente Jurisprudencia: 6

8 Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. El Ente Obligado, omitió alegar lo que a su derecho conviniera, así como manifestarse sobre la inconformidad de la recurrente, relativa a la falta de respuesta a la solicitud de información que dio origen al presente medio de impugnación. Expuesto lo anterior, lo procedente es determinar si el Ente Obligado fue omiso en dar respuesta a la solicitud de la recurrente; esto en atención a las consideraciones de derecho vertidas a continuación. 7

9 De acuerdo con el Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en su numeral Décimo Noveno establece: DÉCIMO NOVENO. Procederá la admisión del recurso de revisión por omisión de respuesta en los supuestos siguientes: IV. Cuando el ente público manifieste al recurrente que por cargas de trabajo o por problemas internos no está en condiciones de dar respuesta a la solicitud de información. De acuerdo con el numeral anterior se desprende que se considera omisión de respuesta cuando en respuesta a la solicitud el Ente Obligado manifieste que por cargas de trabajo o problemas internos, no está en condiciones de dar respuesta a los requerimientos de la solicitud de información de que se trate. Bajo esa premisa, en el caso que nos ocupa de la revisión a la impresión de la documental denominada Confirma respuesta de información vía INFOMEX relativa a la solicitud de información con número de folio , visible a foja doce del expediente, se advierte que el Ente Obligado manifestó que el Coordinador de Gestión y Fomento de Desarrollo Social informó que el área a su cargo no realizó el evento del interés a su cargo; pero que una vez que la unidad administrativa competente emitiera respuesta, la misma le sería entregada a brevedad posible a la recurrente. En tales circunstancias, se advierte que en el caso que nos ocupa se actualiza la hipótesis citada en líneas precedentes, pues si bien el Ente Obligado emite un acto, es omiso en proporcionar la información solicitada, bajo argumentos como el que la unidad 8

10 administrativa (en el caso Coordinación de Gestión y Fomento al Desarrollo Social) informó que no fue el área encargada de realizar el evento sobre el que versa la solicitud de información del particular, y orienta a la Oficina de Información Pública para que requiera la información a la Dirección General de Administración, por lo que se le informa a la solicitante que la información le será entregada a la brevedad, en tanto sea recibida la contestación correspondiente en la Jefatura de Unidad Departamental de Acceso a la Información Pública. En efecto, en el caso que nos ocupa de las impresiones de pantalla del formato Confirma respuesta de información vía INFOMEX, relativo a la solicitud de información con número de folio , se advierte que la Oficina de Información Pública de la Delegación Álvaro Obregón se limita a manifestar que el Coordinador de Gestión y Fomento al Desarrollo Social informó que no fue el área encargada de realizar el evento sobre el que versa la solicitud de información, y orienta a la Oficina de Información Pública para que requiera la información a la Dirección General de Administración, y que se dará respuesta a la brevedad; lo que evidente mente denota un problema interno en la gestión de la solicitud que deriva en no hacer entrega de la información en el plazo previsto por la ley de la materia. Si bien es cierto, materialmente existe la comunicación electrónica a través de la cual se pretende dar una respuesta a la recurrente, la misma no es considerada en la forma, una respuesta, tendiente a satisfacer los requerimientos de información de la solicitud motivo del presente recurso de revisión, sino en estricto sentido una omisión de respuesta. 9

11 Esto es así, puesto que una respuesta apegada a la legalidad y que cumpla con el requerimiento solicitado debe contar eficazmente con los elementos de una gestión interna adecuada que garantice el efectivo acceso del particular a la información pública, circunstancia que en el caso específico no ocurrió, ya que en lugar de instruir las medidas necesarias para satisfacer la solicitud, el Ente Obligado decidió entregar al particular una manifestación acerca de la incompetencia de la unidad administrativa interna a la que inicialmente se le turnó la solicitud, y del nuevo requerimiento hecho ahora a la Dirección General de Administración del propio Ente Obligado, a efecto de que proporcione la información necesaria para atender la solicitud de información de la particular, misma que presuntamente le será entregada una vez que dicha unidad administrativa se la proporcione a la Oficina de Información Pública de la Delegación Álvaro Obregón, lo que va en contravención de los principios de legalidad e información, establecidos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. De acuerdo con lo anterior, este Órgano Colegiado considera que se acredita la omisión de respuesta atribuida a la Delegación Álvaro Obregón y derivado de ello el agravio hecho valer por la particular resulta fundado. Lo anterior, pues aún y cuando el Ente Obligado haya concluido la gestión de dicha solicitud a través del sistema electrónico INFOMEX en el tiempo establecido para tal efecto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Distrito Federal; pues acorde a lo dispuesto por el artículo 53 de la ley de la materia, los entes obligados tienen el deber de dar respuesta no sólo dentro del tiempo fijado por la ley de la materia, sino que esa respuesta debe estar orientada a satisfacer los requerimientos de 10

12 la solicitud, ya que sólo de esa manera se puede estar en presencia de una respuesta a la solicitud de información de que se trate, supuesto último que no se actualizó en el caso en estudio ya que el Ente Obligado no entregó la información que corresponde con los requerimientos de la particular. En virtud de lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción IV, en relación con el diverso 86, ambos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente ordenar al Ente Obligado que responda la solicitud de información de manera fundada y motivada; y en su caso, proporcione sin costo alguno, la información solicitada por la recurrente, al haberse actualizado la hipótesis prevista en el artículo 53 del mismo ordenamiento. La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse a la recurrente en el correo señalado para tal efecto, en un plazo de tres días hábiles posteriores a aquel en que surta efectos la notificación de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 82, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 517, párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia. QUINTO. Al haber quedado acreditada la omisión de respuesta a la solicitud de información objeto del presente recurso de revisión, con fundamento en los artículos 80 último párrafo y 81 fracción IV, en relación con el diverso 93, fracciones II y III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente DAR VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal para que determine lo que en derecho corresponda. 11

13 Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 82, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso la Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA al Ente Obligado emita una respuesta debidamente fundada y motivada proporcionando la información a que se refiere la solicitud descrita en el Resultando I de la presente resolución, sin costo alguno, en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido. SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Obligado informar a este Instituto, por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia. TERCERO. De conformidad en los artículos 80, último párrafo y 81 fracción IV, en relación con el diverso 93 fracciones II y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por las razones expuestas en el Considerando 12

14 Quinto de la presente resolución, con copia certificada del expediente y de este fallo, SE DA VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que determine lo que en derecho corresponda. CUARTO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 88, párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se informa a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. QUINTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono y el correo electrónico recursoderevision@infodf.org.mx, para que comunique a este Instituto cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución. SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, dará seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica. SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Obligado. 13

15 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos presentes del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el diecinueve de octubre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO 14