SENTENCIA NÚM. 13/2017

Transcripción

1 AUDIENCIA PROVINCIAL DE TERUEL ROLLO NÚM. 7/2016. PROCEDIMEINTO ABREVIADO NÚMERO 26/2014 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚMERO TRES DE TERUEL. SENTENCIA NÚM. 13/2017 ILTMOS. SRES.: PRESIDENTE ACCIDENTAL DÑA. MARÍA TERESA RIVERA BLASCO MAGISTRADOS DÑA. MARÍA DE LOS DESAMPARADOS CERDÁ MIRALLES. DÑA. MARÍA ELENA MARCÉN MAZA ( EN SUTITUCIÓN). EN LA CIUDAD DE TERUEL A CINCO DE OCTUBRE E Visto ante esta Audiencia Provincial de Teruel, en juicio oral, la presente causa instruida por el Juzgado de primera instancia e instrucción número tres de Teruel contra Dña. María Amparo A. G., mayor de edad cuyas circunstancias personales se hallan consignadas en la causa, representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Ángel Salvador Catalán y asistida por el Letrado D. José María Gómez Rodríguez, contra Dña. Rosa Carmen A. G., mayor de edad cuyas circunstancias personales se hallan consignadas en la causa, representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Ángel Salvador Catalán y asistida por el Letrado D. Julio Sánchez Martín y contra D. José Ramón B. A., mayor de edad cuyas circunstancias personales se hallan consignadas en la causa, representado por la Procuradora de los Tribunales Dña. Juana Galvez Almazán y asistido por el Letrado D. José Celestino Maneiro Amigo, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, habiéndose seguido la causa por un presunto delito de estafa y falsedad en documento oficial; y, Ponente, la Iltma. Sra. Magistrado Dña. María de los Desamparados Cerdá Miralles, quien refleja la decisión del Tribunal. 1

2 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número tres de Teruel se instruyó el Procedimiento Abreviado 26/2014, una vez conclusa la fase intermedia, fue elevado a este Tribunal, que tras la tramitación pertinente, señaló día para la celebración del juicio oral, que tuvo lugar el día SEGUNDO.- En trámite de conclusiones el Ministerio Fiscal modificó sus conclusiones provisionales, con ello interesó la condena de Amparo A. G., como responsable en concepto de autor de un delito de falsedad en documento oficial y estafa en concurso ideal, al pena de 10 meses de privación de libertad y multa de seis meses con cuota diaria de 10 euros y por el delito de estafa la de 10 meses de privación de libertad y multa de 6 meses con cuota de 10 euros accesorias y costas, y a indemnizar por vía de responsabilidad civil al Gobierno de Aragón en la cantidad de ,30 euros. Sin interesar la condena de los otros dos acusados. TERCERO.- Por los Letrados de las partes se manifestó su conformidad con la calificación del Ministerio Fiscal y la pena solicitada. HECHOS PROBADOS ÚNICO.- En fecha agosto de 2009, la acusada Amparo, de titulación y ejercicio profesional farmacéutica, adquirió la Oficina de Farmacia de la localidad de Palomar de Arroyos (Teruel), encargándose de su gestión única y personalmente; A lo largo de los meses que van desde finales de 2011 a primeros de 2014, la acusada despliega la actividad fraudulenta siguiente: Con recetas en formato papel - médicas oficiales ya selladas y firmadas en blanco, por la hermana 2

3 médico de la acusada, con las que Amparo se hacía a espaldas de su hermana, para ser escrituradas posteriormente por la acusada, se hacía suponer una inexistente prescripción médica de un fármaco previamente adquirido por Amparo, prescripción aparentemente dirigida a pacientes personas reales del entorno familiar o vecinal de las acusadas, sin que realmente pretendiesen dirigir, como se dice, el envase del fármaco al destinatario que en la receta rellenada por la acusada se hacía constar; Ello era simplemente un instrumento para así, colocando adheridos, según la praxis del sector, el cupón precinto de los envases farmacéuticos en las recetas en formato papel, poderse remitir y facturar dichas recetas indebida y fraudulentamente al Servicio Aragonés de Salud ( El Salud ). De este modo durante el tiempo referido, se llegaron a facturar 274 recetas falsarias emitidas, aparentemente y sin su conocimiento, por Rosa Carmen A. G.al SALUD. El montante cargado indebidamente mediante este método fraudulento a la Administración suponen 8.699,31 euros; A modo de ejemplo, y entre estas recetas en formato papel emitidas por la acusada, 267 son redactadas de forma manual y corresponden a 17 talonarios de recetas diferentes. Por ejemplo del talonario numerado como (XX), aparecen 66 recetas de las 100 que lo conforman, con envases de fármacos de un precio triple a la media y fecha de dispensación idéntica o del día siguiente a la prescripción supuesta en junio de Del talonario (YYY) aparecen por su parte, de manera anómala si es que se hubiesen prescrito y dispensado de forma correcta, recetas en un intervalo de doce meses diferentes entre mayo 2012 y junio

4 De hecho en muchas ocasiones, si los pacientes consignados en las recetas hubiesen realmente sido usuarios o consumidores de los fármacos, habrían sido víctimas de verdaderas situaciones de contraindicación o de redundancia. Por otro lado, en la oficina de farmacia de la acusada, su propia vivienda y una parafarmacia de su localidad de Enguera, aparecieron así mismo envases de productos farmacéuticos, que sin su cupón precinto, cargados a cuenta indebidamente del Servicio Aragonés de Salud, y sin que realmente se hubieran dispensado a paciente alguno, y cuyo coste para las arcas públicas supusieron otro montante de 3.475,89 euros. Además de lo anterior, temporalmente interseccionado con ello desde junio de a raíz de la implantación de la llamada receta electrónica, como sistema informático de un plan de medicación, hasta principios del año 2014, y sin ser ya necesario pues expedir recetas en formato de papel (aunque todavía se empleaban); aprovechándose Amparo de datos de pacientes o usuarios reales que se guardaba para ello (denominado en el sector el ARs ), la farmacéutica acusada se auto expedía a nombre de dichos usuarios, fármacos, sin su conocimiento ni consentimiento, para poder cobrarlos también indebidamente del Servicio Aragonés de Salud, así hasta un total de 190 recetas electrónicas, con un montante de 9.915,10. La cantidad defraudada en esta manera al Servicio Aragonés de Salud, asciende a ,30 euros. La acusada ha consignado antes de la vista euros, a fin de devolver lo indebidamente cargado al Salud de Aragón. 4

5 FUNDAMENTOS DE DERECHO. PRIMERO.- Los hechos relatados son constitutivos de un CONCURSO IDEAL MEDIAL DE DELITOS CONTINUADOS DE ESTAFA Y FALSEDAD EN DOCUMENTO OFICIAL de los artículos 74, 248, 249, º y 392 en relación con 390 apartado 1, 3º del Código Penal, a penar por separado. SEGUNDO.- La acusada es responsable penalmente en concepto de autora del concurso de delitos calificado, de conformidad con el artículo 28 del Código Penal. TERCERO.- Concurre la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, atenuante prevista en el art del Código Penal como cualificada ( artículo ª). CUARTO.- Como consecuencia procede imponer a la acusada, las penas por el delito de falsedad documental de 10 meses de prisión y multa de 6 meses con cuota diaria de 10 euros y por el delito de estafa la de 10 meses de prisión y multa de 6 meses con cuota de 10 euros. Accesorias y costas. QUINTO.- Toda persona criminalmente responsable de un delito o falta lo es también civilmente si del hecho derivaren daños y perjuicios, como consecuencia la acusada debe indemnizar al Gobierno de Aragón en la cantidad de euros, cantidad que devengará el interés legal previsto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, todo ello de conformidad con el art. 116 del Código Penal. SEXTO.- La consideración del principio acusatorio obliga a la libre absolución de los acusados Rosa Carmen A. G. y José Ramón B. A.. 5

6 SÉPTIMO.- Ex art, 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede condenar a la acusada a pagar un tercio de las costas de este procedimiento, y declarar de oficio dos tercios de las costas causadas en este procedimiento. OCTAVO.- La acusada ha ingresado el importe íntegro de la responsabilidad civil en la cuenta de consignaciones de este Tribunal y no le constan, a fecha de hoy, antecedentes penales; por lo que habiéndose solicitado la suspensión de la pena de privación de libertad sin que a tal pretensión se haya opuesto el Ministerio Fiscal, concurriendo los requisitos previstos en el art y 2: se estima procedente acordar la suspensión de la pena de privación de libertad condicionada a no delinquir en el periodo de suspensión que se fija en tres años. VISTOS los preceptos legales citados, concordantes y demás de general aplicación. FALLAMOS CONDENANDO a María Amparo A. G. a la pena de diez meses de privación de libertad, y multa de seis meses con cuota diaria de 10 euros por delito de falsedad documental y a otra pena de privación de libertad de diez meses y multa de seis meses con cuota diaria de 10 euros por el delito de estafa, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de las penas de privación de libertad, a indemnizar al Gobierno de Aragón en la cantidad de 22, euros y a pagar un tercio de las costas causadas en este procedimiento. ABSOLVIENDO LIBREMENTE a Rosa Carmen A. G. y José Ramón B. A., con todos los pronunciamientos favorables, declarando de oficio dos tercios de las costas causadas en este procedimiento. 6

7 ACORDANDO LA SUSPENSIÓN de las dos penas de privación de libertad, condicionada a no delinquir durante el plazo de tres años. Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de esta Sala, la pronunciamos mandamos y firmamos. 7