"Sistemas de producción, manejo y fertilización de cultivos según calidad de ambientes del Centro Norte de Buenos Aires y Sur de Santa Fe.

Transcripción

1 "Sistemas de producción, manejo y fertilización de cultivos según calidad de ambientes del Centro Norte de Buenos Aires y Sur de Santa Fe. Ing. Agr. (MSc.) Gustavo N. Ferraris INTA EEA Pergamino

2 Pasos en el manejo por ambientes de un sistema de producción agrícola DE LO GENERAL A LO PARTICULAR Ambientación al elegir el cultivo. Ambientación al elegir la Fecha de siembra, Ciclo y el Sistema de cultivo (temprano o tardío). Ambientación al elegir los niveles de fertilización. Ambientación al elegir la tecnología de fertilización. Ambientación al privilegiar el rendimiento o la calidad.

3 Gral López Constitución Capacidad productiva de diferentes ambientes del Centro-Norte de Bs As y Sur de Santa Fe: Buenos Aires CNO

5 UT A AC C HE A AC C Suelos predominantes en la Región Pampeana Arenosa HT A B2 B3 C Loess Limo UT: Udisapmentes Típicos HE: Hapludoles Énticos HT: Hapludoles Típicos HTA: Hapludoles Thapto Árgicos HTN: Hapludoles Thapto Nátricos NCu: Natracuoles Típicos NC: Natracualfes Típicos Hacia el Oeste mayor necesidad de ambientación! Arena Altimetría y Prof suelo: Factor de ambientación por excelencia! HTN A AC IIB2t IIB3 IIC textura, espesor (CRA), MO, % Arena HTA A AC IIB2t IIB3 IIC NCu AB IIB2t tosca IIBCK Dobles cultivos Diferidos Tempranos Potencial Diferidos Dobles cultivos NC Productividad? A IIB2t tosca BC Adaptado de Zamolinsky, 21 Soja (Indicador?) C

7 Dif rendimiento (FSTe - FSTa) (kg/ha) Temprano vs tardío según potencial de rendimiento Campañas 29/1 a 213/14 Rendimiento (FS temprana FS tardía) DATOS INTA y CREA BS AS Norte y = 1,2931x R² =, año 29 Año 21 Año 211 Año 212 Año 213 Rendimiento FS temprana (kg/ha) 9 a 95 kg/ha Manejo Nutricional en cultivos de verano

8 ETP - lluvia mensual (mm) Rendimiento (kg/ha) Distribución de Precipitaciones y Evapotranspiración Balance hídrico medio Lluvias según ENSO Jul-Dic Ene-Jun 18 BH(-) BH(+) 1 138,9 13,9 995, ,1 562,5 627, lluvias mensuales (mm) ETP mensual (mm) ,8 441,3 367,8 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun El Niño Neutro La Niña Proceso climático y mm de lluvia Manejo Nutricional en cultivos de verano

9 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun ETP - lluvia (mm) ETP - lluvia mensual (mm) ETP - lluvia (mm) Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun ETP - lluvia (mm) Precipitaciones mensuales en el período según condiciones del fenómeno ENSO. INTA EEA Pergamino ETP mensual (mm) El Niño -7,5 mm 25 El Niño Neutro La Niña ETP mensual (mm) Neutro Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 5 2 ETP mensual (mm) -179,4 mm La Niña 15 INTA EEA Pergamino ,7 mm

10 Profundidad de napa (cm) ene-9 abr-9 jul-9 oct-9 ene-1 abr-1 jul-1 oct-1 ene-11 abr-11 jul-11 oct-11 ene-12 abr-12 jul-12 oct-12 ene-13 abr-13 jul-13 oct-13 ene-14 abr-14 jul-14 ETP - lluvia mensual (mm) Campo Bellini Carabelas, Rojas, Bs As Manejo Nutricional en cultivos de verano

11 26 enero 29 Idem dic 211/ene 212 Campo Bellini Carabelas, Rojas, Bs As La Niña Neutro Zonas de mayor rendimiento NDVI 26 enero 29 Idem dic 211/ene enero 21/ Idem dic 212 NDVI 13 enero 21/Idem dic 212 Saturación o Agua en superficie El Niño Manejo Nutricional en cultivos de verano

12 Factores de Producción y Rendimientos Potenciales Aportes a la productividad en Argentina (Fuente: INTA) Factores Maíz Temprano Maíz Tardío AGUA GENÉTICA FERTILIZACIÓN 22 % 12 % 2 % 22 % 2 % 15 % SANIDAD DENSIDAD MALEZAS ROTACIÓN 9 % 15 % 9 % 13 % 15 % 12 % 9 % 7 %

13 Pasos en el manejo por ambientes de un sistema de producción agrícola DE LO GENERAL A LO PARTICULAR Ambientación al elegir el cultivo. Ambientación al elegir la Fecha de siembra, Ciclo y el Sistema de cultivo (temprano o tardío). Ambientación al elegir los niveles de insumos y fertilización. Ambientación al elegir la tecnología de fertilización. Ambientación al privilegiar el rendimiento o la calidad.

14 Rendimiento (kg ha -1 ) Relación entre Rendimiento y N-disponible Efecto de la densidad de siembra Rendimiento (kg/ha) Ambiente Potencial Ferraris, Tellería et al., 211 Ambiente Medio Rend AD = -,441x ,858x R 2 =,4654 Alta dens 75 pl Baja dens 6 pl y = -,247x 2 + 2,82x R 2 =, Rend BD= -,194x ,481x R 2 =, y = -,17x ,874x R 2 =,65 Densidad 8 pl Densidad 6 pl N disponible (s+f -6 cm) Dosis N (s+f) (kg/ha) Junín: Suelo Hapludol sin limitaciones severas. Respuesta a N y densidad. Ciclo Completo Junín: Suelo Hapludol sin napa. Moderada respuesta a N. Ciclo completo

15 Rendimiento (kg ha -1 ) Relación entre Rendimiento y N-disponible Efecto de la densidad de siembra Rendimiento (kg/ha) Ambiente Bueno Ferraris y Ross, 211 Ambiente Malo Rendimiento AD = -,426x ,956x + 16 R 2 =,842 Alta dens 76 pl Rend BD = -,529x ,254x ,1 R 2 =,11 15 Baja dens 65 pl Ferraris et al., 21 Rendimiento BD = -,642x ,134x R 2 =, N disponible (s+f -6 cm) BD 53 pl/ha AD 725 pl/ha y =,613x 2-13,769x + 918,8 R 2 =, Dosis N (kg/ha) Pergamino: Densidad no limitante hasta N<16 y rendimiento < 145 kg. Ciclo Semiprecoz Conesa: Serie Ramallo. Argiudol típico Interacción N x densidad. Densidad baja > rendimiento Ciclo completo

16 Rendimiento (kg/ha) Elección de cultivares y respuesta a la fertilización. En que ambiente los vamos a sembrar? Rendimiento (kg/ha) 18 Secano 6 pl/ha 18 Secano 8 pl/ha N disponible (kg/ha) N disponible (kg/ha) Dk 747 MG RR2 = 52,26x + 347,4 R 2 =,98 M 51 Hx RR2= 55,29x ,5 R 2 =,92 P 253Y = 45,424x ,4 R 2 =,9666 2M 495 MG= 41,521x R 2 =,98 Ax 886 MG = 41,597x R 2 =,718 EM 931 HX = 39,753x R 2 =,89 NK 9 TD Max = 29,9x R 2 =,88 Dk 747 MG RR2= 27,758x R 2 =,84 M 51 Hx RR2= 24,897x ,3 R 2 =,8 P 253Y = 19,993x R 2 =,65 2M 495 MG= 41,521x R 2 =,98 Ax 886 MG = 36,88x ,5 R 2 =,95 EM 931 Hx= 36,27x R 2 =,93 NK 9 TD Max= 39,528x + 468,5 R 2 =,8796

17 Rendimiento Relativo Relación entre Rendimiento y N-disponible Centro-Norte y Medio Oeste de Bs As. N=72 1,5 1,,95,9,85,8,75,7,65 Año desfavorable y =,486Ln(x) -,913 R 2 =,63 n=8 Rendimiento 4 kg! Prom edio y =,1838Ln(x) +,23 R 2 =,64 n=51 n=53 Brecha Grande Rendimiento 1 kg Año favorable y =,1921Ln(x) -,245 R 2 =,71 n=43 n=45,6,55, N disponible (s +f)

19 Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) Limitante Hídrica por sobre la limitante Nutricional Pergamino Colón Años Limitante hídrica por sobre la nutricional Rend Bajo = -,494x ,253x + 427,1 R 2 =,5582 Rend Loma = -,27x 2 + 1,238x + 479,6 R 2 =,712 Loma TRATAMIENTOS Bajo sie mac sie mac Loma Bajo TRATAMIENTOS N Disp (s + f) (kg/ha) 1. Mayor contenido de agua y N (82,7 vs 7,1) en bajo. 2. Mejor rendimiento en Bajo. 3. En bajo, perfomance superior con aplicación de N en macollaje. 4. EUN superior en bajo, aunque tenga más N inicial. Ferraris, 212

20 Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) Variantes tecnológicas: Zonas de Manejo y Momentos de aplicación Primavera La Niña Ferraris, d 634 c 6669 bc 6926 ab 667 bc 679 b 712 a N4 N8 N16 N4 N8 N16 N siembra macollaje TRATAMIENTOS N4 N8 N16 N4 N8 N16 N siembra macollaje TRATAMIENTOS Loma Pergamino Bajo Pergamino Ferraris y López de Sabando, 214

21 Rendimiento (kg/ha) Limitante Nutricional por sobre la hídrica en Trigo Muy baja estabilidad de rendimiento ante falta de N en el ambiente de BP. Escasa mineralización de la MO? Alta productividad Baja productividad Rendimiento asociado a Nd y limo%. IR asociado a Nd y < contenido de limo y arcilla Dosis N (kg/ha) San Antonio de Areco. López de Sabando, Díaz Zorita y Mousegne, 21 Arcilla limo arena COT Pe ph N-NO3 g/kg g/kg g/kg g/kg mg/kg kg/ha Alta ,3-15,1 19,9-7,9 6,1-5, ,7 Baja ,6-7,3 29,1-1,9 6,6-5,5 54,7-3

22 Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) Variantes tecnológicas: Zonas de Manejo y Momentos de aplicación Primavera El Niño Ferraris, c 35 bc 395 ab 345 bc 385 ab 41 a 45 a N N4 N8 N16 macollaje N4 N8 N16 N4 N8 N16 N siembra macollaje Tratamientos de fertilización Tratamientos de fertilización Loma Ferré Bajo Ferré Ferraris y López de Sabando, 214

23 EUN (kg grano/kg N) Eficiencia Agronómica de Uso de N según Momento Aplicación Ferraris, 214 Años N Macollaje N siembra EUN Macollaje = -6,37ln(x) + 4,232 R² =,217 EUN Siembra = -2,963ln(x) + 22,857 R² =, Dosis N (kg fertilizante/ha) EUN indiferencia: 8,8 kg Trigo:kgN. Precio Trigo U$S 2. GC 2%. Urea U$S 65/Ton.

24 Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) MAIZ: Eficiencia Agronómica de Uso de N según Momento Aplicación Rendimiento según año climático y tecnología. Años Ferraris, 214 Año seco 213/14 14 Año húmedo 212/ siembra 8 - siembra 6 - V6 8 - V siembra 8 - siembra 6 - V6 8 - V Dosis N (kg/ha) Dosis N (kg/ha) Localidad: Pergamino Cultivar P1845Y Mayor EUN En años húmedos

25 Rendimiento (kg/ha) Rendimiento (kg/ha) Eficiencia Agronómica de Uso de N según Momento Aplicación Rendimiento según año climático y tecnología. Años Ferraris, 214 Año seco 212/ R6 mil (s) = -,225x ,347x ,1 R² =,77 R8 mil (s)= -,2264x ,988x ,1 R² =,89 Año húmedo 212/ siembra 8 - siembra 6 - V6 8 - V Dosis N (kg/ha) R6 mil V6 = 31,521x + 987,4 R² =,9 R8 mil V6 = -,275x ,881x ,3 R² =, Dosis N (kg/ha) 6 - siembra 8 - siembra 6 - V6 8 - V6 Localidad: Pergamino Cultivar P1845Y Las variantes tecnológicas (densidad, momentos de aplicación) modifican la EUN y DOE

27 Rendimiento (kg/ha) Proteína (%) Proteína acumulada (kg/ha) Es posible mejorar la proteína en soja mediante fertilización? Los ambientes más limitados podrían destinarse a mejorar la calidad en todos lo cultivos (menor dilución) l 1 l 5 kg 1 kg + 5 l X 45, 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5,, 38,9 38,9 39,5 38,1 38,8 5 l 1 l 5 kg 1 kg + 5 l = l 1 l 5 kg 1 kg + 5 l Testigo N 2 foliar UG (suelo) Tratamientos UG + N2f Testigo N 2 foliar UG (suelo) Tratamientos UG + N2f Testigo N 2 foliar UG (suelo) Tratamientos UG + N2f Ferré. Ferraris y Toribio, 214.

28 Proteína total en grano (kg/ha) Proteína en grano (%) Es posible mejorar la proteína en soja mediante fertilización? Como en todos los cultivos, la Cosecha de Proteína en Soja depende en mayor medida del rendimiento que de la concentración de proteína y =,3782x + 39,32 R² =, Rendimiento (kg/ha) 4, 39,5 39, 38,5 38, 37,5 37, Rendimiento (kg/ha) La fertilización no aumentó el % de proteína, pero al menos evitó la relación inversa: > rendimiento < Proteína (%)

29 Conclusiones El concepto de manejo por ambientes es aplicable en todas las etapas del proceso productivo. La baja de precios y el incremento de costos cambia el paradigma de PRODUCTIVIDAD al de EFICIENCIA PRODUCTIVA. La implementación de criterios flexibles que llevan a un uso variable de tecnologías e insumos por zonas de manejo buscando maximizar EFICIENCIA será un proceso inevitable en la agricultura que viene. El uso variable de insumos por sí solo no nos resuelve el problema de la heterogeneidad. Hay decisiones muy importantes hacia atrás del proceso (que secuencia de cultivos armamos en cada ambiente, en que fecha sembramos) y hacia adelante (Cual es el momento óptimo de fertilización según nivel de N a aplicar). Finalmente, La obtención de productos cosechables de mayor calidad puede ser una oportunidad de capturar valor especialmente en ambientes con limitaciones para obtener altos rendimientos.

30 Gracias por invitarme y Muchas gracias por su atención! Ing. Agr. (M.Sc.) Gustavo N. Ferraris Desarrollo Rural Pergamino ferraris.gustavo@inta.gob.ar