jardines, espacios libres bajo riego y zonas verdes en el término municipal de Mogán

Transcripción

1 Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Resolución 2/2018, de 2 de enero REMC SERV-AYTO MOGÁN GC Recurso contra los pliegos. Falta de legitimación activa del recurrente. La concejal no votó en contra del Acuerdo objeto del recurso por falta de asistencia al pleno municipal. Inadmisión por falta de legitimación activa. Presentación del recurso transcurrido el plazo de 15 días desde la publicación del anuncio de licitación en el DOUE. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS VISTO el recurso especial en materia de contratación interpuesto por doña ISM, concejala electa en el Ayuntamiento de Mogán por el Grupo Político Nueva Canarias (NC), contra el Acuerdo del Pleno de la citada corporación, de 2 de febrero de 2017, por el que se aprobó el expediente de contratación y los Pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas del contrato del Servicio de mantenimiento y conservación de jardines, espacios libres bajo riego y zonas verdes en el término municipal de Mogán (ref.16-ser-08), se dicta la siguiente Resolución: ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. El Pleno del Ayuntamiento de Mogán, en sesión celebrada el día 2 de febrero de 2017, acordó aprobar, sin la asistencia de la concejala ahora recurrente, el expediente de contratación, por procedimiento abierto y tramitación ordinaria, del servicio denominado Servicio de mantenimiento y conservación de jardines, espacios libres bajo riego y zonas verdes en el término municipal de Mogán, así como el Pliego de cláusulas administrativas particulares (en adelante, PCAP) y el de Prescripciones técnicas (PPT) que han de regir el contrato; con un presupuesto máximo de licitación ascendente a ,77 euros, a razón de ,09 euros por anualidad; disponiendo asimismo la apertura del procedimiento de licitación. Dicho Acuerdo se aprobó por 11 votos a favor, correspondientes a las formaciones políticas CIUCA y PSOE, y 6 en contra, del Partido Popular.

2 SEGUNDO. El anuncio de la convocatoria del procedimiento de licitación del contrato de referencia fue objeto de publicación en los medios y fechas siguientes: DOUE, el 21/02/2017; Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas, 24/02/2017; BOE, 07/03/2017. El día 21 de febrero de 207, se publicaron en el Perfil del contratante el anuncio de licitación y los Pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. TERCERO. Con fecha 13 de noviembre de 2017, la concejala doña ISM presenta en el registro del Ayuntamiento un escrito, al que denomina ALEGACIONES A LOS PLIEGOS DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS PARTICULARES (...). En dicho escrito la concejala de NC solicita la rectificación del PPT por considerar que en éste figura como personal a subrogar un trabajador que carece de ese derecho. El día 17 de noviembre de 2017, doña ISM vuelve a presentar en el Ayuntamiento un escrito de ampliación al presentado el 13 de noviembre, al que titula AMPLIACIÓN DE LAS ALEGACIONES A LOS PLIEGOS DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS (...). En este segundo escrito, de 17 de noviembre, la concejala solicita la nulidad de pleno derecho del expediente y de los pliegos que rigen la contratación, además de por el motivo alegado en el primer escrito presentado, por considerar que no se han observado las exigencias legales fijadas por el Real Decreto 55/2017, por el que se desarrolla la Ley 2/2015, de 30 de marzo, de desindexación de la economía española. CUARTO. El día 5 de diciembre de 2017 tiene entrada en el registro de la Consejería de Hacienda oficio del órgano de contratación, al que se adjuntan los escritos de 13 y 17 de noviembre de 2017, referidos en el antecedente de hecho tercero; expediente de contratación; listado de licitadores e informes técnicos y jurídicos emitidos por el órgano de contratación sobre los referidos escritos de impugnación. El órgano de contratación en sus informes sobre el recurso interpuesto, interesa de este Tribunal la inadmisión del recurso por falta de legitimación de la concejala recurrente y por extemporáneo. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Este Tribunal resulta competente para resolver el presente recurso especial en materia de contratación de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41.3 del Real 2

3 Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en adelante, TRLCSP), y 3 a) del Decreto 10/2005, de 12 de febrero, por el que se crea el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias; y en el Convenio de Colaboración entre la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y el Ayuntamiento de Mogán, suscrito el 25 de noviembre 2015 (BOC núm. 60, de 29 de enero) SEGUNDO. El contrato está sujeto a regulación armonizada por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 40 del TRLCSP, el recurso procedente es el especial y su conocimiento está encomendado a este Tribunal. La calificación errónea que la recurrente hace del recurso planteado, al denominar alegaciones a lo que no es si no una impugnación del expediente de contratación y de los pliegos, no obsta a su tramitación como recurso especial en materia de contratación; y ello por aplicación de lo dispuesto en el artículo de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas: El error o la ausencia de la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación, siempre que se deduzca su verdadero carácter. TERCERO. Antes de entrar a analizar los requisitos de admisión del recurso debemos referirnos a la peculiaridad observada en la tramitación del mismo. En efecto, en las actuaciones tramitadas figura un escrito de ampliación del recurso inicialmente presentado, de 17 de noviembre de 2017, trámite que por no estar previsto entre los que se regulan en el artículo 46 y siguientes del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, cabe plantearse si debe ser admitido y tenido en cuenta o no por el Tribunal. Pues bien, comoquiera que del escrito de interposición del recurso especial, de 13 de noviembre, se desprende, como luego veremos, que el mismo debe ser inadmitido por extemporáneo y por falta de legitimación de la recurrente; no resulta preciso una argumentación muy amplia para comprender que este Tribunal no puede sino pronunciarse en el sentido de no admitir el escrito de ampliación del recurso presentado por la recurrente. 3

4 CUARTO. En primer lugar, procede analizar si en el presente caso concurren todos los requisitos de admisión del recurso, pues de otro modo se procederá sin más a declarar su inadmisión. Pues bien, en cuanto a la legitimación de la concejal recurrente para interponer el recurso, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 24.4 del Real Decreto 814/2015, de 11 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual: Están legitimados para interponer recurso especial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 63 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, los miembros de las entidades locales que hubieran votado en contra de los actos y acuerdos impugnados. Por su parte, el artículo 63.1 b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local dispone lo siguiente: Junto a los sujetos legitimados en el régimen general del proceso contencioso-administrativo podrán impugnar los actos y acuerdos de las entidades locales que incurran en infracción del ordenamiento jurídico: Los miembros de las corporaciones que hubieran votado en contra de tales actos y acuerdos. Figura en el expediente certificación de 27 de septiembre de 2017, emitida por la Secretaria General Accidental del Ayuntamiento de Mogán, en la que se hace la siguiente afirmación: "Se hace constar que a la sesión Plenaria celebrada el 2 de febrero de 2017 en sesión ordinaria, no asistió a dicha sesión ningún miembro del partido Nueva Canarias, cuyo número de integrantes está compuesto por una sola persona Dª. ILSM, la cual figura como no asistente a la sesión y no siendo justificada su no asistencia." Por tanto, a la vista de la citada certificación, dado que la recurrente no asistió a la sesión del Pleno, celebrada el 2 de febrero de 2017, en que se acordó aprobar el Acuerdo objeto del recurso interpuesto, y por tanto no pudo votar en contra del mismo, tal y como exige la normativa anteriormente citada, debe concluirse que la concejal recurrente carece de legitimación activa para impugnar el acuerdo objeto del recurso; procediendo en consecuencia la inadmisión del recurso especial en materia de contratación. QUINTO. Pero es que además de carecer de legitimación activa la recurrente, el recurso interpuesto es inadmisible por extemporáneo. En efecto, del examen de los requisitos de admisión del recurso establecidos por el artículo 22.1 del Real Decreto 814/2015, de 11 de 4

5 septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual y de organización del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (en adelante, RPERDC), se concluye que en el caso analizado no se cumple el 5º de los requisitos establecidos en el citado precepto: Que la interposición se haga dentro de los plazos previstos en el artículo 44.2 del mismo texto refundido. En los supuestos en que, como sucede en el presente caso, lo que se impugna son los pliegos que rigen la contratación, el plazo de interposición del recurso aparece regulado en el artículo el artículo 44.2 del TRLCSP: 2. El procedimiento de recurso se iniciará mediante escrito que deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el artículo No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior: a) Cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y demás documentos contractuales, el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que los mismos hayan sido recibidos o puestos a disposición de los licitadores o candidatos para su conocimiento conforme se dispone en el artículo 158 de esta Ley.... En relación con la determinación del dies a quo para interponer el recurso, el artículo 19.2 del citado RPERDC, desarrollando y aclarando lo dispuesto en la letra a) del artículo 44.2 del TRLCSP, dispone lo siguiente: «cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y demás documentos contractuales, el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que se haya publicado en forma legal la convocatoria de la licitación, de conformidad con lo indicado en el apartado 1 de este artículo, si en ella se ha hecho constar la publicación de los pliegos en la Plataforma de Contratación del Sector Público o el lugar y forma para acceder directamente a su contenido.». Por su parte, el apartado 1 del citado artículo 19 establece que «( ) el plazo comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea, salvo que la Ley no exija que se difunda por este medio.» En el caso analizado, la publicación en el DOUE era preceptiva por tratarse de un contrato sujeto a regulación armonizada. Por tanto, el momento inicial en el cómputo del plazo para recurrir contra los pliegos es, conforme a la normativa anteriormente citada, el día siguiente al de publicación del anuncio en el DOUE, toda vez que se cumple la exigencia relativa a que en el citado anuncio se ha hecho constar la publicación de los pliegos en la 5

6 Plataforma de Contratación del Sector Público o el lugar y forma directamente a su contenido.» para acceder En efecto, en el Anuncio en el DOUE se indica que los pliegos podrán obtenerse en el perfil del contratante del Ayuntamiento de Mogán y en las dependencias municipales. Dicho lo anterior, toda vez que la publicación en el DOUE tuvo lugar el día 21 de febrero de 2017 y la presentación del recurso se efectuó el 13 de noviembre siguiente, se ha sobrepasado con creces el plazo legal de 15 días hábiles para interponer el recurso, que había vencido el día 14 de marzo de Es por ello que el recurso es extemporáneo procediendo declarar su inadmisión. Por lo expuesto, vistos los preceptos legales de aplicación, este Tribunal RESUELVE PRIMERO. Inadmitir el recurso especial en materia de contratación interpuesto por doña ISM, concejala electa en el Ayuntamiento de Mogán por el Grupo Político Nueva Canarias (NC), contra el Acuerdo del Pleno de la citada corporación, de 2 de febrero de 2017, por el que se aprobó el expediente de contratación y los Pliegos de cláusulas administrativas particulares y de Prescripciones técnicas del contrato del Servicio de mantenimiento y conservación de jardines, espacios libres bajo riego y zonas verdes en el término municipal de Mogán (ref.16-ser-08), SEGUNDO. Notificar la presente resolución a todos los interesados en el procedimiento administrativo. Esta resolución es definitiva en vía administrativa, y contra la misma sólo cabrá la interposición del recurso contencioso-administrativo ante la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el plazo de DOS MESES a partir del día siguiente al de la recepción de su notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 y 46.1 de la Ley 29/1988, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción-Administrativa. EL TITULAR DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS 6