Una nueva era en la rendición de cuentas. Jan Taylor Morris, C.P.C.; Frank Grippo, C.P.C., y Noah Barsky, C.A.C., C.P.C.*

Transcripción

1 Una nueva era en la rendición de cuentas Jan Taylor Morris, C.P.C.; Frank Grippo, C.P.C., y Noah Barsky, C.A.C., C.P.C.* Con más de 600 mil millones de acciones que se votan cada año en más de 13 mil reuniones de inversionistas, las expectativas de los accionistas con respecto a la contabilidad corporativa han crecido en forma dramática. De acuerdo con ello, las revelaciones del informe a los accionistas ahora son significativamente distintas de los documentos de texto estándar que había en el pasado. Borrar rápidamente lo anterior con los cambios producidos a partir de la Reforma Dodd-Frank de Wall Street en 2010 y la Ley de Protección al Consumidor, así como la guía reciente que está por aparecer y que emitirá la Comisión del Mercado de Valores y Cambio de Estados Unidos (SEC) 1 con el título de Mejoras a las revelaciones del apoderado, requieren sustancialmente de un mayor nivel en las revelaciones sobre el monitoreo de riesgos, el gobierno corporativo y las compensaciones ejecutivas. Monitoreo de Riesgos Los consejos de administración no están ni deberán estar involucrados en la operación de un sistema de administración de riesgos de la empresa; aun así, una de las funciones primarias del consejo es definir, vigilar y monitorear en forma adecuada, la efectividad de este sistema. Para ayudar a dar mayor claridad a este rol han entrado en vigor los cambios recientes asociados con el monitoreo del consejo de administración sobre la administración de riesgos. En primer lugar, La Ley Dodd-Frank cambió la responsabilidad de la vigilancia de la administración de riesgos en el caso de los consejos de administración de las empresas tenedoras de grandes bancos y otras empresas financieras no bancarias. La Ley ordenó que estos consejos de administración formaran un comité de riesgos independiente, con al menos un experto en administración de riesgos como miembro. Segundo, la SEC ahora exige que se discuta el informe para los accionistas en relación con una estructura de liderazgo del consejo de administración de una empresa, así como sobre su papel en el monitoreo de la administración de riesgos. 1 N. de t. Securities and Exchange Commission (SEC, por sus siglas en inglés).

2 En esta discusión, las empresas deben revelar y explicar el rol del consejo de administración en la vigilancia de la administración de riesgos con más claridad, y deben detallar si el consejo de administración en su totalidad, o un comité en particular, llevarán a cabo esta función. Más aún, las empresas deben indicar si quienes son responsables del informe de administración de riesgos reportarán directamente al consejo de administración en su totalidad, o a un comité, como puede ser el comité de riesgos, o el comité de auditoría. La SEC también espera que el informe para los accionistas incluya información para discutir la programación, la naturaleza y el alcance del monitoreo de riesgos. Con referencia a estos cambios en las revelaciones de apoderado, la Presidenta de la SEC Mary Schapiro sugirió en un discurso en 2010 en la Universidad de Stanford, que había habido una divergencia de enfoques al llegar al punto de la revelación de los riesgos y que esa revelación más completa sobre la administración de riesgos, informa y proporciona confianza a los inversionistas al mismo tiempo. (Puede leer dicho discurso en Además de las revelaciones del informe para los accionistas sobre el papel del consejo de administración en las tareas de administración de riesgos, las empresas también deben discutir el alcance en el que los riesgos que surgen de sus políticas y prácticas de compensación tienen probabilidad de provocar un efecto adverso importante en la empresa. Este requerimiento se refiere a todos los empleados, no sólo a los ejecutivos y la regla proporciona una lista de escenarios no exclusivos en los que los planes de compensación del empleador puede crear incentivos que aumenten el riesgo general. Por ejemplo, estos escenarios incluyen políticas establecidas en varias unidades de negocios de una empresa, que a menudo difieren en forma importante entre ellas, en lo que se refiere a su tamaño, alcance, rentabilidad y riesgo general. La SEC está interesada de manera especial en identificar en qué difiere una compensación de una unidad estratégica de negocios, de una compensación en otras partes de la empresa en las que un gasto por compensaciones es una parte importante de los ingresos de la unidad, o bien, en qué punto las limitaciones de tiempo referentes al pago y al desempeño difieren en forma radical. Para evitar consecuencias no planeadas en tales casos, la SEC ahora espera que las empresas discutan su filosofía de la compensación, que es la base para promover los variados incentivos de compensación, el monitoreo y los controles establecidos (tales como postergaciones o reversiones de pagos). Algunos comentarios de los líderes de la SEC sugieren que la Comisión hará el monitoreo de este tema en forma muy cercana en los próximos años. Gobierno En un esfuerzo por brindar seguridad sobre la credibilidad de la administración del riesgo, ahora la SEC también espera revelaciones más detalladas en los informes para los accionistas, sobre los antecedentes y las calificaciones de los directores actuales y nominados y sobre la estructura de liderazgo de la empresa. La empresa debe revelar las experiencias, calificaciones, atributos o habilidades particulares que llevaron al

3 nombramiento o nominación de un director. Más aún, debe explicar las razones por las que considera que la estructura de liderazgo de su consejo de administración es adecuada para la empresa y sus responsabilidades de vigilancia del riesgo. (Esto es parte de las Mejoras en la Revelación del Apoderado ). Al deliberar sobre la estructura del consejo de administración, una empresa debe articular con claridad los planes para combinar o separar las posiciones del Director General 2 y del Presidente del consejo de administración. Si una empresa combina las posiciones, los requerimientos indicarán que se deberá divulgar la selección de un director independiente líder y las responsabilidades de esa persona. Aunque ha sido una práctica común en los Estados Unidos combinar las posiciones de Director General y presidente del consejo de administración, con aproximadamente un 60% de las 500 empresas de S&P 3 que llevan esta práctica, de acuerdo con el informe de Deloitte de mayo de 2011 sobre Liderazgo del Consejo: Una Perspectiva Global, las críticas de dicha práctica señalan que conduce a conflictos naturales de interés debido a que el Director General dirige la empresa y el Presidente conduce al consejo de administración en su responsabilidad de vigilar (contratar, compensar y reemplazar) al Director General. Con esta regla, la SEC parece moverse en la dirección de los lineamientos de países como el Reino Unido, que exigen la separación de ambas funciones. Los consejos de administración también deberán revelar cualquier otro cargo de director que sea asumido por los directores en el momento en que se emite un poder y en los cinco años precedentes al nombramiento. Esta información proporciona a los accionistas un conocimiento profundo de las experiencias de los directores, su carga laboral y los conflictos potenciales de interés. Asimismo, el periodo de revisión de antecedentes relativo a las revelaciones sobre los procedimientos legales que involucren a funcionarios que se encuentren en un cargo en el tiempo presente, así como los que sean nominados por la empresa, se ha extendido de cinco a 10 años. La definición de intereses legales se ha extendido para incluir cualquier acción por fraude, violación de leyes de valores, o acción disciplinaria de cualquier naturaleza por intercambio de valores. Compensación Ejecutiva El 25 de enero de 2011, la SEC adoptó las reglas relativas a la aprobación de los accionistas relativa a los arreglos sobre la compensación ejecutiva y sobre la compensación del paracaídas dorado, para implementar la Sección 951 de la Ley Dodd-Frank. El tipo, aprobación y diseño de la compensación ejecutiva han sido siempre un asunto de los consejos de administración de las empresas más importantes, y no es nuevo el debate sobre estos temas. Esta regulación ha exigido que las empresas que se encuentran sujetas a las reglas federales del apoderado, sin importar su tamaño, proporcionen a los accionistas un voto de asesoría sobre la compensación ejecutiva en 2 N. de t. Presidente o Director General Chief Executive Officer (CEO por sus siglas en inglés). 3 N. de t. Standard and Poor S&P por sus siglas en inglés.

4 la primera asamblea de accionistas que se lleve a cabo en, o después del 21 de enero de Las empresas tuvieron que incluir tres votos no vinculatorios de accionistas conocidos, como son los votos llamados exprésese acerca del pago, exprésese acerca de la frecuencia, y exprésese acerca de los paracaídas dorados 4 Los votos de exprésese acerca de la frecuencia deben emitirse al menos una vez cada seis años para determinar el periodo de los votos de exprésese acerca del pago. Los votos de exprésese acerca del pago pueden emitirse cada año, cada dos años y cada tres años. A las empresas recipientes de apoyo del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP) 5 se les requiere que lleven a cabo una votación de exprésese acerca del pago y se les exime de la votación de exprésese acerca de la frecuencia hasta que repaguen los fondos TARP. Los votos de exprésese acerca del pago deben incluir la compensación de los funcionarios ejecutivos nombrados de la empresa, cuya compensación se revela en el informe para los accionistas. La compensación del director no está sujeta a este voto. Las empresas que emiten una Discusión y Análisis de la Compensación en el poder que ejercen deberán debatir en forma específica en ese documento, la manera en que han tomado en consideración el consejo de los accionistas en las decisiones sobre la compensación. Más aún, se requirió a las empresas iniciar un proceso de enmienda 8-K dentro de un plazo de 150 días a partir de haber emitido su voto acerca de exprésese sobre la frecuencia, para explicar la decisión del consejo de administración, sobre el voto de exprésese acerca del pago. En febrero de 2012, la SEC informó que mientras la mayoría cumplió con la medida de iniciar los procesos 8-K solicitados después del voto de frecuencia, cientos de empresas dejaron de hacer seguimiento a la enmienda 8-K. El primer año en el que se requirieron los votos exprésese acerca del pago fue en 201l y la mayoría de los accionistas votaron a favor de los planes de compensación ejecutiva en más del 98% de las grandes empresas públicas. Adicionalmente, una mayoría abrumadora de accionistas votaron por una revisión anual de dichos planes de compensación. El Artículo 402(t) de la SEC sobre la Regulación S-K 6 detalla los nuevos requerimientos de revelaciones de paracaídas dorado, incluyendo las revelaciones tabuladas y narrativas de la compensación relacionada con la fusión del paracaídas dorado. Estas revelaciones se refieren a cualquier compensación (presente, diferida o contingente) que recibiría un ejecutivo nominado (sea con la empresa adquirente, o la empresa objetivo) que se basa en, o de alguna otra manera se relaciona con la fusión, adquisición, u operación similar. La tabla detallará el efectivo por cesantía, las recompensas por equiparación de salarios, que se aceleren o se hagan efectivas, las mejorías en la pensión y en compensaciones diferidas y no calificadas, gratificaciones, 4 N. de t. En inglés say-on pay, say-on-frequency y say-on-golden parachutes, reglas de la Ley Dodd- Frank emitida en julio de 2010 en los Estados Unidos. 5 N. de t. Troubled Asset Relief Programm, TARP por sus siglas en inglés. 6 N. de t. Regulación S-K de la Ley del Mercado de Valores de EUA de 1933 sobre declaración de registro de emisores.

5 reembolso de impuestos y cualquier otra compensación relacionada con la transacción. Las revelaciones narrativas deberán describir los acuerdos, incluyendo las condiciones esenciales que forman parte de los mismos, tales como las cláusulas de compromiso de no competencia, circunstancias específicas que podían detonar los pagos, y la duración de los plazos de pago. Este Artículo exige que se revele en el informe para los auditores, la compensación relacionada con fusiones o transacciones similares a fin de obtener la aprobación de los accionistas sobre la transacción, pero no requiere (aunque lo permite) la revelación en el informe para los accionistas que se presenta a la asamblea anual. (Ver La SEC ha postergado su calendario para adoptar reglas sobre cuatro aspectos principales de compensación ejecutiva requeridas conforme a la Ley Dodd-Frank, en algún momento de este año. Como tales, no se establecerán las regulaciones sobre los temas siguientes para la temporada de apoderados de 2012: (1) revelación del pago por desempeño; (2) políticas requeridas sobre el resarcimiento de una compensación; (3) comparación del pago del Director General, que requiere de una revelación del pago por equiparación salarial que muestre la relación entre la compensación anual del Director General y el promedio de la compensación total anual de los empleados, distinta de la del Director General; y (4) revelación de las políticas de protección con garantías, lo que requerirá de una revelación que indique que los directores y empleados tendrán permitido participar en acuerdos financieros diseñados para equilibrar los riesgos frente a una baja en el valor de mercado de las acciones de la empresa. Pago vs desempeño. La Ley Dodd-Frank requiere la revelación de la información en la sección de Discusión y Análisis de las Compensaciones del apoderado anual, que se refiere a la relación entre la compensación ejecutiva que realmente se paga y el desempeño financiero de la empresa. El desempeño financiero de la empresa debe incluir cualquier cambio en el valor de las acciones de la compañía, así como los dividendos u otras distribuciones. La suposición general es que el desempeño financiero se calculará con base en el retorno total acumulado para el accionista (similar a la gráfica de desempeño en la actual información para los accionistas). Los problemas que pueden haber causado que la SEC demorara la adopción de esta regla incluyen la definición de compensación efectivamente pagada, determinando si la revelación aplica a todos los ejecutivos en el grupo de la Sección 16, o solamente a los ejecutivos nombrados, y determinando sobre qué periodo aplican estas disposiciones. En forma ideal, una vez que se exigen las revelaciones de las compensaciones, éstas proporcionarán a los accionistas el conocimiento completo sobre la forma en que las compensaciones de incentivos motivan a la acción ejecutiva específica y al logro de objetivos clave. Los cambios en los apoderados han sido limitados e inconsistentes a la fecha, debido a los lineamientos que todavía están en formulación.

6 Políticas de recuperación de pagos. La Ley Dodd-Frank también está exigiendo que la SEC conduzca a las asociaciones y bolsas de valores nacionales a emitir listados de normas que exijan a las compañías la implementación de políticas de recuperación de pagos. La recuperación de compensaciones o disposiciones de recuperación de pagos permiten que las empresas se recuperen de cualquier compensación pagada a los ejecutivos, sea presente o anterior, durante los tres años precedentes a cualquier re expresión financiera que la empresa haya efectuado debido a violaciones importantes de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA) 7. La política de recuperación de pagos se refiere específicamente a cualquier compensación pagada en exceso sobre el desempeño reportado en los estados financieros re expresados. La SEC también debe adoptar reglas que requieran al emisor el desarrollo de una política relacionada con la revelación de la política de recuperación de pagos, presumiblemente en la información anual para los accionistas. Como se ha observado, la SEC planea emitir reglas y lineamientos adicionales en 2012, en relación con las revelaciones requeridas de recuperación de pagos, o en el caso de los cambios en las empresas como por ejemplo el de Amgen, que por largo tiempo ha mantenido dichas políticas. (Ver Política de Amgen sobre la compensación ejecutiva en situación de re expresión de estados financieros ). Una nueva era en la rendición de cuentas Las nuevas reglas y regulaciones ordenadas por la Ley Dodd-Frank y la SEC conducen a una nueva era en la rendición de cuentas, en lo que se refiere a la supervisión de riesgos, el gobierno corporativo y las compensaciones ejecutivas. La transparencia parece ser el objetivo principal del aumento en las revelaciones. Como tal, las prácticas de los consejos de administración en relación con la vigilancia de los riesgos seguirán avanzando, las empresas deberán continuar examinando y revisando sus estructuras de gobierno corporativo, y los consejos de administración, así como los accionistas deberán monitorear los paquetes de compensaciones ejecutivas. SF Política de Amgen sobre compensaciones ejecutivas en situación de re expresión de estados financieros En el caso de una re expresión importante de los resultados financieros de la empresa, el Consejo de Administración, o el comité adecuado para ello revisará todos los bonos y otros incentivos y compensaciones por equiparación de salario otorgados a funcionarios ejecutivos de la empresa, con base en que tenían cumplido o excedían el cumplimiento de los objetivos de desempeño que ocurrió durante el periodo de re expresión de estados financieros. En el caso de que dichos bonos y otros incentivos y compensaciones por equiparación de salario hubieran sido más bajos si hubieran sido calculados con base en dichos resultados financieros re expresados, el Consejo de Administración, o el comité adecuado para ello, buscará, en la medida que lo permita la ley de gobernabilidad y según resulte apropiado bajo las circunstancias, recuperar para 7 N.de t. Generally Accepted Accounting Principles GAAP por sus siglas en inglés.

7 beneficio de la empresa todos o una parte de dichos bonos, y el incentivo y la compensación por homologación otorgada al funcionario ejecutivo cuyo fraude o conducta errónea haya causado o parcialmente causado dicha re expresión, según lo determinado por el Consejo de Administración, o el comité adecuado para ello. Para determinar si se debe buscar la recuperación, el Consejo de Administración, o el comité adecuado para ello, tomará en cuenta tales consideraciones según lo estime apropiado, incluyendo la ley vigente y determinar si la aserción de un reclamo puede perjudicar los intereses de la empresa en cualquier procedimiento relacionado, o en una investigación. Todos los bonos y otros incentivos y compensaciones por homologación deberán ser concedidos a los funcionarios ejecutivos con la notificación de que dicha compensación estará sujeta a dicha política.

8 *Jan Taylor Morris, CPC, doctorada (Ph.D.), es Profesora Asistente de Contabilidad en la Universidad Estatal Sam Houston. Puede ponerse en contacto con ella en el número (936) o en jtm@shsu.edu. *Frank Grippo, CPC, es el Director de la Maestría en Administración (MBA) y Profesor Asociado de Contabilidad y Leyes en la Universidad William Paterson. Puede contactarlo en el (973) o en grippof@wpunj.edu. *Noah Barsky, CAC, CPC, doctorado (Ph.D.) es Profesor Asociado de Contabilidad en la Escuela de Negocios Villanova y es miembro del Capítulo Filadelfia del IMA (por sus siglas en inglés). Puede encontrarlo en el (610) , o en noah.barsky@villanovav.edu. Traducido por Pilar Vidal, del artículo publicado en la edición de Strategic Finance, mayo 2012, pp , a solicitud del CCPM. El Colegio de Contadores Públicos de México se reserva la reproducción total o parcial de este material. El contenido de los artículos firmados es responsabilidad del autor, sin que este necesariamente refleje la opinión del Colegio sobre el tema tratado. Cuando se exprese opinión del Colegio se especificará claramente.