CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Transcripción

1 CORTES CENERALES DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS COMISIONES Año 1995 V Legislatura Núm. 613 PRESUPUESTOS PRESIDENTE: DON RODOLFO MARTIN VILLA Sesión núm. 39 celebrada el martes, 7 de noviembre de 1995 ORDEN DEL DIA: Página Ratificar la Ponencia encargada de informar el proyecto de Ley sobre concesión de un crédito extraordinario por importe de pesetas, en la Sección 33, «Fondo de Compensación Interterritoriab, para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de noviembre de 1992, en favor de la Generalidad de Cataluña, relativa al Fondo de Compensación Interterritorial de 1989, según auto de ejecución de sentencia de fecha 12 de enero de (BOCG, Serie A, núm , de Número de expediente 121/000113) Dictaminar, a la vista del informe emitido por la Ponencia, el proyecto de Ley sobre concesión de un crédito extraordinario por importe de pesetas, en la Sección 33, «Fondo de Compensación Interterritoriab, para dar cumplimiento a la Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de noviembre de 1992, en favor de la Generalidad de Cataluña, relativa al Fondo de Compensación Interterritorial de 1989, según auto de ejecución de sentencia de fecha 12 de enero de (BOCG, Serie A, núm , de Número de expediente 121/000113)

2 COMISIONES 7 DE NOVIEMBRE DE NÚM. 613 Ratificar la Ponencia encargada de informar el proyecto de Ley por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados por las recientes inundaciones en la provincia de Guadalajara. (Procedente del Real Decreto-ley 9/1995, de 8 de septiembre.) (BOCG, Serie A, número 132-1, de NÚmero de expediente 121/000118)... Página Dictaminar, a la vista del informe emitido por la Ponencia, el proyecto de Ley por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados por las recientes inundaciones en la provincia de Guadalajara. Procedente del Real Decreto-ley 9/1995, de S de septiembre.) (BOCG, Serie A, número 132-1, de Número de expediente 121/00011S) Se abre la sesión a las doce y cuarenta minutos del mediodía. - RATIFICAR LA PONENCIA ENCARGADA DE INFORMAR EL PROYECTO DE LEY SOBRE CONCESION DE UN CREDITO EXTRAORDI- NARIO POR IMPORTE DE PESE- TAS, EN LA SECCION 33, «FONDO DE COM- PENSACION INTERTERRITORIAL», PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE NOVIEMBRE DE 1992, EN FAVOR DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, RELATIVA AL FONDO DE COM- PENSACION INTERTERRITORIAL DE 1989, SEGUN AUTO DE EJECUCION DE SENTEN- CIA DE FECHA 12 DE ENERO DE (Número de expediente 121/ ) El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión. En primer lugar, hemos de ratificar el nombramiento de la Ponencia designada para informar sobre el proyecto de ley sobre concesión de un crédito extraordinario por importe de pesetas para el Fondo de Compensacidn Interterritorial. Ratificamos el nombramiento de la Ponencia? (Asentimiento.) Queda ratificada. - DICTAMINAR, A LA VISTA DEL INFORME EMITIDO POR LA PONENCIA, EL PROYECTO DE'LEY SGBRE CONCESION DE UN CREDITO EXTRAORDINARIO POR IMPORTE DE PESETAS, EN LA SECCION 33, «FONDO DE COMPENSACION INTERTERRI- TORPAL», PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE NOVIEMBRE DE 1992, EN FAVOR DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, RELATIVA AL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITO- RIAE DE 1989, SEGUN AUTO DE EJECUCION DE SENTENCIA DE FECHA 12 DE ENERO DE (Número de expediente 121/ ) El señor PRESIDENTE: Pasamos al segundo punto del orden del día. En relación con este proyecto de ley de concesión de un crédito extraordinario para el Fondo de Compensación Interterritorial, hay dos enmiendas del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. En nombre de dicho Grupo, tiene la palabra el señor Ríos. El señor RIOS MARTINEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Con mucha brevedad. El proyecto de ley viene a plantear la concesión de un crédito extraordinario por millones de pesetas para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal Supremo a favor de la Generalitat de Catalunya en lo que significa la aplicación del Fondo de Compensación Interterritorial en el año Lo cierto es que en el año 1989 el Real Decretoley 3, de 31 de marzo, de Medidas Adicionales de Carácter Social hacía frente a lo que significaba ese crédito, esa actuación o esas medidas de carácter excepcional por un valor de millones de pesetas, con una serie de reduccie nes o de transferencias que se podían producir dentro de los Presupuestos Generales para el año Uno de los orígenes de esa reducción para hacer frente a este volumen de actuación significó reducir o minorar el Fondo de Compensación en millones de pesetas. De ese volumen total, millones correspondían al fondo de la Generalitat de Catalunya. Lo cierto es que la sentencia del Tribunal Supremo hace referencia a una Comunidad que ha recurrido, le da la razón y le aplica, por tanto, el crédito extraordinario. Qué pretende Izquierda Unida? Nosotros, lógicamente, estamos de acuerdo en que se haga frente a una sentencia del Tribunal Supremo, con independencia de que en el trámite se hayan producido otros recursos de otras comunidades y una evolución diferente. Lo que nosotros venimos a plantear es que el crédito extraordinario, en lugar de ser de la cifra de millones de pesetas, sea del total que en aquel año se redujo, porque si no se reduciría la participación de las demás Comunidades autónomas en el Fondo de compensación Interterritorial del año 1989: se verían perjudicadas o dañadas las demás Comunidades autónomas. Por tanto, nuestra enmienda va dirigida a que el volumen del crédito extraordinario sea del total de aquella minoración de aquel año y, además, a que se haga frente a esta sentencia. Podría, por tanto, tener como objetivo restaurar las cantidades que en su día se redujeron al Fondo de Compensación, aunque alguna de estas comunidades no hayan recurrido o actuado en este proceso ante el propio Tribunal Supremo. Por ello, las dos enmiendas tienen el mismo ob-

3 COMISIONES DE NOVIEMBRE DE NÚM. 613 jetivo: modificar el título del proyecto de ley, haciéndolo circunscribir en compensar la variación sufnda de los Fondos de Compensación del año 1989 y, por otro lado, aplicar dos apartados para este crédito: uno dirigido a lo que hace referencia la sentencia del Tribunal Supremo para la Comunidad Autónoma de Cataluña, y otro, el restante, dirigido a las demás Comunidades autónomas, manteniendo los porcentajes que están previstos en el artículo 7 de la Ley Reguladora del Fondo de Compensación Interterritorial. Nada más, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Para un turno en contra de la enmienda, el señor Pérez Segura tiene la palabra. El señor PEREZ SEGURA: Efectivamente, nos encontramos en el trámite en Comisión para la aprobación del proyecto de ley de crédito extraordinario para la Generalitat de Catalunya de millones pesetas, enmendando en su totalidad por dos enmiendas presentadas por el Grupo de Izquierda Unida, que pretende con ellas hacer una ley nueva. De hecho, la sentencia que se ha podido estudiar y el auto de ejecución ya nos viene a decir que de las dos reclamaciones que hacía la Generalitat, una se desestimó; la otra se aprobó (que es la que nos ocupa), por razones de que no eran de acción política económica del Gobierno, ni pretendían actuar contra tendencias inflacionistas. No es el caso de la otra cantidad reclamada y no aceptada por el Tribunal. Se pretendía allegar recursos para sufragar otras leyes y, por tanto, no correspondía. En cuanto al fondo de las enmiendas que plantea Izquierda Unida, ya el Jefe del Servicio Jurídico del Estado, en su recurso a la sentencia, detectaba la inejecutabilidad de la propia sentencia por alteración de los porcentajes respectivos de participación en el Fondo de Compensación, y que afectaba a otras Comunidades autónomas. El Tribunal lo oyó, pero no lo atendió. Y también otra de las argumentaciones era la imposibilidad de dotar a un presupuesto ya cerrado de estas aportaciones. Por tanto, el único procedimiento válido es la aprobación de este proyecto de ley y el rechazo de las enmiendas que nos presenta Izquierda Unida por los siguientes motivos: primero, porque el proyecto no tiene como objeto el recomponer el importe inicial del Fondo de Compensación Interterritorial del año 1989, sino la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de noviembre. Si nos remitimos a la doctrina y a la jurisprudencia del propio Tribunal, en definitiva de todos los tribunales de justicia, sólo se puede fallar a favor de la parte que se dicta. Si se admitieran las dos enmiendas, al título y al artículo l.o, que hace Izquierda Unida, el poder legislativo extendería el fallo del poder judicial a favor de las restantes Comunidades autónomas, que no eran parte en este litigio, e incluso muchas de ellas ni interpusieron recurso en otra pieza aparte. Lo que además también estm amos haciendo sería un grave perjuicio económico a la Hacienda central, que no se justificaría políticamente al dotar una partida que luego tampoco podría utilizarse, un crédito que no se agotaría. Por tanto, vista nuestra exposición, ya informamos que votaremos en contra de las enmiendas. El señor PRESIDENTE: Algún otro Grupo quiere intervenir en este turno? El señor Fernández, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra. El señor FERNANDEZ DIAZ: Muy brevemente, simplemente para anunciar que nuestro Grupo Parlamentario se abstendrá, porque, efectivamente, en el fondo del contenido de las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya se tratm a de evitar un supuesto agravio comparativo con otras Comunidades Autónomas que, por no litigar, ahora verían mermado su porcentaje de participación en el Fondo de Compensación Interterritorial, según la distribución efectuada por la Ley de 1984; pero no es menos cierto que éstos son argumentos que utilizó la Abogacía del Estado a instancias de la Dirección General de Coordinación con las Haciendas Territoriales, y efectivamente el Tribunal Supremo, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2, en el auto de ejecución de sentencia no estimó estos argumentos. Por tanto, estimando -si me permiten la expresión- políticamente alguna de las razones de fondo, no es menos cierto que estamos ahora en un trámite parlamentario de ejecución de una sentencia del Ti5bunal Supremo, y no queremos nosotros extender el fallo judicial a otros ámbitos en los que, precisamente, el Tribunal Supremo, en aplicación de una doctrina muy conocida al respecto, no quiso entrar. Por eso mismo, nosotros nos vamos abstener en esta votación. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Algún otro Grupo desea intervenir? Pasamos a votar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, dos; en contra, 16; abstenciones, 11. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Pasamos a votar ahora el texto del proyecto de ley de acuerdo con el informe de la Ponencia. Efectuada la votación, dijo El señor PRESIDENTE: Se aprueba por unanimidad. - RATIFICAR LA PONENCIA ENCARGADA DE. INFORMAR EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS URGENTES PARA REPARAR LOS DAÑOS CAUSADOS POR LAS RECIENTES INUNDACIONES EN LA PROVINCIA DE GUADALAJARA (PROCE- DENTE DEL REAL DECRETO-LEY 9/1995, DE 8 DE SEPTIEMBRE). (Número de expediente 121/00011?3.) El señor PRESIDENTE: Pasamos ahora a ratificar el nombramiento de la Ponencia designada en relación con el

4 COMISIONES 7 DE NOVIEMBRE DE 19%.-NÚM. 613 proyecto de ley por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados por las recientes inundaciones en la provincia de Guadalajara, Ratificamos el nombramiento de la Ponencia? (Asentimiento.) Se ratifica por unanimidad. - DICTAMINAR, A LA VISTA DEL INFORME EMITIDO POR LA PONENCIA, EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS URGENTES PARA REPARAR LOS DAÑOS CAUSADOS POR LAS RECIENTES INUNDA- CIONES EN LA PROVINCIA DE GUADALA- JARA (PROCEDENTE DEL REAL DECRETO- LEY 9/1995, DE S DE SEPTIEMBRE). (Numero de expediente 121/00011S.) El señor PRESIDENTE: No hay enmiendas en relación con este proyecto de ley. En todo caso, algún Grupo desea intervenir? Por el Grupo Popular, el señor De Grandes tiene la palabra. El señor DE GRANDES PASCUAL: Con toda brevedad, para expresar que la voluntad del Grupo Parlamentario Popular, en torno a este proyecto de ley, será inequívocamente positiva, en los mismos términos que nos pronunciamos con ocasión de la convalidación del Real Decreto en el Pleno del Congreso de los Diputados. Breves palabras para indicar -digo- que esta actitud favorable trae causa de que la acción del Gobierno mediante el Real Decreto-ley a nuestro juicio fue oportuna, tenía un contenido positivo, estaba bien intencionada y, por tanto, aunque este proyecto de ley no va, desgraciadamente, a devolver las vidas perdidas en la tragedia producida el 9 de agosto en la localidad de Yebra, en la provincia de Guadalajara, y tampoco va a lograr satisfacer por completo las pérdidas materiales, no sólo de Yebra, sino de Almoguera, de muchas personas con pocos recursos, que han visto condicionadas sus vidas por la catástrofe, no es menos cierto que las medidas adoptadas van a paliar en cierta forma estas consecuencias trágicas de la citada riada. Por tanto, nosotros en su momento expresamos nuestro parecer positivo a la intención del Gobierno, al contenido del Real Decreto-ley, e hicimos una voluntad expresa, que fue compartida por toda la Cámara, de que se tramitara como proyecto de ley. Como estamos en esta instancia, con la circunstancia, que parece que había que explicar, de que a pesar de esa declaración de principios, que normalmente siempre hacemos, de que nos parece conveniente que se tramite como proyecto de ley la convalidación después, de los reales decretos, no es menos cierto que no hemos formulado enmiendas. Y nos parece positivo que no haya habido ocasión, ni causa de formular enmiendas. Lo hicimos porque pensamos honradamente que cualquier tipo de real decreto que se tramita con razón de urgencia puede encontrar, a la hora de su aplicación, momentos procesales en los que poder corregir, mejorar o abundar en las medidas que contiene. En la ocasión del debate en el Pleno nosotros hicimos mención a nuestra preocupación en orden a que, a pesar de ser ampliable, las cuantías pudieran no llegar a satisfacer las consecuencias de la tragedia. Parece que esto no va a ser así, afortunadamente, y nos complace. Parece ser que las previsiones económicas están bastante bien ajustadas y, en cualquier caso, que la voluntad del Gobierno está clara, ratificada por esta Cámara, de ampliar si fuera necesario. Por tanto, si hubiera que hacer enmiendas para mejorar este proyecto de ley, lo dejamos a instancias del Senado. Y jojalá no sea necesario, y siga sentándose la base de la unanimidad como expresión de solidaridad de esta Cámara en relación con personas que se han visto afectadas por esa catástrofe! Finalmente, señor Presidente, sólo quiero expresar dos preocupaciones. Una, el que los resortes indemnizatorios están funcionando con una determinada lentitud. Parece ser que mañana se va a celebrar un acto en las localidades de Yebra y Almoguera, al que hemos sido invitados los miembros de esta Cámara, donde llegan los primeros recursos procedentes de la Unión Europea. Pero no es menos cierto que existe una determinada sensación en los pueblos afectados de que los recursos están llegando un poco tarde y que las necesidades son acuciantes. Además, yo creo que no de forma malintecionada, sino a lo mejor por una falta de tacto, se han provocado tensiones innecesarias entre los diferentes pueblos, al parecer por supuestos agravios comparativos que en realidad no tienen por qué existir. No hago con ello imputaciones de ningún tipo, simplemente dejo sentada esa preocupación, pero yo creo que, afortunadamente, con una buena dirección en la ejecución de los medios de que ha dotado el Congreso de los Diputados (y previamente el Gobierno con su decisión de aprobar el Real Decreto-Ley) se podrán en cierta medida paliar las consecuencias de la catástrofe. Por tanto, reitero que la posición del Grupo Parlamentario Popular sigue siendo inequívocamente positiva y satisfactoria en orden a cómo se está actuando. Nada más, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Ros tiene la palabra. El señor ROS MOARAD: Quiero, en primer lugar, expresar que la posición de mi Grupo va a ser favorable al informe emitido por la Ponencia del proyecto de ley por la que se adoptan medidas urgentes para atajar los daños producidos por dichas riadas. En aquel trámite parlamentario distintos grupos de la oposición mostraron su deseo de que aquel Real Decretoley fuese tramitado como proyecto de ley, a lo que mi Grupo no se opuso. Sí quiero decir que nos alegra (más allá también, y lo agradecemos, del ambiente de coordinación que se ha producido en este asunto) que el Real Decretoley que se presentó en aquel momento, fuese un decreto que ya dijimos que era ordenado, claro, preciso, que atendía minuciosamente cada uno de los supuestos que se habían producido en los casos de las inundaciones. Eso es demostración palpable de que aquel Real Decreto-ley era

5 COMISIONES 7 DE NOVIEMBRE DE 19%.-NÚM. 613 ajustado a las necesidades que habían producido los daños de las inundaciones. Sin embrago, quiero también advertir alguna consideración que ha hecho el portavoz del Grupo Parlamentario Popular y que yo no puedo compartir. Ha hablado de que ha habido lentitud a la hora de llevar las ayudas a estos pueblos de Almoguera, Yebra y otros municipios de esta comarca. Debo decirle que, además de las ayudas de la Unión Europea que serán distribuidas mañana en Yebra y Almoguera, también se han aprobado ya las ayudas del Ministerio de Asuntos Sociales por un importe global de 30 millones de pesetas, que prácticamente todos los daños en infraestructuras (cuando hablo de esto me refiero a las carreteras, a los centros de salud, a los consultorios, a las escuelas, etcétera), están ya perfectamente reparados. Es cierto que hay unas obras de infraestructuras, como un proyecto para el estudio de cauces y su modificación, que ha aprobado la Confederación Hidrográfka del Tajo, por un valor de 80 millones de pesetas, que está también en estos momentos en marcha. Y con afecto se lo digo, señor Grandes, no podemos contribuir, desde nuestra responsabilidad política, a hablar de que ha habido discriminación de unos pueblos y otros. Yo lo he leído, lo he oído decir en la provincia de Guadalajara. Pero esta Comisión debería conocer que, cuando se habla de esa discriminación, se habla exactamente de las ayudas del Ministerio de Asuntos Sociales, de esos 30 mi- llones de pesetas a los que yo hacía referencia anteriormente, y que ha habido 21 expedientes que se han aprobado en el municipio de Almoguera y 3 en el municipio de Yebra. Eso parece que es desproporcionado. Tendrían SS. SS. que conocer que el municipio de Yebra solamente se presentarnos para su aprobación 3 expedientes, mientras que el municipio de Almoguera, no solamente se presentaron 21, sino algún expediente más que fue desechado. Por tanto, no ha habido ningún tipo de discriminación, sino que se ha respondido a los expedientes presentados en estos municipios. Y, para terminar, quiero decir que espero que en la tramitación que le queda a este proyecto de ley exista el mismo nivel de acuerdo que ha existido aquí en el Congreso de los Diputados. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Algún otro grupo quiere fijar su posición? Pasamos a la votación de este proyecto de ley. Efectuada la votación, dijo El señor PRESIDENTE: Se aprueba por unanimidad. Señoras y señores Diputados, se levanta la sesión. Era la una de la tarde.

6 Imprime RIVADENEYRA, S. A. - MADRID Cuesta de San Vicente, 28 y 36 TelCfono Madrid Depósito legal: M