AEQUITAS ABOGADOS. y Joanna Gleason). Después de la cena, aparece el peine: Mickey y

Transcripción

1 AEQUITAS ABOGADOS *Ernesto Diezmartínez Guzmán En una de las múltiples historias entrecruzadas de Hannah y sus Hermanas (Allen, 1986), el productor televisivo Mickey (Woody Allen) y su esposa Hannah (Mia Farrow) reciben a su entrañable y Joanna Gleason). Después de la cena, aparece el peine: Mickey y que él no es fértil. Así que, sin más preámbulos, necesitan un favor: ya que ellos no quieren recibir el semen de cualquier donante extraño, no podría Norman masturbarse «en una tacita» para, voz alta («Bueno, he donado antes sangre y ropa que ya no uso», dice el presunto donante de semen), Carol y Norman prometen pensarlo bien, además de consultarlo con sus respectivos psicólogos y, por supuesto, he aquí el punch abogado», dice Norman. En efecto, los abogados aparecen en el cine estadounidense en cualquier momento, en cualquier escena. La omnipresencia se explica fácilmente. En primera instancia, nuestros vecinos del norte forman una sociedad litigante, siempre dispuesta a demandar y siempre en peligro de ser demandada a la primera * Crítico de cine del Grupo Reforma y del diario Noroeste. 219

2 ERNESTO DIEZMARTÍNEZ GUZMÁN provocación. Por lo mismo, su respeto a las formas legales y, por ende, al Estado de derecho forma parte de su identidad como nación. Y, por último, hay un aspecto que ha sido notado capciosa y certeramente por el columnista de negocios Mauricio González: el cine estadounidense industrial a diferencia de otros cines, empezando por el mexicano siempre se ha interesado por Es decir, en el cine hollywoodense abundan las películas sobre las profesiones, los profesionistas y el éthos en el que se mueven. Así, pescadores, periodistas, políticos y, claro, abogados. Una rápida revisión sobre series televisivas una forma de narrativa visual tan importante como el cine en el nuevo siglo, por lo menos, en los Estados Unidos nos da el mismo resultado: hay teleseries sobre procedimientos forenses que se multiplican en diferentes escenarios citadinos en CSI, sobre cómo funciona una ciudad través de The Wire publicidad (Mad Men), sobre una empresa funeraria familiar (Six Feet Under) o sobre una agencia gubernamental anti-terrorista (24). mecanismo de movilidad social y las profesiones liberales el médico en su consultorio, el ingeniero en su despacho, el intelectual ineludibles. Dicho de otra manera: en la vida cotidiana gringa y no se diga en su cine, nunca puede faltar un abogado. Más aún, cuando alguien te pide, amablemente, un chorrito de semen «en una tacita». Los modelos texto como éste. Para acabar pronto, si uno busca en la nada 220

3 AEQUITAS exhaustiva base de datos Internet Movie Database, la palabra lawyer aparece en 2782 ocasiones, ligada al título, temática y/o contenido de alguna película. Así pues, si bien es imposible hacer un recuento completo de la presencia de los abogados en el cine, sí podemos intentar un recuento de sus modelos más recurrentes y más memorables. es la del abogado honesto, intachable, impoluto, de una pieza. El modelo inalcanzable sigue siendo Atticus Finch, por supuesto. Y la cinta es, claro está, Matar un Ruiseñor (To Kill a Mockingbird, EU, 1962), dirigida por Robert Mulligan. Basada en la novela homónima ganadora del Pulitzer escrita por Harper Lee, he aquí la historia (ambientada en el Alabama de los años 30) del recto abogado viudo Atticus Finch (Gregory no está centrada tanto en los procedimientos legales, habría que de Atticus que ha sido testigo de todo lo ocurrido. Matar un Ruiseñor es un entrañable y sensible melodrama de crecimiento infantil que, al mismo tiempo, resulta un inteligente pasado, cuando la lucha por las libertades civiles de la población afroamericana se vería oblicuamente en la pantalla grande y, directamente, en las calles de los Estados Unidos. en la vida real, vuelvo a hacer la aclaración es la del abogado trácala, pícaro, huizachero, como el Billy Flynn que interpreta Richard Gere en Chicago suelte a quien sea. No importa que sea el hombre más inocente de todos («Si Jesucristo viviera en Chicago, tuviera 5 mil dólares y yo lo hubiera defendido, la historia sería muy distinta»), no importa que sean dos irredentas asesinas pasionales que sabían muy bien lo que estaban haciendo (Catherine Zeta-Jones y Renée Zellweger). 221

4 ERNESTO DIEZMARTÍNEZ GUZMÁN Si la caricatura cínica del abogado manipulador de Chicago es excesiva, lo es más y mucho menos interesante y provocadora la que presenta ese exitoso churro casi autoparódico llamado El Abogado del Diablo (The Devil s Advocate, EU, 1997), en la que el mismísimo (Keanu Reeves antes de Matrix/Hermanos Wachowski/1999) para que se pase al lado oscuro de la fuerza legal. La metáfora es poco El exceso en sí mismo no tiene nada de malo. Se llama farsa y en la pieza mayor Y Justicia para Todos ( And Justice for All, EU, 1969), dirigida por Norman Jewison, todos los desafueros un desbocado tono narrativo que delata la experiencia del Kirkland (nuevamente Al Pacino, pero ahora antes de El Padrino/ Coppola/1972), lucha por sacar de la cárcel a un muchacho que permanece ahí solo por un tecnicismo esgrimido por un estricto El coautor del guión de esta desatada comedia legal es Barry Levison y, como sería costumbre en el cine dirigido posteriormente por él,...y Justicia para Todos está ambientada en su querida debilidades (una inevitable historia de amor metida a calzador, por por Pacino dista de ser un idealista o un iluso, pero tampoco ha tarea es simple para el alcohólico y «cazador de ambulancias» Galvin: llegar a un acuerdo monetario con el hospital católico 222

5 AEQUITAS es necesario. Pero, en cierto monólogo clave, Galvin se da cuenta suave pero implacable abogado Concannon interpretado por James Mason. La búsqueda de Galvin es por redimirse, cierto, pero también que se conozca la verdad. Sólo así Será Justicia (The Verdict, EU, 1982), como dice el título en español de esta película dirigida por el gran Sidney Lumet. El abogado terrenal límite: de pureza (Matar un Ruiseñor), de cinismo (Chicago), de búsqueda de redención (Será Justicia). Pero, en dónde encontramos al abogado que, más allá de sublimaciones y/o prepara su caso a conciencia, encuentra el ángulo perfecto para defender a su cliente? Anatomía de un Asesinato (Anatomy of a Murder, EU, 1959) austriaco americanizado Otto Preminger, muestra los ires y venires de un modesto pero brillante abogado de pueblo, Paul Biegler (James Stewart, perfecto), quien es contratado para defender a haber asesinado a un tipo que (supuestamente) violó a su bellísima esposa Laura (despampanante Lee Remick). Como el abogado es interpretado por James Stewart, uno está es encarnado por el nada agradable George C. Scott. Sin embargo, otro tipo de información empieza a aparecer y el espectador, en el violentos y la esposa tiene su propio historial de promiscuidad. De cualquier manera, que el acusado tenga la mecha corta y que su esposa sea una coqueta natural, tampoco los hace culpables. O sí? 223

6 ERNESTO DIEZMARTÍNEZ GUZMÁN magistralmente por el actor no profesional Joseph N. Welch. El afable Welch, de hecho, no aparecería nunca más en ninguna aunque tampoco le haría mucha falta: su lugar en la historia de Estados Unidos ya estaba asegurado. Welch fue el célebre abogado que, en una audiencia llevada a cabo en el Congreso estadounidense un poco de decencia?». Resulta difícil conciliar el amable rostro cambió la historia de Estados Unidos y, por lo mismo, esto hace de un sentido en esta obra maestra del cine legal. La riqueza de Anatomía de un Asesinato reside en su provocadora ambigüedad, una característica central del cine de Preminger. Y algo más: su profundo conocimiento y respeto por el mundo de las Imperio Austrohúngaro que, a la caída del imperio, se convirtió a través de su adorado y comprensivo padre que desistió de que más importantes cineastas en el Hollywood de la postguerra. Preminger pone especial atención en Anatomía de un Asesinato en todos los procedimientos legales y las argucias legítimas que la explicación de que alguien puede matar a otra persona debido a una «reacción disociativa». La visión de Preminger dista de ser cínica: para él un proceso legal no es el espacio de la certidumbre sino el de la duda. 224

7 AEQUITAS responsabilidad de acercarse a la verdad a través de las dudas que He escrito «acercarse a la verdad» porque es obvio que, después de ver Anatomía de un Asesinato, nadie puede asegurar que se ha llegado a una verdad irrebatible. En el mundo imperfecto de Preminger y en el mundo imperfecto en el que vivimos es a lo pero así es la vida. Y el Derecho. 225

8