Boletín Oficial de la Provincia de Valladolid

Transcripción

1 Pág. 84 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juicio de Faltas /2012. N.I.G.: Delito/Falta: Falta de Hurto. JUZGADO DE INSTRUCCIÓN VALLADOLID. NÚMERO 5 Denunciante/Querellante: Tienda Blanco. Contra: Iona Dalia Popa. Edicto D.ª Lourdes Garcés de Castro, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid. DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el procedimiento de Juicio de Faltas n.º 409/12 se ha dictado la presente sentencia que literalmente dice como sigue: DÑA. SOLEDAD ORTEGA FRANCISCO, MAGISTRADA-JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 5 de VALLADOLID Y SU PARTIDO, el día 5 de septiembre de 2012, ha pronunciado la siguiente EN NOMBRE DEL REY Sentencia n. 398/12 En el Juicio Inmediato de Faltas n.º 409/12 del Juzgado de Instrucción n 5 de Valladolid, seguido por una falta de hurto, han sido partes: EL MINISTERIO FISCAL. Denunciante: Legal Representante de TIENDAS BLANCO, que no compareció al acto del juicio. Denunciada: lona Dalia Popa, que no compareció al acto del juicio; cuyas circunstancias obran en autos. Antecedentes de Hecho Primero. Con fecha 5 de septiembre de 2012 se celebró juicio oral con el resultado que obra en acta.

2 Pág. 85 Segundo. El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de una falta de hurto, tipificada en el art del Código Penal, considerando autor de la misma a la Denunciada, para la que solicitó la pena de 8 días de localización permanente y la entrega definitiva de los efectos a su legítimo propietario. Tercero. En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales. Hechos Probados Sobre las 20:00 horas, de día 6 de julio de 2012, lona Dalia Popa, fue identificada por Agentes de la Policía Nacional, cuando acababa de salir del establecimiento BLANCO, sito en la calle Santiago, de Valladolid, donde había estado en compañía de lona Ofelia Stoian, ésta última en paradero desconocido, cogiendo prendas por valor de 364,84 euros, que escondieron en un bolso, saliendo del establecimiento sin pagarlas. Los efectos se recuperaron en el acto en buen estado. Fundamentos Jurídicos Primero. Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de una falta de hurto, prevista y penada en el art del C.P. La declaración de la víctima puede ser apta para desvirtuar la presunción de inocencia si dicha prueba viene depurada, y por tanto robustecida, por la ausencia de móviles espurios, vacilaciones o ambigüedades, y coadyuvan a su fuerza o eficacia la concurrencia de tres notas: primera, la ausencia de incredibilidad subjetiva; segunda, la verosimilitud del testimonio, y tercera, la persistencia en la incriminación. Sentado lo anterior, la testifical del Policía Nacional n.º 66328, practicada en el acto de la vista, con plena sumisión a los principios de inmediación, bilateralidad y contradicción que integran la práctica de la prueba plena en el procedimiento penal, puede considerarse plenamente creíble. Tales manifestaciones fueron persistentes, firmes y carentes de duda o, contradicción, ratificando íntegramente el contenido de su denuncia, reiterando que cuando vieron a las denunciadas en el establecimiento, las siguieron y pudieron comprobar que cogían varias prendas y las guardaban en un bolso, para acto seguido salir de la tienda sin pagarlas, lo que acredita el ánimo de lucro, sin que se haya puesto de manifiesto ningún interés o móvil espurio que pueda restar credibilidad a su testimonio. La acusada no compareció al acto del juicio. Segundo. De la expresada falta de hurto es responsable en concepto de autora la Acusada al realizar directa, material y dolosamente cuantos elementos objetivos y subjetivos integran dicha infracción penal. Tercero. Toda persona responsable de una falta también lo es en el ámbito civil (art. 116 del Código Penal). No procede hacer pronunciamiento en esta materia ya que los efectos se recuperaron en el acto en buen estado. Cuarto. Las costas se imponen, por ministerio de la ley, a todo responsable de una falta (art.123 del Código Penal). VISTOS los artículos citados y demás de general aplicación, Fallo CONDENO a Iona Dalia Popa, como autora responsable de una falta de hurto, ya definida, a la pena de 8 días de localización permanente, y al abono de las costas procesales. Procédase a la entrega definitiva de los efectos, sustraídos a su legítimo

3 Pág. 86 propietario. Notifíquese esta resolución a las partes, participándoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado, en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrada- Juez que la dictó estando celebrando audiencia pública el día de su fecha, doy fe. Y para que conste y sirva de Notificación a la denunciada lona DALIA POPA en el Boletín Oficial de Valladolid, expido la presente en Valladolid, a seis de marzo de dos mil trece. La Secretaria, Lourdes Garcés de Castro. Edicto D.ª Lourdes Garcés de Castro, Secretaria del Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid. DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el procedimiento de Juicio de Faltas n.º 409/12 se ha dictado la presente sentencia que literalmente dice como sigue: DÑA. SOLEDAD ORTEGA FRANCISCO, MAGISTRADA-JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 5 de VALLADOLID Y SU PARTIDO, el día 5 de septiembre de 2012, ha pronunciado la siguiente EN NOMBRE DEL REY Sentencia n. 552/12 En el Juicio Inmediato de Faltas n.º 409/12 del Juzgado de Instrucción n 5 de Valladolid, seguido por una falta de hurto, han sido partes: EL MINISTERIO FISCAL. Denunciante: Legal Representante de TIENDAS BLANCO, que no compareció al acto del juicio. Denunciada: Donan Ofelia Stoian, que no compareció al acto del juicio; cuyas circunstancias obran en autos. Antecedentes de Hecho Primero. Con fecha 19 de noviembre de 2012 se celebró juicio oral con el resultado que obra en acta. Segundo. El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de una falta de hurto, tipificada en el art del Código Penal, considerando autor de la misma a la Denunciada, para la que solicitó la pena de 8 días de localización permanente y la entrega definitiva de los efectos a su legítimo propietario.

4 Pág. 87 Tercero. En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales. Hechos Probados Sobre las 20:00 horas, de día 6 de julio de 2012, Iona Ofelia Stoian, fue identificada por Agentes de la Policía Nacional, cuando acababa de salir del establecimiento BLANCO, sito en la calle Santiago, de Valladolid, donde había estado en compañía de Iona Ofelia Stoian, ésta última en paradero desconocido, cogiendo prendas por valor de 364,84 euros, que escondieron en un bolso, saliendo del establecimiento sin pagarlas. Los efectos se recuperaron en el acto en buen estado. Fundamentos Jurídicos Primero. Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de una falta de hurto, prevista y penada en el art del C.P. La declaración de la víctima puede ser apta para desvirtuar la presunción de inocencia si dicha prueba viene depurada, y por tanto robustecida, por la ausencia de móviles espurios, vacilaciones o ambigüedades, y coadyuvan a su fuerza o eficacia la concurrencia de tres notas: primera, la ausencia de incredibilidad subjetiva; segunda, la verosimilitud del testimonio, y tercera, la persistencia en la incriminación. Sentado lo anterior, la testifical del Policía Nacional n.º 66328, practicada en el acto de la vista, con plena sumisión a los principios de inmediación, bilateralidad y contradicción que integran la práctica de la prueba plena en el procedimiento penal, puede considerarse plenamente creíble. Tales manifestaciones fueron persistentes, firmes y carentes de duda o, contradicción, ratificando íntegramente el contenido de su denuncia, reiterando que cuando vieron a las denunciadas en el establecimiento, las siguieron y pudieron comprobar que cogían varias prendas y las guardaban en un bolso, para acto seguido salir de la tienda sin pagarlas, lo que acredita el ánimo de lucro, sin que se haya puesto de manifiesto ningún interés o móvil espurio que pueda restar credibilidad a su testimonio. La acusada no compareció al acto del juicio. Segundo. De la expresada falta de hurto es responsable en concepto de autora la Acusada al realizar directa, material y dolosamente cuantos elementos objetivos y subjetivos integran dicha infracción penal. Tercero. Toda persona responsable de una falta también lo es en el ámbito civil (art. 116 del Código Penal). No procede hacer pronunciamiento en esta materia ya que los efectos se recuperaron en el acto en buen estado. Cuarto. Las costas se imponen, por ministerio de la ley, a todo responsable de una falta (art.123 del Código Penal). VISTOS los artículos citados y demás de general aplicación, Fallo CONDENO a Iona Ofelia Stoian, como autora responsable de una falta de hurto, ya definida, a la pena de 8 días de localización permanente, y al abono de las costas procesales. Procédase a la entrega definitiva de los efectos, sustraídos a su legítimo propietario. Notifíquese esta resolución a las partes, participándoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado, en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.

5 Pág. 88 Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrada- Juez que la dictó estando celebrando audiencia pública el día de su fecha, doy fe. Y para que conste y sirva de Notificación a la denunciada IONA OFELIA STOIAN en el Boletín Oficial de Valladolid, expido la presente en Valladolid, a seis de marzo de dos mil trece. La Secretaria, Lourdes Garcés de Castro. D.L.: N.º: VA-200/2010