CONTRASTE ENTRE AGLOMERACIONES: SEVILLA Y VALENCIA

Transcripción

1 CONTRASTE ENTRE AGLOMERACIONES: SEVILLA Y VALENCIA Manuel Pérez Montiel Universidad Politécnica de Valencia 1.- Introducción Treinta y cinco años después de su publicación, el artículo Contrast in Agglomeration: New York y Pittsburgh (Chinitz,1.961) sigue siendo una referencia obligada y una fuente de sugerencias útiles para el análisis regional y urbano. El planteamiento básico de Chinitz es trasladar el énfasis de la investigación al lado de la oferta, y desde una óptica de oferta, explicar el proceso por el cual los sectores y actividades en declive de un área urbana son sustituidos y dan paso a nuevos sectores que la revitalizan. Chinitz analiza el legado del pasado urbano, como mezcla de pequeñas, medianas y grandes empresas en transformación permanente que interactúan entre sí. El enfoque de oferta de Chinitz se concreta en el análisis de los factores de producción urbanos: Empresarios, Tierra, Capital, Trabajo y Bienes y Servicios intermedios. Considera crítico el papel de los Empresarios y la influencia de las relaciones interindustriales sobre el coste de los factores. Sugiere que las economías de aglomeración varían entre las ciudades según el peso de las empresas dominantes, como consecuencia de la tendencia de estas a internalizar los servicios. Finalmente, Chinitz sugiere que la Escala urbana, la Densidad y la Heterogeneidad de un área urbana son las características críticas para explicar el volumen, variedad y calidad de las economías de aglomeración. La conclusión sumaria de los planteamientos de Chinitz, que hacen Crompton y Evans, es que una ciudad con una industria ampliamente diversificada y cuya economía no esté dominada por grandes empresas, es probable que sea próspera (Crompton y Evans, 1992). Una revisión y actualización de los planteamientos de Chinitz se puede consultar en el número monográfico que le dedicó la revista Urban Studies en En él, Norton (1992), conecta las clásicas ideas de Chinitz con la moderna idea de competitividad y pone de relieve que la competitividad urbana y regional es consecuencia, entre otros factores, de la presencia y calidad de las economías de aglomeración, del stock y características de los factores de producción urbanos y de la diferente composición, estructura y dimensión de las actividades económicas. Mi propósito, en esta comunicación, es utilizar algunas de las ideas de Chinitz para comparar las economías de dos Aglomeraciones Urbanas españolas: Sevilla y Valencia. El análisis que se presenta es estático y enfatiza sobre el sector industrial. El análisis evidencia las diferencias entre ambas Aglomeraciones Urbanas, consecuencia de un pasado económico y social diferente. 2.- La delimitación de las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. Convencionalmente, las delimitaciones espaciales que se emplean en el análisis regional y urbano son de carácter administrativo: básicamente municipios y/o provincias. Las delimitaciones intermedias, tales como comarcas y áreas metropolitanas, suelen establecerse ad hoc para propósitos concretos. Aquí, al 473

2 intentar comparar dos Aglomeraciones Urbanas ubicadas en contextos espaciales distintos: -las regiones de Andalucía y de Valencia-, se hace preciso disponer de una delimitación homogénea realizada con criterios uniformes, para que las Aglomeraciones Urbanas delimitadas sean comparables. El problema práctico es decidir qué municipios próximos a la ciudad central deben de ser incluidos en la Aglomeración Urbana que gravita sobre ella y cuales deben ser excluidos. El criterio más eficiente es la identificación del ámbito espacial del mercado de trabajo que gravita sobre la ciudad central. Pero en términos prácticos, su identificación es costosa y difícil pues se carece de los datos relativos a los viajes domicilio - trabajo de la población ocupada. Esta situación puede ser obviada aplicando técnicas alternativas disponibles en el análisis urbano como pueden ser los Análisis de Potenciales. Aquí se aplica esta técnica evaluando los Potenciales de Población de los municipios próximos a las ciudades de Sevilla y Valencia y asumiendo que los municipios cuyo Potencial de Población supera el umbral del 10 % del Potencial de la ciudad central, forman parte de la aglomeración y están integrados en el único mercado de trabajo que constituye la misma (Pérez Montiel 1.992). Los resultados de la aplicación de esta técnica se muestran en el Apéndice A, en el que se incluye la relación de municipios que constituyen, para los propósitos de este trabajo, las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y de Valencia. Por otra parte, es ocioso recordar el carácter de capitales regionales de ambas ciudades. Su influencia política, económica y social transciende, no sólo el concreto marco de la delimitación que propongo, sino también el marco provincial. Más concretamente, lo que se pretende con esta delimitación de las Aglomeraciones Urbanas es superar el estrecho marco municipal de ambas ciudades sin tener que recurrir al ámbito provincial. El primero, por excesivamente reduccionista, y el segundo por inadecuado desde el punto de vista del mercado de trabajo. En el Cuadro 1 se muestra la Población Total, la Población Ocupada y la Superficie de las dos Aglomeraciones. Se constata que el orden de magnitud de ambas aglomeraciones es perfectamente comparable. Cuadro 1.- Población Total (1981), Población Ocupada (1988) y Superficie de las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. (Miles de Hb.). Sevilla Valencia Población Población Ocupada Superficie (Km2) Densidad Pob. Hb/Km Fuente: Elaboración Propia El carácter general del análisis que se presenta en esta comunicación se evidencia situando estas dos aglomeraciones en el contexto urbano europeo. Hacia 1986 existían, en los doce países de la Comunidad Económica Europea, 58 Aglomeraciones Urbanas que superaban el millón de habitantes (Cheshire y Hall. 1988). En otras palabras, el contraste que aquí presento, entre las aglomeraciones urbanas de Sevilla y Valencia, surge de un criterio de oportunidad -la participación en este Congreso- pero podría ser generalizado a un conjunto mayor de aglomeraciones, lo que proporcionaría resultados más útiles. 3.- Los Criterios de Chinitz: Escala, Densidad y Heterogeneidad. En su articulo de 1961, B. Chinitz enfatiza en los tres elementos que generan las economías de aglomeración: la escala del área urbana, la densidad y la heterogeneidad de las actividades económicas. El papel de cada uno de estos tres elementos es diferente. Los dos primeros se presentan como condiciones necesarias para la existencia de Economías de Aglomeración. Un cierto umbral de 474

3 dimensión urbana, que puede medirse por el volumen de la población del área urbana y el tamaño de su Mercado de Trabajo, parece una condición obvia para que puedan darse economías de aglomeración, cualquiera que sea la definición que se de a las mismas. Una gran ciudad o una conurbación con un elevado número de habitantes sugiere una estructura económica diferente y más compleja que una pequeña ciudad. Asociada a la escala, también es necesaria una fuerte concentración espacial de ésta población. Ello implica densidades altas de habitantes. Así, la elevada población y una fuerte densidad son las dos condiciones necesarias para la presencia de economías de aglomeración significativas. Ambas condiciones se dan en las aglomeraciones urbanas de Sevilla y Valencia La presencia de estas dos condiciones necesarias, supone la existencia de un volumen mínimo de economías de aglomeración. A partir de este nivel mínimo de economías de aglomeración, las realmente existentes dependen directamente del tercer elemento propuesto por Chinitz: la heterogeneidad y diversidad de las estructuras económicas y sociales. La heterogeneidad supone la presencia de actividades económicas diferenciadas: industriales, comerciales, servicios especializados y diversos. Supone también empresas de diferentes tamaños y con estructuras tecnológicas diversas. Actividades en distintas etapas de evolución económica y tecnológica: emergentes, maduras y en declive. Desde un punto de vista social, requiere la existencia de grupos sociales con actitudes, experiencias y niveles de renta diferenciados y, sobre todo, de una clase media empresarial amplia y dinámica. La medida de la heterogeneidad es difícil. Por ello, aquí se opta por poner en evidencia algunos rasgos que muestran la diversidad económica de las Aglomeraciones Urbanas y que permiten hacer una comparación cualitativa del grado de heterogeneidad de los dos Aglomeraciones Urbanas que se van a contrastar. El análisis se centra sobre los elementos que permiten evaluar, aunque sea sumariamente, la diversidad, dimensión y localización de las actividades económicas de las dos aglomeraciones. 4.- Sevilla y Valencia: Contraste Inicial. En primer lugar, se realiza una comparación global de las actividades económicas en las dos Aglomeraciones Urbanas al objeto de poner de manifiesto las similitudes y diferencias más destacadas entre ambas. En el Cuadro 2 se muestra la Ocupación Total y el Número de Empresas de ambas Aglomeraciones Urbanas, desagregándola según su localización: en las capitales y en los restantes municipios de las dos aglomeraciones. Cuadro 2.- Población Ocupada y Empresas: Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. Miles Sevilla Valencia Ocupados Empresas Media* Ocupados Empresas Media* Capital Resto Aglomer Total (*) Ocupados por Empresa Fuente: Elaboración propia El Cuadro 2 muestra claras diferencias entre las dos Aglomeraciones, diferencias que posteriormente se comprobará que son significativas: el diferente tamaño de las empresas (más grande en la ciudad de Sevilla) y el desigual reparto espacial de la actividad económica (una mayor localización periférica en Valencia) son los dos rasgos más relevantes. Finalmente, tanto el número relativo como absoluto de empresas y ocupados en la Aglomeración Urbana de Valencia es netamente superior al de la Aglomeración Urbana de Sevillana. Un análisis algo más detallado de la Población Ocupada en ambas aglomeraciones refuerza la tesis de que las estructuras económicas de ambas aglomeraciones son diferentes. El Cuadro 3 muestra la 475

4 ocupación total desagregada por los diez Sectores de la Clasificación Nacional de Actividades Económicas, CNAE, a nivel de un dígito, desglosando la localización de la ocupación entre la capital y el resto de la aglomeración. Cuadro 3.- Ocupación por Sectores 1 dígito CNAE y Localización: Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. Miles de Ocupados Sector Sevilla Valencia CNAE Capital Aglom Total % Capital Aglom. Total % Total Fuente: Elaboración Propia a partir Censo Empresas Seguridad Social Los datos totales del Cuadro 3 se visualizan en el Gráfico 1 (y apéndice B), y ponen de relieve que la Aglomeración Urbana de Sevilla ocupa a un número relativamente mayor de trabajadores en los Sectores de Servicios y Construcción (Sectores 9 y 5 de la CNAE) que en la de Valencia. Recíprocamente, la Aglomeración Urbana de Valencia presenta una mayor proporción de empleo en los Sectores Industriales ( Sectores 2, 3 y 4 de la CNAE). En términos absolutos, los Sectores Industriales empleaban a personas en la aglomeración de Sevilla y en la de Valencia V R 25 G D S 20 X F 15 Ã2 È *UiILFR'LVWULEXFLyQ2FXSDFLyQSRU6HFWRUHV &1$( AG URB VAL AG URB SEV Estos datos muestran un marcado contraste entre ambas Aglomeraciones Urbanas: el predominio relativo de los Servicios en Sevilla frente al mayor peso relativo de la Industria en Valencia. Este contraste es el resultado de una evolución histórica, económica y social distinta en cada aglomeración. También reflejan la diferente composición de actividades de cada Aglomeración, con el fuerte predominio de la Industria en la Aglomeración Urbana de Valencia. Si la composición de actividades de ambas Aglomeraciones es distinta, cabe suponer que la estructura económica y la dinámica urbana también lo serán. Como el Sector Industrial es, generalmente, el que mayor participación tienen en las Exportaciones de un Área Urbana, su dimensión refleja la capacidad de la Aglomeración para competir con otras. Al mismo tiempo, la dimensión del Sector Industrial es el resultado de la oferta de factores de producción urbanos y de las Economías de Aglomeración. Por ello se centra el análisis en las características específicas que las actividades industriales tienen en cada 476

5 Aglomeración y se opta por analizar individualmente cada una para, seguidamente, establecer los contrastes entre ambas. 5.- La Industria en la Aglomeración de Sevilla La actividad industrial, (Sectores 2, 3 y 4 de la CNAE) de la Aglomeración de Sevilla estaba formada, en 1.988, por un total de empresas que ocupaban a obreros, con un tamaño medio de 16 empleados por empresa. Estas cifras proporcionan una imagen global de la dimensión del Sector Industrial. Para el conjunto de la Aglomeración de Sevilla, el Empleo Industrial suponía el 22 % del Empleo Total. Ya he sugerido que las cuestiones de escala (el empleo total) y de concentración espacial, inciden sobre los elementos necesarios para la existencia de Economías de Aglomeración. La condición suficiente es la diversidad y heterogeneidad de las actividades industriales. La búsqueda de esta condición conduce a enfatizar en la estructura detallada del Sector Industrial y en el tamaño y número de las empresas en cada Subsector. Para ello se recoge en el Cuadro 4 la ocupación y el número de empresas en los sectores industriales -CNAE nivel 2 dígitos- que emplean a más de 400 trabajadores. También se muestra el empleo en las empresas que ocupan a más de 200 trabajadores. Cuadro 4.- Aglomeración Urbana de Sevilla. Ocupación y número de empresas en sectores manufactureros. Códigos 20 a 49 de la CNAE A= Ocupación Total. B=Ocupación en empresas => 200 empleados A B B/A CNAE Sector Ocupación Empresas Ocupación Empresas % 41 Alimentación Prod. Metálicos Alimentación Química Cemento Mat Otros Materi Papel Madera Conf. Calza Textil Naval ª Trans. Met Maquinaria Indus. Prec Otros Total Fuente: Elaboración Propia a partir Censo Empresas Seguridad Social El Cuadro 4 muestra que las actividades industriales más relevantes de la aglomeración de Sevilla son las siguientes: 1º Alimentación, Bebidas y Tabaco, códigos CNAE 41 y 42, con ocupados de los cuales, más de la mitad; están empleados en 4 empresas y el resto en 445 empresas. 2º Productos Metálicos, CNAE 31, que es la actividad con mayor número de empresas 613, casi la cuarta parte de empresas industriales. 3º La Industria Química, CNAE 25, y la Industria de Productos Minerales no Metálicos (CNAE 24). 4º La Construcción de Otro Material de Transporte, CNAE 38, verosimilmente aeronáutico. 477

6 Estos sectores seis industriales daban ocupación a personas en 1056 empresas, que suponían el 65% del empleo total manufacturero. Pero el rasgo a destacar es, en mi opinión, la fuerte concentración de este empleo en muy pocas empresas: 28 empresas daban ocupación a personas casi la mitad del empleo de estos seis sectores. Ello sugiere una distribución del tamaño de las empresas claramente dual: junto a una, o muy pocas, empresas grandes, existen un número relativamente grande de empresas pequeñas, mientras que la presencia de empresas medianas, entre, 50 y 200 ocupados por empresa, es muy reducida. Esta hipótesis se confirma en algunos sectores concretos: en los sectores CNAE 38: Construcciones Material de Transporte /Aviación; CNAE 37: Construcción Naval; CNAE 45: Confección y Calzado; CNAE 43 Textil, se observa la ausencia casi total de empresas medianas. El análisis detallado de dos sectores en los que, convencionalmente, se supone un predominio de la pequeña y mediana empresa, corrobora las afirmaciones anteriores. Se trata de los sectores CNAE 43: Industria Textil y CNAE 42: Alimentación, cuyas distribuciones por tamaño se recogen el Cuadro 5. Cuadro 5. Ocupación y Empresas sectores CNAE 43 y 42 Aglomeración Urbana Sevilla Intervalo CNAE 43: Textil CNAE 42: Alimentación Ocupación Ocupados Empresa Ocupados Empresas > Total Fuente: Elaboración Propia a partir Censo Empresas Seguridad Social El números de empresa y la ocupación en el intervalo 50 a 200 empleados por empresa, (5 empresas con 453 empleados) es muy pequeño y pone de manifiesto la dualidad de la estructura de estas dos actividades y la inexistencia de sectores industriales complejos y dinámicos. La dicotomía empresas grandes versus pequeñas, puede analizarse en términos globales en el Gráfico 2, que muestra la distribución de la Ocupación Industrial Total en función del tamaño de las empresas: obsérvese la estructura bimodal de la distribución lo que confirma la falta de continuidad en el tamaño de las empresas es decir, el escaso volumen de ocupación en las empresas cuyo tamaño está comprendido entre 50 y 200 ocupados. *UiILFR'LVWULEXFLyQ2FXSDFLyQSRU7DPDxR GH(PSUHVDV 25,0 Q 20,0 Ly F D 15,0 S X F 10,0 Ã2 È 5,0 0,0 1/5 10/19 50/99 200/499 SEVILLA 478

7 La composición dimensional de las empresas industriales hay que asociarla al comportamiento y a las estrategias concretas que desarrolla cada tipo de empresa así como el entorno, favorable o no a su crecimiento. Las empresas grandes tienden a internalizar una parte importante de sus suministros y casi todos sus servicios, y no precisan disponer, en su entorno urbano, de actividades complementarias, no sólo industriales, sino también de servicios. Este comportamiento inhibe o retarda la aparición, existencia y viabilidad de empresas medias y pequeñas, una de cuyas actividades, pero no la única, es suministrar bienes y servicios a las primeras. El análisis de las grandes empresas y, más concretamente, del origen espacial de sus suministros -bienes y servicios- podría explicar la reducida dimensión del conjunto de empresas medias y pequeñas. Téngase en cuenta que las empresas que emplean a 5 o menos obreros -por poner un umbral concreto a la dimensión de las microempresas- no tienen una incidencia real sobre los procesos de producción de las grandes, ya que su oferta, aunque pudiera ser muy especializada, es muy reducida. Así, la Industria de la Aglomeración Urbana de Sevilla mostraba, en 1.988, las siguientes características 1º.- Un empleo Industrial no muy elevado: empleados en empresas, que suponen el22% del Empleo Total de la Aglomeración Urbana. 2º.- El empleo está altamente concentrado en pocos Sectores y empresas: 6 Sectores ocupan al 65% de los empleados 3º.- El empleo está polarizado en pocas empresas de gran tamaño: 35 empresas (1.3%) dan ocupación al 44% de los empleados industriales. 4º.- En cuanto a la distribución espacial de la actividad industrial esta se concentra, en un 75%, en el municipio de Sevilla. Esta descripción refleja la pequeña dimensión y escasa heterogeneidad y variedad de lo que suele llamarse, ambiguamente, tejido industrial de la Aglomeración Urbana de Sevilla La Industria en la Aglomeración Urbana de Valencia Siguiendo el mismo esquema descriptivo empleado en la aglomeración Sevillana, se muestra en el Cuadro 6 la ocupación y el número de empresas manufactureras de esta aglomeración, cuadro que es estrictamente comparable con el cuadro 4, referido a Sevilla. Los seis grupos de actividades de mayor volumen de ocupación son: 1º.- Muebles CNAE 46, 2º.- Productos Metálicos, CNAE 31, 3º.- Cemento y Material de Construcción, CNAE 24, 4º.- Química, CNAE 25, 5º.- Calzado y Confección, CNAE 45 y 6º.- Alimentación, CNAE 41. Estos 6 grupos dan acupación al 63% de los obreros industriales de la aglomeración y suponen el 62% de las empresas manufactureras. El tamaño de las empresas en estos 6 Sectores no es grande, en la medida en que las 25 empresas que ocupan a mas de 200 empleados daban trabajo a personas, es decir, al 16.5% del empleo en los seis Sectores. Simétricamente, las restantes empresas tienen una dimensión media de 9.9 empleados por empresa. El elevado número de empresas y el bajo peso relativo de las grandes, implica una estructura sectorial en la que el tamaño sigue una pauta regular con la presencia de un gran número de empresas pequeñas y un volumen elevado de empresas medianas. Cuadro 6.- Aglomeración urbana de Valencia. Ocupación y nº de empresas en el sector manufacturero. Códigos 20 a 49 CNAE A = Ocupación Total. B = Ocupación en Empresas > 200 empleados. A B B/A Código Sector Ocupación Empresas Ocupación Empresas % 479

8 46 Madera mueb Prod. Metal Cem. Mat.Const Química Calz.Conf Alimentación Alimentación Papel Maq. Elect Maquinaria Textil Cuero Diversas Plástico C. Naval M. Ofic M. Tran. Ferro M. Elect Vehículos º Trans Met In. Precisión Otros Total Tamaño medio empresa Fuente: Elaboración Propia a partir Censo Empresas Seguridad Social Para contrastar esta afirmación, se muestra la estructura dimensional de los sectores CNAE en los que convencionalmente se supone un predominio de la pequeña y mediana empresa. Para facilitar ulteriores comparaciones con la Aglomeración Urbana de Sevilla, se seleccionan los mismos sectores empleados allí: Sector CNAE 42: Alimentación y Sector CNAE 43: Textil. Cuadro 5. Ocupación y Empresas sectores CNAE 43 y 42 Aglomeración Urbana de Valencia Intervalo CNAE 43: Textil CNAE 42: Alimentación Ocupación Ocupados Empresas Ocupados Empresas > Total Fuente: Elaboración Propia a partir Censo Empresas Seguridad Social En estos sectores se observa el peso de las empresas medias -50 a 200 empleados- y el elevado nº de empresas pequeñas -menos de 20 empleados-. La distribución de empresas por tamaño es relativamente normal sobre todo en el Sector CNAE 43, Textil. En el Sector CNAE 42, Alimentación, se observa una estructura bimodal que es el reflejo de la existencia de dos subgrupos claramente diferenciados; 8 empresas grandes frente a un elevado número de empresas pequeñas y medianas. El Gráfico 3 proporciona una visión global del tamaño de todas las empresas del Sector Industrial y pone de manifiesto el predominio de la pequeña y mediana empresa en la Aglomeración Urbana de Valencia. Se constata el predominio de la ocupación en empresas pequeñas y medianas que, 480

9 en conjunto, emplean a más del 80% de la población activa industrial. Este predominio es notable en el intervalo: empleados. En dicho intervalo se concentra el 40% del empleo industrial de la aglomeración. Finalmente, casi el 20% del empleo industrial tiene lugar en empresas de menos de 10 ocupados. En conjunto, las empresas que ocupan a menos de 50 empleados dan trabajo a dos tercios del empleo industrial. *UiILFR'LVWULEXFLyQ2FXSDFLyQSRU 7DPDxRGH(PSUHVDV Q Ly F D S X F Ã2 È 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 VALENCIA 1/5 10/1 9 50/ / 499 El elevado número de empresas pequeñas y medianas y su distribución entre muchos sectores de actividad, junto al menor peso relativo de las grandes -que por otra parte no son excesivamente grandes- sugiere la presencia de las características que generan economías de aglomeración: 1º.- La heterogeneidad de las actividades, reflejada en la cantidad de actividades económicas presentes en la aglomeración y 2º.- el elevado número y pequeño tamaño de las empresas de cada sector. Finalmente otra de las características especificas de la actividad industrial en la Aglomeración Urbana de Valencia es su distribución espacial; un 60% de la ocupación se localiza en los municipios próximos a la ciudad de Valencia. Esta dispersión de la actividad industrial en el entorno próximo a la ciudad central refleja la evolución locacional de las empresas que buscan ubicarse en áreas con suelo y mano de obra más barata que la de la ciudad central, pero que no desean perder las ventajas de esta: esto es, las economías de aglomeración derivadas del suministro de los bienes intermedios especializados (p.e. repuestos) y servicios genéricos que mantienen su ubicación en la ciudad central (jurídicos, económicos, fiscales...) 6.-El Contraste entre Sevilla y Valencia La descripción y los comentarios sobre la industria en las dos Aglomeraciones Urbanas a contrastar se ha llevado a cabo de modo independiente. En ambos casos se ha seguido la misma estructura analítica para que el contraste que sigue sea riguroso y objetivo.. La delimitación de estas dos Aglomeraciones Urbanas ya se ha explicado en el epígrafe 2. La comparación que sigue muestra las diferencias y similitudes entre ellas y sugiere que cada Aglomeración Urbana tiene sus propias estructura, capacidades de crecimiento y limitaciones. En un contexto mas general -que la información aportada en esta comunicación no permite establecer- se sugiere que el estadio de la evolución de estas Aglomeraciones Urbanas es diferente (Berg et alt, 1982) Volumen y localización de la actividad económica. El volumen de la ocupación y su localización pone de relieve las diferencias cuantitativas y espaciales que existen entre las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. En el Cuadro 8 se muestra sintéticamente estas diferencias. Cuadro 8.- Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. Población (1981), Ocupación Total e Industrial y su localización (miles)

10 Sevilla Valencia Total Ciudad Aglom Total Ciudad Aglom Población Ocupados Ocupados ind Fuente: Censos Población y Seguridad Social. Elaboración Propia Este cuadro sintético muestra claras diferencias entre las dos aglomeraciones cuya dimensión demográfica es semejante. En primer lugar, el número de Ocupados Total, en relación a a la Población Total de cada Aglomeración, es proporcionalmente mayor en Valencia que en Sevilla: un 23% frente al 19%. Esta diferencia puede explicarse por las diferentes tasas de paro y también por el distinto volumen de la Población Activa en las dos Aglomeraciones. Posiblemente, también puede influir diferencias de volumen de la ocupación no registrada en la S.S. (economía sumergida). En mi opinión, es más importante el diferente peso del sector industrial en cada Aglomeración. En Sevilla, este sector ocupa un 22% de los activos inscritos en la Seguridad Social frente al 33% en Valencia. En términos relativos y absolutos la Aglomeración Urbana de Valencia es mucho más industrial que la de Sevilla. La segunda observación de interés que se deriva de este cuadro, es la localización de la actividad. La división de las Aglomeraciones Urbanas en dos grandes subáreas: el municipio central y los municipios de su entorno próximo, pone de relieve las pautas espaciales de la actividad económica y la amplitud de los mercados de trabajo. La Aglomeración Urbana es básicamente, un mercado único de trabajo en el que los viajes: domicilio - trabajo indican la amplitud del área y las interrelaciones que es establecen. Desde este punto de vista, las diferencias entre ambas aglomeraciones son claras: la Aglomeración Urbana de Sevillana concentra los puestos de trabajo en la propia capital en mayor medida que la de Valencia. Así el 87% de la ocupación Sevilla se localiza en la propia capital en tanto que en Valencia, la capital proporciona el 66% de la ocupación total, estando el tercio restante distribuido entre cerca de 50 municipios de la aglomeración. Estas pautas locacionales están más acusadas en la actividad industrial. La ciudad de Sevilla polariza el 75% de los empleos industriales de su aglomeración en tanto que la ciudad de Valencia apenas da ocupación al 41% de la industria de la suya La diversificación y tamaño de la industria. La variedad y diversidad de las actividades es un indicador de la presencia y calidad de las economías de aglomeración de un área urbana. Esta diversidad de las actividades económicas se ve potenciada por la existencia simultánea de empresas de tamaño medio. Por ello, la comparación a realizar ahora se dirige simultáneamente al número de sectores diferentes y al total de empresas en cada sector. Se obvia, por las dificultades inherentes a su elaboración, la construcción de un índice de diversificación. En su lugar se resumen y comentan los datos de los Cuadros 4 y 6. La Aglomeración Urbana de Valencia presenta un volumen significativo de actividad en 21 Sectores frente a los 15 sectores de Sevilla (sectores dos dígitos de la CNAE). Esto que de por si sugiere una mayor diversidad de las actividades industriales, que se ve potenciada por la presencia en la Aglomeración Urbana de Valencia de un mayor número de empresas y el relativamente menor número de empresas grandes. 482

11 La mayor diversidad de la aglomeración urbana de Valencia es también resultado del mayor empleo industrial. En términos absolutos, el empleo de la Aglomeración Urbana de Valencia es dos veces y media mayor al de la Aglomeración Urbana de Sevilla. En términos relativos, ya sea en relación a la Población Total, ya sea en relación a la Población Total Ocupada, las diferencias entre ambas Aglomeraciones Urbanas también son evidentes. Pero, desde mi punto de vista, es más importante la presencia simultánea de empresas de todos los tamaños en casi todos los sectores en la Aglomeración Urbana de Valencia, lo que marca diferencias cualitativas con la de Sevilla. Obsérvese qué, no sólo el tamaño medio de las empresas industriales de Valencia es más pequeño que el de las de Sevilla sino que esto ocurre también al comparar las empresas de más de 200 empleados. Así el tamaño medio general es de 12 obreros en Valencia, frente a 16 en Sevilla y, para las empresas grandes, el tamaño medio de las de Valencia es de 434 empleados por empresa frente a los 523 de Sevilla. Es más, el empleo industrial absoluto en las empresas grandes -de más de 200 empleados- es equivalente en ambas aglomeraciones: en Valencia frente a en Sevilla. El Gráfico 4, que compara la Ocupación total en el Sector Industrial de ambas aglomeraciones en función del Tamaño de las Empresas, revela a la vez las diferencias en el tamaño de las empresas y de la dimensión del Sector Industrial en las dos Aglomeraciones. *UiILFR'LVWULEXFLyQ2FXSDFLyQSRU 7DPDxRGH(PSUHVDV 25,0 Q Ly 20,0 F D S 15,0 X F 10,0 Ã2 È 5,0 0,0 VALENCIA SEVILLA 1/5 10/1 9 50/ / 499 El grado de diversificación sectorial, el número de empresas y su dimensión son los tres rasgos que diferencian el sector industrial de estas Aglomeraciones Urbanas. La comparación de los Sectores CNAE 42 y 43 en las dos aglomeraciones puede ilustrar estas diferencias a una escala más reducida y, por tanto, más operativa. La conclusión general es que para cada sector, la estructura del tamaño de empresas es distinta en cada aglomeración siendo en Valencia claramente más pequeñas y más uniformemente distribuidas en todos los intervalos de tamaño. 7.- CONCLUSIONES El contraste de las dos Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia que, son formalmente semejantes, proporciona algunos conocimientos de utilidad para el análisis económico urbano. 1.- El primero de ellos es que la similitud en el tamaño -y posiblemente en el nivel de renta- no implica estados cualitativos semejantes. Semejanza en la dimensión no implica similitudes en la estructura económica. Estas diferencias se pueden constatar estudiando el Sector Industrial en ambas Aglomeraciones Urbanas. 2.- La composición Sectorial y la distribución espacial de la actividad industrial muestra grandes diferencias entre las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y de Valencia. En la medida en que la diversidad es una posible fuente de Economías de Aglomeración y la localización de empresas se reparta 483

12 entre los municipios de la Aglomeración Urbana, lo que convencionalmente se denomina tejido industrial, será más amplio, diverso y complejo en Valencia que en Sevilla. 3.- Otro aspecto a considerar es el papel de las grandes empresas y su predomino sobre el conjunto de la aglomeración. Aquí cabe mencionar los comentarios de B. Chinitz sobre Pittsburgh y Nueva York, y sobre todo, su papel de inhibidoras de las iniciativas de las pequeñas y medianas empresas. La posibilidad de que nazcan y se consoliden nuevas empresas es menor en las Aglomeraciones Urbanas dominadas por grandes empresas, como es el caso de Sevilla. La composición dimensional de las empresas en cada Aglomeración Urbana es tan diferente que constituye un rasgo diferencial -un contraste- significativo. 4.- En este sentido, conviene recordar el papel que las ciudades tienen en la generación de empresas y que este papel no depende tanto del tamaño urbano, como del número de empresas pequeñas y medianas ya existentes y del ambiente social. 5.- Aunque esta comunicación se apoya en datos correspondientes a 1.988, y por tanto no pueden derivarse conclusiones dinámicas. Si puede conjeturarse que las diferencias contrastadas entre estas dos Aglomeraciones Urbanas pueden estar relacionadas, también, con los diferentes estadios en que se encuentran estas aglomeraciones. La conjetura conduciría a sugerir que la Aglomeración Urbana de Valencia es más madura que la de Sevilla. En términos técnicos la Aglomeración Urbana de Valencia está en una fase de desuburbanización mientras que la de Sevilla aún se encuentra en la de urbanización (v. Berg et alt 1982). Como conclusión final, cabe decir que las fuertes diferencias reales encontradas entre dos áreas urbanas aparentemente semejantes, sugieren que las Políticas Urbanas a implantar deberían ser específicas y adaptadas a la realidad concreta de cada Aglomeración Urabana REFERENCIAS van den Berg et alt (1.982) Urban Europe: A Study of Growth and Decline. Oxford. Pergamon. Cheshire, P. y Hay (1.989) Urban Problems in Western Europe. London. Unwin Hyman. Chinitz, B. (1.961) Contrast in Agglomeratión: New York and Pittsburg, Ameracan Economic Review: Papers and Procedings, pp Crompton. O. y Evans A.W. (1.992) The Economy of an Agglomeratión: The Case of London. Urban Studies, 29. pp Norton, R.D. (1.992) Agglomeratión and Competitiveness: From Marshall to Chinitz. Urban Studies. 28, pp Pérez Montiel M. (1.992) Delimitation of the Funtional Urban Regions (FUR s). Cominicación presentada en el XXX Congreso de la European Regional Science Association. Lovaina APENDICE A Relación de municipios que integran las Aglomeraciones Urbanas de Sevilla y Valencia. La selección de estos municipios se ha llevado a cabo calculando el Potencial de Población (1.986) de todos los municipios situados a menos de 30 Km. de Sevilla y Valencia y seleccionando aquellos cuyo Potencial de Población= > 10% del Potencial de la ciudad central: Sevilla y Valencia respectivamente. Municipios de la Aglomeración Urbana de Sevilla Albaida del Ajarafe Ginés Alcalá de Guadaira Mairena del Aljarafe 484

13 Alcalá del Rio Algaba, La Almesilla Benacazón Bolullos de la Mitación Bormujos Camas Castilleja de Guzman Castilleja de la Cuesta Coria del Rio Dos Hermanas Espartinas Gelves Olivares Palomares del Rio Puebla del Rio Rinconada Salteras San Juan de Aznalfarache Sanlúcar la Mayor Santiponce Sevilla Tomares Umbrete Valencina de la Concepción Villanueva del Ariscal Municipios de la Aglomeración Urbana de Valencia Alacuás Masamagrell Albal Masanasa Albalat dels Sorells Meliana Alboraia Mislata Albuixech Moncada Alcácer Museros Aldaia Paiporta Alfafar Paterna Alfara del Patriarca Picaña Almácera Picasent Benaguacil Puebla de Farnals Benetúser Puebla de Vallbona Beniparrell Puig El Benisano Puzol Bétera Rafelbuño Bonrepos y Mirambell Ribarroja Burjasot Rocafort Catarroja Sedavi Cuart de Poblet Silla Chirivella Tabernes Blanques Eliana, La Torrente Foyos Valencia Godella Vinalesa Liria Lugar Nuevo de la Corana Manises Masalfasar APENDICE B Los gráficos 1 a 4 se reproducen a una escala mayor y se incluyen los datos empleados para elaborarlos. VÉASE fichero MCP3.XLS 485