Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía Campaña

Transcripción

1 Evaluación De Híbridos De Maíz En Fecha De Siembra Tardía Campaña Ing. Agr. Lucas Senigagliesi Ing. Agr. Cristián Franco La fecha de siembra es una de las herramientas de manejo con nula erogación de dinero pero de alto impacto en el rendimiento del maíz. Dado que cada fecha de siembra ubicará al cultivo en un determinado ambiente hídrico, térmico y fotosintético, tendrá, por lo tanto, una marcada influencia en los niveles de rendimiento potencial, alcanzable y logrado. Las modificaciones en las condiciones ambientales y el nivel de rinde que surgen de un cambio en la fecha de siembra determinan la necesidad de ajustar entre otras decisiones de manejo, la elección del híbrido a sembrar. Con el objetivo de evaluar características agronómicas y el rendimiento de híbridos de maíz en una fecha de siembra tardía, en la campaña 2014/15 se implantó un ensayo comparativo de rendimientos próximo a la localidad de Junín. Materiales y Métodos Durante la campaña se llevó a cabo un experimento en el cultivo de maíz, en un establecimiento agropecuario de la localidad de Agustina, perteneciente al partido de Junín (34º 35 S- 60º 56 O), provincia de Buenos Aires. El suelo fue clasificado como Hapludol típico, perteneciente a la serie Junín. Se empleó un diseño con testigo apareado. Se consideró como testigo al híbrido DK 692 VT Triple Pro. Cada parcela ocupó una superficie de 473 m² (2.1 m de ancho por 225 m de largo). Cuando la mayoría de los materiales se encontraba en la etapa fenológica de 10 hojas desarrolladas de la escala de Ritchie y Hanway, se aplicó un funguicida con un equipo terrestre autopropulsado. De esta manera cada híbrido quedó con y sin tratamiento químico. En la tabla 1 se detallan las prácticas de manejo implementadas en el ensayo.

2 Tabla 1: Resumen de las prácticas de manejo. Fecha de Siembra Distribución y distanciamiento 28 de Noviembre A placa a 52.5 cm Densidad 7.2 granos m- 2 Fertilización Superfosfato Triple de Ca (N: 0% P: 20% y K: 0% Ca: 13%) al voleo en el barbecho: 100 kg ha -1 Urea (N:27%, MgO:4% y Ca: 6%) al voleo en V3: 160 kg ha -1 Fosfato monoamónico (N:12% y P:22.5%) en línea: 65 kg ha de Junio: 2-4D Zamba (97%): 600 cc ha -1 + Metsulfuron (50%): 8 g ha -1 + Aurum (Glifosato 64.7%): 1.5 l ha -1 Herbicidas 5 de Noviembre: Gesaprim (Atrazina 90%): 1.5 kg ha -1 + Guardian (Acetoclor 84%): 1.5 l ha -1 + Aurum (Glifosato 64.7%): 1.5 l ha -1 2 de Diciembre: Gesaprim (Atrazina 90%): 0.6 kg ha -1 + Aurum (Glifosato 64.7%): 1.5 l ha de Diciembre: Equip (Foramsulfuron 30% + Iodosulfuron Metil sodio 2%): 120 g ha -1 Funguicidas Fecha de cosecha 18 de Enero: Orquesta (Fluxapyroxad 5% + Epoxyconazole 5% + Pyraclostrobin 8,1%): 1.2 l ha -1 + Focus (Esteres metílicos de aceites vegetales 70% + silicona 30%): 1 l ha de Mayo Determinaciones efectuadas durante el ciclo del cultivo En el estado de V10 de la escala de Ritchie y Hanway, se realizaron observaciones de enfermedades foliares. Se utilizó una escala de 0-5, adjudicándole al valor más alto de la escala el mayor nivel de infección. Previo a la cosecha del ensayo se registraron los porcentajes de plantas volcadas y quebradas, la densidad de plantas y espigas. Para tal fin, se muestreo una superficie de 10 m² por franja. Finalmente, las franjas fueron cosechadas en su totalidad y posteriormente fueron pesadas para determinar el rendimiento. El rendimiento fue corregido llevando la humedad del grano al valor comercial. El rendimiento se relativizó respecto a los dos testigos más cercanos. Esta forma de cálculo tiene por objetivo solucionar problemas de suelo o ambientales que pudiesen existir en el experimento. De cada tratamiento se tomó una muestra de granos para obtener la humedad y el peso de 1000 granos. La humedad se determinó con un higrómetro Delver HD1021J. Para obtener el peso de 1000 granos, se tomaron 3 alícuotas de 100 granos cada una, las cuales se pesaron en una balanza con una precisión de 0,1 gramo y se promediaron para obtener un solo valor de peso de 1000 granos. A través del cociente entre peso de la muestra de granos y el peso de 1000 granos, se obtuvo el número de granos m -2.

3 18-jun 30-jun 12-jul 24-jul 5-ago 17-ago 29-ago 10-sep 22-sep 4-oct 16-oct 28-oct 9-nov 21-nov 3-dic 15-dic 27-dic 8-ene 20-ene 1-feb 13-feb 25-feb 9-mar 21-mar 2-abr 14-abr 26-abr Precipitación acumulada (mm) Condiciones climáticas Para el análisis de las precipitaciones se consideró el período que va desde el 18 de junio del 2014, fecha de inicio del barbecho, hasta el 30 de Abril del 2015, coincidiendo con la finalización del ciclo del cultivo. En el ciclo , se observó una similitud de las precipitaciones acumuladas hasta la segunda decena de octubre. A partir de esta fecha, las lluvias primaverales fueron cuantiosas y recurrentes. Desde el 27 de octubre hasta el 3 de noviembre, todos los días sucedieron precipitaciones, acumulándose en dicha semana 240mm. Luego de un período de estabilización de las precipitaciones durante la campaña , ambas curvas comienzan a evolucionar paralelamente, pero siempre el ciclo por encima de la serie histórica. La campaña agrícola acumuló 1092 mm, superando a la media histórica en solo 130 mm (Figura 1) Serie histórica 30 años Figura 1: Precipitación acumulada desde el 18 de junio al 30 de abril. Para realizar un análisis más detallado del impacto de las precipitaciones sobre la productividad del cultivo de maíz, se contrastó, la campaña contra la serie histórica de los últimos 30 años, en distintos momentos del ciclo del cultivo. Se destaca que desde el barbecho hasta comienzo del período crítico la lluvia acumulada fue superior en la campaña 14-15, respecto de la serie histórica. A partir de la etapa de definición del rendimiento, la situación se invierte, sin embargo los rendimientos fueron excelentes, dado el óptimo contenido hídrico del perfil del suelo al comenzar la etapa de floración y cuaje de los granos (Figura 2).

4 28-nov 5-dic 12-dic 19-dic 26-dic 2-ene 9-ene 16-ene 23-ene 30-ene 6-feb 13-feb 20-feb 27-feb 6-mar 13-mar 20-mar 27-mar 3-abr 10-abr 17-abr 24-abr Temperatura (ºC) Precipitación acumulada (mm) Media últimos 30 años Barbecho-Siembra Siembra-Inicio Período Crítico Durante Período Crítico Fin Período Crítco- Cosecha Figura 2: Precipitación acumulada en las distintas etapas del cultivo. Durante el período crítico la temperatura máxima y mínima promedio se encontraron 1ºC por debajo de la serie histórica. Se deduce que las temperaturas no fueron restrictivas para alcanzar altos niveles de producción (Figura 3). 27,5 25,0 22,5 20,0 17,5 15,0 12,5 10,0 7,5 5,0 2,5 0,0 Media úlitmos 30 años Figura 3: Temperatura media diaria desde el 28 de noviembre al 30 de abril. La zona sombreada representa el período crítico de definición del rendimiento.

5 28-nov 5-dic 12-dic 19-dic 26-dic 2-ene 9-ene 16-ene 23-ene 30-ene 6-feb 13-feb 20-feb 27-feb 6-mar 13-mar 20-mar 27-mar 3-abr 10-abr 17-abr 24-abr Heliofanía relativa (%) Durante el período crítico la heliofanía relativa promedio fue del 70% (Figura 4) Figura 4: Heliofanía relativa diaria desde el 28 de noviembre al 30 de abril. La zona sombreada representa el período crítico de definición del rendimiento.

6 Resultados El rendimiento promedio del sector sin funguicida fue de kg ha -1, alcanzando máximos de kg ha -1. El mejor híbrido posicionado fue AG9005 Bt superando al testigo en 10%. Otros híbridos que superaron al testigo fueron: DW 510 PW, DK 7010 VT Triple Pro y KWS 4321 GLS. Tabla 2: Rendimiento, sus componentes y humedad del grano para las franjas sin funguicida. Materiales Humedad (%) Rendimiento (kg/ha) P1000 (g) Nro granos/m2 Rendimiento Relativo (%) DK 692 VT Triple Pro 16, DK 7210 RR2 17, DK 7210 Triple Pro 19, DK 692 VT Triple Pro 16, DK 7010 VT Triple Pro 18, DK 7310 VT Triple Pro 19, DK 692 VT Triple Pro 16, Dk 7250 VT Triple Pro 17, KWS 4321 GLS 19, BG 6502 YR 21, DW 505 PW 19, DK 692 VT Triple Pro 16, AG 9005 Bt ACA 468 MGRR2 16, DK 692 VT Triple Pro 16, PAN 4842 HR 19, AG Bt 21, AG 7004 MGRR2 23, DW 508 PW 19, DK 692 VT Triple Pro 17, PAN 4704 YR 19, DM 2741 MGRR2 17, DK 692 VT Triple Pro 16, SR 5566 MG 22, DW 510 PW 22, P1780 HR 18, NK 900 Viptera DK 692 VT Triple Pro 17, AX 7822 TD Max 23, DK 692 VT Triple Pro 17, Promedio Testigo Desvest Testigo 410 CV testigo (%) 3,8 El rendimiento promedio del sector con funguicida fue de kg ha -1, alcanzando máximos de kg ha -1. El mejor híbrido posicionado fue PAN 4842 HR. Otros híbridos que superaron al testigo fueron: ACA 468 MGRR y DW 508 PW.

7 Tabla 3: Rendimiento, sus componentes y humedad del grano para las franjas con funguicida. Materiales Humedad (%) Rendimiento (kg/ha) P1000 (g) Nro granos/m2 Rendimiento Relativo (%) DK 692 VT Triple Pro DK 7210 RR DK 7210 Triple Pro DK 692 VT Triple Pro DK 7010 VT Triple Pro DK 7310 VT Triple Pro DK 692 VT Triple Pro Dk 7250 VT Triple Pro KWS 4321 GLS BG 6502 YR DW 505 PW DK 692 VT Triple Pro AG 9005 Bt ACA 468 MGRR DK 692 VT Triple Pro PAN 4842 HR AG Bt AG 7004 MGRR DW 508 PW DK 692 VT Triple Pro PAN 4704 YR DM 2741 MGRR DK 692 VT Triple Pro SR 5566 MG DW 510 PW P1780 HR NK 900 Viptera DK 692 VT Triple Pro AX 7822 TD Max DK 692 VT Triple Pro Promedio Testigo Desvest Testigo 408 CV testigo (%) 3,7 Se encontró que el rendimiento estuvo más asociado al número de granos m -2 (Sin funguicida: r 2 = 0.51, con Funguicida: r 2 =0.48), con escasa correlación con variaciones de peso de los granos (Sin Funguicida r 2 = 0.09, Con Funguicida r 2 =0.22). Sin embargo, cuando se utilizó funguicida se halló una mayor correlación entre rendimiento y peso de 1000 (Figuras 5, 6, 7 y 8).

8 Rendimiento (kg ha -1 ) y = 1,1348x ,2 R² = 0, Número de grano m -2 Figura 5: Rendimiento del maíz sin funguicida en función del número granos / m 2. Rendimiento (kg ha -1 ) y = -5,9223x R² = 0, Peso 1000 (g) Figura 6: Rendimiento del maíz sin funguicida en función del peso de 1000 granos.

9 Rendimiento (kg ha -1 ) y = 0,6846x R² = 0, Número de grano m -2 Figura 7: Rendimiento del maíz con funguicida en función del número granos / m 2. Rendimiento (kg ha -1 ) y = -4,9756x R² = 0, Peso 1000 (g) Figura 8: Rendimiento del maíz con funguicida en función del peso de 1000 granos. En relación a las enfermedades foliares, se destacan por su excelente sanidad AG Bt, DK 7010 VT Triple Pro, DK 7210 Triple Pro, DK 7210 RR2, DK 7250 VT Triple Pro, DM 2741 MGRR2 y NK 900 Viptera.

10 Tabla 4: Escala de enfermedades foliares. HÍBRIDOS ROYA HÍBRIDOS TIZÓN AX 7822 TD Max 3 KWS 4321 GLS 2 ACA 468 MGRR2 2 BG 6502 YR 2 AG 7004 MGRR2 2 PAN 4842 HR 2 DK 7310 VT Triple Pro 2 DK 692 VT Triple Pro 1 KWS 4321 GLS 2 DW 505 PW 1 P1780 HR 2 AG 9005 Bt 1 DW 505 PW 1 AX 7822 TD Max 1 DW 508 PW 1 DK 7210 RR2 0 DW 510 PW 1 DK 7210 Triple Pro 0 PAN 4704 YR 1 DK 7010 VT Triple Pro 0 SR 5566 MG 1 DK 7310 VT Triple Pro 0 AG Bt 0 DK 7250 VT Triple Pro 0 AG 9005 Bt 0 ACA 468 MGRR2 0 BG 6502 YR 0 AG Bt 0 DK 692 VT Triple Pro 0 AG 7004 MGRR2 0 DK 7010 VT Triple Pro 0 DW 508 PW 0 DK 7210 Triple Pro 0 PAN 4704 YR 0 DK 7210 RR2 0 DM 2741 MGRR2 0 DK 7250 VT Triple Pro 0 SR 5566 MG 0 DM 2741 MGRR2 0 DW 510 PW 0 NK 900 Viptera 3 0 P1780 HR 0 PAN 4842 HR 0 NK 900 Viptera 3 0 La respuesta promedio al uso del funguicida rondó los 450 kg ha -1. Para poder cubrir el costo de tratamiento del funguicida, en la campaña 14-15, se necesitaron superar los 420 kg ha -1. Los híbridos que superaron la respuesta media fueron: PAN 4842 HR, ACA 468 MGRR2, P1780 HR, BG 6502 YR, AG 7004, DK 7310 VT Triple Pro, AX 7822 TD Max, PAN 4704 YR y AG 9006 Bt. La mejora en el rendimiento se asoció principalmente a un incremento en el número de granos por unidad de superficie.

11 PAN 4842 HR ACA 468 MGRR2 P1780 HR BG 6502 YR AG 7004 MGRR2 DK 7310 VT Triple AX 7822 TD Max PAN 4704 YR AG Bt DW 508 PW NK 900 Viptera 3 DK 7250 VT Triple DK 692 VT Triple Pro DW 505 PW SR 5566 MG DK 7210 RR2 DK 7210 Triple Pro DK 7010 VT Triple KWS 4321 GLS DM 2741 MGRR2 DW 510 PW AG 9005 Bt Respuesta expresada en kg ha -1 o Nº Granos m Rendimiento Nº de Granos Peso 1000 granos Respuesta expresada en g Figura 9: Respuesta al uso de funguicida.

12 Anexo Tabla 5: Datos de precosecha. Porcentaje de plantas volcadas y quebradas. Materiales Plantas volcadas (%) Plantas volcadas (%) Plantas quebradas (%) Plantas quebradas (%) Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida DK 692 VT Triple Pro DK 7210 RR DK 7210 Triple Pro DK 692 VT Triple Pro DK 7010 VT Triple Pro DK 7310 VT Triple Pro DK 692 VT Triple Pro Dk 7250 VT Triple Pro KWS 4321 GLS BG 6502 YR DW 505 PW DK 692 VT Triple Pro AG 9005 Bt ACA 468 MGRR DK 692 VT Triple Pro PAN 4842 HR AG Bt AG 7004 MGRR DW 508 PW DK 692 VT Triple Pro PAN 4704 YR DM 2741 MGRR DK 692 VT Triple Pro SR 5566 MG DW 510 PW P1780 HR NK 900 Viptera DK 692 VT Triple Pro AX 7822 TD Max DK 692 VT Triple Pro

13 Tabla 6: Datos de precosecha. Densidad de plantas, espigas y prolificidad. Materiales Plantas cosecha/ha Plantas cosecha/ha Espigas/ha Espigas/ha Prolificidad (%) Prolificidad (%) Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida Sin funguicida Con funguicida DK 692 VT Triple Pro ,45 1,52 DK 7210 RR ,18 1,23 DK 7210 Triple Pro ,04 1,19 DK 692 VT Triple Pro ,24 1,58 DK 7010 VT Triple Pro ,07 0,97 DK 7310 VT Triple Pro ,59 1,69 DK 692 VT Triple Pro ,41 1,48 Dk 7250 VT Triple Pro ,06 1,23 KWS 4321 GLS ,12 1,19 BG 6502 YR ,00 1,06 DW 505 PW ,00 1,00 DK 692 VT Triple Pro ,53 1,59 AG 9005 Bt ,00 0,93 ACA 468 MGRR ,68 1,74 DK 692 VT Triple Pro ,46 1,61 PAN 4842 HR ,00 1,03 AG Bt ,96 0,97 AG 7004 MGRR ,96 1,00 DW 508 PW ,00 1,00 DK 692 VT Triple Pro ,37 1,41 PAN 4704 YR ,00 1,00 DM 2741 MGRR ,23 1,50 DK 692 VT Triple Pro ,42 1,73 SR 5566 MG ,09 1,00 DW 510 PW ,00 0,96 P1780 HR ,00 1,12 NK 900 Viptera ,00 1,23 DK 692 VT Triple Pro ,42 1,66 AX 7822 TD Max ,37 0,97 DK 692 VT Triple Pro ,46 1,69