Campaña Europea de Feantsa fin del sin-hogarismo

Transcripción

1 II Jornada Técnica de la XAPSS: Imagina un 2015 sense ningú al carrer Barcelona, 30 de noviembre de 2010 Campaña Europea de Feantsa fin del sin-hogarismo Antonio Rodríguez Director de la Fundación San Martín de Porres, Madrid Representante español en el Consejo de Administración de Feantsa (Federación Europea de Asociaciones Nacionales que trabajan con los sin techo). 1

2 INDICE 1. INTRODUCCIÓN INFORME CONJUNTO SINHOGARISMO Y LA EXCLUSIÓN DE LA VIVIENDA EN LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UE ALGUNOS EJEMPLOS DE PAÍSES QUE HAN PUESTO EN MARCHA POLÍTICAS DE ERRADICACIÓN DEL SIN-HOGARISMO LA ATENCIÓN A PERSONAS SIN DOMICILIO EN EL REINO UNIDO ESCOCIA. EL PAPEL DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE EL SIN-HOGARISMO (HOMELESSNESS TASK FORCE) EN EL DESARROLLO DE LA LEGISLACIÓN ESCOCESA HOMELESS LINK. LONDRES FINLANDIA ERRADICACIÓN DE LA EXCLUSIÓN VINCULADA CON EL ALOJAMIENTO. SU POTENCIAL COMO OBJETIVO EUROPEO ESTRATEGIA 20/

3 1. Introducción El sin-hogarismo no es el tema más fácil a tratar para un responsable político. Se trata en gran parte de un problema invisible cuyas soluciones son habitualmente complejas y a largo plazo. Ignorar el problema no conduce inevitablemente a un fracaso electoral, de ahí la tentación en estos responsables políticos de no tratar la cuestión o sólo en parte. También es un problema complejo que, a menudo, no es muy bien comprendido. Esta falta de comprensión podría conducir a políticas ineficaces (y a menudo costosas) que podrían animar a los responsables políticos a no asumir su responsabilidad y convertir a las propias personas sin hogar responsables de su situación de exclusión. Es sorprendente a menudo como, se basan las políticas destinándose a las personas sin hogar en suposiciones (a veces incluso de los mitos) más bien que sobre hechos y pruebas científicas. Hay una falta de conocimientos del impacto de evolución aparentemente no relacionadas con el alcance y la naturaleza del sin-hogarismo. Cambios macroeconómicos (como la liberalización, una mayor atención prestada a la responsabilidad individual, la precariedad creciente en el trabajo...), y también cambios demográficos (la crisis de la familia y las redes sociales, el envejecimiento...) son factores de amenaza en términos de exclusión residencial y su aumento posible en el futuro. EL SIN-HOGARISMO ES UN PROBLEMA CRECIENTE El número de personas sin techo crece en la mayoría de los Estados miembros de la UE. La crisis creciente del alojamiento es un factor ciertamente importante de este aumento. El problema de la exclusión vinculada al alojamiento en sentido amplio afecta a cada vez más personas, incluidos las mujeres, los niños, los jóvenes, los inmigrantes, las personas saliendo de instituciones (colocación en una familia de recepción, prisión, instituciones médicas) que no están inevitablemente sin domicilio pero que pueden terminar en la calle o que, durante un corto período, caen en otras situaciones de exclusión vinculada al alojamiento. Algunos países han comenzado a reducir las formas más graves de exclusión residencial, como el hecho de dormir en la calle, pero la exclusión residencial tomado en su sentido más amplio (véase la definición ETHOS del sin-hogarismo) queda aún por resolver ampliamente. En cierto número de países, en particular en los nuevos Estados miembros, el sin-hogarismo apareció como un problema visible después de la caída de los regímenes comunistas. Numerosas personas luchan para abordar las necesidades más urgentes del problema. Las situaciones que conducen a cortos períodos de exclusión vinculada al alojamiento varían. Numerosos investigadores demostraron que pueden deberse generalmente a factores estructurales, institucionales, relacionales o personales. Por lo tanto, numerosas personas sin domicilio necesitan no sólo un alojamiento sino también de apoyo complementario (salud, empleo, etc.). Los problemas principales fueron ampliamente reconocidos por los Estados miembros, según los informes nacionales que ha publicado Feantsa. La necesidad creciente de viviendas sociales. Esto se reconoce por unanimidad, salvo raras pocas excepciones como en Finlandia. Al mismo tiempo, el alojamiento social sufre la presión de 3

4 las reducciones de los gastos de ayuda social, del lugar preponderante del mercado así como de la redefinición y la redistribución de las responsabilidades entre el Estado, las regiones y los municipios; El problema está vinculado a las dificultades encontradas por las colectividades locales en la oferta de servicios a las personas vulnerables; El otro problema se refiere a los problemas de alojamiento de los inmigrantes y gitanos que es un indicador de la intensificación de las tensiones sociales que ya no se limita a la Europa del Sur. 2. Informe conjunto Sinhogarismo y la exclusión de la vivienda en los Estados miembros de la UE En mayo de 2010, se presentó en Bruselas el informe conjunto del 27 países sobre el la exclusión residencial. Este es el contenido de dicho informe. Definiciones Hay una gran variación de un país a otro, casi la mitad de los Estados miembros carecen de una definición oficial. Sólo hay un grupo pequeño han adoptado definiciones amplias que usan la definición ETHOS o cubren categorías muy similares. Muchos países han adoptado una definición más estrecha que ETHOS: más atención a las psh y menos énfasis en la exclusión de la vivienda. La necesidad de un enfoque de base más amplia, que tenga en cuenta la exclusión de vivienda, así como "rooflessness" (personas que duermen en la calle) y "houselessness" (con un lugar para dormir, pero están de manera temporal en instituciones o refugio), está ganando terreno. Se impone un uso más sistemático y coherente de la definición ETHOS en toda la UE podría mejorar la comprensión del problema y permitir comparaciones internacionales más a fondo. Sin embargo, otros consideran que el marco ETHOS ofrece un planteamiento demasiado amplio para objetivos de práctica política. Limitaciones de los datos y el seguimiento de los mismos No es posible tener datos en la UE. En la mayor parte de los estados no hay datos a nivel nacional. En algunos países se han producido mejoras significativas en los últimos años. Pero en la mayoría las cosas están empeorando. Hay indicios de que la actual crisis económica y financiera está teniendo un impacto negativo. También la composición de la población sin hogar está cambiando: número creciente de jóvenes sin hogar, más mujeres, más víctimas de la desintegración familiar, más inmigrantes y solicitantes de asilo. 4

5 Causas Se hace referencia a las siguientes razones para explicar el sin-hogarismo: Razones estructurales, mercado de la vivienda (en particular: la escasez de viviendas adecuadas y la no asequibilidad de la vivienda), el impacto del desempleo y los efectos de la pobreza y el endeudamiento; Transición de la vida institucional (como los niños de centros asistenciales o personas que salen de las cárceles); Los factores personales (como enfermedades mentales o abuso de sustancias); Familia y la ruptura de relaciones, y La discriminación y la falta de (legal) de status (, a los migrantes y algunas minorías étnicas como los gitanos). Es importante también reconocer que el llegar a convertirse en persona sin hogar se debe a menudo a múltiples razones. En varios Estados miembros existe el peligro de centrarse demasiado en las razones individuales de las personas sin hogar, descuidando explicaciones más estructurales. Gobernabilidad Problemas que están en la base: La fragmentación de la responsabilidad la insuficiente coordinación La falta de capacidad y los recursos en el ámbito local. La no participación de los interesados Enfoques estratégicos Hay más estados miembros que den prioridad a cuestiones psh y desarrollan estrategias (sobre todo los países del Norte de Europa): 6 estrategias generales nacionales con objetivos claros y metas específicas 3 Estados miembros tienen predominantemente estrategias regionales / locales En algunos casos hay países que avanzan: 6 en el desarrollo de estrategias / o enfoques más globales; moviéndose en esa dirección Sin embargo, muchos Estados miembros (11) tienen estrechos enfoques parciales. Unos pocos parecen que apenas lo reconocen en toda su dimensión Algunos Estados miembros sólo se centran en algunas personas sin hogar e ignoran otros (por ejemplo, los migrantes y refugiados) La dimensión de género a menudo no reciben la suficiente atención En todo caso están aumentando los recursos de los Estados Miembros. En un número de Estados miembros de la UE de los Fondos Estructurales desempeñan un papel en el fomento y apoyo a nuevas iniciativas, pero se podría desarrollar más. 5

6 Prevención y Progresión En general en Europa hay un crecimiento o énfasis en la prevención de las personas sin hogar (y en la reducción de número de los que están sin techo). Hay necesidad de los Estados miembros que adopten un enfoque más amplio Reducción del número de desalojos Apoyar a las personas salir de acceso a las instituciones a una vivienda adecuada Sin embargo, en varios Estados miembros más énfasis en el desarrollo de alojamientos temporales que en la prevención efectiva, aunque hay alguna tendencia a la creación de otros servicios de apoyo en torno a la prestación de alojamiento temporal. Los tipos de alojamiento para personas sin hogar varía mucho de unos Estados miembros. Tiene bastante más éxito ofrecer una gran variedad de diferentes tipos de alojamiento con un apoyo continuo. Hay una creciente importancia en varios Estados miembros sobre la mejora de la regulación y supervisión de alojamiento temporal Recomendación: Diseñar a políticas más integrales y progresivas. A partir de lo alojamiento temporal alojamiento con apoyo hacia una vivienda más permanente (por ejemplo, la vivienda social) Vivienda social y pública La vivienda social surge como un elemento clave en las estrategias para psh. Especialmente para las personas y las familias que pueden manejar sus viviendas con un apoyo económico y social normal. Problemas detectados: El exceso de demanda de viviendas públicas o sociales y largas listas de espera Venta de stock existente de vivienda pública La prioridad de la vivienda en lo privado y la desregulación del mercado de la vivienda Hay ejemplos interesantes de las políticas para aumentar la mezcla social y evitar altas concentraciones de residentes desfavorecidos. Pero todavía hay muchos ejemplos de concentraciones en áreas específicas. Propuestas para hacer la vivienda cada vez más asequibles: Hay que seguir haciendo esfuerzos considerables para mejorar la asequibilidad de la vivienda: Mejorar los sistemas de subsidio de alquiler Creación de fianzas de arrendamiento subsidiados Puesta en marcha de disposiciones relativas al alquileres máximos Tablas indicativos para los precios recomendados de alquiler Pago de impuestos de las hipotecas Ventas de casas por debajo del valor de mercado Fijación del alquiler de acuerdo a los ingresos de un hogar Subsidio de vivienda 6

7 Mejorar las condiciones de vivienda La falta de estándares de la vivienda una cuestión clave para un número importante de Estados miembros (en especial, varios nuevos Estados miembros). Medidas para mejorar son: Financiación de bonos, préstamos o anticipos en condiciones ventajosa y las deducciones fiscales a los propietarios de la propiedad Aumentar el control y la regulación del sector de alquiler privado Establecer los requisitos mínimos estándar para la calidad de la vivienda (por ejemplo, la seguridad, la salud, utilidad, ahorro de energía) El establecimiento de normas mínimas de espacio La concesión de préstamos para la modernización y renovación Bonificación de los intereses re-pagos El establecimiento de normas obligatorias para los servicios sociales, vivienda temporal para personas sin hogar. Los enfoques integrados Hay un creciente énfasis en el desarrollo de enfoques integrados para personas sin hogar. Sin embargo hay una ausencia en varios estados miembros de cualquier enfoque integrado. Recomendación: Ir más allá de las cuestiones de alojamiento y mirar al acceso al empleo, apoyo a los ingresos y el acceso a servicios tales como servicios sanitarios y sociales - es decir, un enfoque de inclusión activa. El acceso efectivo a los servicios (por ejemplo, el empleo, la salud y el cuidado, la asistencia social y servicios sociales) a menudo requiere ayuda para superar los obstáculos particulares Monitoring y Evaluación Sólo unos pocos Estados miembros tienen una seguimiento bastante extenso y evaluación de políticas y programas para PSH. Algunos Estados miembros están haciendo algunos progresos. Pero en la mayoría el seguimiento y evaluación es muy débil o incluso no existe. Falta de cualquier dato o bien hay importantes lagunas y limitaciones en los datos existentes sobre PSH Conclusiones Sugerencias Prioridad política. Continuar después de Definición Necesidad de llegar a una definición formal de acuerdo ETHOS (o una "versión reducida) como punto de partida Necesidad de un enfoque coherente con la definición de las administraciones descentralizadas Desarrollo de estrategias integradas. Estas estrategias deben ser integrales y abordar los factores estructurales (por ejemplo, problemas en el mercado de la vivienda incluyendo en particular la escasez de viviendas adecuadas y la no asequibilidad de la vivienda, el impacto del desempleo y los efectos de la pobreza y el endeudamiento), 7

8 los factores institucionales (por ejemplo, la personas que se enfrentan a los riesgos de la salida de las instituciones), problemas familiares y personales (por ejemplo, la desintegración familiar, enfermedades mentales y abuso de drogas), así como la discriminación y la falta de personalidad jurídica (por ejemplo, la falta de papeles de los migrantes y las minorías étnicas como los gitanos). Las estrategias deben preocuparse tanto de la prevención de las PSH como de la reintegrar a los que ya están. Para ser eficaces, las estrategias deberían: Incluir objetivos claros y objetivos cuantificados para la reducción Ha de ser pluridimensional y adoptar un enfoque equilibrado "enfoque de inclusión activa" Hay que garantizar una coordinación eficaz e integración de las políticas y la la participación continua de todos los interesados El control, seguimiento y presentación de informes: En el corto plazo / mediohay que analizas el impacto de la crisis económica y financiera. Puesta en marcha un sistema para regular la recogida de datos sobre PSH En el próximo censo, que se llevará a cabo en 2011, por primera vez será obligatorio para todos los países de la UE recabar información sobre personas sin hogar Intercambio y aprendizaje: apoyar el intercambio transnacional y el aprendizaje mediante la evaluación mutua 3. Algunos ejemplos de países que han puesto en marcha políticas de erradicación del sinhogarismo 3.1. La atención a personas sin domicilio en el Reino Unido :" El "Rough sleeping strategy" Un informe de la Social Exclusión unit (SEU), contaba a personas sin techo por noche en el Reino Unido en 1998, de lo cuáles 620 en Londres y su periferia." Tras este informe, se puso en marcha una política de cuatro años, el "Rough sleeping strategy" (RSS); su objetivo consistía en reducir un 70% el número de personas sin techo en el horizonte de abril de 2002 y a largo plazo de convertirlo a cero. La legislación inglesa distingue el "sin techo de calle", el "sin hogar reconocidos por el Estado" (hogares que corresponden a algunos criterios de precariedad) y el "sin hogar no reconocidos" (personas voluntariamente sin domicilio, o no entrando en las categorías a necesidades prioritarias). Sólo los primeros eran contemplados por el RSS. El "Rough sleepers unit", creado en 1999 en el departamento de medio ambiente, transportes y regiones para aplicar esta estrategia, disponía de un presupuesto global de 219 millones de euros destinados a la ciudad de Londres para un período de 3 años ( ); también se habían puesto a disposición de otras 33 ciudades, 51 millones de, a partir de un recuento de las personas sin techo. Por otra parte, se 8

9 pusieron en marcha 25 equipos de contacto y evaluación (Contact and assessment teams» CAT), asumiendo diferentes sectores geográficos desde medianoche hasta el mediodía para realizar acciones de acercamiento a los sin-techo. Estos equipos eran pluridisciplinares (especialistas en cuanto a salud mental, drogas, asistencia a los jóvenes. En noviembre de 2001, el número de personas sin techo había caído en un 70 %. El papel de los CAT fue percibido de manera muy positiva por las autoridades locales y la policía. La cooperación entre las autoridades locales y nacionales (coordinación por el Rough sleepers Une) pareció haber dado resultado, permitiendo una mejor gestión de los fenómenos de migración. Sin embargo, hace falta que estas inicitivas sean también regionales y no solamente locales sino también regionales parecen necesarias para una mejor consideración de estos fenómenos. El informe de FEANTSA, que evaluó esta política, destaca que podrían completarse con medidas de prevención a medio plazo (personas en hogar y prisión), y a largo plazo (fenómenos de endeudamiento familiar y desahucio, educación y salud). También se recomienda la previsión de hogares más adaptados a las necesidades de las personas sin domicilio (centros de día que aceptan el consumo de alcohol para facilitar la reinserción, servicios especializados en la recepción de los jóvenes, de programas contra el alcoholismo y la toxicomanía). Por otra parte, se estableció un "Anti-social behaviour unit en 2003 para afrontar los fenómenos de mendicidad, de consumo de alcohol y toxicomanía en la vía pública : "More than a roof" Más allá del fenómeno de "sin techo de calle", el Reino Unido se interesó por las personas en situación de fuerte precariedad en cuanto al alojamiento ("sin hogares reconocidos"). Para ellas, el Gobierno puso en marcha en 2002 un programa "More than a roof": en marzo de 2004, ninguna familia con niños debería vivir en estructuras de acogida, excepto en caso de urgencia y nunca para más de seis semanas; el número de personas sin domicilio debía mantenerse a menos de un tercio del nivel de Se creó un "Homelessness directorate" ante el Primer Ministro y el "Rough sleepers unit" se ha integrado allí. El "Homelessness Act", votado en 2002, impone a las autoridades locales tener en cuenta personas sin domicilio en su zona de competencia, asistir a los "sin hogares reconocidos" en la búsqueda de un alojamiento permanente y proponer una estrategia de lucha y prevención sobre este tema como mínimo cada 5 años. La definición de los grupos vulnerables a los cuales las autoridades locales tienen el deber de encontrar un alojamiento se extendió a las personas víctimas de violencia (domestica en particular, o racial), a las personas saliendo de instituciones de cuidados de salud, el ejército o prisión y a los jóvenes de 16 y 17 años sin recursos que no se aceptan por los servicios sociales. Entre 2002 y 2004, el Reino Unido consagró cerca de mil millones de libras cada año a la lucha contra el fenómeno de los "sin -hogar". La mitad de estos fondos sirvió, a nivel nacional, en particular, a la concesión de ayudas personales a las personas que vivían sin domicilio o que corrían el riesgo de deber hacerlo. La otra mitad se empleó a nivel local para el mantenimiento de las estructuras de acogida (hostales, bed & breakfast,, centros de recepción). La utilización de estructuras temporales de acogida que duplicó más entre 1997 y 2004: un 60% que hay viven en Londres o en su periferia. Cerca de 19 de cada 1000 hogares ocupan un alojamiento considerado como precario. Estas cifras, en aumento entre 1997 y 2003, parecen haberse estabilizado en

10 Según el informe de evaluación del National Audit Office publicado en febrero de 2005, la política "than a roof", que tendía en primer lugar a suprimir el recurso del bed & breakfast " para las personas sin hogar, afectó cerca de familias con niños, que se beneficiaron de condiciones de alojamiento mejoradas. La economía a largo plazo debería alcanzar 40 y 50 millones de libras al año para las autoridades locales. Sin embargo, el nivel de calidad de las soluciones alternativas sigue siendo variable. El número de personas sin domicilio siguió siendo escaso: 500 personas en Se identifica y asume mejor a los adultos vulnerables. No obstante, Londres concentra cerca de la mitad personas sin domicilio del Reino Unido (contra un tercio en 1998) y es aún difícil evaluar la eficacia y la calidad de las estructuras de ayuda a las personas antiguamente sin domicilio Escocia. El papel del Grupo de Trabajo sobre el sin-hogarismo (Homelessness Task Force) en el desarrollo de la legislación escocesa. Escocia adoptó una estrategia ambiciosa para combatir el que, de aquí a finales del año 2012, dará a cada persona sin domicilio involuntariamente, el derecho a disponer de un alojamiento fijo. La autoridad local está obligada a garantizar que las personas sin domicilio estén alojadas. La estrategia se desarrolló en respuesta a las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre el sinhogarismo, creado en 1999, en el Parlamento escocés. Estaba formado desde el Ministro responsable hasta representantes de ONGs. El Grupo de Trabajo dividió su trabajo en dos etapas y, para cada etapa, sus recomendaciones eran completadas por la legislación. La primera etapa contemplaba mejoras rápidas en dos ámbitos: Obligación legal para que las autoridades locales concibieran una estrategia de lucha contra el. Dar a todos los candidatos sin domicilio un conjunto básico de derechos (desde un alojamiento temporal durante un período razonable ) La segunda fase era más radical y se concentraba en la evolución de la cultura de la lucha contra el sinsinhogarismo: Se hicieron recomendaciones acerca de las asignaciones sociales, la capacidad de empleo y el acceso a un acompañamiento, desarrollando redes sociales y recomendaciones específicas relativas a la salud, a la toxicomanía y al alojamiento. Se invitaron a las administraciones locales de la salud para redactar planes de acción sobre la salud y el y de mantenerse informado al Ministro de Salud de los progresos de estos planes de acción. A pesar de un cambio de Gobierno desde la creación del Grupo de Trabajo, el sin-sinhogarismo forma siempre parte de las 45 prioridades nacionales clave. Las autoridades locales establecieron un objetivo provisional para evaluar los progresos relativos a este objetivo según el cual todos los hogares involuntariamente sin domicilio tendrán acceso a un alojamiento fijo de aquí al En 2009,14 de las 32 autoridades locales ya habían alcanzado o habían sobrepasado este objetivo. 10

11 3.3. Homeless Link. Londres. Homeless Link está formada por un conjunto de organizaciones que atienden a las personas sin hogar en Inglaterra. El objetivo de esta organización es la colaboración a través del intercambio de la información y creación de debates sobre la exclusión residencial y la falta de vivienda. De esta manera, se ha buscado la mejora de los servicios para el colectivo de personas sin hogar y promover el cambio de las políticas. Desde hace unos años han puesto en marcha una campaña con el objetivo es poner fin al sinhogarismo en Inglaterra. 10 pasos para el fin del sinhogarismo: 1. Conseguir el objetivo de poner fin al sinhogarismo en Reino Unido para el Elaborar estudios para conocer cuál un panorama nacional de personas sin hogar en el siglo 21 y crear una estrategia para hacerle frente 3. Garantizar opciones adecuadas de acceso a una vivienda digna, y servicios de asesoramiento, para todos los que lo necesiten en cualquier zona del país. 4. Prevenir la falta de vivienda en situaciones de transición como altas hospitalarias, salida de la cárcel o de las fuerzas armadas. 5. Asegurar que ninguna persona queda excluida del acceso a los servicios de seguridad social y salud en Inglaterra. 6. Luchar contra la exclusión social profunda de las personas con múltiples necesidades. 7. Proporcionar a las personas sin hogar un correcto apoyo ante problemas de salud mental, drogadicción o alcoholismo. 8. Construir el enfoque del cambio mediante la ampliación del apoyo a actividades positivas, aprendizaje, habilidades y empleo. 9. Reformar la idea de cómo la ayuda a la vivienda, los impuestos y otros beneficios, ayudan a apoyar la transición hacia el empleo y previenen el sin-hogarismo 10. Aumentar la oferta de viviendas y hacer un mejor uso del alojamiento disponible, reduciendo a la mitad el número de viviendas vacías y fortaleciendo la oferta del sector privado del alquiler 3.4. Finlandia. En Finlandia a pesar de una caída del sin-hogarismo durante los 20 últimos años, no se había reducido el sin-hogarismo a largo plazo. Era evidente que las estrategias que habían llegado a reducir el sinhogarismo general, no habían abordado la problemática del sin-hogarismo a largo plazo y eran necesarios nuevos enfoques para luchar contra este problema específico. En Finlandia se considera a las personas como personas sin hogar a largo plazo si su situación dura al menos más un año o si estuvieron sin domicilio varias veces durante los tres últimos años. Estas personas sufren generalmente de graves problemas sociales y salud, sobre todo vinculados al abuso de sustancias y a la salud mental, y requieren probablemente servicios y un acompañamiento social para acceder a una vivienda. En febrero de 2008, el Gobierno finlandés aprobó un programa destinado a reducir este problema con el objetivo de disminuir a la mitad el sin-hogarismo a largo plazo en el período Este programa se basaba en el informe de un Grupo de Trabajo especial que el gobierno creó con protagonistas clave. La creación de este grupo era una herramienta política innovadora y el informe de este grupo contenía elementos esenciales de la nueva estrategia. 11

12 El programa representa un cambio radical de enfoque en Finlandia con relación al sin-hogarismo a largo plazo, ya que éste se basa en los principios del modelo alojamiento en primer lugar ( Housing first ), como nueva solución. Antes de este programa, el principal enfoque relativo al sin-hogarismo a largo plazo se basaba en un modelo en escalera, dónde las personas sin domicilio pasan por distintas etapas antes de poder disponer de un alojamiento permanente. Según este enfoque, la persona sin domicilio debe estar dispuesta a disponer de su propio alojamiento abordando sus problemas sociales y sus problemas de salud antes de entrar en un alojamiento permanente. En cambio, el enfoque basado en el principio del un alojamiento en primer lugar considera adecuado como el inicio y como condición previa para solucionar los otros problemas sociales y de salud. También se propuso la instauración de un programa de financiación innovador y sustancial, mediante el cual la financiación pública para los gastos de personal se combinaba con una financiación para la construcción de alojamientos. En el marco de este programa, la responsabilidad financiera se comparte entre el Estado y las autoridades locales al 50%. Esto ha hecho posible que las más importantes ciudades del país se interesaran por este programa. 4. ERRADICACIÓN DE LA EXCLUSIÓN VINCULADA CON EL ALOJAMIENTO. Su potencial como objetivo europeo 12

13 Que nadie duerma en la calle Nadie debe verse obligado a dormir en la calle por falta de servicios de calidad adaptados a sus necesidades y expectativas. En la Europa actual, es inaceptable que haya gente que se vea forzada a poner en riesgo su seguridad, su salud y su dignidad por dormir en la calle. Que nadie viva en alojamiento de emergencia por un periodo superior al necesario Nadie debería permanecer en alojamientos de emergencia más allá de lo que se considere una emergencia. Los albergues se conciben como centros de acogida temporal para paliar un fenómeno complejo. No están diseñados como soluciones estables para las personas vulnerables y no deben convertirse en sustitutos de hogares reales. Que nadie resida en alojamientos temporales más de lo estrictamente necesario Los albergues para personas sin hogar, los centros de acogida temporal y las viviendas tuteladas de tránsito son todos ellos pasos hacia una solución estable de alojamiento y están diseñados para el corto y medio plazo. Por desgracia, estas formas de alojamiento corren el riesgo de convertirse en recursos más permanentes de lo que debieran, llevando a las personas a permanecer durante largos periodos de tiempo en situaciones inadecuadas. Que nadie abandone una institución sin alternativa de alojamiento Que ninguna persona salga de una institución, sea un hospital, una residencia o una prisión, sin suficiente ayuda sobre alternativas de alojamiento adecuadas. Los jóvenes ex tutelados, enfermos dados de alta en hospitales, personas que terminan su condena son, a menudo, muy vulnerables y es vital que reciban ayuda para evitar ese proceso circular que va de la tutela institucional a convertirse en persona sin hogar y de nuevo de regreso a la tutela, de modo que se le facilite apoyo social y buenas oportunidades de alojamiento. Que ningún joven termine sin hogar como consecuencia de la transición a la vida independiente La transición a la vida independiente es un momento en el que las personas corren el riesgo de convertirse en personas sin hogar. Ningún joven debe de llegar a esta situación por falta de alternativas adecuadas de primera vivienda, de servicios o ayudas. Se pueden y deben hacer más esfuerzos para ayudar a las personas jóvenes a emanciparse y facilitar su acceso a alternativas adecuadas de vivienda. Y/O Erradicación del sin-hogarismo de la calle de aquí al 2015? 13

14 5. ESTRATEGIA 20/20 La Comisión Europea ha puesto en marcha la estrategia de Europa 2020 para salir de la crisis y preparar la economía de la UE de cara a la próxima década. Esta batalla por el crecimiento y el empleo implica una responsabilización al máximo nivel político y la movilización de todos los actores en el conjunto de Europa. Se fijan cinco objetivos que definen lo que la UE deberá conseguir en 2020 y los criterios de referencia para medir los progresos realizados. En diciembre de 2009, la Comisión presentó un proyecto de informe conjunto sobre el empleo con un análisis de las medidas tomadas en toda la UE a fin de mantener puestos de trabajo y ayudar a quienes sufren dificultades, así como lo retos a los que se enfrentaba la economía europea. Este proyecto, primer borrador de la Estrategia 2020, responde a la necesidad de sustituir la Estrategia de Lisboa, que expira en 2010, por una nueva estrategia de crecimiento económico menos burocrática, dirigida al más alto nivel político y con objetivos claros y exigibles. En primer lugar, Europa debe extraer las enseñanzas de la crisis económica y financiera mundial. Ningún Estado miembro puede enfrentarse eficazmente a los desafíos globales actuando en solitario, por lo que una salida acertada depende de una estrecha coordinación de la política económica. La Comisión ha identificado en la estrategia 2020 tres motores clave del crecimiento que deberán ponerse en marcha a través de acciones concretas en el ámbito nacional y de la UE : Crecimiento inteligente (impulsar el conocimiento, la innovación, la educación y la sociedad digital) Crecimiento sostenible (fomentar una producción más eficiente en cuanto a los recursos a la vez que impulsar nuestra competitividad) Crecimiento integrador (aumentar la participación en el mercado de trabajo, la adquisición de cualificaciones y la lucha contra la pobreza). El progreso hacia estos fines se medirá en función de cinco objetivos principales representativos en el ámbito de la UE que los Estados miembros deberán traducir en objetivos nacionales que reflejen los puntos de partida: 1. El 75% de la población de 20 a 64 años de edad deberá tener empleo 2. El 3% del PIB de la UE deberá invertirse en I+D 3. Se alcanzarán los objetivos 20/20/20 en el ámbito del clima y la energía 4. La tasa de abandono escolar deberá ser inferior al 10% y por lo menos el 40% de los jóvenes deberá tener una cualificación o un diploma 5. Habrá 20 millones de personas menos expuestas al riesgo de la pobreza. Para lograr estos objetivos, la Comisión propone la agenda Europa 2020, consistente en una serie de grandes iniciativas. La ejecución de estas iniciativas es una prioridad compartida, y la acción necesaria se deberá emprender a todos niveles: organizaciones de nivel comunitario, Estados miembros, autoridades locales y regionales. La Unión de la innovación reorientar la política en materia de I+D y de innovación en función de los principales desafíos, superando el desfase entre la ciencia y el mercado para convertir las 14

15 invenciones en productos. A modo de ejemplo, la patente comunitaria ahorraría a las empresas 289 millones de euros anualmente. Juventud en movimiento - aumentar la calidad y el atractivo internacional del sistema europeo de enseñanza superior a través de la movilidad de los estudiantes y los profesionales jóvenes. Una acción concreta sería el mayor acceso en toda Europa a los puestos vacantes en los Estados miembros y el reconocimiento adecuado de la experiencia y las cualificaciones profesionales. Una agenda digital para Europa aprovechar las ventajas económicas y sociales sostenibles derivadas de un mercado digital único basado en Internet de alta velocidad. Todos los europeos deberían tener acceso a Internet de alta velocidad en Europa eficiente en términos de recursos apoyar el cambio hacia una economía de bajo nivel de carbono y eficiente en términos de recursos. Europa debería centrarse en sus objetivos para 2020 en cuanto al consumo, el rendimiento y la producción de energía. El resultado sería una disminución de las importaciones de petróleo y gas de millones en Una política industrial para el crecimiento verde - ayudar a la base industrial de la UE a ser competitiva en el mundo después de la crisis, promoviendo el espíritu empresarial y desarrollando nuevas capacidades. Así se crearían millones de puestos de trabajo nuevos. Una agenda para las nuevas cualificaciones y puestos de trabajo - crear las condiciones para modernizar los mercados laborales con objeto de aumentar los niveles de empleo y asegurar la sostenibilidad de nuestros modelos sociales cuando se jubile la generación del baby-boom. Una Plataforma europea contra la pobreza garantizar la cohesión económica, social y territorial ayudando a los pobres y los socialmente excluidos y permitiéndoles participar activamente en la sociedad. o A nivel europeo: Transformar el MOC en una plataforma de cooperación y tomar medidas concretas, especialmente el FSE. Concebir y aplicar programas de promoción de la innovación social para los más Vulnerables. Evaluar la adecuación y viabilidad de los sistemas de protección social o A nivel Estatal: Promover la responsabilidad colectiva e individual compartida en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Definir y aplicar medidas adaptadas a las circunstancias específicas de grupos que presentan riesgos particulares (por ejemplo, familias monoparentales, ancianas, minorías, pueblo romaní, discapacitados y personas sin hogar). Desplegar completamente sus sistemas de seguridad social y de pensiones para asegurar un apoyo adecuado a las rentas y el acceso a la atención sanitaria. La ambición de Europa 2020 significa que el liderazgo y la responsabilidad deberán situarse a un nuevo nivel. La Comisión pide a los Jefes de Estado y Gobierno que asuman la responsabilidad de esta nueva estrategia y la apoyen en el Consejo Europeo de primavera. También se reforzarán las funciones del Parlamento Europeo. Se reforzarán los métodos de gobernanza para asegurar que los compromisos se traduzcan en la acción eficaz sobre el terreno. La Comisión realizará el seguimiento de este proceso. Para mayor coherencia, la información y la evaluación en el marco de Europa 2020 y del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (SGP) se realizarán simultáneamente (aunque seguirán siendo instrumentos diferentes). Esto permitirá que ambas estrategias persigan objetivos similares de reforma sin dejar de ser instrumentos separados. 15

16 Impacto sobre las personas sin-hogar: Cuantificación. Elaboración de censos de personas sin-hogar en toda la UE. Conferencia de Consensus. Estrategia 20/20, creación fondo para luchar contra la exclusión social. o Lucha contra la pobreza o Lucha contra el desempleo. Estadística europea. Se va a preguntar sobre cuestiones de la exclusión residencial. Programa Nacional de Reformas para la estrategia Europa 2020 que se presentó España a la Comisión el 12 de noviembre. 16