Acta de la reunión de coordinación de Historia de la Filosofía de 30 de Octubre de 2014

Transcripción

1 Acta de la reunión de coordinación de Historia de la Filosofía de 30 de Octubre de 2014 En la Sala de Juntas de la tercera planta del edificio de Convalecencia en Murcia, tuvo lugar, a partir de las 17,30 hs., la reunión de coordinación convocada para el 30 Octubre de 2014, de acuerdo con el orden del día previsto: 1. Informe sobre las PAU del curso Previsiones sobre las PAU del presente curso Previsiones sobre las PAU del curso Informaciones sobre la aplicación de la LOMCE en la CARM 5. Ruegos y preguntas Los principales acuerdos de la reunión son los siguientes: - Se ratifica el programa vigente tanto para las PAU del presente curso , como para las del curso próximo, (véase Anexo I), por lo que no cabe esperar cambio alguno al respecto. - Para dichos cursos se mantienen también vigentes los detalles contemplados en el Documento recopilatorio de acuerdos y recomendaciones para las PAU de junio y septiembre (véase Anexo II), aprobado ya para el curso anterior, así como la Justificación y protolocolo de ponderación positiva en la prueba PAU de Historia de la Filosofía (véase Anexo III), también aprobada para el mismo curso anterior En cuanto a informaciones transmitidas y su valoración, las más relevantes son las siguientes: - Se informa de los resultados obtenidos por los exámenes de los alumnos de Historia de la Filosofía en las PAU del curso La nota media de dichos exámenes en junio fue de 7,44, en septiembre 6,03. Por comparación, en Historia de España fue respectivamente 7,39 y 5,27. El número de alumnos matriculados en dichas asignaturas fue 2872 y 3009, en Junio, 605 y 686 en septiembre, siendo la primera cifra la de Filosofía y la segunda la de Historia de España. En segunda corrección subieron en filosofía 174 exámenes en junio y 16 en septiembre. La valoración de estos resultados es muy positiva por parte de todos los asistentes e indica una mejora en la realización de los exámenes por parte de nuestros alumnos en los últimos años, coincidiendo cada vez más las notas medias de centro con las obtenidas en las PAU en nuestra asignatura. En el capítulo de errores e inexactitudes detectados y recomendaciones a tener en cuenta, cabe recordar: - De la experiencia propia del coordinador, así como de los informes recibidos de los evaluadores de las PAU de Junio, se derivan diversas observaciones y comentarios sobre detalles encontrados en los ejercicios corregidos o en el desarrollo de las pruebas. Los más significativos son los siguientes: Alumnos que no han recibido explicación de los seis temas de nuestro programa (siguen constituyendo un porcentaje no desdeñable), errores de profesores evaluadores y también bastantes alumnos que interpretan que las dos nociones de un tema forman una sola noción, escasa atención en la presentación de los ejercicios, sin respeto de márgenes. En el mismo sentido, se sigue observando abuso de vida y obras en la contextualización sin relacionarlas con el pensamiento del autor, presentaciones de influencias históricas de algún autor (como la de Platón sobre Pablo 1

2 de Tarso), no suficientemente documentadas, contextualizaciones demasiado sesgadas o restrictivas sobre la influencia de un determinado autor en otro, explicación concreta del tema de la educación en Platón también muy restringida al sistema educativo, sin referencia a otras ideas filosóficamente importantes del autor relacionadas con la educación. Dada la existencia de inexactitudes e incluso errores semejantes y para intentar obtener el mejor resultado en las distintas operaciones del comentario de texto, el coordinador sugiere se realice una jornada o seminario de intercambio de experiencias en torno a la práctica de la explicación de nuestro programa. Mientras tanto es conveniente insistir en la realización en su orden adecuado de las diversas partes del comentario de texto y no sólo formalmente, como a veces se tiende a hacer, contemplar los distintos matices del resumen, la distinción entre las dos partes de la contextualización y desde luego la debida explicación a los alumnos de los seis temas del programa, advirtiéndose que en las próximas PAU pueden salir los autores de dos temas diferentes en cualquier combinación y sin atender al historial de autores seleccionados en convocatorias anteriores, sean de la primera parte o de la última del programa, siempre que se cumpla la cautela de no coincidir los dos temas de Filosofía moderna o los dos de Filosofía contemporánea como opciones A y B del examen. Se recuerda también la importancia de asistencia a estas reuniones de coordinación pues el número de asistentes raras veces llega al 50% de centros representados, siendo como son reuniones obligatorias según la Consejería de Educación, lo que se traduce en que la información detallada que allí se traslada no llega a todos los centros y a veces se da lugar a erróneas interpretaciones de las operaciones del examen o del programa de referencia. Es especialmente importante que los profesores que vayan a presentarse a las PAU como evaluadores asistan a dichas reuniones y mantengan un alto nivel de conocimiento de los detalles del programa, pues de lo contrario pueden trasladar sus despistes a los alumnos de las PAU sea en el desarrollo de las pruebas, sea en la calificación de los ejercicios. Por último y en general, se recomienda que el modelo de examen y criterios de evaluación, así como los documentos complementarios sean bien conocidos por parte de los profesores y adecuadamente trasladados a los alumnos. Respecto a la aplicación de la LOMCE en la CARM: Las compañeras Isabel Zúnica y Josefina Pérez informan de la nueva situación creada tras la aprobación de la LOMCE y el intento de respuesta que se pretende dar en nuestra Comunidad ante la concreción de las diversas asignaturas del curriculum. Se ha reconstruido la SFRM a fin de que sea el intermedio del colectivo en las negociaciones con la Consejería de Educación. La Comisión de Educación de dicha SFRM ha puesto en marcha iniciativas como la petición de comparencia en la Asamblea Regional, petición de entrevista con el Consejero de Educación, dar publicidad a la problemática aprovechando el Día Mundial de la Filosofía y el trabajo en grupos para tener una propuesta elaborada de concreciones curriculares de las materias filosóficas. Murcia, 21 de Noviembre de 2014 Ángel Prior Olmos, coordinador 2

3 Anexo I Coordinación de Pruebas de acceso del distrito universitario de la Región de Murcia Temario, modelo de examen y criterios de evaluación de Historia de la Filosofía, segundo de Bachillerato y acceso Mayores de 25 años, curso I. TEMARIO I. La filosofía griega Tema 1. A elegir uno entre los siguientes autores: 1.1. Platón - La República, libro VII, 514a-518b (trad. M. Fernández-Galiano, Madrid, Alianza, 1998, pp ). - Los prisioneros y las sombras. - El ascenso al mundo de arriba y el sol. - El retorno a la caverna y las tinieblas. - Teoría de las ideas. - La educación platónica Aristóteles - Ética Nicomáquea, libro VI, Examen de las virtudes intelectuales, capítulos 3-5 (trad. J. Pallí Bonet, Madrid, Gredos, 2000, pp ) 2. - Lo necesario y la ciencia. - La producción y la acción. - Prudencia y moderación. 1 Aprobado en la reunión general de coordinación de 2º de Bachillerato de , ratificado en la de 30 de Octubre de 2014 y en la de 25 de Noviembre de 2014, con los centros de Mayores de 25 años. 2 El comienzo del capítulo 4 del libro VI de la Ética Nicomáquea, según la traducción de Julio Pallí, de editorial Gredos, dice así: Entre lo que puede ser de otra manera está el objeto producido y la acción que lo produce. Proponemos como traducción alternativa: Entre lo que puede ser de otra manera está lo que se produce y lo que se hace (kai poiêton kai prakton). El capítulo 5 de dicho libro VI y en la misma traducción acaba de la siguiente manera: Pero es sólo un modo de ser racional y debe decir: pero no es sólo un modo de ser racional. 3

4 - Virtudes morales y virtudes intelectuales. - Virtud y felicidad. II. La filosofía medieval y renacentista Tema 2. A elegir uno entre los siguientes autores: 2.1. San Agustín - La Ciudad de Dios, libro XI, capítulos 26 y 27 (trad. S. Santamarta del Río y M. Fuertes Lanero, Madrid, BAC., 1988, pp ). - Escepticismo académico y certeza de la propia existencia. - Amor a la existencia y amor al conocimiento. - El hombre como imagen de Dios. - Sabiduría e iluminación Sto. Tomás de Aquino - Suma de Teología, I, q. 2, artículo 3 (trad. J. Martorell Capó, Madrid, BAC., 1994, pp ). - Movimiento y primer motor. - Causa eficiente primera y ser necesario. - Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora. - Existencia de Dios y existencia del mal. - Teología racional y revelada. - Las vías y su estructura lógica. III. La filosofía moderna Tema 3. A elegir uno entre los siguientes autores: 3.1. Descartes 4

5 - Discurso del método, cuarta parte (trad. E. Bello Reguera, Madrid, Tecnos, 1994, pp ) 3. - Duda y certeza. - Alma y cuerpo (res cogitans y res extensa). - Pensamiento e ideas. - El cogito y el criterio de verdad. - Las demostraciones de la existencia de Dios Locke - Dos ensayos sobre el Gobierno Civil, Segundo ensayo, capítulo 9, De los fines de la sociedad política y el gobierno, parágrafos (trad. F. Giménez Gracia, Madrid, Espasa-Calpe, 1991, pp ). - Estado de naturaleza y república (Commonwealth). - Ley natural y leyes establecidas. - Derecho Natural y pacto social. - Teoría del poder político. Tema 4. A elegir uno entre los siguientes autores: 4.1. Hume - Investigación sobre el conocimiento humano, sección 2, Sobre el origen de las ideas (trad. J. Salas Ortueta, Madrid, Alianza, 1997, pp ). - Impresiones e ideas. - Límite del pensamiento y principio de copia. - La experiencia como origen del conocimiento. - La crítica de los conceptos metafísicos. 3 Del texto de Descartes se suprime a efectos de exámenes PAU el fragmento de las páginas 50-51, desde Añadí a esto, hasta el final de dicho párrafo. En este mismo texto, en la página 46, línea 5, de la 6ª edición, debe corregirse la traducción de manera que se suprima la negación no, por lo que la traducción queda así: con el fin de comprobar si, hecho esto, quedaba en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. 5

6 4.2. Kant - Crítica de la razón pura, prólogo segunda edición, de B XIV, línea 8, a B XVIII, línea 11 (trad. P. Ribas, Madrid, Alfaguara, 1989, pp ) 4. - Metafísica y ciencia. - Experiencia y conocimiento a priori. - Teoría del conocimiento. - Crítica de la metafísica tradicional. IV. Filosofía contemporánea Tema 5. A elegir uno entre los siguientes autores: 5.1. Marx - Manuscritos, economía y filosofía, primer manuscrito, El trabajo enajenado (trad. F. Rubio Llorente, Madrid, Alianza, 1995, pp , 116 y 117) 5. - Trabajo y extrañamiento. - Objeto del trabajo y actividad productiva. - La alienación del hombre en la sociedad capitalista. - Comunismo y emancipación Nietzsche - El crepúsculo de los ídolos, capítulo La razón en la filosofía, apartados 1, 4 y 6 (trad. A. Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 1998, pp. 51, y 55-56). - Los sentidos y el cuerpo. 4 La nota a pie de página de Kant no entra a efectos de exámenes de las PAU. 5 Del texto de Marx se suprimen, en la página 107, los fragmentos que abarcan desde el párrafo que comienza: El trabajador no puede crear nada, hasta el párrafo que termina: y ligado a la naturaleza queda el trabajador. De la página 116 entra sólamente el fragmento que va desde: Así, pues, mediante el trabajo enajenado, hasta el final de ese párrafo: y consigo mismo. De la página 117 sólo entra el párrafo 2, que se inicia: De la relación del trabajo enajenado, y acaba en: modificaciones y consecuencias de esta relación. 6

7 - Los conceptos supremos y el concepto Dios. - El arte trágico y lo dionisiaco. - El vitalismo de Nietzsche. - La crítica de Nietzsche a los filósofos. Tema 6. A elegir uno entre los siguientes autores: 6.1. Wittgenstein - Tractatus Logico-Philosophicus, (trad. J. Muñoz e I. Reguera, Madrid, Alianza, 1999, pp ). - Ciencia y filosofía. - Decir y mostrar. - Lenguaje y mundo. - La crítica del lenguaje metafísico Sartre - El existencialismo es un humanismo (trad. V. Prati de Fernández, Barcelona, Edhasa, 2007, pp , 35-44) 6. - Esencia y Existencia. - Angustia y responsabilidad. - Ateísmo y libertad. - El hombre como proyecto Ortega y Gasset - El tema de nuestro tiempo, capítulo La doctrina del punto de vista (Madrid, Revista de Occidente-Alianza editorial, 1987, pp ) 7. 6 El texto seleccionado de Sartre comienza en la página 33 con el párrafo: Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, ininterrumpidamente hasta porque compromete a toda la humanidad, página 34; prosigue en la página 35, El existencialista suele declarar que el hombre es angustia, así hasta la página 44: Pero en tal caso está uno desamparado. 7 Del texto de Ortega se suprimen los siguientes fragmentos: a) los dos últimos párrafos de la página 146, el segundo acabado en la página 147; b) los dos primeros párrafos de la página 148. Además, la nota a pie de página de Ortega no entra a efectos de exámenes PAU. 7

8 - Vida y cultura. - Realidad y perspectiva. - Tradición moderna y razón vital. - La doctrina del punto de vista. II. MODELO DE EXAMEN Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN 1. La evaluación del alumno se llevará a cabo mediante el comentario de un fragmento seleccionado entre alguno de los textos del temario; dicho comentario constará de las siguientes operaciones, que habrán de realizarse obligatoriamente por este orden: a) Resumen del fragmento: 2 puntos. b) Explicación de dos nociones presentes en el fragmento: 2 puntos. c) Síntesis teórica o doctrinal: 3 puntos. d) Contextualización: 4.1. Contextualización del texto en la obra a que pertenece, otras obras y el pensamiento del autor (1,5 puntos); 4.2. Contextualización del pensamiento del autor en la historia de la filosofía y/o en la época (1,5 puntos) 2. Criterios generales de evaluación 2.1. Resumen del fragmento De forma concisa, sin superar un máximo de 15 líneas, el alumno efectuará las siguientes operaciones, aunque no es preciso seguir necesariamente el orden propuesto: en primer lugar, señalará el tema o problema principal específicamente planteado en el fragmento, recogiendo a continuación las ideas o tesis básicas que contiene y, por último, aunque no es obligatorio que sea de forma separada, la relación entre las mismas. El tema o problema principal específicamente planteado puede a su vez remitirse al más amplio en que sea posible encuadrarlo. En las ideas o tesis básicas, conviene especificar si lo son del autor u objeciones a ideas o tesis de otros autores. En el caso de un texto narrativo es preciso recoger los sucesos narrados y los símbolos o metáforas presentes. Puntuación: hasta 0.5 puntos por la indicación del tema o problema; hasta 1.5 puntos por la exposición de las ideas o tesis básicas (sucesos narrados, símbolos o metáforas en su caso) y su relación Explicación de dos nociones presentes en el fragmento El alumno explicará el significado de estas nociones (sean conceptos, símbolos o ideas) teniendo como referencia su uso en el fragmento. No se trata simplemente de definirlas; en la mayor parte de los casos, es posible asociarlas o contraponerlas entre sí 8

9 para aclarar mejor su significado. Con el mismo fin, puede ser conveniente comparar éstas con otras nociones del autor o de otros autores Síntesis teórica o doctrinal El alumno expondrá un tema que guarda relación, directa o indirecta, con el fragmento propuesto; por tanto, habrá de tener en cuenta lo que dicho fragmento dice o sugiere, pero no tendrá que limitarse al mismo. Tomará en consideración el pensamiento del autor, incluso el de otros autores, en la medida en que, por afinidad o por contraste, contribuya a una comprensión más clara del tema que desarrolla Contextualización del texto El alumno, por último, remitirá el texto y el pensamiento del autor a los dos siguientes marcos de referencia, de amplitud creciente: a) Remisión del texto a la obra a que pertenece (división o estructura, forma, temas, significado general, etc.), otras obras y el pensamiento del autor (pueden indicarse aquí los temas característicos, la evolución y significado de su filosofía, incluso los aspectos más relevantes de su vida, etc.). b) Remisión del pensamiento del autor a la historia de la filosofía (escuela o movimiento en que cabe encuadrarlo, relación con otros autores, influencias, etc.) y/o a la época en que le tocó vivir (sociedad, cultura, ciencia, etc.). Es importante que los datos e informaciones que el alumno maneje en su respuesta a las preguntas de contextualización sean pertinentes para entender mejor el texto y el pensamiento del autor. No es en absoluto necesario contextualizar el texto en todos los marcos citados. Es, en cambio, muy importante que los datos e informaciones que el alumno maneja sean pertinentes para entender mejor el pensamiento del autor 3. En la ponderación de la prueba se valorará positivamente: 3.1. La distinción entre las operaciones correspondientes a cada parte del examen La claridad, el rigor y la coherencia expositiva El manejo de conocimientos e informaciones pertinentes. 4. Las faltas graves y no ocasionales de ortografía disminuirán la calificación global, de modo que cada falta grave lo hará en 0,25 puntos, hasta un máximo de 1,5 puntos. 9

10 Anexo II Documento recopilatorio de acuerdos y recomendaciones para las PAU de las convocatorias de junio y septiembre del curso Se presupone ante todo que el alumno conoce bien el Programa de nuestra asignatura: temario, formato de examen y criterios de evaluación (véase Anexo II), y que le han sido explicados los seis temas del programa, en cualquiera de sus opciones. 1. Respecto a dicho programa, se mantiene la cautela aprobada en cursos anteriores según la cual no pueden salir los dos temas de filosofía moderna o los dos de filosofía contemporánea, como respectivas opciones A y B del examen PAU. Pero salvada esa limitación de obligado cumplimiento y para salir al paso de rumores basados en la estadística o el azar, se ratifica que pueden salir cualesquiera dos temas distintos del programa y en cualquier combinación, incluidos los autores y textos del tema correspondiente a la filosofía del siglo XX, como opciones A y B del examen. 2. Sobre la operación del resumen, de la que resaltamos su importancia para la realización de un buen comentario de texto, se recuerda que ya para las PAU del curso y , y así se recoge en el programa, se aprobó una nueva formulación de esa operación, que se sugiere se tenga muy en cuenta 9. Además, en la reunión de coordinación de mayo de 2012, se aprobó incluir el siguiente párrafo a título de recomendación y también para facilitar la corrección de los evaluadores de las PAU: En la redacción del Resumen se recomienda el uso del estilo indirecto. Es asimismo aconsejable que se redacte en tres párrafos separados por punto y aparte, lo que facilitará su corrección y calificación: uno para recoger el tema o problema del fragmento, otro para exponer las tesis o ideas básicas y un tercero para la relación entre ellas (además cabe indicar brevemente si el autor habla por sí mismo o por boca de otro, si sostiene lo que dice o si considera una posible objeción de otro, o si ironiza, etc.). 3. Para el examen PAU, en recomendación especialmente dirigida a los evaluadores de las pruebas, hemos de insistir que las dos primeras operaciones del mismo (resumen y nociones) van referidas de una manera directa al texto, mientras que la tercera y la cuarta (tema y contexto) se remiten, más ampliamente, al pensamiento del autor. Ello no impide que en la operación tercera y en la cuarta se hagan alusiones al fragmento, lo que siempre será valorado positivamente. 8 Se ruega que sean muy tenidas en cuenta por todo el profesorado que imparte 2º de Bachillerato y se transmita la información a los alumnos. 9 De forma concisa, sin superar un máximo de 15 líneas, el alumno efectuará las siguientes operaciones, aunque no es preciso seguir necesariamente el orden propuesto: en primer lugar, señalará el tema o problema principal específicamente planteado en el fragmento, recogiendo a continuación las ideas o tesis básicas que contiene y, por último, aunque no es obligatorio que sea de forma separada, la relación entre las mismas. El tema o problema principal específicamente planteado puede a su vez remitirse al más amplio en que sea posible encuadrarlo. En las ideas o tesis básicas, conviene especificar si lo son del autor u objeciones a ideas o tesis de otros autores. En el caso de un texto narrativo es preciso recoger los sucesos narrados y los símbolos o metáforas presentes. Puntuación: hasta 0.5 puntos por la indicación del tema o problema; hasta 1.5 puntos por la exposición de las ideas o tesis básicas (sucesos narrados, símbolos o metáforas en su caso) y su relación. 10

11 4. En el apartado 3 de los criterios de evaluación vigentes, a lo allí indicado 10, hemos de añadir lo siguiente: estos elementos de ponderación no sólo se tendrán en cuenta en la calificación de cada una de las operaciones del comentario, sino que servirán también para aumentar la nota global del examen hasta un máximo de 1,5 puntos, en razón de 0,5 puntos por cada uno de los tres criterios (ver documento sobre la justificación y protocolo de aplicación de la ponderación positiva, Anexo I). 5. Conviene informar debidamente a los alumnos que si la calificación obtenida en la primera calificación no les resulta satisfactoria según lo por ellos realizado, pueden ejercer el derecho a una segunda calificación y también a una reclamación. En caso de querer presentar solicitud de segunda calificación y también reclamación, se deben presentar en ese orden y en dos momentos distintos del calendario de las pruebas. 6. En cuanto al orden de las operaciones del examen, que no pocas veces los alumnos se empeñan en no seguir, hemos de indicarles que debe ser el indicado en el examen: resumen, nociones, tema y contextualización. Entre otros motivos porque cualquier alteración de ese orden va contra lo indicado en el criterio 3 de evaluación: En la ponderación de la prueba se valorará positivamente: 1. La distinción entre las operaciones correspondientes a cada parte del examen, y no podrá obtenerse valoración positiva alguna por este criterio. 7. Aunque ya forma parte de los criterios de evaluación recogidos en el programa de la asignatura 11, hay un pequeño sector de alumnos a quien no ha llegado debidamente la información; por ello debemos volver a insistir que la operación de contextualización está dividida en dos partes diferentes, calificadas cada una con 1,5 puntos, y por tanto deben distinguirse claramente en la formulación de sus respectivas respuestas. 8. Se recomienda a todos los profesores de los Departamentos de Filosofía, especialmente si imparten Historia de la Filosofía, que actualicen sus informaciones sobre la PAU de Historia de la Filosofía, de manera que incorporen todas las novedades que en los últimos años han sido aprobadas, pues no resulta raro encontrar en las convocatorias de Junio y Septiembre alumnos que o no han estudiado todos los temas o tienen informaciones erróneas sobre las partes, criterios de evaluación y recomendaciones del examen. También se recomienda muy vivamente a los profesores que pueden presentar su candidatura a formar parte de los tribunales PAU, que actualicen esas informaciones y su familiaridad con los trece autores del programa, pues luego pueden tener la necesidad de corregir exámenes de cualquiera de esos autores, encontrando en los procesos de En la ponderación de la prueba se valorará positivamente: 3.1. La distinción entre las operaciones correspondientes a cada parte del examen La claridad, el rigor y la coherencia expositiva El manejo de conocimientos e informaciones pertinentes. 11 El alumno, por último, remitirá el texto y el pensamiento del autor a los dos siguientes marcos de referencia, de amplitud creciente: a) Remisión del texto a la obra a que pertenece (división o estructura, forma, temas, significado general, etc.), otras obras y el pensamiento del autor (pueden indicarse aquí los temas característicos, la evolución y significado de su filosofía, incluso los aspectos más relevantes de su vida, etc.) (1,5 puntos) b) Remisión del pensamiento del autor a la historia de la filosofía (escuela o movimiento en que cabe encuadrarlo, relación con otros autores, influencias, etc.) y/o a la época en que le tocó vivir (sociedad, cultura, ciencia, etc.) (1,5 puntos). 11

12 segunda calificación y reclamación, notorios despistes sobre la aplicación de criterios, incluso en la identificación de contenidos correctos. La asistencia a las reuniones de coordinación parece entonces ser un instrumento más que recomendable para esos profesores, lo que lamentablemente en muchos casos no ocurre. 12

13 Anexo III Justificación y protocolo de aplicación de la ponderación positiva en la prueba PAU de Historia de la Filosofía Murcia mayo de Justificación Como es sabido, en nuestro vigente programa (temario, formato de examen y criterios de evaluación) figura el apartado 3 de los criterios de evaluación, que indica lo siguiente: 3. En la ponderación de la prueba se valorará positivamente: 3.1. La distinción entre las operaciones correspondientes a cada parte del examen La claridad, el rigor y la coherencia expositivas El manejo de conocimientos e informaciones pertinentes A lo largo de estos años se ha detectado que las calificaciones de los exámenes PAU de Historia de la Filosofía en ocasiones no recogen las posibilidades presentes en el conjunto de los criterios de evaluación, como es el caso de ese apartado 3. Además, en la experiencia concreta de las PAU se pueden producir diversas circunstancias que merecen ser tenidas en cuenta y que podemos resumir como sigue: a) Por un lado, según una cierta práctica, se tiende a calificar de manera separada y sucesiva cada uno de los apartados del comentario de texto sin tener en cuenta una consideración global del ejercicio. b) Por otro lado, puede ocurrir 12 que algunos evaluadores PAU a veces condicionados por sus propias expectativas de lo que es una buena respuesta, penalizan excesivamente cualquier error o fallo por pequeño que sea, o cualquier carencia que el ejercicio presente, por lo que calificación final puede no responder en justicia a lo que merece. c) También puede darse el caso que el alumno no siga el orden o no responda a las cuatro operaciones que se le indican, y sin embargo no es penalizado por ello, por lo que puede obtener la misma nota que otro alumno que sí siga el orden y realice las cuatro operaciones Por todo ello, en los últimos cursos la coordinación viene insistiendo en que lo establecido en ese apartado 3 debe aplicarse a la corrección de los ejercicios PAU y tener una concreción cuantitativa común que oriente a los evaluadores en sus correcciones y calificación. De esta forma, se ha venido estableciendo que es posible calificar hasta 1,5 puntos la suma de los tres criterios presentes en ese apartado Como a pesar de esas concreciones sigue pareciendo que puede quedar aún algo vaga la aplicación de esos criterios, se plantea el presente documento como ayuda a los evaluadores PAU en la aplicación del citado apartado Protocolo de aplicación 12 Como se indica en el documento del coordinador de Historia de Arte (véase Addenda). 13

14 2.1.- Criterios para la valoración positiva del apartado 3.1. Se aplicará este criterio si el examen presenta las diversas fases del comentario de texto en el orden indicado y además en cada una de ellas se ha tenido en cuenta el tipo de operaciones a efectuar y las recomendaciones al respecto (por ejemplo, si el resumen distingue bien el problema básico y la exposición de las ideas o tesis principales, si hay referencia al fragmento en las nociones, si en la contextualización se expone el lugar del fragmento en la estructura de la obra, etc.) Criterios para la valoración positiva de 3.2. Se aplicará este criterio si el ejercicio presenta las ideas con claridad, elegancia en la expresión y corrección sintáctica, muestra rigor y precisión exenta de contradicciones en el uso de los conceptos, las ideas sugeridas no aparecen de forma inconexa sino en relación unas con otras, mostrando coherencia entre las respuestas a las diversas cuestiones planteadas Criterios para la valoración positiva de 3.3. Se aplicará positivamente si el ejercicio denota que el nivel de información manejado es adecuado o incluso supera lo estrictamente exigible Cuantificación de la ponderación positiva Por cada uno de los tres aspectos susceptibles de ponderación, puede evaluarse entre 0 y 0,5 puntos En definitiva, se trata de que una vez corregido el examen en una primera evaluación y puntuación, y aplicada la posible penalización por ortografía, procedamos a considerar si por alguno de los tres aspectos o por todos ellos es posible asignar también esta ponderación positiva, con el consiguiente incremento de la nota. Addenda: una recomendación paralela en la asignatura Historia del Arte En el conjunto del examen, una buena ortografía se considera obligatoria, y se podrá restar hasta dos puntos por faltas de ortografía graves (haches, bes y uves); en principio, con un máximo de 0,5 por falta, pero el evaluador podrá justificar la reducción de hasta dos puntos en total. En cuanto a la redacción, se considerará a la hora de valorar cada pregunta. La conjunción de una buena redacción, una presentación cuidada y la ausencia de faltas de ortografía se podrán valorar, a criterio del evaluador, con hasta un punto adicional (el evaluador deberá indicar de forma concisa a qué se debe el incremento). En cuanto al nivel de exigencia, téngase en cuenta que el examen es largo y el tiempo limitado, de modo que el alumno no tiene tiempo de desarrollar el tema o las diapositivas con detalle. En general, obsérvese al corregir que la equidad es un equilibrio entre rigor y generosidad. Téngase en cuenta que al constar el examen de varias partes, la lógica reticencia del evaluador a dar la máxima nota en cada parte hace difícil para el alumno tener una buena nota en el conjunto. Un apartado muy buen o (por ejemplo, el comentario de una lámina o un tema) puede tener la máxima nota aunque no sea perfecto o su planteamiento no sea nuestro preferido. En general, un apartado bueno debe calificarse con generosidad. Por ejemplo, en una lámina que vale 1,5 a la que le falta un pequeño detalle hay una diferencia significativa entre calificarla con 1,25 o hacerlo con 1,4. Como ya se ha dicho, en un tema en el que, por ejemplo, no están citadas todas las obras importantes del autor que se trata, se puede dar la máxima nota si el tratamiento global es adecuado. En conclusión, el evaluador debe transmitir con la nota la impresión global que tiene del examen, y puede escribir una breve anotación justificativa en el caso de que la nota global difiera de la mera suma de las partes 14