OBSERVATORIO ECONÓMICO SOCIAL

Transcripción

1 OBSERVATORIO ECONÓMICO SOCIAL Edición O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

2 PRESENTACIÓN En la presente edición del Observatorio Económico Social se analizará el estado actual y a través del tiempo de la incidencia de pobreza y desigualdad en el Ecuador. Se iniciará en la sección 1 con un perfil socioeconómico de los hogares que se encuentran por debajo de la línea de pobreza y pobreza extrema 1, medido bajo el criterio de ingresos totales del hogar. Para este fin se utilizarán las características cuantificables del jefe de hogar como individuo representativo de un hogar pobre o pobre extremo. Las variables utilizadas para definir dicho perfil son el nivel de escolaridad, ingresos totales medios del hogar, género y autoidenficación étnica de los jefes de hogar en condiciones de pobreza. Así mismo, se analizará la situación laboral de los jefes de hogar en condiciones de pobreza a través de indicadores como pleno empleo, subempleo y desempleo. El análisis en esta sección termina con el cálculo del porcentaje de hogares definidos como pobres que perciben el bono de desarrollo humano. La sección 2 analizará la distribución geográfica de la pobreza y desigualdad, se utilizarán los dominios de representatividad de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) a diciembre de cada año (estos son: Guayaquil, Quito, Cuenca, Ambato, Machala, resto Costa, resto Sierra y Amazonía en zonas urbanas y rurales) para construir indicadores de pobreza y desigualdad, tomando como muestra temporal de estudio de Diciembre 2007 a Diciembre Más específicamente, se intentará medir la evolución de incidencia de pobreza, pobreza extrema y el coeficiente de GINI a nivel de hogares en el país. A partir de la obtención de estos indicadores se construirán Mapas acordes a los niveles de representatividad de la encuesta para observar su distribución y evolución a través del tiempo. Para cumplir con este objetivo se utilizará la definición formal de pobreza por ingresos, la cual identifica a un individuo/hogar como pobre si este cuenta con un ingreso per total mensual, por debajo debajo de la linea de pobreza. Esta línea de pobreza que es el equivalente monetario del costo de una canasta básica de bienes y servicios 2 se calcula a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2006 y se actualiza en función del índice de precios al consumidor (IPC) correspondientes al período de análisis. El resultado del cálculo de las lineas de pobreza usadas en el análisis se puede consultar en la sección de anexos del presente documento. El enfoque fundamental del presente boletín es evidenciar las posibles mejoras en cuanto a pobreza, pobreza extrema y desigualdad en el país. De la misma manera, dar a conocer un perfil general de los hogares que se encuentran bajo esta situación. 1 A Diciembre de 2013 la línea de pobreza y pobreza extrema se situó en $78.10 y $44.02 respectivamente. 2 Esta metodología fue homologada en el año 2006, por las siguientes instituciones: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC); Centro de Investigaciones Sociales del Milenio (CISMIL); Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) y, Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador (SIISE). 2 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

3 CONTENIDO CRÉDITOS Ph.D. Leonardo Estrada DECANO FCSH M.Sc. Alicia Guerrero SUBDECANA FCSH M.Sc. Iván Rivadeneira DIRECTOR CIEC M.Sc. John Cruzatti C. COORDINADOR DEL PROYECTO César Avilés Guamán Ec. Ramón Villa Cox Ec. María Loor Martínez Ing. Gustavo Beltrán Gallegos INVESTIGADORES CIEC 1. PERFIL SOCIOECONÓMICO POBREZA Género Etnia Nivel de Escolaridad Mercado Laboral Ingresos Totales del Hogar POBREZA EXTREMA Género Etnia Nivel de Escolaridad Mercado Laboral Ingresos Totales del Hogar DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE POBREZA Y DESIGUALDAD INGRESOS PER CAPITA DEL HOGAR Ingreso per Urbano Ingreso per Rural POBREZA Pobreza Urbana Pobreza Rural POBREZA EXTREMA Pobreza Extrema Urbana Pobreza Extrema Rural GINI GINI Urbano GINI Rural...25 COMENTARIOS FINALES...27 ANEXOS...28 ANEXO 1. METODOLOGÍA COEFICIENTE GINI...28 ANEXO 2. TABLAS ESTADÍSTICAS O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

4 1. PERFIL SOCIOECONÓMICO En esta sección se muestra el perfil socioeconómico de un hogar en condiciones de pobreza y extrema pobreza, tomando al jefe de hogar como individuo representativo. Dicho perfil es construido a partir de variables cualitativas como son el género, autoidentificación étnica, escolaridad, y variables económicas relacionadas con el mercado laboral y nivel medio de ingresos POBREZA Género En cuanto a la situación de género en los jefes de hogares en condiciones de pobreza se evidencia que a diciembre del 2013 a nivel nacional urbano, un 33.4% de jefes de hogar pobre son mujeres y un 66.6% son hombres. En las zonas rurales se evidenció una diferencia un poco más marcada con un 20.2% de mujeres y un 79.8% de hombres. Gráfico Género del jefe de familia de los hogares en condición de pobreza para el Etnia La etnia predominante de los hogares en condición de pobreza en el 2013 corresponde al grupo autodefinido como mestizos tanto en la zona urbana como en la zona rural con un 81.4% y 62.9% respectivamente. En el caso de las zonas urbanas a los mestizos le siguen los autodefinidos como negros con un 8.2%, mientras que en las zonas rurales alrededor de un 20% de hogares en condiciones de pobreza estuvieron formados por jefes de familia que se consideran indígenas. 4 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

5 Gráfico Etnia del jefe de familia de los hogares en condición de pobreza para el Nivel de Escolaridad El nivel de educación de jefes de hogares en condición de pobreza no ha experimentado cambios significativos en las zonas rurales. En el 2013 la escolaridad promedio de los jefes de hogar en la zona rural se ubicó en aproximadamente 5 años de estudio, mientras que en la zona urbana ésta es de 6.74 años promedio de estudio, lo que muestra que existen diferencias en escolaridad en ambas zonas, incluso para hogares que caen en la categoría de pobres. Gráfico Escolaridad del jefe de familia de los hogares en condición de pobreza. 5 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

6 Mercado Laboral Una variable que incide directamente en la pobreza de un hogar, es la calidad de empleo del jefe de hogar, siendo la categoría de subempleo sinónimo de baja calidad. Asimismo, el desempleo implica directamente que dicho hogar no está generando ingresos lo que es generador directo de la pobreza. Gráfico Situación laboral del Jefe de Familia En la zona urbana, el porcentaje de jefes de hogares definidos como pobres y que se encuentran plenamente ocupados, pasó del 20.7% en el 2007 al 13.94% en el En la zona rural la caída fue de al menos 5 puntos porcentuales en este periodo de análisis, siendo dicha tasa del 8.56% a diciembre del En materia de subempleo, se tiene que ésta es la categoría de la PEA en la que cae principalmente el jefe de hogar definido como pobre. La tasa de subocupación para este grupo de personas pasó del 74% en el 2007 al 84% en el 2013 en la zona urbana, mientras que en la zona rural dicha tasa pasó del 84.8% en el 2007 al 90.2% en el En relación al desempleo, se tiene que la tasa de desocupados también mostró un incremento en las zonas urbanas. En el 2013 esta tasa se ubicó en 4.57%, es decir un 1.3% por encima del En la zona rural la situación de desocupados es regular ya que en el 2013 fue de 1.25%, encontrándose en el promedio de los últimos años Ingresos Totales del Hogar Los ingresos totales promedios de los hogares en condiciones de pobreza han visto un incremento leve durante el periodo objeto de estudio. 3 Es así que en 2007 el ingreso total promedio de un hogar pobre de la zona urbana fue de $ y en 2013 de $ En cuanto a la zona rural el ingreso promedio registrado en 2007 fue de $ y en 2013 de $ En ambas zonas el incremento ha sido de aproximadamente de 16 dólares desde el El ingreso total promedio presentado se encuentra ajustado por inflación. 6 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

7 Gráfico Ingresos totales del jefe de familia de los hogares en condición de pobreza. El ingreso de un hogar pobre se va a ver afectado positivamente por el Bono de Desarrollo Humano, transferencia monetaria condicionada que reciben éstos hogares una vez que se demuestra que cumplen con las condiciones requeridas para recibirlo, como política social de Estado. Se tiene así que a diciembre del 2007, el porcentaje de hogares definidos como pobres en la zona urbana que recibieron el bono de desarrollo humano fue del 39%, elevándose este porcentaje para el 2013 en un 4%. Dicha situación es similar en la zona rural ya que el porcentaje de hogares pobres que recibió el bono de desarrollo humano pasó del 60% al 73% respectivamente. Gráfico Porcentaje hogares en pobreza perceptores del Bono de desarrollo 7 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

8 1.2. POBREZA EXTREMA Género Al describir hogares considerados pobres extremos se puede decir que la distribución por género del jefe del hogar para diciembre del 2013 presenta un porcentaje mayor del 60.9% para los hombres en la zonas urbanas a diferencia de las mujeres con un porcentaje del 39.1%. Esta diferencia se acentúa más para las zonas rurales con 81.2% para hombres y 18.9% para mujeres. Gráfico Género del Jefe de hogar en pobreza Etnia La distribución de etnia para los jefes de hogar que se encuentran en extrema pobreza presenta mayor porcentaje para el caso de los mestizos (79.9%) y personas autodefinidas como negros (9.3%) de las zonas urbanas. La misma tendencia es registrada en las zonas rurales cuyo mayor porcentaje para el 2013 la registran los autodefinidos como mestizos (61.3%) luego de indígenas con (25.5%). 8 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

9 Gráfico Etnia del jefe de familia en pobreza Nivel de Escolaridad En cuanto a los años de escolaridad de los jefes de familia alrededor del tiempo no se ha registrado alguna diferencia marcada puesto que estos oscilan entre los 5 y 6 años de escolaridad para las zonas urbanas y zonas rurales que oscilan en 4 a 5 años. Gráfico Escolaridad del jefe de hogar en pobreza extrema 9 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

10 Mercado Laboral La tasa de ocupación plena bruta que muestra la proporción de la población económicamente activa (PEA) que se encuentra plenamente ocupada, que para el caso de los pobres se registra Gráfico Situación laboral del Jefe de Familia en 1.61% para la zona urbana mientras que para la zonas rurales se encuentra en alrededor de 0.56%. Como se aprecia en el gráfico se observa un desplazamiento de los pobres extremos con ocupación plena a pobres extremos con subempleo, lo que se traduce en cifras más elevadas en las tasas de subempleo bruto que para el año del 2013 se encontraron en 92.2% para áreas urbanas y 97.8% en las zonas rurales. Siguiendo la misma línea la tasa de desempleo se encuentra en tasas de 6% en zonas urbanas y 1.6% en rurales. Por otro lado si se estudia la distribución por rama de actividad de los pobres ubicados en pobreza extrema, para el 2013 el mayor porcentaje de la población económicamente activa trabaja o trabajó en el sector de servicios (41%), comercio al por mayor y menor (27%) y agricultura, ganadería y caza (16%) para el sector urbano. Además para el sector rural el mayor porcentaje de pobres extremos se encuentra laborando en un 82% en agricultura, ganadería y caza, el 8% en servicios y el 4% en comercio al por mayor y menor Ingresos Totales del Hogar Para el caso de los hogares en condición de pobreza extrema se registra ingresos totales 4 para el sector urbano en el 2007 fue de US $84.5, cifra que incrementó a US $91.04 para el 2013, cabe resaltar que para el 2011 esta obtuvo una recaída y el ingreso se llegó a ubicar en US $79.09 promedio. En cuanto a los hogares en la zona rural, en el 2007 el ingreso promedio de un hogar se encontraba en $71.35 mientras que en año 2013 esta cifra fue de $ Ingresos corregidos por inflación. 10 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

11 Gráfico Ingresos totales promedio de hogares en pobreza extrema Por otro lado, es importante mencionar el incremento del porcentaje de los hogares definidos como pobres extremos que reciben el bono de desarrollo humano. Este porcentaje en el 2007 en las zonas urbanas registró el 44% de los hogares pobres y para el 2013 se ubicó en 50%, lo que se traduce en un incremento porcentual del 12% en el estimador puntual. Mientras que para las zonas rurales este incremento alcanzó el 23% con un registro del 63% en el 2007 y 77% para el 2013, lo que indica que dentro de las reformas políticas planteadas por el gobierno, en lo que respecto al otorgamiento de dinero a las personas de menos recursos, está realizando una cobertura más amplia en las zonas rurales. Gráfico Porcentaje hogares en pobreza extrema perceptores del Bono de desarrollo 11 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

12 2. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE POBREZA Y DESIGUALDAD En la siguiente sección se presentan mediciones de pobreza y desigualdad para los sectores con representatividad muestral en la ENEMDU que se realiza de forma trimestral. Los sectores sujetos de análisis son: Guayaquil, Quito, Cuenca, Ambato, Machala, resto costa, resto sierra y amazonía. En Diciembre de cada año la encuesta cuenta con representatividad nacional, a niveles urbanos y rurales INGRESOS PER CÁPITA DEL HOGAR En cuanto al nivel de ingreso total con el que cuentan los hogares en las diferentes divisiones territoriales, se calculó el ingreso promedio per cápita de los hogares en las divisiones representativas. Se dividieron los hogares en sectores urbanos y rurales. Gráfico Ingreso per Hogares Nacional A continuación se detalla la evolución del nivel promedio de ingreso per cápita de hogares según deciles. En la gráfica se observa que el nivel de ingreso de los hogares más pobres, aquellos que pertenecen al primer decil de ingresos, en el 2007 se encontraba entre $29.05 y $31.55 mientras que en diciembre de 2013 el ingreso per cápita se encontraba entre $45.27 y $48.56, de igual forma se puede observar la drástica diferencia con el nivel de ingreso per de los hogares con mayor poder adquisitivo, pertenecientes al décimo decil, los cuales en 2007 registraban un ingreso per de entre $647 y $767 mientras que en 2013 este valor se encontraba entre $554 y $625. Es importante destacar lo que ocurre en el decil 10 de ingresos per cápita dado que es el único nivel en el que en el ingreso no se evidencia un crecimiento o diferencia significativa en el período de estudio, hecho que ocurre en los deciles restantes 5. 5 Para un mayor detalle de la evolución de este indicador consultar la sección de anexos. 12 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

13 Ingreso per cápita Urbano En cuanto al nivel de ingreso per cápita urbano se observa lo siguiente. En Guayaquil el ingreso per promedio del hogar pasa de $210 en el 2007 a $ en 2013, en Quito de $312 a $280 a diciembre de 2013, Costa $156 en 2007 a $167 en 2013, Sierra pasa de $178 en 2007 a $217 promedio en el 2013, mientras que Amazonía pasó de $226 promedio en 2007 a $220 en diciembre de Cabe indicar que estos datos pertenecen al estimador puntual del ingreso per cápita, si tomamos en cuenta a las bandas de, no se evidencia cambio significativo en las zonas de estudio, con la excepción de Machala y Sierra que experimentan una evolución temporal positiva. Gráfico Ingreso per Ecuador Urbano Ingreso per cápita Rural En cuanto al ingreso per en el sector rural se evidencia un crecimiento significativo a través del tiempo. Guayaquil pasa de $67 en 2007 a $167 en el 2013, Quito evidencia un cambio de $164 en 2007 a $176 en 2013, la Costa pasa de $103 en diciembre de 2007 a $101 en 2013, la sierra pasa de $74 en 2007 a $111 en el 2013, mientras que la amazonía en diciembre del 2007 obtuvo $87 y $118 en Tomando en cuenta a las bandas de de los estimadores puntuales se puede afirmar que solo se experimentó un cambio positivo en el tiempo del ingreso per cápita en Machala, Cuenca, Ambato, Sierra y Amazonia. Por otro lado en Guayaquil, Quito y Costa rural no se evidencia un cambio significativo de tendencia. 13 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

14 Gráfico Ingreso per Ecuador rural 14 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

15 2.2. POBREZA En la presente sección se mide la incidencia de pobreza, definida como el porcentaje de hogares cuyo ingreso per es inferior al valor de la línea de pobreza, en las diferentes regiones de estudio, esto es Guayaquil, Quito, Cuenca, Machala, Ambato, resto costa, resto sierra y amazonía Pobreza Urbana Gráfico Pobreza por Ingresos Ecuador Urbano Se evidencia en Guayaquil urbano un nivel de pobreza de 18.39% en el 2007 y de 12.94% en el 2013, Quito registra un nivel de pobreza de 8.96% en diciembre de 2007 y 5.7% en Costa urbano evidencia un 29.33% de incidencia de pobreza en 2007 y 22.55% en 2013, mientras que Sierra urbano en 2007 evidencia un 24.03% y 14.61% en Finalmente, la Amazonía en el 2007 presenta un 19.33% mientras que en 2013 evidencia un 13.48%. A continuación se presenta la evolución de la incidencia de pobreza a nivel de hogares en la región urbana del país representada en mapas de diciembre del 2007 a diciembre del Se utilizó el mismo rango de medición en el tiempo para la elaboración de los mapas. 15 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

16 Gráfico Mapas Incidencia de pobreza por ingreso Ecuador Urbano 16 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

17 Pobreza Rural Gráfico Incidencia de pobreza Ecuador rural En cuanto a la región rural del país se evidencia una disminución del nivel de pobreza en los hogares. Guayaquil en el 2007 presentaba un 75.23% de incidencia mientras que en 2013 es de 33%, Quito en 2007 cuenta con un 25% de incidencia y un 11.95% en El resto de hogares en la región costa rural en diciembre de 2007 evidenciaban un 55.34% que en diciembre de 2013 pasó a ser 38.40%. En la región sierra se observó un 56.92% en el 2007 y un 35.29% en el Mientras que los hogares en la amazonía rural reportaron un 59.23% en diciembre de 2007 y un 37.7% en En la página siguiente se presenta la evolución de la incidencia de pobreza a nivel de hogares en la región rural del país representada en mapas de diciembre del 2007 a diciembre del Se utilizó el mismo rango de medición en el tiempo para la elaboración de los mapas. 17 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

18 Gráfico Mapas Incidencia de Pobreza Ecuador Rural 18 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

19 2.3. POBREZA EXTREMA En la presente sección se mide la incidencia de hogares en condiciones de pobreza extrema, definida como el porcentaje de hogares cuyo ingreso per es inferior al valor de la línea de pobreza extrema. Esta medición se lleva a cabo en las diferentes regiones de estudio, esto es Guayaquil, Quito, Cuenca, Machala, Ambato, resto costa, resto sierra y amazonía Pobreza Extrema Urbana Gráfico Incidencia de Pobreza extrema Ecuador urbano Se evidencia en Guayaquil urbano un nivel de pobreza extrema de 4.46% en 2007 y de 2% en diciembre del 2013, Quito registra un nivel de pobreza extrema de 2.36% en diciembre de 2007 y 1.89% en Costa urbano evidencia un 10.14% de incidencia de pobreza extrema en 2007 y 5.58% en 2013, mientras que Sierra urbano en 2007 evidencia un 7.54% y 3.59% en Así mismo, la Amazonía en 2007 obtiene un 6.92% mientras que en 2013 evidencia un 5.27%. A continuación se presenta la evolución de la incidencia de pobreza extrema a nivel de hogares en la región urbana del país representada en mapas de diciembre del 2007 a diciembre del O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

20 Gráfico Mapas Incidencia de Pobreza extrema Ecuador urbano 20 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

21 Pobreza Extrema Rural Gráfico Pobreza extrema Ecuador rural En cuanto a las regiones rurales del país se puede observar que, Guayaquil en el 2007 presentaba un 37.9% de incidencia de pobreza extrema mientras que en 2012 fue de 2.95% (a diciembre de 2013 se observa un bajo nivel de representatividad de la muestra tomada para Guayaquil rural se encuestaron once hogares) Quito en 2007 cuenta con un 11.87% de incidencia y un 3.08% en El resto de hogares en la región costa rural en diciembre del 2007 mostraron un 26.39% que en diciembre de 2013 pasó a ser 11.82%. Por otra parte en la región sierra se observó un 29.25% en 2007 y un 13.13% en Mientras que los hogares en la amazonía rural reportaron un 38.77% en diciembre de 2007 y un 17.98% en En la página siguiente se presenta la evolución de la incidencia de pobreza extrema a nivel de hogares en la región rural del país reprensentada en mapas de diciembre del 2007 a diciembre del Se utilizó el mismo rango de medición a través del tiempo para la elaboración de los mapas. 21 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

22 Gráfico Mapas Pobreza extrema Ecuador rural 22 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

23 2.4. GINI En esta sección se presenta una medición del nivel de desigualdad existente en las regiones de estudio, a tal efecto se utilizará la medición del indice de GINI basados en la dispersión del Ingreso per de los hogares. Cabe denotar que el indice de GINI es un estimador puntual por lo que las bandas de fueron obtenidas a partir de la estimación via jackknife del error estandar del coeficiente GINI; para detalles metodológicos consultar la sección de anexos GINI Urbano Gráfico Coeficiente GINI Ecuador urbano En Guayaquil del 2007 se obtuvo una medición de desigualdad por ingreso del 52.87%, mientras que en 2013 pasó a ser del 44.72%. En Quito de Diciembre del 2007 se obtuvo una medición de 52.97% mientras que en 2013 fue del 45.27%. Así mismo, en la Costa urbana del 2007 se obtuvo una medición de 53.22% y en Diciembre del 2013 de 49.20%. En la Sierra, en 2007 la medición fue de 49.7% y en 2013 fue de 47.38%. Finalmente la Amazonía en diciembre de 2007 obtuvo una medición de 54.55% que pasó a 44.48% en Cabe destacar que en sectores como Quito, Machala, Cuenca, Costa y Sierra Urbano no se aprecia un cambio significativo en los niveles de desigualdad dada la poca variación de las bandas de a través del tiempo. A continuación se presenta la evolución de la desigualdad a través del tiempo en la región urbana del país. 23 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

24 Gráfico Mapas Coeficiente GINI Ecuador urbano 24 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

25 GINI Rural Gráfico Coeficiente GINI Ecuador rural En Guayaquil del 2007 se obtuvo una medición de desigualdad por ingreso del 50.71%, mientras que en 2013 pasó a ser del 36.84%. En Quito de Diciembre del 2007 se obtuvo una medición puntual de 51.98% mientras que en 2013 fue del 42.87%. En la Costa rural del 2007 se obtuvo una medición de 58.8% y en Diciembre del 2013 de 42.64%. Mientras que para la Sierra en 2007 la medición fue de 46.95% y en 2013 fue de 45.12%. Finalmente la Amazonía en diciembre de 2007 obtuvo una medición de 57.77% que pasó a 47.68% en Sin embargo, habría que resaltar, que tomando en cuenta las bandas de del estimador no se evidencia una reducción significativa de los niveles de desigualdad en el sector rural del país. Cabe denotar además, que en sectores como Quito, Cuenca, Costa, Sierra y Amazonía Rural no se aprecia un cambio significativo en los niveles de desigualdad dada la poca variación de las bandas de a través del tiempo. En la página siguiente se presenta la evolución de la desigualdad a través del tiempo en la región urbana del país. 25 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

26 Gráfico Mapas Coeficiente GINI Ecuador rural 26 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

27 COMENTARIOS FINALES En el presente boletín se discutieron temas referentes a los niveles de pobreza y desigualdad presentes en el Ecuador. Para capturar estos efectos se utilizó la encuesta de empleo, desempleo y subempleo de peridiocidad trimestral, a diciembre de cada año, que publica el INEC. Así, mediante el análisis del trabajo previamente desarrollado, exponemos sus implicaciones más gravitantes: La etnia predominante de los jefes de hogares en condición de pobreza y pobreza extrema fue la conformada por los mestizos. Además, se evidenció que en zonas rurales los indígenas representan el segundo nivel de prevalencia después de mestizos. El nivel de escolaridad de un jefe de familia pobre en zonas urbanas es de 6.74 años promedio de educación a diciembre de 2013, mientras que en zonas rurales es de 5 años aproximadamente. Cuando se enfoca el problema en pobreza extrema, no se evidencia diferencias significativas con los niveles de educación de aquellos jefes de hogar en situación de pobreza. La situación laboral de los pobres y pobres extremos ha sufrido un cambio interesante. El porcentaje de jefes de hogar en ocupación plena se ha reducido y el nivel de subempleo ha aumentado a tasas que bordean el 90%, mientras que no se evidencia un cambio significativo en el nivel de desocupación urbana y rural. En cuanto a los niveles de pobreza y pobreza extrema en el país, se observa una reducción de la incidencia de ambos indicadores para el período de estudio ( ). Sin embargo, no se evidencia un cambio significativo en los patrones evolutivos de la medición de desigualdad tomando en cuenta las bandas de del estimador puntual. Un punto a resaltar, inspeccionando las fuentes de este ingreso de hogares pobres, es que a nivel rural en diciembre de 2013, aproximadamente el 70% de hogares en pobreza extrema recibieron el bono de desarrollo humano. Mientras que en zonas urbanas esta cifra bordeó el 40%. Las cifras mostradas pueden inducir a varias conclusiones, siendo algunas de ellas, que en efecto la pobreza disminuyó debido a que al 2013 se incrementó el número de hogares tanto en la zona urbana como rural que reciben el bono de desarrollo, sin embargo éste incremento también puede obedecer a un mejor proceso de selección de hogares que permitió en efecto aumentar la asignación del mismo. 27 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

28 ANEXOS ANEXO 1. METODOLOGÍA COEFICIENTE GINI El coeficiente de Gini es una medida que resume la manera como se distribuye el ingreso per cápita entre los habitantes de la muestra de estudio y puede ser calculado de como: ( ) El coeficiente de Gini es un valor que se encuentra entre cero y uno, en donde cero indica perfecta desigualdad entre los diferentes niveles de ingreso per cápita, mientras que uno representa completa igualdad. Dado que el coeficiente de Gini es un estimador puntual del nivel de desigualdad presente en la muestra, es necesario obtener una medida de dispersión de dicho estimador. Esto permite la realización de pruebas de hipótesis entre muestras independientes. Para la obtención de las medidas de dispersión mencionadas, se utilizó la técnica de re-muestreo Jackknife presentada a continuación: ( ) [ ] Donde: ( ) denota el estimador via jackknife de la medida de inequidad para la submuestra definida para la i-esima observación. 28 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

29 ANEXO 2. TABLAS ESTADÍSTICAS Tabla 2.1. Lineas de Pobreza Ingreso per del Hogar Linea de pobreza Linea de pobreza extrema Diciembre 2007 $58.83 $33.15 Diciembre 2008 $64.21 $36.18 Diciembre 2009 $66.79 $37.64 Diciembre 2010 $69.05 $38.91 Diciembre 2011 $72.87 $41.07 Diciembre 2012 $76.35 $43.03 Diciembre 2013 $78.10 $44.02 Tabla 2.2. Ingreso per por decil Ecuador Nacional Decil 1 Decil 6 Ingresos 95% Ingresos per per de Decil 2 Decil 7 Ingresos per Ingresos per O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

30 Decil 3 Decil 8 Ingresos per Ingresos per Decil 4 Decil 9 Ingresos per Ingresos per Decil 5 Decil 10 Ingresos per Ingresos per O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

31 Tabla 2.3. Información estadística de pobreza y desigualdad - Urbano Sector: Guayaquil Urbano Sector: Guayaquil Urbano Gini Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Quito Urbano Gini Sector: Quito Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Machala Urbano Gini Sector: Machala Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

32 Sector: Cuenca Urbano Gini Sector: Cuenca Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Ambato Urbano Gini Sector: Ambato Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Resto Sierra Urbano Sector: Resto Sierra Urbano Gini Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

33 Sector: Resto Costa Urbano Gini Sector: Resto Costa Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Amazonia Urbano Gini Sector: Amazonia Urbano Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Tabla 2.4. Información estadística de pobreza y desigualdad - Rural Sector: Guayaquil Rural Gini Sector: Guayaquil Rural Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

34 Sector: Quito Rural Gini Sector: Quito Rural Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Machala Rural Gini Sector: Machala Rural Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Cuenca Rural Gini Sector: Cuenca Rural Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

35 Sector: Ambato Rural Sector: Ambato Rural Gini Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Resto Sierra Rural Sector: Resto Sierra Rural Gini Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Resto Costa Rural Gini Sector: Resto Costa Rural Ingreso per 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

36 Sector: Amazonia Rural Gini Sector: Amazonia Rural Ingreso per Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Guayaquil Rural Pobreza Sector: Guayaquil Rural Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Quito Rural Sector: Quito Rural Pobreza Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

37 Sector: Machala Rural Pobreza Sector: Machala Rural Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Cuenca Rural Pobreza Sector: Cuenca Rural Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Ambato Rural Sector: Ambato Rural Pobreza Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

38 Sector: Resto Sierra Rural Sector: Resto Sierra Rural Pobreza Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Resto Costa Rural Pobreza Sector: Resto Costa Rural Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Sector: Amazonia Rural Pobreza Sector: Amazonia Rural Pobreza Extrema Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

39 Tabla 2.5. Hogares receptores del Bono de Desarrollo Humano Hogares en Pobreza Urbano Hogares en Pobreza Extrema - Urbano Bono de Desarrollo Humano 95% de Bono de Desarrollo Humano 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Hogares en Pobreza - Rural Bono de Desarrollo Humano 95% de Hogares en Pobreza Extrema - Rural Bono de Desarrollo Humano 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Tabla 2.6. Situación Laboral del Jefe de Hogar en Pobreza Hogares Pobreza Extrema - Urbano Ocupados Plenos 95% de Hogares Pobreza Extrema - Urbano Desocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

40 Hogares Pobreza Extrema - Rural Ocupados Plenos 95% de Hogares Pobreza Extrema - Rural Desocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Hogares Pobreza Extrema - Urbano Subocupados 95% de Hogares Pobreza Extrema - Rural Subocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Hogares Pobreza - Urbano Hogares Pobreza - Urbano Ocupados Plenos 95% de Desocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

41 Hogares Pobreza - Rural Ocupados Plenos 95% de Hogares Pobreza - Rural Desocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Hogares Pobreza - Urbano Hogares Pobreza - Rural Subocupados 95% de Subocupados 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

42 Tablas 2.7. Escolaridad del Jefe de Hogar en Pobreza Hogares Pobreza Extrema - Urbano Escolaridad (Años Promedio) 95% de Hogares Pobreza - Urbano Escolaridad (Años Promedio) 95% de Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Hogares Pobreza Extrema - Rural Escolaridad (Años Promedio) Hogares Pobreza - Rural Escolaridad (Años Promedio) Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic Dic O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L

43 43 O B S E R V A T O R I O E C O N Ó M I C O S O C I A L