1. PRESIDENTE: Sr. Tte. ALCALDE DELEGADO DE PARQUE MÓVIL: D. Antonio Ávila Fernández. 2. VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodríguez Román.

Transcripción

1 ACTA DE DETERMINACIÓN DE LA PROPOSICIÓN ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA A FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE SEGUROS DE VEHICULOS ADSCRITOS A LOS DISTINTOS SERVICIOS DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ. En Badajoz, siendo las 13:30 horas del día 24 de Marzo de 2015, en el Despacho del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el acto de determinación de la proposición económicamente más ventajosa y formulación de propuesta de Adjudicación en el Procedimiento abierto reseñado y que ha quedado integrada por: 1. PRESIDENTE: Sr. Tte. ALCALDE DELEGADO DE PARQUE MÓVIL: D. Antonio Ávila Fernández. 2. VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodríguez Román. 3. VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer. 4. VOCAL: JEFE DE SERVICIO DE PARQUE MÓVIL: D. César Rodríguez-Arbaizagoitia Calero. 5. SECRETARIA: JEFA DE SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez. En primer lugar, se hace constar que en cumplimiento de cuanto se hizo constar por la Mesa de Contratación en Acta de reunión celebrada el día 10/03/2015, se ha dado audiencia para la justificación de la baja realizada, en el plazo de 5 días hábiles, a las Empresas AXA, SEGUROS GENERALES, S.A. Y SEGUROS BILBAO como licitadores que incurren en ofertas anormales o desproporcionadas, según informó el Sr. Jefe del Servicio de Parque Móvil, tras revisar las ofertas económicas de los licitadores presentados, y una vez presentadas las justificaciones por ambos se ha emitido Informe por el Sr. Jefe del Servicio de Parque Móvil, con fecha 20 /03/2015, en el que argumenta lo siguiente:

2 1. En el pliego de condiciones económicas administrativas, en su apartado decía textualmente: CLÁUSULA DECIMOQUINTA. Ofertas con Valores Anormales o Desproporcionados. De acuerdo con lo establecido en el artículo del TRLCSP, se establece que las bajas ofertadas superiores a 10 puntos porcentuales sobre el precio de licitación serán consideradas desproporcionadas o anormales. 2. En cuanto al fundamento nº 1, indicamos que el hecho de ser la empresa licitadora el actual asegurador del contrato, efectivamente puede ser un elemento importante pero no diferenciador. Partiendo la empresa desde una posición privilegiada, no puede ser este hecho excluyente pues de lo contrario partiríamos de una clara situación de desigualdad. Pero aún así, hemos de aclarar que el contrato actualmente en vigor, es notoriamente diferente al que aquí se está valorando, pues en el mismo se contemplan numerosas diferencias sustanciales respecto al objeto del contrato, no siendo por tanto comparables las ofertas en uno y en otro. 3. En cuanto al fundamento nº 2, indicamos que el disponer de la experiencia justificada para la gestión de este tipo de seguros y el tener numerosos seguros de la misma naturaleza con otras administraciones o empresas, no justifica, ni siquiera mínimamente, la oferta presentada, porque son requisitos que se exigen, tanto en la solvencia técnica como la económica, además de ser requisitos que también disponen las otras empresas licitadoras. El mismo razonamiento, para la posibilidad de comunicación por medios electrónicos eficaces. 4. En los fundamento nº 3, 5 y 6, la empresa no alega ni aporta ninguna justificación de la baja desproporcionada, pues todo lo expresado y relacionado en su escrito de justificación no son más que motivaciones que igualmente cumplen las demás empresas licitadoras.

3 5. En cuanto al fundamento nº 4, la empresa licitadora indica que todos los trámites los van a llevar a cabo por personal de la compañía, extremo que no consideramos que sea algo diferenciador y que permita reducir costes. Por tanto desde este Servicio, proponemos a la MESA DE CONTRATACIÓN la no ACEPTACION DE ESTA OFERTA ECONOMICA POR TRATARSE DE UNA OFERTA DESPROPORCIONADA. 2. SEGUROS AXA. Respecto al informe de justificación presentada por esta mercantil, indicamos las siguientes aclaraciones: 1. En el pliego de condiciones económicas administrativas, en su apartado decía textualmente: CLÁUSULA DECIMOQUINTA. Ofertas con Valores Anormales o Desproporcionados. De acuerdo con lo establecido en el artículo del TRLCSP, se establece que las bajas ofertadas superiores a 10 puntos porcentuales sobre el precio de licitación serán consideradas desproporcionadas o anormales. 2. En cuanto al fundamento nº 1, indicamos que el disponer de la experiencia justificada para la gestión de este tipo de seguros y el tener numerosos seguros de la misma naturaleza con otras administraciones o empresas, no justifica, ni siquiera mínimamente, la oferta presentada, porque son requisitos que se exigen, tanto en la solvencia técnica como la económica, además de ser requisitos que también disponen las otras empresas licitadoras. 3. En cuanto al fundamento nº 2, la empresa licitadora indica que todos los trámites los van a llevar a cabo por personal de la compañía, extremo que no consideramos que sea algo diferenciador y que permita reducir costes.

4 4. En cuanto al fundamento nº 3, expone la empresa que es la actual aseguradora del contrato. O está mal redactado, o es un error, pues la misma no es la actual aseguradora. Además el disponer de la información del riesgo objeto de la cobertura, ésta debían haberla trasladado a los criterios que dependían de juicio de valor y no a la oferta económica, pues era en esos criterios donde se valorarían. 5. En los fundamento nº 4, 5 y 6, la empresa no alega ni aporta ninguna justificación de la baja desproporcionada, pues todo lo expresado y relacionado en su escrito de justificación no son más que motivaciones que igualmente cumplen las demás empresas licitadoras. Por tanto desde este Servicio, proponemos a la MESA DE CONTRATACIÓN la no ACEPTACION DE ESTA OFERTA ECONOMICA POR TRATARSE DE UNA OFERTA DESPROPORCIONADA. Basándonos en este informe de motivación de las ofertas desproporcionadas, al no aceptar estas ofertas desproporcionadas, proponemos a la mesa de contratación la adjudicación del contrato con la mercantil SEGUROS HELVETIA, en la cantidad de Por consiguiente, se considera que no justifican adecuadamente lo recogido en el artículo 152 del T.R. De la Ley de Contratos del Sector Público, por lo que se estima que las ofertas no pueden ser cumplidas satisfactoriamente, quedando, en consecuencia, EXCLUIDAS. Seguidamente, la Mesa de Contratación procederá a comunicar la exclusión a las empresas AXA, SEGUROS GENERALES, S.A. Y SEGUROS BILBAO, por las razones anteriormente reseñadas.

5 Seguidamente, la Mesa de Contratación procede a valorar la Oferta Económica, que ya quedó consignada en Acta de 10/03/2015 y los demás criterios de ponderación automática, arrojando el siguiente resultado: Criterios sujetos a formulación (máximo 65 puntos): A.1.1 A.1.2 A.1.3 A.1.4 A.1.5 TOTAL HELVETIA 40.- Puntos 5.- Puntos 5.- Puntos 10.- Puntos 5.- Puntos 65.- Puntos A la vista de los Informes de Valoración de la documentación técnica de criterios cuya ponderación depende de juicios de valor, y de la valoración de los criterios de ponderación automática, resulta la siguiente puntuación: Puntuación total (máximo 105 puntos): JUICIOS DE VALOR FOMULACIÓN TOTAL HELVETIA 34.- Puntos 65.- Puntos 99.- Puntos Posteriormente, se formula la propuesta de adjudicación al Órgano de Contratación, que incluye la ponderación de los criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello conforme al artículo 151 del R.D.L. 3/2011, de 14 de Noviembre, Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y en consecuencia, la Mesa propone al Órgano de Contratación

6 la adjudicación al haber sido la proposición económicamente más ventajosa presentada, y reunir todos los requisitos exigidos en el Pliego, a favor de la Empresa HELVETIA por importe total de ,00.- Euros Anuales, impuestos y Consorcio de Compensación incluidos. La Mesa propone, igualmente, notificar y requerir a la Empresa HELVETIA, licitador que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa, para que presente en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles, a contar desde el siguiente a aquel en que hubiera recibido el requerimiento, la documentación justificativa de hallarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social, o autorice al Órgano de Contratación para obtener, de forma directa, la acreditación de ello, de disponer efectivamente de los medios que se hubiesen comprometido a dedicar o adscribir a la ejecución del contrato conforme al artículo 64.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Púbico, y de haber constituido la garantía definitiva que asciende a un importe de 7.650,00.- Euros. En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguiéndose el expediente por sus trámites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que rige la presente contratación.

7 Siendo las 13 horas y 55 minutos del día de la fecha, se da por terminado el acto. En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como Secretario, certifico. EL PRESIDENTE DE LA MESA.- VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL.- Fdo.: D. Antonio Ávila Fernández.- Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer.- VOCAL: SR. JEFE DEL SERVICIO DE PARQUE MÓVIL.- VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL.- Fdo.: D. César Rodríguez- Arbaizagoitia Calero.- Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.- LA SECRETARIA DE LA MESA.- Fdo.: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez.-

8 ACTA DE APERTURA DE PROPOSICIONES ECONÓMICAS (SOBRES A) TRAS LA EMISIÓN DE INFORME SOBRE CRITERIOS DE JUICIO DE VALOR (SOBRES C) PRESENTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE SEGUROS DE VEHICULOS ADSCRITOS A LOS DISTINTOS SERVICIOS DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ. DETERMINACIÓN DE LA PROPOSICIÓN ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA Y FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE RESOLUCIÓN. En Badajoz, siendo las 9:00 horas del día 10 de Marzo de 2015, en el Despacho del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el acto de calificación de apertura de proposiciones económicas (Sobres A) tras la emisión de informe sobre criterios de juicio de valor (Sobre C) presentadas en el Procedimiento abierto reseñado y que ha quedado integrada por: - PRESIDENTE: Sr. Tte. ALCALDE DELEGADA DE PARQUE MÓVIL: D. Antonio Ávila Fernández. - VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodríguez Román. - VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer. - VOCAL: JEFE DE SERVICIO DE PARQUE MÓVIL: D. César Rodríguez-Arbaizagoitia Calero. - SECRETARIA: JEFA DE SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez. Se celebra nueva sesión, una vez emitido Informe de Valoración de la documentación técnica, cuya ponderación depende de juicios de valor (Sobres C ) con el siguiente resultado, en orden decreciente:

9 Criterios sujetos a juicios de valor (máximo 40 puntos): TOTAL HELVETIA SEGUROS BILBAO AXA SEGUROS 34 puntos 25 puntos 10 puntos A continuación, se procede a la apertura del Sobre A, con la documentación de ponderación de criterios de adjudicación automáticos, presentado en tiempo y forma, con el siguiente resultado: PROPOSICION 1.- Corresponde a AXA, SEGUROS GENERALES, S.A. y cifra su oferta económica en un total de ,05.- Euros Anuales, impuestos y consorcio de compensación incluidos y presenta la demás documentación para la ponderación de otros criterios automáticos. PROPOSICION 2.- Corresponde a SEGUROS BILBAO y cifra su oferta económica en un total de ,00.- Euros Anuales, impuestos y consorcio de compensación incluidos y presenta la demás documentación para la ponderación de otros criterios automáticos. PROPOSICION 3.- Corresponde a HELVETIA y cifra su oferta económica en un total de ,00.- Euros Anuales, impuestos y consorcio de compensación incluidos y presenta la demás documentación para la ponderación de otros criterios automáticos. El Sr. Jefe del Servicio de Parque Móvil informa que tras revisar las ofertas económicas de las empresas que ha participado en el presente procedimiento abierto, según el criterio de oferta económica, y vista la cláusula 15ª del Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que De acuerdo con lo establecido en el artículo del Texto de la Ley de Contratos del

10 Sector Público, se establece que las bajas ofertadas en este apartado superiores al 10 puntos porcentuales del precio de licitación no pueden ser contempladas por resultar desproporcionadas o anormales, las empresas AXA,SEGUROS GENERALES, S.A. Y SEGUROS BILBAO presentan ofertas desproporcionadas o anormales por lo que se debe solicitar la justificación de las bajas presentadas por los mismos. El apartado 3 del artículo 152 del TRLCSP dispone que: Cuando se identifique una proposición que pueda ser considerada desproporcionada o anormal, deberá darse audiencia al licitador que la haya presentado para que justifique la valoración de la oferta y precise las condiciones de las mismas, en particular en lo que se refiere al ahorro que permita el procedimiento de ejecución del contrato, las soluciones técnicas adoptadas y las condiciones excepcionalmente favorables de que disponga para ejecutar la prestación, la originalidad de las prestaciones propuestas, el respeto de las disposiciones relativas a la protección del empleo y las condiciones de trabajo vigentes en el lugar en que se vaya a realizar la prestación, o la posible obtención de una ayuda de Estado. En consecuencia, la Mesa de Contratación propone dar audiencia a los licitadores que incurren en oferta anormales o desproporcionadas para que, en el plazo de 5 días hábiles, justifiquen la valoración de las ofertas y precisen las condiciones de las mismas, para posteriormente, y una vez emitido el Informe Técnico correspondiente, proponer al Órgano de Contratación la adjudicación del contrato. En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguiéndose el expediente por sus trámites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que rige la presente contratación.

12 ACTA DE CALIFICACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE SEGUROS DE VEHICULOS ADSCRITOS A LOS DISTINTOS SERVICIOS DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ. En Badajoz, siendo las 12,00 horas del día 23 de Febrero de 2015, en el Despacho del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el acto de calificación de la documentación presentada al Procedimiento Abierto reseñado, que fue pospuesto el día 19 de Febrero, fecha en la que estaba convocado, ya que a esa fecha aún no habían llegado todas las proposiciones presentadas en tiempo y forma mediante imposición en Correos, por lo que se pospuso el acto de apertura, hasta la llegada de la que faltaba, y que ha quedado integrada por: - PRESIDENTE: Sr. Tte. ALCALDE DELEGADA DE PARQUE MÓVIL: D. Antonio Ávila Fernández. - VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodríguez Román. - VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer. - VOCAL: JEFE DE SERVICIO DE PARQUE MÓVIL: D. César Rodríguez-Arbaizagoitia Calero. - SECRETARIA: JEFA DE SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez. En primer lugar se procede a calificar previamente la documentación administrativa presentada en tiempo y forma (sobres B), ordenando el Presidente la apertura de los sobres B que hacen referencia a la Documentación Administrativa, por el orden en que constan en el libro de Registro de Plicas. El Presidente acuerda examinar formalmente la documentación presentada, dando fe el Secretario de la relación de documentos que figuran.

13 A continuación se procede por la Mesa de Contratación a determinar si la única Empresa presentada se ajusta a los criterios de selección de las mismas, examinando la solvencia económico-financiera y la técnica o profesional, obteniendo el siguiente resultado en cuanto a la admisión de proposiciones: Nº1.- Corresponde a AXA, SEGUROS GENERALES, S.A. y es comprensiva de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones. Nº2.- Corresponde a SEGUROS BILBAO y es comprensiva de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones. Nº3.- Corresponde a HELVETIA y es comprensiva de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones. Resultando, en consecuencia, admitido el único licitador presentado, a continuación, por la Mesa de Contratación se procede a la apertura del sobre C de documentación técnica, que incluye los criterios cuya ponderación depende de juicios de valor, quedando de manifiesto que está completo, no observándose ningún defecto, por lo que seguidamente, la Mesa de Contratación solicita informe técnico, ordenando que el sobre C pase a informe de los Servicios Técnicos correspondientes, y una vez emitido éste, se procederá a la apertura del Sobre A de oferta económica y demás criterios automáticos, formulando posteriormente la propuesta de adjudicación al Órgano de Contratación, que incluirá la ponderación de los criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello conforme al artículo 151 del T.R.L.C.S.P. En el expediente queda la única proposición presentada, siguiéndose el expediente por sus trámites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que rige la presente contratación.