A lgo pasó en Chile este año 2011 que vino a poner en

Transcripción

1

2 Introducción A lgo pasó en Chile este año 2011 que vino a poner en duda los niveles de logros proclamados por su clase política y a interrogar en muchos sentidos la convivencia de los chilenos. Chile parecía ser, hasta hace muy poco, el país donde el orden social se percibía como el más logrado y el más naturalizado de todos, tanto en relación a sus vecinos latinoamericanos, vistos siempre como inestables, como también en relación a su propia historia. Una transición exitosa a la democracia le había permitido dejar atrás un pasado de conflictos, polarización, odios y, por cierto, al igual que sus vecinos, de gran inestabilidad política. Por fin el país, en expresiones de sus dirigentes políticos, alcanzaba un estadio de desarrollo envidiable, en donde la estabilidad política conviva de manera virtuosa con el crecimiento económico. Algo así como el fin de la historia de la cual escribió Fukuyama en los años 90, economía de mercado y democracia representativa, las dos claves del éxito eran asumidas por los chilenos como propias y bien podían ser motivo de orgullo de la élite nacional. Extracto 1 de 2 2

3 Pero este año 2011, parafraseando al sociólogo argentino Jos Nun, comenzamos a vivir algo así como una rebelión del coro, es decir, una parte significativa de la sociedad, en especial los más jóvenes -los estudiantes secundarios y universitarios comenzaron a salir a las calles para demandar un cambio en el sistema educacional. La escena clásica del teatro con sus protagonistas principales en nuestro caso, los líderes políticos, el presidente, sus ministros, etc. comenzaron a ser cuestionados por actores secundarios o, más ampliamente, por el coro, es decir por quienes no estaban invitados a subir al escenario. El impacto de los jóvenes fue de tal envergadura, que pronto comenzaron a sumarse otros: sus propios padres, que encontraban justas sus demandas; sus profesores, que sabían, desde antes que los jóvenes, que el sistema educativo chileno no funcionaba bien; pero también, en algunas ocasiones se sumaron a sus marchas los trabajadores subcontratados, los empleados públicos y cuando el gobierno comenzó a poner en práctica en mayor grado la represión, en las noches comenzaron a sonar las cacerolas en los barrios de Santiago y provincias. Fue en este contexto cuando un nuevo concepto ingresó al espacio público, en la televisión, en los diarios y en expresiones de muchos dirigentes sociales y políticos: se Extracto 1 de 2 3

4 comenzó a hablar entonces, de el movimiento social. Atendiendo a estos hechos, se podría indicar que la idea o el concepto de movimiento social ingresó al lenguaje público a propósito de las movilizaciones de los estudiantes, pero más que eso, a propósito del apoyo activo que los estudiantes han encontrado en la sociedad. O sea, movimiento social sería, por una parte, la acción colectiva de los estudiantes secundarios y universitarios, y por otra, los efectos que ha alcanzado en la sociedad el movimiento estudiantil, desde el apoyo que reconocen las encuestas a las demandas de los estudiantes hasta las manifestaciones activas de solidaridad (la participación en las marchas de grupos sociales que no son estudiantes; los actos en la Plaza Ñuñoa; la gran manifestación en el Parque O Higgins en agosto; hasta los caceroleos en los barrios). En este sentido, podríamos decir que el movimiento social ha tenido dos vertientes: la de los estudiantes, que en rigor podríamos definir como un movimiento social, en sentido estricto; y, la del apoyo de la sociedad, que podríamos definir como un movimiento social en sentido amplio. A decir verdad, el concepto o la noción de movimiento Extracto 1 de 2 4

5 social, desde una perspectiva histórica, es una categoría de vieja data, cuando se la identificaba, desde fines el siglo XIX, con el movimiento obrero. Pero cuando en los años sesenta del siglo XX surgieron otros sujetos colectivos, como los estudiantes de mayo del 68 en Europa o los movimientos que luchaban en contra de la guerra de Vietnam o por los derechos civiles en los Estados Unidos, se comenzó a romper esta asociación: movimiento social es igual a movimiento obrero. Más tarde, en América Latina, en medio de las dictaduras, surgieron otros actores colectivos: los movimientos de Derechos Humanos, los movimientos de mujeres, los movimientos juveniles o los ecologistas. Con mayor razón, esta asociación entre lo social y lo obrero terminó de romperse. Para facilitar la comprensión de esta nueva realidad, se empezó a distinguir en las ciencias sociales entre movimientos sociales tradicionales (obreros y campesinos) y los nuevos movimientos sociales. *** Fin del extracto Extracto 1 de 2 5

6 Capítulo II Qué es un movimiento social? E xiste una abundante literatura relativa a los movimientos sociales, que comenzó a constituirse en los años sesenta, en Europa y Estados Unidos, cuando emergieron los movimientos estudiantiles y juveniles de mayo del 68, en el viejo continente, y los denominados movimientos por los derechos civiles, en el país del norte. Al no existir una tradición de estudios sobre los movimientos sociales, se carecía de una unidad lingüística. Mientras para los historiadores los movimientos sociales eran vistos como motines, revueltas o rebeliones; para los politólogos, se trataba de movimientos de protesta, y para los sociólogos, de diferentes formas de acción colectiva o de conflicto social. Sin embargo, para todos los cientistas sociales, se trataba de un fenómeno social de importancia, que hacía visibles expresiones de malestar en la sociedad, formas de actuación política no institucionalizada, manifestaciones de tensiones subyacentes o, podían representar también, el auténtico motor de la historia. Por cierto, en estas diferentes miradas, no ocupaba un lugar Extracto 2 de 2 6

7 central o iba quedando atrás lo que había sido prácticamente una idea aceptada desde fines del siglo XIX: que el movimiento social era sinónimo de movimiento obrero. Sin embargo, para América Latina y Chile, no podemos abandonar sin más esta noción, ya que hasta bien entrados los años setenta el movimiento obrero era considerado como el principal movimiento social chileno -los trabajadores de mi patria, como los nombraba el presidente Allende- y se les atribuía a ellos, al menos desde la Izquierda, el principal papel en los procesos de cambio que se estaban produciendo en Chile en los años sesenta y setenta. Esta percepción tenía un doble origen: por una parte, hacía justicia con el papel transformador que los trabajadores chilenos habían cumplido desde los inicios del siglo XX, con esas enormes movilizaciones que se verificaron en medio de la huelga portuaria de Valparaíso en 1903 y que culminaron con la huelga salitrera y la masacre de la Escuela de Santa Mara en Iquique en Pero, por otra parte, esta asociación de movimiento social con movimiento obrero daba cuenta también del peso de la izquierda política chilena y de su adhesión al marxismo como teoría social. Desde esta última perspectiva, la idea de movimiento social tenía una raíz clasista, es decir, se vinculaba a las Extracto 2 de 2 7

8 contradicciones económicas y sociales que estaban en la base del capitalismo. Esta doble perspectiva, la histórica y la teórica, sin embargo, no hacía plena justicia con el desarrollo histórico nacional, ya que paralelamente al movimiento obrero se habían desarrollado otros movimientos sociales de gran efecto político, por ejemplo, los estudiantes en torno a la FECH en los años veinte; o los campesinos en el contexto de la reforma agraria, pero otros aún más cercanos a los citadinos, el movimiento de pobladores que empezó a constituirse con la toma de La Victoria en 1957 y que multiplicó sus iniciativas movilizadoras, justamente antes del triunfo de Allende, en Frente a este desajuste teórico la izquierda tenía sus respuestas: el movimiento estudiantil era un movimiento auxiliar de las luchas clasistas, y en el caso de los pobladores, la situación era un poco más compleja, pero se podía señalar que se trataba de un movimiento organizado en torno al consumo -la vivienda- o expresivo de los problemas del trabajador en su territorio, o todavía más, cuando esta proposición no explicaba bien la realidad, ya que muchos pobladores eran desempleados o trabajadores informales, en este caso se podía indicar que se trataba del ejército industrial de reserva que el propio Marx había descrito en El Capital. Con todo, como se refería Extracto 2 de 2 8

9 a una zona crítica para la teoría y la política, la nueva izquierda de los sesenta, en especial el MIR, optó, durante la Unidad Popular, por hablar y dirigirse en sus comunicados públicos a la clase obrera y a los pobres del campo y la ciudad. En este punto, si bien el MIR no terminaba de hacer los ajustes teóricos, sí al menos reconocía en el campo político y social a una diversidad de grupos populares en movimiento. Su propio desarrollo, además, en el campo popular, se había iniciado entre los pobres de la ciudad, los pobladores y los pobres en el campo, en especial los mapuche. A decir verdad, a propósito de la teoría marxista en boga, en los años sesenta, sectores vinculados a la Iglesia Católica y a la Democracia Cristiana ya habían puesto en discusión el paradigma marxista para explicar la situación de los grupos populares. Se trataba de la denominada teoría de la marginalidad, que buscaba comprender la situación de los más pobres. A juicio de Roger Vekemans, sacerdote jesuita de origen belga radicado en Chile, la situación de los pobres sería el resultado de una dicotomía fundamental o de una dualidad, con que nació América Latina, a consecuencia de la superposición de culturas y civilizaciones, y que en su Extracto 2 de 2 9

10 desarrollo generó dos polos: uno supraparticipativo y otro supramarginal. De este modo, los pobres fueron excluidos o marginados del desarrollo y de la toma de decisiones. Para que la sociedad pudiera alcanzar un desarrollo más armónico, y evitar además que los pobres se sumaran a proyectos revolucionarios del tipo guevarista, éstos debían ser integrados a la sociedad con el apoyo del Estado. Las proposiciones teóricas de Vekemans y su equipo tomaron forma en la política del presidente Frei y estuvieron a la base de la Promoción Popular, que estimuló la organización de los pobladores y los campesinos en la década del sesenta y, por cierto, disputó el apoyo de estos sectores con la izquierda política. Como se puede apreciar entonces, si bien hasta los años setenta predominaba el paradigma marxista y obrero para explicar la idea de un movimiento social, éste para- digma ya venía sufriendo críticas e interpelaciones. *** Fin del extracto Este extracto ha sido seleccionado y publicado por eleo para ser dado a conocer a nuestra comunidad de lectores. Su lectura es libre y totalmente gratuita. Si desea usar este texto a fines no comerciales, como en un contexto educativo, de investigaciã³n o de difusiã³n reducida a su entorno inmediato, lo puede hacer Extracto 2 de 2 10

11 sin ninguna restricciã³n, aparte de mencionar la fuente de origen del texto y su autor, como es el uso en estos casos. Si en cambio desea usar este texto a fines comerciales o en un contexto comercial, verifique los derechos asociados a la obra y si estuvieran reservados, solicite su autorizaciã³n a la editorial o a los detentores de los derechos de la obra. La mayorã a de las obras publicadas por eleo tienen sus derechos reservados y estã n protegidas por dispositivos de copyright Extracto 2 de 2 11