SENTENCIA Nº 130/2018

Transcripción

1 NOMBRE DEL ÓRGANO: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 ZARAGOZA PROCEDIMIENTO DEL ÓRGANO: PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2018 PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº ÓRGANO DE ORIGEN: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 11 DE ZARAGOZA CAUSA/DELITO: APROPIACIÓN INDEBIDA (TODOS LOS SUPUESTOS) ACUSADO/DEMANDADO: PILAR GRIMA ROMANJOSE PROCURADOR: MARIA ANGULO SAINZ DE VARANDA ABOGADO: FRANCISCO JOSE GARCIA BERENGUER EN NOMBRE DE S.M. EL REY ILMOS. SEÑORES: PRESIDENTE D. RUBÉN BLASCO OBEDÉ MAGISTRADOS D. ALFONSO BALLESTÍN MIGUEL D. FRANCISCO JOSE PICAZO BLASCO SENTENCIA Nº 130/2018 EN LA CIUDAD DE ZARAGOZA, A SIETE DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO. La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan ha visto en juicio oral y público por conformidad de las partes la causa Procedimiento Abreviado nº Rollo nº 8-18 procedente del Juzgado de Instrucción nº 11 de Zaragoza por delito de apropiación indebida siendo acusada PILAR G.R. nacida en Zaragoza el veinticinco de octubre de mil novecientos setenta, domiciliada en Zaragoza, sin antecedentes penales, representada por el Procurador Sr. Angulo Sainz de Varanda y defendida por el Letrado Sr. García Berenguer. Habiendo sido parte el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco José Picazo Blasco. 1

2 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. - Por el Juzgado de Instrucción nº 11 de Zaragoza se instruyó el presente Procedimiento Abreviado en el que resultó acusada la persona reseñada en el encabezamiento. SEGUNDO. - Elevado el Procedimiento Abreviado a esta Audiencia Provincial se formó el oportuno Rollo de Sala con el núm y tras los trámites procesales pertinentes se señaló la vista oral que tuvo lugar el día 7 de mayo de 2018 habiéndose conformado la acusada con los hechos y la petición del Ministerio Fiscal. TERCERO. - El Ministerio Fiscal en escrito que presentó al inicio de la sesión del juicio oral calificó los hechos como legalmente constitutivos de un delito de apropiación indebida de los arts. 253, y 5º y 74.2 C. Penal respondiendo en concepto de autora la acusada PILAR G.R. concurriendo la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño del art C. Penal procediendo imponer la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de TRES MESES con una cuota diaria de 3. con responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 en caso de impago y abono de costas procesales sin interesar responsabilidad civil. CUARTO. - La defensa de la acusada en igual trámite mostró su conformidad junto con la acusada con tal calificación y pena solicitada, firmando conjuntamente el oportuno escrito de conformidad. QUINTO. - Acto seguido se dictó sentencia in voce del siguiente tenor: DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS por conformidad estricta de las partes a PILAR G.R. como autora responsable del delito de apropiación indebida del que resulta acusada con la concurrencia de la circunstancia atenuante de la 2

3 responsabilidad penal de reparación del daño, a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de TRES MESES con una cuota diaria de 3. con responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 en caso de impago y abono de costas procesales, sin hacer pronunciamiento alguno en cuanto a las responsabilidades civiles, acogiendo de esta forma los hechos, calificación y medidas solicitadas por el Ministerio Fiscal sin perjuicio de su posterior documentación, expresando las partes su intención de no recurrir por lo que fue declarada firme, si bien dejando para la fase de ejecución la decisión sobre la suspensión de las penas impuestas. HECHOS PROBADOS PRIMERO. - La acusada ha sido trabajadora de IberCaja desde el año 2009 hasta primeros de 2017, que fue despedida. Desde enero de 2016 hasta enero de 2017, la acusada con ánimo de obtener ilícito beneficio, aprovechando la situación creada a causa de la fusión operada en el año 2014 y dado que había desempeñado su actividad laboral en unidades de servicios centrales en Zaragoza, y en el momento de los hechos en la Dirección de Organización como analista experto, con ánimo de obtener ilícito beneficio, usó la operativa informática corporativa para modificar la titularidad de posiciones de clientes de la entidad, las cuales puso a su nombre o a nombre de alguno de sus familiares, sin conocimiento de éstos y así dispuso del importe de los fondos en beneficio propio, el número de clientes afectados por esta manipulación asciende a 19, oscilando las cantidades apropiadas de las diferentes cuentas entre euros la menor y ,56 euros la mayor. Asimismo, efectuó la asignación manual de cuentas de terceros, como la cuenta de ahorro de José F.O., al contrato de IberCaja Directo Negocios formalizado por 3

4 ella en su propio nombre y derecho el 27 de noviembre de 2014, disponiendo posteriormente de los fondos 9.243,60 euros a través de transferencias. La cantidad total defraudada a través de los métodos indicados asciende a un total de ,13 euros, que IberCaja Banco ha repuesto a los diferentes clientes afectados. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. - Siendo de carácter menos grave la pena pedida por el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, y dada la conformidad prestada por la defensa de la acusada ratificada por ésta, conforme al art. 787 L.E.Cr. debe dictarse sin más trámite la sentencia procedente según la calificación mutuamente aceptada por las partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena solicitada la correspondiente a la misma. SEGUNDO. - En consecuencia, es innecesario exponer los fundamentos doctrinales y legales referentes a la calificación de los hechos estimados como probados, participación que en los mismos ha tenido la acusada y circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, así como en cuanto a la responsabilidad civil e imposición de costas. VISTOS los preceptos citados y demás de general aplicación FALLAMOS DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS por conformidad estricta de las partes a PILAR G.R. como autora responsable del delito de apropiación indebida del que resulta acusada con la concurrencia de la circunstancia atenuante de la responsabilidad penal de reparación del daño, a la pena de 4

5 SEIS MESES DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de TRES MESES con una cuota diaria de 3 con responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 en caso de impago y abono de costas procesales, sin hacer pronunciamiento alguno en cuanto a las responsabilidades civiles. A efectos de que tenga conocimiento de esta sentencia notifíquese también a la perjudicada no personada. Despáchese lo necesario para acreditar la solvencia o insolvencia de la acusada. La presente sentencia es firme, debiendo abrirse de manera inmediata el trámite para resolver sobre la suspensión de las penas privativas de libertad. Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN. - Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el M.I. Sr. Magistrado Ponente que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha esta Audiencia Provincial. Doy fe. 5